Kritik – Chang Frick försöker brunsmeta SSU med kontrollordet antisemitism

Chang Frick gör nu som den f.d. Rothschild-bankiren och EU-vurmaren Macron, d.v.s. jämför antisemitism med antisionism. Frick fördömer SSU och tycks vurma för Israels allra mest kriminella och chauvinistiska partier, som anekterar Palestina bit för bit, i strid med FN:s regler.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Människor som är emot Israels nazistlika olagliga invasion av territorie är med automatik INTE emot vare sig människor med judisk eller semitisk bakgrund. Många i världen är för FN:s resoluton 242, ex.Noam Chomsky, med judisk och semtisk bakgrund, som anser att Israels beteende är värre än apartheid,

Semiter är f.ö. olika folk, eller en språkgrupp, som härstammar från norra Afrika och Palestinaområdet. För att få motståndet mot den judiska religionens sekterism, eller motstånd mot Israel, att framstå som rasism så kallas ofta kritik mot judendomen, eller kritik mot sionismen, för ”antisemitism”, fastän det är en uppenbart felaktig benämning.

Syftet med osanningen är med stor sannolikhet att vilseleda i syfte att framställa kritiker i dålig dager, tysta dem, peka bort från religionens eller sekterismens innehåll, eller staten Israels beteende, samt att skapa oförtjänt sympati.

Bild på judar som är emot Sionismen och staten Israel

Här lite mer om den nazi-lika sionismen, som är något annat än att vara semit eller jude, på samma vis som att nazismen är något helt annat än kristendomen, eller att tillhöra den germaniska språkgruppen är något helt annat än att tillhöra den svenska folkgruppen, eller att den extrema islamismen som invaderade Syrien, samt begick krigsbrott där, inte är samma sak som fredligare former av islam, eller övriga muslimer som inte håller på med sådan skit.

Finns det en koppling Sionism-Expo-Frick? Skulle inte förvåna mig. Pengar luktar inte, som en romare sade när han belade offentliga toaletter med avgift.

Mer intressant:

Olika former av lögn – Del 2 – Kontrollord som du kan börja skratta åt

Annonser

Olika former av lögn – Del 2 – Kontrollord som du kan börja skratta åt

S.k. ”kontrollord” har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder likt en hund eller ett barn som lyder Mamma eller Pappa. Så om du är motiverad att tänka självständigt, eller vill delta i en debatt, så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Allmänt

Kontrollorden upplevs som skrämmande för den som inte vet hur det hela fungerar. Man kan känna rädsla för kontrollorden, eller att få dem påklistrade på sig, eller så kopierar vi medvetet medierna och klistrar på orden på andra, i våra försök att passa in eller dominera andra, kanske i rädsla av att de annars kommer dominera oss. Rädslan kopplar förbi långsiktigt tänkande och logik och leder bort från hövlighet och vetenskapligt tänkande.

Den del som kan aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”reptilhjärnan” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur, inkl. människan, vilket vid reptilbeteende gör att människor förfaller in i blind underkastelse, eller rituellt beteende som känns tryggt, vilket kännetecknar de lägsta beteendena hos djuren. Rädsla vidmakthålls ofta genom sekteristiska ideologier eller religion, men även genom politiska partier, repititioner av hot genom medier eller genom andra organisationer.

Vetenskapen försöker minska effekterna av reptil-tänkande genom vetenskaplig metod, vilket har potentialen att minska reptil-beteendet. Även meditation har en god effekt på att minska rädsla, minska reptilbeteende och höja  medvetandets nivå till en högre kosmisk nivå.

Kom ihåg att den som använder kontrollord ALLTID har förlorat argumentationen i sak! Man kan göra satir av det, men också vara hövlig och vänlig mot den som förlorat argumentationen och visa medkännande.

Exempel 1

Kontrollordet ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även när dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst.

Men kontrollordet ”konspirationsteorier!” är alls inget att vara rädd för, men enbart en teori om en konspiration som uppkommer genom att man ser vissa samband, något som ofta sker människor med högt IQ, vilket gör att man skapar sig en teori om verkligheten som har falsifierbarhet.

Det finns många konspirationsteorier som är fullkomligt galna, men även avslöjade konspirationer som också visat sig vara både sanna och fullkomligt galna. Alla människor är nämligen inte mentalt friska.

Om man ex. misstänker att Obama är samma muslimske skådespelare som Obama så kan konspirationsteorin falsifieras enkelt med insamlade DNA från hårstrån från Obama och någon ur Bin Laden-familjen som skickas för analys i ett laboratorium. Närbesläktat kontrollord med ”Konspirationsteorier!” är ”Foliehatt!”. Den som använder kontrollordet har förlorat argumentationen, eftersom det inte är något argument eller någon falsifiering av teorin.

Exempel 2

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras. Ordet fungerar som en anklagelse om rasism, när det som kritiseras i själva verket är mycket värre än ev. känslor av rasism som är fullt normala att ha.

Exempel 3

Kontrollordet ”Rasism!” används ex. när någon är för stoppad massinvandring, även om ras inte nämns, samt även om individen tydligt visar sin välvilja för andra raser, ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemen lokalt och ekologiskt hållbart,  för anledningen till migrationen kan ex. även bero på imperialismens krig, dåliga handelsavtal, korruption, överbefolkning p.g.a. villfarelser, eller missväxt.

Exempel 4

Kontrollordet [religionens namn] + ”o” + ”fobi!” kan ex. användas när någon helt icke-fobiskt, t.o.m. med livet som insats, med fullgoda evidens ur sektens strofer eller sektens agerande, framför religionskritik mot sekten eller dess utövare.

Ordet lär användas i flera varianter för varje sekt, beroende på hur sekten eller dess medlemmar benämner sig. Den som använder ordet anspelar ofta samtidigt på kontrollordet ”Rasism!”, och har allra oftast förlorat diskussionen, eftersom den som kritiserat sekterismen sällan har kritiserat någon ras eller har någon ”fobi” mot sekten, snarare har den som kritiserar modet att kritisera, vilket faktiskt är motsatsen till ”fobi”.

För att vara en ”fobi så måste den fobiska känsla som en s.k. ”fobiker” drabbas av, under eller innan exponeringen inför sekten, vara orimlig eller överdriven i intensitet.

En sekt-fobi handlar alltså om att personen reagerar med rädsla inför sekten eller en sekt-situation, som vanligtvis inte betraktas som farlig, eller att fobin som uppkommer är mycket intensiv. Om en person får djup ångest vid åsynen av en sekteristisk byggnad, symbol eller en utövare, så kan man alltså tala om ”fobi”, inte annars.

Exempel 5

Kontrollordet ”Kommunism!” ”Socialism!” eller ”Bolsjevism!” kan användas mot människor som är för mer jämlikhet i samhället. Det är vanligt att kontrollorden associeras med diktatur i ljugande medier med kapitalistisk agenda, fastän alla orden är delar i olika demokratiska system. I Kina har man ex. demokratisk centralism och på Kuba något liknande. I Sovjet var bolsjevisterna en del av det demokratiska parlamentet. Sovjetunionen upplöstes genom folkomröstning.  I Venezuela har man demokratiska presidentval.

Exempel 6

Kontrollordet ”Populism!” . Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism, eller att påstå att företrädare för andra partier söker förenklade lösningar på svåra problem, d.v.s. är inkompetenta eller har låg intelligens. ”Populism!” är alltså likt ett ohövligt ”Du är dum!”

Det är ofta lätt för betraktren att genomskåda vem som saknar kompetens om fakta, vad som är hållbara argument eller vad som är argumentationsfel, särskilt när man lärt sig flera av dem, eller om debattören som angrips av dem klargör argumentationsfelet. (Jag kommer ta upp fler argumentationsfel i denna serie.)

En individ med hög kompetens använder aldrig, eller mycket sällan, ordet ”populism” mot en politisk motståndare, eftersom det är att visa att man har förlorat argumentationen. Hövliga argument som håller för gransking är naturligtvis självklara vinnare över storvulna kontrollord.

Om kontrollordet är sant

Om vi håller med om kontrollordet, och vi råkar ha ett problem med kontrollordet, så har vi något att tänka över och kanske förändra. Om vi INTE håller med så bör det heller inte leda till någon reaktion, vad gäller vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt. Du kan t.o.m. klistra på dig kontrollordet om du vill det. Läser du ex. på om ”kommunism” och identifierar dig med begreppet, varför skulle du inte kunna kalla dig för ”kommunist”? Känner du rasism så så kan du naturligtvis kalla dig rasist om det faktiskt är så du känner.

Avslutningsvis

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med andra olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang, så att de har blivit laddade för åhörare och läsare.

Dessa ord kan därför användas bestraffande och kontrollerande, ungefär såsom man uppfostrar en hund, när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Är du en hund? Inte? Varför ska du då reagera likt en hund på olika kontrollord? Låt dig inte provoceras! Svara hövligt, skratta åt provokationen, eller svara med att du är osårbar för osanna eller laddade kontrollord! Ge inte tillbaka! Gå snabbt över till hållbara argument som slår sönder försöket att härska med dig!

Är andra människor som hundar för dig? Nåväl. Använd kontrollorden mot dem då, men några hållbara argument har du inte för ditt storvulna beteende. Då är du enbart en tom tunna som bullrar och kommer förmodligen snart betraktas som allt mer bisarr och  irrelevant, ungefär som det ljugande DN.

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Emmanuel Macron försöker flytta fokus till ”antisemitism” och ”antisionism”

Den f.d. Rothschild-bankiren och EU-vurmaren Emmanuel Macron jämför nu antisemitism med antisionism, enl RT. Macron verkar, märkligt nog, vilja alliera Frankrike med Israels allra mest kriminella och chauvinistiska partier.

Macron blev invald av franska folket till president under floskeln ”Framåt!” och massiv propaganda genom monopolkapitalistiskt kontrollerade medier i Frankrike.

Macron eller Israel verkar ha riggat eller vill använda en situation där en skäggig aktivist i palestinaschal fördömer AlainFinkielkraut. Alain Finkielkraut är en kontroversiell figur som gjort tydligt rasistiska uttalanden, försvarat våldtäkt på en 13-åring, samt har tydliga värderingar för Frankrikes invasioner och kolonisering i världen.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Människor som är emot Israels nazistlika olagliga invasion av territorie är med automatik INTE emot vare sig människor med judisk eller semitisk bakgrund. Många i världen är för FN:s resoluton 242, ex.Noam Chomsky, med judisk och semtisk bakgrund, som anser att Israels beteende är värre än apartheid,

Semiter är f.ö. olika folk, eller en språkgrupp, som härstammar från norra Afrika och Palestinaområdet. För att få motståndet mot den judiska religionens sekterism, eller motstånd mot Israel, att framstå som rasism kallas ofta kritik mot judendomen, eller kritik mot sionismen, för ”antisemitism”, fastän det är en uppenbart felaktig benämning.

Syftet med osanningen är med stor sannolikhet att vilseleda i syfte att framställa kritiker i dålig dager, tysta dem, peka bort från religionens eller sekterismens innehåll, eller staten Israels beteende, samt att skapa oförtjänt sympati.

Bild på judar som är emot Sionismen och staten Israel

Här lite mer om sionismen, som är något annat än att vara semit eller jude, på samma vis som att nazismen är något helt annat än kristendomen, eller att tillhöra den germaniska språkgruppen eller den svenska folkgruppen, eller att den extrema islamismen som invaderade Syrien, samt begick krigsbrott där, inte är samma sak som fredligare former av islam eller muslimer som inte håller på med sådan skit.

Mitt intryck av killen i skägg med palestinaschal i videon, som hatar den koloniala rasistiska sionisten, får mig att tänka att tidigare franska handlingar, av girighet och invsioner i världen, kan ha fått oönskade konsekvenser. ”Chickens coming home to roost” s.a.s.

Den gamla kolonialmakten Frankrike har genom Macron välkomnat massvis med människor till Europa som länge fått smaka på effekten av fransk kolonialism, familjen Rothschilds, och andra girigbukars behandling, av andra länder i världen. Detta lär inte göra monopolkapitalets galjonsfigurer populära. Folk söker nu alternativa medier och alternativa partier.

Kuckeliku och välkomna!

Svenska fulmedier ljuger om vänstersossen Jeremy Corbyns hat mot judar

Det finns sannolikt en annan anledning till joournalisters drev mot Corbyn. Drevet beror sannolikt på att Corbyn är en mycket populär vänstersosse och har förmodligen ingenting att göra med anti-judiskhet eller något hat mot etniciteten semiter. Det här drevet är sannolikt ett försök av klandervärda högersossar och Israel-lobbyn i maskopi, men låt oss höra Corbyn, eftersom Sveriges fulmedier undviker den anklagades eget uttalande!

Är Jeremy Corbyn en person som är emot judar eller människor med judisk bakgrund? – Läs själv på hans hemsida!

http://jeremycorbyn.org.uk/articles/jeremy-corbyn-statement-on-holocaust-memorial-day-2017/
http://jeremycorbyn.org.uk/articles/jeremy-corbyn-my-statement-on-labours-nationwide-consultation-to-develop-the-partys-policies-to-fight-discrimination-and-promote-racial-equality/

– Eller varför inte lyssna på ett video-klipp av Corbyn?

Ogillar Corbyn att Israel bryter mot FN:s resolutioner? – Förmodligen, men läs själv på hans hemsida!

http://jeremycorbyn.org.uk/articles/jeremy-corbyn-my-statement-on-benjamin-netanyahus-visit-to-the-uk/

– Eller varför inte lyssna på ett till videoklipp av Corbyn?

Jeremy står upp för palestiniernas rätt, precis såsom det fanns och finns människor som stod/står upp för ALLA de etniciteter som var förtryckta i arbetsläger i Hitlertyskland. Märk väl att rasistiska sionister enbart står upp för en etnicitet, nämligen sin egen!

Jeremy Corbyn går inte alls lika långt i sina liknelser av vad som pågår som de här två israelerna, vilka jämför Israels politik med nazismen, men det som är verkligen anmärkningsvärt är att Corbyns egna ståndpunkt, eller citat ur hans texter eller egna videor, inte klargörs i svenska fulmedier.

Läs lite i soldathandboken och fråga dig varför! – Dina funderingar kan komma att bli omåttligt intressanta. Skulle jag bo i Storbritannien skulle jag sannolikt rösta för Corbyn.

Hövlighet kamrater! – Vänsterns debattörer i Flamman måste lära sig att använda evidens

Kamrater, försök alltid tala sanning med evidens som grund! Alltid! Det gynnar hela den riktiga vänstern att tala sanning! Det inser jag när jag läser om anklagelser som kastas hejvilt mellan debattörerna i Romelsjös blogg, där man använder girigbukarnas egna hittepå-ord som grund i debatten, men även när de helt utan evidens anklagar högerpartier i den medlemsägda vänstertidningen Flamman:

Det osakliga käbblet mellan Kajsa Ekis Ekman och Jonas Elvander:
Elvander saknar exempel på antisemitism inom vänstern
Dumskallarnas socialism
Ekis Ekmans argumentation förhindrar nödvändig debatt

Hur ska vi locka väljare ur högerns led med osanning och frånvaron av angrepp på deras verkliga politik, i synnerhet deras ekonomiska politik, vilken faktiskt är deras verkliga svaghet?

Att AfS är ett ”antisemitiskt” parti, eller med ett mer korrekt ordval ”anti-judiskt” parti finner jag inga evidens för när jag letar. AfS tycks vara för återvandringen av ALLA kulturellt inkompatibla sekterister till deras sekteristiska hemländer, samt att alla icke-flyktingar som idag utgör en social dumpning som belastar samhället ska skickas tillbaka, något säkerligen många hårt arbetande invandrare och hårt arbetande svenskar kan hålla med om.

Men går ni vänsterdebattörer igång på att angripa ett parti för att vara ”anti-judiskt” så angrip gärna Vetenskapliga partiet, för vi är, likt Karl Marx emot mot alla sekteristiska opiater i vårt samhälle inkl. VoF och fulmediernas olika former av osanning. Vi skulle gynnas av lite publicitet.

Men vad gäller de giriges rätt att, inom landet Sverige, få sko sig på arbetarklassen, så verkar de här AFS-ekonomerna, tvärtom, vara ytterst krösus-vänliga, med sin platta skatt, istället för den riktiga vänsterns progressiva beskattning.

Men jag ser faktiskt ingenting som tyder på att AfS vill kasta ut svenskfödda assimilerade judar ur Sverige. Deras fokus ligger nog främst på återvandring av migrerande extrema icke-flyktingar, vilket skulle gynna människor med verkliga asylskäl. AfS är förmodligen emot de outbildade som lever på bidrag, men de är dessutom för en extremare skattesänkarpolitik för att gynna de allra rikaste på folkets bekostnad.

Carl Norberg, i Folkresningen De fria, dementerar anklagelserna om att vara antisemit och förintelseförnekare Båda orden är dessutom tveksamma och märkliga.

Att dominant anklaga folk för att vara ”förnekare”, när de ställer sig öppna eller skeptiska till olika evidens är dessutom ett mycket klandervärt och ovetenskapligt beteende, och kan liknas vid vilket korkat sekteristiskt resonerande som helst. Att kalla ett folkmord för ”förintelse” är också tveksamt, som om det skulle vara skillnad på mordet av ett folk jämfört med mordet av ett annat folk. Sionistisk rasism!

Ordet ”antisemit” pekar på en rasism mot folkgruppen semiter, men alla judar är ju inte semiter och alla semiter är ju absolut inte judar, men istället ofta muslimer, samt i mer utvecklade länder oftast ateister, såsom ex. Noam Chomsky eller Bernie Sanders, vilka istället talar om sin ”judiska bakgrund”.

Partiet de Fria verkar vid en snabb undersökning vara ett parti för mer direktdemokrati, även om de likt, AfD, KP och SKP, sannolikt enbart kommer försvaga SD och V och bli röster rakt i papperskorgen. p.g.a. att de inte valsamverkar pragmatiskt.

Att ”Sions vises protokoll” skulle vara skrivet för att skapa ”antisemitism” bör ifrågasättas, i min mening! Efter att själv ha dykt djupare i innehållet, i den engelska versionen som är bättre än den svenska översättningen, vilket kräver skepticism och ifrågasättande förmåga, så förefaller det faktiskt som om protokollet är skrivet av sionistiska sekteristiska psykopater.

Ser man till vad som faktiskt skett i världen, sedan protokollen skapades, vad gäller Israel-lobbyns dominans över först Europas krigiska regimer och sedan över USA-regimen, samt vilka individer som sitter i Bilderberggruppen och hur de skapar krig och konflikter och hur fulmedia förvränger allt, särskilt om kommunismen, samt olika ägarförhållanden, sedan de protokollen skrevs, är det helt uppenbart att många sekteristiska psykopater har tagit intryck av dem.

Oavsett hur protokollen uppkom så betyder det INTE att upplysningen om deras existens är ”antisemitism”. En semit eller en jude behöver nämligen INTE anse att de här psykopatiska protokollen är ”visdom” eller äkta, det vore t.o.m. galet, eftersom dessa psykopatiska protokoll sannolikt är skadliga för dem själva, deras barn och deras egen religion, som givetvis kan komma att få lida p.g.a. protokollen, eftersom de extrema psykopatiska beteenden, som protokollen uppmanar till, givetvis kan komma att leda till en extrem motreaktion, från alla de som de här psykopaterna försöker göra till slavar under sig själva, där de själva ämnar vara likt en liten pyramid på toppen.

Bild på Mahatma Gandhi
”När allt känns hopplöst, minns jag att igenom hela historien har alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi

Så kamrater, tala sanning alltid! Låt er aldrig luras av fulmedierna!

mer intressant  om varför det Israel håller på med INTE bör kallas ”apartheid”, men etnisk rensning:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/03/20/apartheidstaten-israel-fns-generalseketerare-kritiseras-internt-av-rima-khalaf-som-avgar-i-protest/

Storbritannien – Socialdemokratiska Israelvänner avslöjade i fabricering av antisemitism

I Al Jazeera-dokumentären ”The Lobby” går den intelligente reportern undercover som Labourmedlem i sex månader och låtsas att han har Israelsympatier. I dokumentären avslöjas det att staten Israel, genom sin ambassad i London, organiserar lobbyverksamhet, inom såväl vänstern [Labour] som högern [Tories] i Storbritannien.

Genom videobevis framgår det ur dokumentären att åtminstone ett av de fall av s.k. ”antisemitism”, som partiorganisationen ”Labour Friends of Israel” [motsvarande Socialdemokratiska Israelvänner] gjorde stor sak av i brittiska medier, var ren lögn och förbannad dikt.

Det kallar jag undersökande journalistik som är värt ett stort journalistpris, likt det som delades ut när Dan Josefsson avslöjade Aftonbladets förlorade heder.

Tack för tipset går till Robert Wettersten som skriver om den lögnaktiga kampanjen om s.k. ”antisemitism” inom vänstern via tidningen Proletären vars egen fundering är mycket relevant:

”Det är svårt att skaka av sig misstanken att drevet mot Labour har en hel del att göra med att partiordföranden Jeremy Corbyn är palestinavän, något som upprör de israelvänliga delarna av partiet. Säkert utnyttjas anklagelserna också av de som inte vill att Corbyn drar partiet åt vänster. ”

Med ”vänster” avser förmodligen Wettersten en socialpolitisk vänster, d.v.s. de demokratiska socialisternas traditionella grund, alltså inte den arbetarklass-fientliga massinvandring och arbetslöshet som drivits på av George Soros och hela det mutade politiska spektrumet de senaste 30 åren, en politikeradel vilka idag tillhör den välarvoderade elit som gynnas kortsiktigt av EU:s ”race to the bottom” … ungefär fram tills den dag då till den s.k. ”elitens” huvuden kanske kommer rulla … som vanligt … när folket fått nog av de mentalt sjuka lustigheterna som de representerar.

Värt att notera är dessutom att de medier som anklagar Ryssland
för att lägga sig i andra staters politik, således, på samma vis som de dragit olika OBEKRÄFTADE historier om gasatacker och politisk påverkan i månader om syrier och ryssar, nu rimligen borde rapportera om den här BEKRÄFTADE historien i flera månader på samma vis, OM det ska bli trovärdig balans i rapporteringen, vill säga, men det är väl kanske för mycket begärt?

Men om det INTE görs, i de fulmedier som du förmodligen fortfarande vilseleder dig själv med, så fråga dig:  – Varför är de inte konsekventa? – Kan det bero på ägarförhållandena? – Kan ägarna, av de medier du läser, sympatisera med exakt den Israel-lobby, som med stor sannolikhet uppmuntrar operatörer att begå landsförräderi i varje land där den existerar?

Fullt möjligt naturligtvis, men avgör för all del själva vad ni tror! Mitt personliga tips är att man bör undersöka exakt vilka som äger den media man väljer att läsa och ta intryck av, deras bakgrund, politiska färg, samt ev. interna sionistiska psykopatiska s.k. ”visdoms”-protokoll, som de kan tänkas arbeta efter för att söndra vårt samhälle med olika former av osanning. Och arbetar de inte enligt dem, så varför slutar de i så fall inte ljuga?

Hela ”The Lobby”-historien påminner mig om den judiska flickan i USA som målat ett hakkors på sin egen dörr för att få sympati och uppmärksamhet, ett brott som en ung flicka kanske kan tillåtas begå i en känslig ålder utan att dömas för hårt, men det här är inga småflickor, men fullvuxna politiska operatörer som arbetar åt främmande makts rasistiska/nazistiska sekterism.

I Israel lär de hyllas som hjältar av rasistiska sionister, som tror att de är utvalda av Demiurgen att invadera och ockupera, men jag tror att det rimligen kan, och bör, betecknas som olagligt landsförräderi i Storbritannien. Vad är straffet för landsförräderi i Storbritannien? Eller i Sverige för den delen om det skulle pågå här?

Omedvetna hjälpare var naturligtvis snabba att stötta, vilket är helt mänskligt och emotionellt korrekt, för alla människor är inte skeptiskt undersökande vetenskapsmän eller tekniskt utbildade kriminologer som kan behålla ett kallt sinne inför de som tagit på sig offerkoftan, men känslosamma och medkännande vanliga människor som lätt låter sig vilseledas.

Men vad blir emotionellt korrekt nu? Nu när plötsligt insikten landar i att mycket av det här snyftandet kan vara rent hittepå, lögn och förbannad dikt, precis som själva ordet ”antisemitism” helt evident är. Vargen kommer. Vargen kommer.  Panik! … illusionism.

Frågorna hopar sig. Är hela NMR som stödjer palestinierna ett gigantiskt hakkors påhittat av den ytterst märkliga organisationen Expo eller Israel-lobbyn, ex. via den Israeliska ambassaden i Stockholm, i syfte att locka till sig lättlurade att skapa interna nationella konflikter och panik med som ska gynna Israels ockupation i strid med FN:s resolution 242?

För vad är egentligen logiskt, eller ens emotionellt rimligt, i Sverige med Hitlerhälsningar åt Österrikaren, imperialisten, internationalglobalisten Hitler, som krossade Europa genom sin riktigt dumma psykopati, invaderade, ockuperade och skapade konflikt? Ingenting, naturligtvis.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors

Det hela verkar gå ut på vilseledning, panik och kaos, helt enkelt. Bisarr hokus pokus, mumbojumbo och illusionism. Svenskar är i allmänhet inte rasister, inte ens anti-religiösa såsom Vetenskapliga partiet eller Karl Marx …


”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket. Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian. Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”
/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

…men Expo, sionister och s.k. ”nationalsocialister” spelar förmodligen i en helt annan liga, tror jag. Frågan är: – Åt vem? Den förskräcklige Demiurgen? Varför då?


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Är detta det pinsamma svaret efter flera hundra år av upplysning och vetenskap? Kanske. Nya svaga människor som kan indoktrineras av psykopater in i sekteristiska doktriner föds givetvis varje dag. Jag kan inte annat än att ha sympati med dem alla och hoppas att de vaknar upp och börjar bete sig anständigt.

Mer intressant beteende från Israel-lobbyn:
Svensk översättning av Paul Craig RobertsHow Information Is Controlled by Washington, Israel, and Trolls, Leading to Our Destruction

Offentligt – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

Intelligens är inte samma sak som IQ eller utbildning. Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på hur man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt nivån på godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel ansåg ex. att:


”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent befolkning så pass att de medvetet verkar bekämpa folkets intelligens på olika vis och det är därför jag känner mig motiverad att idag att informera om de olika former av osanning som jag känner till, för jag tror att en ointelligent demokrati förmodligen kommer leda till ett kaos som ingen kommer gynnas av, varken makthavarna själva eller folket i vår nation.

Med vilka evidens känner jag att det jag gör är riktigt idag? Jo. Vetenskapen har nämligen visat, med ganska tydliga evidens, att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens. Om vi antar att ca 99% av alla människor inte är för mord, så är det således rimligt att anta att en intelligent demokrati kommer leda till ett mer jämlikt fredligt samhälle och att detta i sin tur leder till ömsesidig respekt och mer lycka för alla.

Det är således min förhoppning att de olika former av osanning jag funnit kan motivera fler att bidra till en intelligentare demokrati, vilket i sin tur har potential att leda till mer jämlikhet som i sin tur leder oss till färre mord och även sannolikt till mer lycka.

Så först vill jag göra er uppmärksamma på s.k. ”kontrollord”. De har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder kontrollanten. Så om du är motiverad att tänka självständigt så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Kontrollorden upplevs som skrämmande. Du känner rädsla för dem eller att få dem påklistrade på dig, eller så klistrar du på dem på andra i dina försök att dominera dem. Rädslan kopplar förbi långsiktigt tänkande och logik.

Den del som aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”reptilhjärnan” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur, vilket gör att människor förfaller i blind ”aggression, dominans, territorialitet och rituella uppvisningar”, vilket kännetecknar de lägsta beteendena som ofta kontrolleras och vidmakthålls genom sekteristiska ideologier eller religion.

Vetenskapen försöker minska effekterna av kontrollorden genom hypotetisk deduktiv metod, vilket har potentialen att avväpna beteendet. Även meditation har en god effekt på att höja medvetandets nivå.

Ett sådant kontrollord kan ex. vara ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även om dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst.

Men kontrollordet ”konspirationsteori” är alls inget att vara rädd för, men enbart en misstanke om en konspiration som uppkommer genom att man ser vissa samband, vilket gör att man skapar sig en teori.

Människor tar ibland konspirationsteorier för sanna utan evidens, men andra stannar ofta vid att de inte vet. Andra går vidare och söker efter evidens för teorin, ofta journalister eller poliser. De beter sig då vetenskapligt och försöker alltså bekräfta eller falsifiera konspirationsteorin på olika vis. Om man ex. misstänker att Obama är samma muslimske skådespelare som Obama så kan konspirationsteorin falsifieras enkelt med insamlade hårstrån från ex. Obama och någon ur Laden-familjen.

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras.

Kontrollordet ”Rasism!” används när någon är för stoppad massinvandring, även om ras inte nämns, samt även om individen tydligt visar sin välvilja för andra raser, ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemen lokalt, som ex. kan bero på imperialismens krig, dåliga handelsavtal, korruption, överbefolkning p.g.a. religion, eller missväxt.

Kontrollordet ”Islamofobi!” kan ex. användas när någon helt icke-fobiskt, med evidens, kritiserar religionen islam.

Kontrollordet ”Kommunism!” eller ”Bolsjevism!” kan användas ibland när någon är emot monopolkapitalets härjningar med människor och planet.

Kontrollordet ”Populism!” kan ex. användas mot den som vill genomföra folkviljan.

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang så att de har blivit laddade för åhörare och läsare, ungefär såsom man uppfostrar en hund när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Visserligen kan människor kontrolleras med regelrätta hot också, som ex. i vissa extrema sekter, där den som kritiserar profeten, religionen eller begår apostasi hotas direkt. Rädslan som då kan uppstå är naturligtvis likartad, men kanske ännu starkare och människor som är motiverade att tänka självständigt kan då behöva extra stöd.


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

(Fler citat av Ali och andra religionskritiker.)

Det första man bör göra för att skydda sig för denna rädsla är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att vi som individer egentligen bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva.

Om vi håller med om vad någon annan tycker om oss och vi råkar ha ett problem med den saken så har vi något att förändra. Om vi inte håller med så har det heller ingen effekt på vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt.


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Mot regelrätta hot så anser jag att vi alla i meditation bör försöka inse livets förgänglighet, betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt utrota sådana dödshots-kulter. Man kan även filosofera djupare och undersöka kontrollorden, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare.

Floskler är det andra som används flitigt, särskilt av politiker, eftersom de har en förmåga att få med sig folk. Flosklerna saknar ofta egentlig mening eller kan vara dubbeltydiga eller rentutav osanna. Vill du inte låta dig vilseledas av floskler, men är mer motiverad att basera dina beslut på evidens, analys och verklighet, är det givetvis bra att känna till de floskler som används flitigast, men även vara uppmärksam på ny som skapas och upplysa om dem.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra” utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer kosta och vem som ska betala. Vems värdeomdöme handlar det om? Ska vi ha lika löner om vi är lika mycket värda? Talar vi om friheten för kapitalet, människorna eller naturen? Ska människor inte få ha olika åsikter som ställs mot varandra? Vad menas?

För det tredje är olika argumentationsfel viktiga att känna till om man är motiverad att basera sina analyser på en mer evidensbaserad och logisk verklighetsbild. Flera av argumentationsfelen finns redan listade på Wikipedia så jag går inte in på dem här, men de är väl värda att undersökas.

För det fjärde är självmotsägelser, s.k. oxymoroner, intressanta för den som är motiverad att basera sina åsikter på en mer evident verklighet. Det finns oxymoroner som är helt ofarliga som man kan skratta åt, men vi har även en hel rad av dolda och potentiellt farliga oxymoroner, vilka kan leda till felaktiga slutsatser, felaktigheter som vi bör känna till om vi är motiverade att ha en mer sann bild av verkligheten.

En oxymoron är ex.kombinationen av orden ”hållbar tillväxt” trots att tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, aldrig kan vara ekologiskt hållbar i längden.

Ordet ”religionsfrihet” är givetvis också en självmotsägelse, eftersom religioner ofta pålägger människor dogmer, skam. skuld, tvång och t.o.m. religiösa plagg, vilket ex. står i bjärt kontrast till friheten från religion.

Ordet oxymoron kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”idiotisk”, ”dum” eller ”slö”, och möjligtvis anspelar ordet på européers åsikt om morernas dumhet i samband med att de moriska muslimerna drevs ut ur Europa och Europa blev nästan helt kristet, vilket ex. i engelskan möjligtvis kan ha lett till ordet ”moron” som betyder idiot. Oxymoron betyder således ungefär ”skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt idiotisk”.

För det femte finns det ett mycket farligt sätt som lögnen levereras och det är genom ett intryck av auktoritet via en titel, ett högtravande språk, eller genom ett intryck av att många tycker något. Särskilt om välkända förvillare beskriver att ”många” ”experter” tycker något, men att evidensen för åsikten saknas, motstående argument saknas, samtidigt som kritik mot evidensen uteblir, ex. genom frånvaron av repliker eller kommentarer, så bör man således vara särskilt observant på att det kan vara en regelrätt och medveten lögn.

Naturligtvis finns det helt vanliga lögner också, där man helt enkelt ljuger rakt uppochner, trixar med utformningen av diagram eller bilder, eller repeterar andras lögner medvetet eller helt omedvetet, helt utan egen analys.

Det finns även lögner som uppstår genom att man plockar körsbären ur kakan, s.k. ”cherrypicking” och inte tittar på de mindre tilltalande evidensen och därigenom bekräftar den åsikt man redan har helt okritiskt, s.k. ”konfirmeringsbias”. Det kan ofta hänga samman med en religiös vilja, den politiska färgen på tidningen, ägarförhållanden eller organisationens syfte och mål.

Tidigare var lögner av detta slag oftast avgränsade till ledarsidor eller debatter, men de har, enligt min mening, i modern tid även infiltrerat nyhetsrapporteringen, men även bloggare som medvetet ljuger, vilket gjort dem gravt missvisande och irrelevanta, samt till ett direkt hot mot en intelligent demokrati.

Ett annat sätt som lögnen slår rot är genom den makabra tanken på att en åsikt är någon slags ägodel, eller att det finns olika sanningar eller att en ”sanning” går att finna i en tidning, i en helig bok eller i forskningsrapporter som är ”peer reviewed”, d.v.s. granskad av utvalda forskare inom samma forskningsfält, kanske betalda av samma intressenter.


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det verkar således otroligt osannolikt att något skulle vara garanterad ”sanning” med hjälp av envis tro. Vi bör således inte ha några åsikter om någon ”sanning” alls, såvida vi inte är motiverade att undersöka olika evidens via olika källor med ett öppet men skeptiskt sinnelag, men ändå alltid ställa oss skeptiska till våra egna slutsatser och med öppenhet alltid välkomna nya evidens.

Fler former av osanning:
http://jinge.se/allmant/fader-daniel-om-kriget-i-syrien.htm
http://jinge.se/allmant/dn-och-fake-news.htm