Politisk satir? – Intervju med Aldors Alternativa Ansamling

Aldor, som står för ledarskapet i Aldors Alternativa Ansamling, förnekar, på tydlig göteborgsdialekt, bestämt att partiet är någon slags hånfull politisk satir av något eller några svenska partier.

Lyssna eller ladda ner ljudfilen på 6.9Mb här:
https://archive.org/details/politisk-satir-intervju-aldors-alternativa-ansamling

Transkribering av intervjun:

Martin: I dag ska jag intervjua partiledaren för Aldors Alternativa Ansamling. Hej Aldor!

Aldor: Hej Martin! Tack för att jag får medverka i din intervju. Vi behöver uppmärksamheten. Det finns så många onani-offer där ute som inte ger goda partier någon uppmärksamhet.

Martin: Jag får verkligen hålla med dig, Aldor. Det finns nog en hel del onani-offer där ute, som inte länkar till Vetenskapliga partiet, men hur kom det sig att ni startade upp det här partiet och hur kom det sig att ni satte just ditt namn först i namnet?

Aldor: Ren tillfällighet. Vi letade efter ett namn som skulle komma först i listor. Aktiv, Abbas, Absolut och Aalborg-snapsen var på tapeten. Jag föreslog då mitt andranamn, efter min ärade skojfriska farfar, faktiskt mest på skoj, i den kreativa stämningen. Särskilt äldre Bingo-intresserade medlemmar jublade. Flera av dem kände min fantastiske farfar, som varit marknadsknalle på alla möjliga marknader, runtom i Sverige.

Martin: Vilken lyckoträff!

Aldor: Jo. Och en djävla tur att man inte döpts till Adolf alltså, för det hade naturligtvis kunnat ge dåliga associationer i politiska sammanhang, nu när Hitlerargumentationen är på mode igen, å i brist på riktiga argument.

Martin: Så vad gör ert parti så speciellt?

Aldor: Vi är djävligt seriösa. Ingen djävla satir som ska håna makthavare eller sarkasm mot religiösa sekter här inte! Vi ska istället samverka och vara vänliga å hövliga mot de ärbara politikerna och de fantastiska sekterna, som välkomnats till vårt nya mångkulturella Sverige. Hurra för mångkulturen och den nya värdegrunden! Det här kommer bli kuckelimuck och myspys, precis som det blivit på så många andra ställen med ärbara politiker, mångkultur och sekter med diametralt olika värdesystem.

Martin: Var har politiker visat sig ärbara och var har länder fungerat i segregerade grupper med diametralt olika värdesystem?

Aldor: Nu ska vi inte vara sarkastiska! Satir är att håna å det tillhör inte vår värdegrund! Nästa fråga!

Martin: Visst. Ok. Var befinner ni er på den politiska höger-vänster-skalan då?

Aldor: Vi är varken vänster eller höger. Det där är bara floskler och betyder ingenting. Vi är givetvis Framåt eller uppåt, med hela handen i lagom vinkel, eller med pekfingret i vädret! Precis som Centerpartiet, AfS och Islamiska staten.

Martin: Vad betyder då ”Framåt” och ”Uppåt!” för er?

Aldor: ”Framåt!” betyder givetvis olika saker för olika människor och det tycker vi är helt ok. Framåt för att marschera in med ”missioner” eller ”insatser” in i suveräna stater, som inte gett sin tillåtelse, vilket FN kräver! Framåt för extrem islamism, eller sionism! Eller framåt för den gudibehagliga freden som dessa herrar skapar. Framåt för bankirerna och det militärindustriella komplexet!

Bild på Annie Lööf i Almedalen med Centerpartiets slogan "Framåt!"

Aldor tänker använda samma floskel som Centerpartiet.

Martin: Nog är det framåt alltid. Ok, men ska vi säga nog med flosklerna då! Var står ni socialpolitiskt?

Aldor: Där är vi också framåt och uppåt, precis som de flesta partier. Vi vill vara sociala med dem andra partierna, ha deras uppåtsträvande arvoden och vi siktar mot att sitta högst upp och långt fram i den svenska båten, liksom.

Martin: Ni är alltså inget oppositionsparti?

Aldor: Åh, nej! Gud bevare oss väl! Vi vill givetvis sitta med och få ministerposter, även om båten läcker som ett såll.

Martin: Även om båten läcker som ett såll?

Aldor: Man måste vara pragmatisk! Skulle man ha moral, principer, byta ledarskap, försöka täta båten och försöka tala sanning inför folket, då skulle man få typ 7 röster som Vetenskapliga partiet. [som gick till val 2018 genom Valsamverkanspartiet]

Martin: Ja. Jo. Så är det ju faktiskt.

Aldor: Du måste förstå, käre Martin, att man måste gå bankirernas ärenden, besöka Bilderberggruppen eller Trilaterala kommisionen och lyda bankirerna och de mediemoguler som har monopolställning! De äger givetvis, direkt eller indirekt, nästan alla de medier som folket betraktar dagligen. Vi politiker är givetvis beroende av dem och lyder bankirerna.

Martin: Det är tydligt. På tal om bankirer, Aldor, vad tycker ni om Fractional-reserve banking?

Aldor: Det är förträffligt. Att ge bankerna rätten att skapa krediter ur tomma luften, belåna folket upp över öronen och ta ut ränta är genialt. Vissa påstår att detta är bedrägeri och falskmynteri, men, likt de flesta partier i Riksdagen, så tycker vi alls inte det. Alla blir liksom miljonärer till slut. När pengarnas värde sjunker så ökar ju antalet nollor på dem. De som sparar blir förlorare. De som lever på kredit eller investerar i bankirernas krigsindustri blir vinnare.

Martin: Men leder inte det till överkonsumtion, ekologisk ohållbarhet och leder det inte till stora kriser där överbelånade människor blir av med sin egendom och sedan blir fattiga?

Aldor: Allt är relativt. Överkonsumtion är väl för bövelen trevligt! Visst är det inte hållbart i längden med tillväxt i evighet. Det förstår ju en normalintelligent tolvåring, men folket vill ju faktiskt ha det så. Ekonomismen och sekterismen vill också ha det så. Så man måste vara pragmatisk när man startar ett nytt parti. Så länge allting tillväxer så kan man dessutom har tur och skjuta fram den punkt då allting måste vända, men sko sig under färden mot den punkten, kanske även efter den punkten om man har tur. Det vill alla partier i Riksdagen, så även vi. Skillnaden är väl att vi inte hymlar om den saken, eller kanske att vi förstår den saken bättre? Vad vet jag?

Martin: Tänker ni inte på barnen och framtidens generationer alls?

Aldor: Klart att vi tänker på baaarnen och framtidens generatioooner! Äpplet faller inte långt från stammen, brukar man ju säga. De små bortskämda kräkmedlen kommer få precis vad de förtjänar! Kris, kaos, svält och kannibalism. Ett slags ”Hunger Games”, in real life. Ett slags fantastiskt realistiskt dataspel. Kidsen kan nog knappt bärga sig.

Martin: Ok. Jag förstår er moralfilosofiska hållning. Vetenskapliga partiet tänker precis tvärt om, d.v.s. att barnen är oskyldiga och inte förtjänar lidandet på samma vis som de vuxna som har betydligt mer ansvar att undersöka och tänka efter på djupet vad de ska rösta på, men det är klart att vi kan ha fel i Vetenskapliga partiet. Alla partier kan naturligtvis inte ha samma moralfilosofiska grund heller.

Aldor: Precis. Det är just denna moralfilosofiska grund som vi, och alla de andra Rikdsagspartier, verkar stå på och folket vill ha det precis så, för annars hade de ju faktiskt röstat på Vetenskapliga partiet och det gör de bevisligen inte i någon större utsträckning.

Martin: Ja. Det är ju riktigt. Folket tror uppenbarligen inte på Vetenskapliga partiet, men ni kallar er ”Alternativa”. Är inte det motsägelsefullt om ni nästan är som alla de andra partierna?

Aldor: Visst. Det kan tyckas motsägelsefullt, eftersom vi är för ohållbar tillväxt, som alla de andra Riksdagspartierna, men många tyckte att det lät bra, så vi ville ju inte göra dem ledsna. Alla ska känna sig med på tåget, liksom! Tur i oturen ändå att det inte blev fler ord än det faktiskt blev.

Bild på ett tåg fullastat med människor

Är du med på det sekteristiska tillväxt-tåget? – Fjamåt!

Martin: Ok. Vad tycker ni om globalismen och EU-medlemskapet då?

Aldor: Toppen! De senaste decenierna har globalismen och EU-medlemskapet lett till rikare politiker, rikare bankirer och fler skatteparadis. Vi unnar dem det och vi vill också ha en del av kakan, väl vid taburetterna. Vi är väl även med på att avskaffa värnskatten för de allra rikaste, som de flesta partier är, givetvis. Betala skatt kan det bortskkämda folket göra och de har bevisligen röstat för det också.

Martin: Ja. Så är det faktiskt. Ni är fortfarande ett nytt litet parti. Kommer ni valsamverka med andra partier?

Aldor: Nej. För bövelen! Det Bingo-spelkande folket förstår sig inte på sådana avancerade tekniska konstruktioner och är helt kontrollerade av medierna. Man får helt enkelt anpassa sig och bedriva floskelfabrik för att få synas i medierna och få med sig det Bingo-spelande folket.

Martin: Vad kommer ni göra för slogans i valet 2022 då?

Aldor: Det är givetvis inte skrivet i sten än, men vi har några idéer.

Martin: Har du några exempel?

Aldor: Visst. Vi har en slogan som är ”Bee Cool – Don’t be an asshole!”, å så har vi ”Framåt!” å ”Uppåt!” givetvis. Sådant köper människoaporna. Det gäller bara att repetera det kontinuerligt i stor mängd, gärna med ett gulligt fejs, eller en gubbe med stor buk och slips på plakat.

Moses med två tavlor och två budord, var cool och var inte en skitstövel

Det finns skrivet i sten. Håll huvudet kallt! – Var inte ett rövhål!

Martin: Kommer folket verkligen rösta på de flosklerna?

Aldor: Visst. Folket har bevisligen alltid gillat plastig masspropaganda, floskler och andra lögner. De röstar bevisligen på det.

Bils på Valaffisch med Stefan Löfven

Har Sverige blivit ”starkare” och ”tryggare” de tre senaste decennierna?

Martin: Jo. Så är det ju faktiskt, otroligt nog.

Aldor: Så har vi tänkt på floskeln ”Alla ska med!” följt av frågan ”Vart dååå?” följt av ”30 centimeter upp i rektum!”

Martin: Verkligen? Ha ha ha.

Bild på vig man med huvudet uppkört i rektum

30 centimeter ”Uppåt!”?

Aldor: Den är är tänkt att placeras på HBTQ-vänliga barer och i väntrummen till analdoktorer.

Martin: Säg att du skojar!

Aldor: Vadå? Satir? Nej. Sådant sysslar vi inte med. Det är hånfullt, kanske t.o.m. hets mot foklkgrupp.

Martin: Ja. På tal om hets mot folkgrupp. Vad anser partiet i den frågan?

Aldor: Vi måste givetvis ha medkänsla med alla minoriteter i samhället. Varje satir, varje sarkasm, varje oönskad beskrivning, är ett hot mot deras stolthet, framförallt om satiren är träffande och får människor att skratta eller avväpna sekterim. De hånfulla skratten måste tystas! Satiriska bilder som får människor att bli upprörda, eller tänka efter, måste förbjudas! Det folket behöver lära sig är underkastelse och lydnad!

Bild på handgranat med texten: Hotline to heaven for terrorists. Pull pin. Hold to ear then wait for dial tone.

Gör dig inte lustig över Allah! Aldor vill skapa ett himmelrike för alla i Sverige, även för IS-terrorister.

Martin: Blir inte det ett samhälle med en väldigt låg nivå av yttrandefrihet?

Aldor: Visst, men vi är med på detta värdegrundsarbete tillsammans med Riksdagens partier och Sveriges kommuner. Den som hånar någon med satir eller sarkasm ska givetvis få uppleva repressalier som får den spanska inkvisitionen att blekna!

Martin: Hur sätter man gränsen?

Aldor: Nolltolerans givetvis! Den som känner sig kränkt får bestämma vad som är kränkande!

Martin: Säg att du skojar! Det betyder alltså att människor inte får kunna dra en Norgehistoria, eller fråga om de gillar bananer, med risken att någon känner sig kränkt?

Aldor: Precis! Folk måste lära sig att hålla käften och lyda! Lyd! Rösta på Aldors Alternativa Ansamling!

Martin: Det tycker alltså du, å det kan förstå, å visst lyder folket, även om några proteströstar, men är det inte märkligt att inte fler protesterar?

Aldor: Nej. Våra förträffliga politiker och bankirer håller arbetslösheten på en hög nivå, så folket vågar inte säga sin mening. Är arbetslösheten inte hög noghöjer vi pensionsåldern. Folket bombarderas med olika former av propaganda och anpassar sig lydigt. På valdagen är människoaporna så högt anpassade och lydiga att majoriteten inte vågar stoppa en protesterande valsedel i kuvertet.

Martin: Ja. Det var ju en intressant hypotes. Det skulle kunna vara en förklaring till Vetenskapliga partiets låga resultat.

Aldor: Varför inte ge Aldors Alternativa Ansamling en chans?

Martin: [Tack] för inbjudan, Aldor, men uppfostran och den gyllene regeln håller mig kvar på en annan politisk linje, men jag önskar er i alla fall lycka till och hoppas att ni ska få röster från de andra partierna i alla fall.

Aldor: Tackar för det, Martin. Du får ha det så bra å jag hoppas att det gå bra för er också egentligen, för jag gillar ju dig. Du är ju en cool kille.

Martin: Tack ska du ha, Aldor. Du får ha det så bra.

Aldor: Hejdå.


Mer intressant som man önskar vore satir:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/01/11/vinnaren-i-veckan-ar-boko-haram-med-2000-mot-charlie-hebdo-12/

Uppenbar satir:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/satir/

Intervju med Piratpartiets partiledare Magnus Andersson efter förlustvalet och en titt på Tjeckiens motsvarighet

Jag har tidigare intervjuat Direktdemokraternas talesperson. Nu har jag intervjuat Magnus Andersson partiledare för Piratpartiet. (8,7MB,  11min. 18sek.) Piratpartiet har tyvärr backat i valet 2018 från 0,43 till endast 0,11 procent. Fyraprocentsspärren ser därmed allt mer avlägsen ut för Piratpartiet.

Bild på Magnus Andersson
”Ja, det gick ju inte så bra som vi hade hoppats på, givetvis. Man kan väl säga att det här valet var inte riktigt plats för att vi skulle nå några bättre resultat egentligen.”
/Magnus Andersson

Andersson tycker inte att Piratpartiet fick synas i medierna och tyckte inte att de var tillräckligt tydliga, samt tar på sig en del av skulden för resultatet. Andersson tror inte på att medias ägarförhållanden har drabbat dem, snarare att de själva inte lyckats engagera människor med sina frågor, bl.a. eftersom invandringsfrågan varit alltför tacknämlig för medierna.

Andersson tror inte att frågan om censur kan engagera lika mycket. Han tror att frågan är för komplex och verkar inte tro att journalisterna kan ställa ställa svåra frågor och att det inte finns någon diskussion som kan engagera.

När jag tar upp frågan om Bilderberggruppen så verkar inte Andersson tro det finns någon djupare agenda bakom, som ev. kan styra medierna, men verkar tro att mörkningen av Piratpartiet enbart beror på att media-företagen vill gå med vinst och att detta styr journalismen.

Andersson säger att Piratpartiet är näst största parti i Prag. Tyvärr verkar det inte stämma enligt Wikipedia.

Bild på det tjeckiska Piratpartiets logotyp
Sedan valet 2017 är Česká pirátská strana det tredje största partiet i Tjeckiens parlament med 22 av 200 platser.”

”Od voleb v roce 2017 je to třetí největší strana v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky s 22 ze 200 křesel. ”

Källa: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A1_pir%C3%A1tsk%C3%A1_strana

En småsak, men likväl så kan det förmodligen vara bra för eftervalsanalysen att åka ner till tjeckien och titta närmare på varför de har lyckats så väl och hur detta ev. kan utnyttjas i Svensk politik, men enbart genom Wikipedia ser man faktiskt flera skillnader. Tjeckernas piratparti verkar fokusera lite annorlunda på ex.:

…”politisk öppenhet, politiskt personligt ansvar, kampen mot korruption, e-förvaltning, stöd till små och medelstora företag, förebyggande av skatteflykt och kapitalutflöden” … ”allmänhetens deltagande i demokratiska beslutsfattande” … ”legaliseringen av mjuka droger” … ”direkta val, folkomröstning och återkallelse.”…”vill begränsa vinster för utländska företag i Tjeckien”…”demokratisk reformering av EU” … ”emot TTIP”… ”stödja hbt-personers rättigheter” … ”socialdemokrati” … ”vänster-libertarianism”.

Tjeckernas piratparti påminner mig snarare om Vetenskapliga partiets och Direktdemokraternas fokus på flera punkter. Är det kanske några f.d. pirater som gått med i, samt röstat på, Direktdemokraterna? Mycket möjligt. I vilket fall som helst verkar både direktdemokraterna i Sverige och Piratpartiet i Tjeckien ha gjort en mycket bra kampanj i de senaste valen. Något att lära sig av, kanske?

Åter till intervjun! Piratpartiet i Sverige har inte tagit ställning till fallet med Julian Assange, enligt Andersson, men är generellt sett för att uppmuntra visselblåsare.

Piratpartiet tackar nej till valsamverkan, men Andersson verkar ha missförstått konceptet en aning, vilket är ett vanligt misstag, har jag upptäckt. Jag frågar mig, hur lämpligt det egentligen är att Sveriges småpartier fattar beslut om valsamverkan med felaktiga argument som grund? Mitt tips är att analysera saken djupare, gärna i dialog med Valsamverkanspartiet, och se till att argumenten som tas upp i småpartierna verkligen håller innan beslutsfattande.

Andersson anser att det är viktigt att vara kvar i EU även om starka lobbygrupper verkar motarbeta Piratpartiets politik där, även om besluten den sista tiden gått emot Piratpartiets egna politik. Andersson tror att Storbritannien kommer vara tvingad att följa EU:s regler även om de förlorar sitt medbestämmande med ett Brexit.

Konspirationsteori – Kommer Annie Lööf skapa inbördeskrig i Sverige?

Efter mycket tjafs kommer det sannolikt bli Annie Lööf som blir statsminister i en mittenregering där Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Liberalerna medverkar. Om M, KD eller V kommer legitimera detta är svårt att förutse, men jag tror det.

Bild på Annie Lööf i slöja
Lööf – En riktig snygg pladdermaja?

Kristdemokraterna och Moderaterna kan sannolikt motivera det med att Sverige åtminstone leds av en alliansmedlem och att de var tvungna för att blockera SD eller liknande. Vänsterpartiet kan sannolikt motivera det med att det inte blir ”rasism” som kommer styra Sverige, fastän SD har rensat ut uttalade rasister och har människor av olika raser i sitt parti.

Det är naturligtvis inte ”rasism” att vara ”identitär”, att kritisera religioner eller att vara emot extrema former av islam, eller att vara emot massinvandringen av icke-flyktingar och icke-barn och strössla svenska skattebetalares pengar över dem, men saknar man argument för att förstöra välfärden, för 90% av folket, så får man givetvis ta till sådana kontrollord.

Evidens som tyder på att det sannolikt blir Annie Lööf som blir statsminister är i min mening främst sambandet med folk som frotterar sig med mediemoguler och bankirer på Bilderberggruppens hemlighållna möten tenderar att bli statsministrar.

Svenska statsministrars medverkan på Bilderberggruppen:

Exakt hur det går till praktiskt är lätt att föreställa sig. Jag antar själv att det handlar om finanskapitalets korruption av fåtalet toppar inom politikeradeln via konton i olika skatteparadis, men även kanske framtida positioner inom svenskt eller rentutav amerikanskt näringsliv såsom Fredrik Reinfeldt numera är ”senior rådgivare” på Bank of America. Filmen Godheten beskriver andra politikers positioner efter avslutad politisk karriär.

Bild på Anna Lindh
”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh

Mona Sahlin som besökt Bilderberggruppen vittnar om att det är ”hemskt” där och att det är en ”klubb för högermänniskor”. Det har inte gått så bra för Sahlin.

Enda undantaget är förmodligen Olof Palme som var en demokratisk socialist, som jämfört Kissingers massmördande i Vietnam med massmorden under andra världskriget, mördades ca två år efter sitt sista möte på Bilderberggruppen. Världens största ostraffade folkmördare, Henry Kissinger, var då ordförande för Bilderberggruppen.

Efter mordet på Olof Palme så har alla statsministrar som vi haft sannolikt underkastat sig Bilderberggruppens agenda blint. Agendan är inte officiell, men med tanke på deltagarna så är den lätt att förstå, nämligen mer makt till bankirer, mediemoguler och de politiker som samarbetar med dem.

Det kommer sannolikt bli hårda år för Sveriges folk med Lööf vid rodret. Bankirer kommer smörja kråset, bli räddade av henne och hennes kumpaner. Mediemogulernas medier kommer sannolikt samtidigt berömma henne för hennes hårda nypor mot svenska folket.

Det verkar sannolikt att Sverigedemokraterna då kommer öka ytterligare. Människor får vid en viss punkt nog. Mängden slöjor och burka i Sverige kommer sannolikt öka med s.k. anhöriginvandring.

Bild på en burqa
Vilken ”ras”?

2021 bjuds sannolikt Jimmie Åkesson in till Bilderberggruppen av någon svensk Krösus. Strax efter nästa val kommer SD sannolikt till makten men SD kommer då vända kappan efter vinden vad gäller folkomröstning om Ut ur EU, sannolikt som en del av dealen med Bilderberggruppen. Topparna i SD kommer då sannolikt vara välmutade och de gillar säkert de pengarna.

Men ändå, så påbörjas sannolikt allt fler gripanden av terrorister som våldtagit och mördat i Syrien, men även återvandring och deportationer av icke-flyktingar och icke-barn kan då också bli aktuellt.

Ett  mindre inbördeskrig, eller revolution, kan ev. då utbryta i Sverige, tror jag, vilket kan bli startskottet för resten av EU-länderna att ta krafttag mot både religions- höger- och vänster-extremism, vilket i själva verket inskränker yttrandefriheten ännu mer. Ev. kan en fallskärmssoldat eller en korpral med god retorisk förmåga i AfS då strax få bli hjälte och bli en ny maktspelare i Europa åt finanskapitalet, som vanligt…

Saudiarabien och Qatar kommer sannolikt finansiera det lilla inbördeskriget. USA kommer sannolikt leverera vapnen och Sveriges ledare, som är för en ”nationell front”, kommer då sannolikt utmålas som ”diktator”, precis som i Syrien.

Mer intressant:
http://jinge.se/socialdemokraterna/vem-blir-statsminister-i-sverige.htm
https://tidningensyre.se/2018/nummer-297/den-nyliberala-varlden-vantar-pa-annie-loof-2/
https://bodilbergh.wordpress.com/2018/09/09/och-dar-vann-annie-loof-valet/
https://parnassen.wordpress.com/2018/09/11/om-annie-loof-blir-statsminister-ar-valfusket-ett-faktum/
https://andersekegren.wordpress.com/2017/06/18/annie-loof-borde-bli-alliansens-statministerkandidat/
https://www.morpheusblogg.se/2017/06/13/blir-annie-loof-nasta-statsminister/
https://gotiskaklubben.wordpress.com/2011/12/02/den-overerotiska-roboten-annie-loof/
https://omretorik.wordpress.com/2015/10/13/statsministern-sager-och/

Bild på ett öppet öga med upplyst pupill.
The New World Order – with Russel Brand & Bill de Berg (RAP NEWS 30)

Kritik och beröm mot en halvdålig valanalys av Åsa Linderborg

Jag har tidigare berömt Åsa Linderborg på Aftonbladet. Hon klagar nu på stora revor i samhällsväven och att Sverige inte fungerar såsom vi förtjänar och förväntar oss, men det här är vänsterns eget fel, även Linderborgs. Hon bör inte, lika lite som vänstern, skylla ifrån sig på andra.

Visserligen har Linderborg nog rätt. Det spelar ingen roll vilken regering vi får. Det går åt helvete i alla fall, på sikt, men det är INTE fel på människorna som röstar på högerpartiet SD. De gör det i protest mot att hela etablissemanget sänker deras inkomster, strösslar pengar på icke-flyktingar och icke-barn och höjer sina egna löner samtidigt.

Människor är fullt mentalt friska och rimligt solidariska med skötsamma invandrare, riktiga flyktingar och riktiga barn, till skillnad från många rödvinspimplande agenda-journalister som medverkar till massdöden i globalist-krigen och massdöden i Medelhavet, åt Bilderbergguppen. Det är journalisterna som behöver hjälp, inte folket, förutom att folket bör sluta betrakta journalisterna som arbetar åt Bilderberggruppens mediemoguler och bankirer förstås.

Passande Rap om tillståndet:

Hillary Clinton vs Donald Trump – RAP NEWS (Special Edition)

The New World Order – with Russel Brand & Bill de Berg (RAP NEWS 30)

Det är journalisterna i Bilderbergruppens medier som aldrig sätter blåslampan på de verkliga problemen, men helt medvetet låst in sig i en PK-bubbla av egen okritisk självgodhet. Det är etablissemangets falska självgodhet som gör att enkla hårt arbetande människor, eller de som byggt vårt land, får nog av den globalistiska imperialistiska politiken och den satans agenda-journalistiken och då röstar på …  trumvirvel … ytterligare ett marknadsliberalt parti som älskar NATO och Israel.

Hela valspurten tjatade journalister och etablissemang om ”rasism”, men inte om maktstrukturer, klass eller etablissemangets rikedom. Nu, direkt efter valet, tar Linderborg upp saken. Så nu när det är för sent så är det alltså dags?!!!

Det är journalister som inte sätter strålkastarljuset på girigbukarna som är problemet. Problemet är bankirerna och mediemogulerna som sitter i Bilderberggruppen, samt de lakejer som springer där. Journalisterna skriver alltför sällan om hur maktstrukturerna ser ut, ej heller om de ruttna ägarförhållandena i sina egna fulmedier. Orsaken är uppenbar. Journalister är inte Krösus motpol, men deras fixaresorkar.

Det är journalisterna som har gjort det lätt för SD, alltför lätt. Dessutom ljuger journalisterna konstant. De drar helt ansvarslöst saker rakt ur arslet och stoppar in det i sina egna och andras huvuden.

Att betrakta Bilderberggruppens kontrollerade medier är som att sitta i en tunna full med skit och bli beskjuten med skit från dessa journalister. Skiten kommer ur deras trut. Skiten tycks komma in i deras huvuden genom slangar, antingen direkt från Bilderberggruppens största skithögar, eller från deras egna rektala öppningar.

Det är ex. en fullkomligt evident OSANNING från etablissemanger som skott sig att ”Sverige är ett rikt land”, när 90% av människors förmögenheter sjunkit de senaste decennierna i Sverige, enligt Credit Suisse. Så länge vi befinner oss i EU och på en global marknad, där kapitalet flyter fritt, kan heller inte rikedomen omfördelas effektivt utan att det skapar ett race mot bottnen.

Detta förtiger journalisterna. Journalister som sitter och ljuger och drar floskler , osanningar och argumentationsfel, till synes rakt ur arslet, är ett stort problem för Sverige. Journalister behöver bli mer vetenskapliga och ange källor för sina påståenden. Sluta dra saker ur sitt sammanhang! Inte fan citerar man en femtedel av ett sammanhang om man ska vara ”public service” i en demokrati!!! Det är INTE att behandla Jimmie Åkesson i SD som ”lika värd”. Avskeda de skyldiga på SVT för fiaskot!!!!

S och MP är också de för mer av samma EU-skit som högern och V tar inte ens upp EU-frågan i valet!!! Ingen som helst kritik av den saken. Inte heller Linderborg tar upp saken, mer än att hon och Greider är oeniga i frågan, tycks det mig, aldrig någon djupare hållbar argumentation med källhänvisningar.

Det är vänstern och fulmedia som har gjort det lätt för SD, alltför lätt. Folk som mobbas ekonomiskt går då givetvis till det enda parti som exponerar en orsak till mobbningen, massinvandringen, d.v.s. en av elefanterna i vardagsrumssoffan. Detta är det ENDA parti som mobbas i medierna (exkl. NMR), precis såsom folket mobbas av etablissemanget. Så låtsas man vara förvånad att folket röstar på SD fastän politiker och fulmedia lagt upp det exakt så. Makabert.

Det är journalisterna som är bortskämda, inte befolkningen. Befolkningen vill dela med sig till asylsökande, men de vill att hanteringen ska gå snabbt och att människor med riktiga asylskäl, riktiga barn och människor som respekterar svensk kultur, lag, ordning, yttrandefrihet och demokrati ska få hjälp när de är i nöd, men de vill heller inte bli utnyttjade. Det där är ingen ”rasism” alls, men helt vanligt folkvett och snällt mot hederliga invandrare som vi ska ta väl hand om och mot riktiga flyktingar som behöver hjälpen mer i UNHCR:s flyktingläger.

Det stämmer att det är demokrati som folk vill ha, men vad gör V, S och MP för att ge folket detta och vad gör journalisterna för att pressa fram mer demokrati? När får vi ex. folkomrösta om ett Swexit, utan att ni journalister brakar loss med era skrämsel-lögner om hur farligt det är att gå ur den omoraliska imperialistiska globalist-klubben?

När plockar etablissemanget bort 4%-spärren så att det blir som i Holland? När görs vårt valsystem tryggare så att vi inte kritiseras av internationella valobservatörer likt en bananrepublik? När ska journalisterna uppmärksamma Valsamverkanspartiet som har potential att lösa bristen på nya demokratiska initiativ som kan ersätta korruptionen? Naturligtvis ENDAST när de blir ett hot mot etablissemanget och då genom massmediala drev.

Vad 8 av 10 svenskar tror har heller inte nödvändigtvis med verkligheten att göra. Människor kan givetvis tro på den skit de blir matade med eller ställa sig i osunda motpositioner. Vi kan HELT EVIDENT påverka politiken om vi bara ger oss fan på att göra det, istället för att rösta etablissemangets egna tre block. Gör det! Organisera er!

Den senaste gången jag såg en journalist hjälpa folket att organisera en samverkan mot etablissemanget var när Robert Aschberg, som själv är en del av fulmedia, hade samlat ihop småpartierna i TV4 och frågade dem varför de inte samverkade mot 4%-spärren. Det var en utmärkt fråga. Förmodligen ett misstag, förmodligen enbart en nedsättande kommentar, men ändå. Vi fick lite uppmärksamhet. Det var säkert mer än tio år sedan. Journalisterna har lagt locket på numera vad gäller små nya demokratiska initiativ (utom fåtalet stöveltrampare).

SD påverkar helt evident, men det går naturligtvis inte att påverka så effektivt om journalister enbart sätter ljuset på etablissemangets partier (samt fåtalet stöveltrampare) och skiter i de nya demokratiska initiativen, vilket journalisterna nästan alltid gör och nästan alltid har gjort. Journalister försvårar därför en demokratisk förändring.

Linderborg klagar på marknadsliberalismen och fåtalet stöveltrampare (som journalisterna ständigt uppmärksammar), men själv arbetar hon på en marknadsliberal tidning som går monopolkapitalets globala imperialistiska ärenden av stöveltramp och som använder det mikroskopiska stöveltrampet i syfte att få etablissemangets stöveltramp att framstå som godheten. Det är givetvis höjden av hyckleri.

Visst. Ge stöveltramparna det utrymme de förtjänar, men ge också de andra små politiska initiativen motsvarande uppmärksamhet! DET vore demokratiskt av er och ni skulle då inte framstå som etablissemangets och stöveltramparnas medier.

Det är INTE mentalt jobbigt att ta ställning till omoraliska tiggare-ligor om man inte är en komplett idiot. Samla upp, vittja dem på olagliga pengar, skicka pengarna till UNHCR och transportera tiggare till gränsen! Då hjälper du dem alla och Sverige också i stället för att bidra till kriminalitet och barnslaveri, Linderborg.

Tiggarna har ett pass och ett land som vi ska tvinga till att ta sitt ansvar för den egna sociala misären. Att låta dessa människor sitta och tigga i ett kallt Sverige, åt kriminella ligor, är enbart klandervärt. Jag lider varje gång när jag ser idioter som legitimerar detta dåliga beteende av ligorna och deras klandervärda hemländer. Vi ska inte vara i union med dem.

Och vad är väl våra politiker. De är också tiggare, men av en vidrigare sort. De är överbetalda tiggare som, trots att de ser ner på vanliga pensionärer och arbetare, röstas fram av dem, genom att idioter ger dessa klandervärda tiggare sina värdefulla röster.

Men det stämmer som Linderborg skriver och det är så bra att det bör citeras:

Bild på Åsa Linderborg
”Man kan inte ropa att demokratin är hotad om man samtidigt vägrar ta debatten, bojkottar, ropar på censur och i alla lägen fäktar med fascismstämpeln. Det bekräftar bara att det finns ett övermoraliskt åsiktsetablissemang som inte klarar av andra röster än sina egna. Det inger misstanken att de kanske inte alltid har svar på frågorna som de vägrar diskutera.”
/Åsa Linderborg

Och helt riktigt menar Linderborg att ”pekpinnejournalistik kan aldrig sudda ut en upplevd erfarenhet”.  Vilken feminist som helst, eller hela hennes familj och vänskapskrets, skulle kunna bli små stöveltrampare som en extrem motreaktion på en extrem gruppvåldtäkt, när de förvånat undrar hur detta kunde ske i Sverige, undersöker saken och inser att problemet dolts av både politiker och fulmedia och att beteendet faktiskt har importerats.

Journalister borde prata hövligt med vanliga människor. De som röstat på Jimmie Åkesson har alls INTE aktivt tagit ställning för en ”högerextrem människosyn”. Det är helt evident en felaktig slutsats. Det rör sig om helt vanliga svenskar, arbetare och invandrare som har fått nog av etablissemangets idioti. Punkt.

Linderborg talar om Socialdemokraterna och en prognos och m.a.p. detta gör vi nog ungefär samma analys. I övrigt tror jag inte på valfläsks-funderingarna. Man kan inte hålla på som etablissemanget har gjort utan att tappa förtroendet hos väljarna. Men det stämmer som Linderborg säger:

Bild på Åsa Linderborg
”Socialdemokraterna är medskyldiga till att marknadsliberalismen fått slå sönder det som en gång var världens mest jämlika och rättvisa land; de har drivit fram avregleringarna och privatiseringarna. De har inte återställt problemen som uppstod efter finanskrisen 2008.”
/Åsa Linderborg

Fler journalister borde fortsätta att säga det OCH alltid inkludera elefanten i vardagsrumssoffan, EU-racet mot bottnen, i resonemanget, men det får man kanske inte nämna i Bilderberggruppens blaska längre?

Vetenskapliga partiet har de lösningar du vrålar efter, Linderborg. Även andra småpartier har lösningar på de här problemen. De är inbjudna till valsamverkan, men de har alla tackat nej OCH det beror på alla de skithögar som Sverige är fullt av.

Jag talar om alla de skithögar som låter sig luras av alla de marknadsliberala idioterna som går monopolkapitalisternas ärenden, men sedan talar om ”alla människors lika värde”, samt de journalister som ständigt basunerar ut den hycklande floskeln. Vad gäller löner och pensioner har helt uppenbart inte ”alla människor lika värde”.

När ska Socialdemokraterna fatta, att det är socialdemokratisk politik som väljarna vill ha, frågar sig Linderborg.  Dagens sossepolitik vill väljarna alls inte ha, eftersom sossarnas viljor styrs av Bilderberggruppen via all fulmedia vilken de konstant betraktar. Väljarnas verkliga behov är givetvis en helt annan sak.

Linderborg efterlyser en ”vänsteroffensiv” så låt mig citera en passande dikt:

Bild på Nils Ferlin
”Tre bränder föll ner i Ginungagap
Frihet. Jämlikhet. Broderskap.
Det kunde ha blivit en ståtlig brand.
Dessbättre brinner ej öken och sand.
Men det ljuset är slocknat som släpps i dy.
Tre bubblor brann till i Ginungagap.
Frihet. Jämlikhet. Broderskap.”
/Nils Ferlin

Socialdemokraterna har inte vridits åt vänster på tre decennier. Allt går ut på att följa Miljöpartiet och Alliansen åt höger, samt massinvandring. Det LO-kollektiv som flytt denna kanslihushöger, till högerpartiet SD, är inte enkla att få tillbaka. Förtroendet är förbrukat. De kan inte fås tillbaka utan en ledare som är vänster på riktigt och inte har varit en massmigrations-fanatiker de senaste decennierna.

Dessutom måste ledaren ha visat ryggrad. D.v.s. ha lämnat sosse-partiet, V eller MP, när de började gå åt fel håll, samt fortsatt sin kritik mot dem konstant. Engagerat sig för demokrati, strävat för jämlikhet och varit kritisk till migrationspolitiken e.t.c. Det är tveksamt om S kan finna en sådan person,  men lycka till!

Näringslivet trycks stå bakom alla blocken. Inget block står på arbetarklassens sida, inte ens vänsterpartiet, även om de försöker påskina det, eller rentutav tror på sina egna floskler.

Vänstern ska med ett gäng skränande ungdomar, dramaqueens, och f.d. IS-krigare i helskägg ”analysera och organisera”…  … men fullkomligt skitnödigt har de hittills mest lyckats få ur sig ”rasism” mot högerns SD. AfS som jublar för tillmälet vilket visar att vänstern saknar all förmåga att just ”analysera och organisera”.

En annan sak kan de, nämligen att sätta långfingrarna i vädret, eftersom de saknar argument, allt medan högerpartiet SD växer och AfS jublar. Hur ska denna s.k. ”vänster” någonsin kunna förstå vad den behöver för att kunna lösa uppgiften, när den i själva verket agerar stödtrupp Georege Soros planer och slickar för övrig nyliberal överhet?

Det behövs en ny riktig vänster som inte låter sig infiltreras av talibanskägg eller andra fjollerier och som rakryggat demonstrerar i klasskamp. Den måste klä sig propert och vara någorlunda bildad och framför allt ta debatterna sakligt och hövligt, men det kommer naturligtvis med högre bildningsnivå.

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/09/10/valanalys-diagram-genom-palme-politik-far-socialdemokraternas-tillbaka-sina-valjare/
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/yvdldE/det-spelar-ingen-roll-vilken-regering-vi-far
https://samnytt.se/atta-bulgarer-atalas-i-organiserad-tiggarharva-som-omsatt-mangmiljonbelopp/

En intressant diskussion med Lars Pettersson om kampen för att återinföra demokratin

Lars Bern har skrivit om Kampen för att återinföra demokratin. I den bloggposten finns en intressant diskussion om detta. Ni kan läsa den där om ni vill det, men jag har valt att förtydliga den här nedan och källhänvisat lite mer, samt rättat några stavfel, eftersom jag tyckte att diskussionen är viktig för vår framtida demokrati.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Skall bli intressant om JÅ [Jimmie Åkesson] blir inbjuden till Bilderberggruppen nu.
Om inte, undra hur Bilderbergarna då skall förhindra att Sverige blir en stark nationalstat?

 

Bara för att man blir inbjuden till en klandervärd och hemligt smusslande organisation av mediemoguler och bankirer, så behöver man faktiskt inte åka dit.

Det finns en anledning att USA:s konstitution förbjuder presidenten att delta i sådana sekteristiska hemliga sällskap. Det strider mot demokratiska principer.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Åka dit eller inte, smäll på fingrarna kommer obönhörligt, det är bara metoderna som skiljer åt.
Att inte presidenten åker på sådana möten p.g.a. att det strider mot konstitutionen är inget värt eftersom det inte förhindrar att man bjuder in någon eller några av hans förtrogna vänner istället.
Så gott som alla presidenter har polare i Skull & Bones eller någon annan ljusskygg ”klubb” för inbördes beundran, så nog finns det aspiranter att skicka i stället.

 

Jo, Lars. Det enda försvaret vi (folket) har mot korruptionen är nog att rösta fram partier som är för ett ökat folkligt inflytande genom direktdemokrati som Schweiz. Kanske folket kommer förstå det en dag?

Då måste de tala med varann men även organisera sig effektivt för, som Platon så riktigt påpekade:

Bild på Platon
”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.” [Fler tänkvärda citat om demokrati]

Alla som gnäller på korruptionen i politiken och anser sig vara för smarta för att engagera sig i politiken måste således rannsaka sig själva! Gör det Lars!

 

”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
Moment 22?

 

Man kan se det som ett moment 22, men kanske det finns en utväg för både den lågpresterande politikeradeln och för de högpresterande som inte tror sig vara så smarta som de faktiskt är, nämligen att känna till Dunning–Kruger-effekten, samt att även göra andra medvetna om den, så att högpresterande vågar agera, vågar engagerar sig, samt röstar på ett sätt som gör att högpresterande människor, med långsiktigt förnuft, kreativitet, positivitet, inre lugn, fredlighet, och moralfilosofisk kunskap kommer på rätt plats i samhället, d.v.s. i ledningen för landet, medan de lågpresterande förstår att inse sin låga prestation och vågar göra en insats genom att hålla sig borta från politiska partier och från politiska uppdrag?

 

Hur, rent praktiskt, skulle det gå till att först skilja ”agnarna från vetet” och sedan få dom (högpresterande) att intressera sig för politik? Ska man inrätta en typ av politisk screening för att avgöra om någon är psykiskt rätt person att bli politiker? Hur gör man för att fånga upp s.k högpresterande, men som lider av ”bluffsyndrom”, dom är ju potentiella politikerämnen bara dom blir behandlade?

Risken finns ju även att en icke självmedveten högpresterande, när hen blir medveten om sin förträfflighet, förvandlas till en tyrann som med alla medel försöker pådyvla andra sin åsikt.
Nä…..Martin,även om jag anar att du skulle vilja se att politik skulle behandlas vetenskapligt och evidensbaserat, så ser jag inte att ditt utopiska önsketänkande är praktiskt genomförbart, det är för många osäkra variabler att ta hänsyn till.

 

Tja. man kan kanske skilja ”agnarna från vetet” genom olika begåvningstester, samt hjärnscanning för att stänga ute psykopater?

Jo. Det är nog lämpligt. Personligen tror jag att många högpresterande mentalt friska människor som först intresserat sig för politik ofta blivit avtända av lågpresterande människor som låter sig manipuleras av just psykopater.

Plockar man bort dem ur politiken så kan det genast bli mer intressant för de som vi alla skulle må bättre av att ha som ledare, inkl. psykopaten och de lågpresterande.

Visst finns det människor som lider av ”bluffsyndrom”, men alla som är högpresterande har inte bluffsyndrom och det finns behandling mot bluffsyndromet.

Vad är det som är ”förträfflighet”, med att förvandlas till en tyrann? Hur menar du nu?

Visst. Många osäkra variabler gör att vi ofta tvekar. Ekvationen ser olösbar ut, men politik är inte att ha 100% rätt, snarare att ha förmåga att vara öppen, skeptisk, långsiktig, kreativ, positiv och prestigelös, kunna erkänna när man gjort fel och sedan förändra politiken när man blir upplyst om sin belägenhet, inte bita sig fast i en fastfrusen föreställning och vägra släppa taget när misstaget är uppenbart.

 

För att få det du beskriver att fungera måste ju samtliga politiker på ett globalt plan vara likasinnade och ideologiskt synkroniserad, allt skulle gå i stöpet om bara Sverige skulle ha ett sådant politikerrasbiologiskt system och då har vi ju det globalistiska styrsystem som vi inte vill ha.

Vem skulle styra dessa politikers agenda? Inte folket i alla fall, dom har ju redan blivit utsorterade och degraderade till den (lågpresterande)icke intellektuellt fullt tillförlitliga pöbeln. Övriga ledare inom näringsliv, försvar och skola måste ju även de vara högpresterande för att kunna assimileras med den politiska eliten. Vem sida står du på…egentligen?

 

Jag anser inte att samtliga politiker på ett globalt plan behöver vara likasinnade eller ideologiskt synkroniserade. De behöver enbart ett enda gemensamt fokus; Det bästa för framtidens generationer.

Ideologierna kan man i princip undvika att utgå ifrån helt, men istället använda vetenskaplig metod som grund när man fattar beslut, samt undvika osanna argumentationsfel, värdeomdömen och floskler när man diskuterar. Om enbart Sverige skulle ha ett sådant högpresterande politiker-urval så vore det nyttigt för Sverige och har inget med någon ”ras” att göra.

Vi bör alla undvika kortsiktig agenda-journalism och kortsiktiga agenda-politiker som infiltrerat partierna, eftersom de med stor sannolikhet är MYCKET skadliga för framtidens generationer.

Visst kommer de lågpresterande bli utsorterade och degraderade genom att vi tillsammans är motiverade att välja fullgoda ledare för landet. Värre vore väl att lågpresterande degraderar de högpresterande och blir styrda av människor med svaga intellekt?.

Pöbel är ett nedsättande ord för folket som lurats av illusionister och fråntagits möjligheterna till en fullgod utbildning av en lågpresterande politikeradel, med skräck för att folket ska bli medvetet om deras otillräckliga ledarskap.

Naturligtvis ska våra ledare vara högpresterande istället för att väljas till sina arbeten medelst vänskapskorruption och retoriskt storvulet narcissistiskt trixande. Vem sida står jag på egentligen? Faktiskt på precis allas sida. Vi behöver alla bra ledare för att bli lyckliga.

 

Ja..det är ju vackert tänkt att ha framtida generationers bästa i fokus. Frågan är väl bara hur man skall tillfredsställa allas bästa utan att någon känner att dom inte fick som dom ville.

Det är ju bara att följa inlägg på Fejjan [Facebook] så inser man att det finns alldeles för många åsikter och önskemål hur politiker skulle och ska agera för att en politiker, utformad enl. ditt önsketänkande, skulle ha möjlighet att tillgodose allas bästa.

Vems politiska önskemål tror du att en sådan politiker skulle uppfylla, en pensionär som vill ha bättre vård på ålderns höst eller ägaren till ett vårdbolag som vill ha högre vinst?
Vad jag menar är, hur goda intentioner man än har, så är det omöjligt att tillfredsställa alla utan att det uppstår konflikter och ett konfliktfritt samhälle är omöjligt att uppnå.

 

Riktigt. Ägaren till ett vårdbolag som driver sådant i vinstsyfte blir sannolikt inte glad att om den möjligheten försvinner, men samtidigt blir nog de gamla mycket gladare, men även deras anhöriga och även kommande generationer.

Samtidigt kan personen som ägt vårdföretaget kanske bli chef på vårdföretaget, samtidigt som denne slipper få en dotter gruppvåldtagen av ett gäng kriminella som sossar, miljöpartister, centerpartister, liberaler, kådisar och moderutter importerat i maskopi. Detta kan förmodligen vara mer värt att slippa än att äga ett vårdföretag, eller vad tror du?

Ibland kan det långsiktiga förståndet övertrumfa det lågpresterande kortsiktigt giriga tänkandet. De lågpresterande giriga tillskansar sig gärna pengar kortsiktigt och tänker inte på helheten, medan högpresterande med moral är byxade att göra det. Slutresultatet blir bra för alla även om de lågpresterande inte har förstånd nog att förstå den saken.

 

Du har ju precis medgivit att en högpresterande, hjärnfriskförklarad och moraliskt rättskaffens politiker inte har fantasi och intelligens nog för att tillfredsställa allas behov.

Skall man förklara för ägaren till det vinstdrivande företaget, att han inte längre får förvalta sitt satsade kapital med hänvisning till att ”jamen..då får Gustav på hemmet bättre vård och du slipper ju få din dotter gruppvåldtagen av invandrare”.
Hur många företagare tror du stannar kvar i detta land om dom riskerar att få sina företag konfiskerade av staten?

Det luktar diktatorisk kommunism lång väg, och Gustav vart plötsligt utan vård då företagaren tog sitt pick och pack och drog till Norge där dom inte hade högpresterande politiker, eftersom du tidigare skrev att det inte var nödvändigt att högpresterande politiker var internationellt synkroniserade
Sina döttrar har han nog pengar tillräckligt av för att hyra en livvakt till, om det skulle behövas, och Gustavs behov skiter han i.

[Eftersom jag vill avsluta diskussionen som blivit lång på Lars Berns blogg svarar jag här och meddelar Pettersson]

 

I vår demokrati borde vård, läkemedelsindustri, skola, omsorg, kollektivtrafik och försvar, i min mening, drivas i statlig regi, eftersom när de drivs i privat regi så tenderar det att gå tokigt. Det har Bern delvis redogjort detaljer för för i sin blogg.

Företagare tjänar i ovanstående marknadskapitalism på att minska en god service genom vinstuttag, göra människor sjuka eller på att korrumpera politiker till att starta krig.

Service, hälsa och fred är betydligt mer logiskt och otroligt viktigt för framtidens generationer, anser jag. Håller du inte med?

Ett ganska fattigt land som Kuba har t.o.m. lägre barnadödlighet än ex. Florida i USA. I Sverige fungerar barnavårdscentralerna allt mer dåligt i spåren av EU:s race mot välfärdsbottnen. eftersom sjuksystrar slutar, eftersom de stressas till sjukdom och arbetet inte fördelas genom lägre arbetstid.

Jag tycker att låg barnadödlighet är viktigare än att skapa vinstuttag ur vården för en parasiterande företagare. Tycker verkligen inte du det?

Likväl så hoppas jag att det kommer finnas företagande inom områden där kapitalismen kan antas gynna människorna. Jag hoppas att företagaren kommer kunna förvalta sitt satsade kapital, men kanske det bör ske på ett mer rättvist och samhällsnyttigt vis, eftersom vi (om folket styrs av högpresterande) förhoppningsvis INTE kommer delta i EU-racet mot välfärdsbottnen, den extrema massinvandringen som de lågpresterande skapat, genom sina krig och sina öppna gränser, men även genom sitt gödande av terrorister och barnavlande kulturer, för att skapa fler kortsiktiga vinster, men istället skydda framtidens generationer i Sverige mot sådant och dess hemska långsiktiga konsekvenser.

De högpresterande kommer dessutom sannolikt att öka vår demokrati, vår självständighet och vår totalförsvarsförmåga, men även göra oss mer ekologiskt hållbara, det som ingen politiker vet vad det betyder i något enda etablerat riksdagsparti idag. (Jag ställde ex. 14 frågor till Miljöpartiet om ekologisk hållbarhet, men har ännu inte fått svar.)

Hänvisningen idag är tyvärr i princip att: ”Gustav på hemmet måste förstå att han ska ha sämre service för att ägaren ska kunna göra bättre vinstuttag. Risken har tyvärr ökat för företagarens dotter att idag bli gruppvåldtagen eller träffas av en förlupen kula, men det fick hon inte reda på genom medierna, p.g.a. ägarförhållandena, men genom andra kanaler som redovisat den statistiken, samt halva orsaken till detta”, d.v.s. massmigration segregering och den extrema islamismens hederskultur. Att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens och att vi för att skapa detta behöver ett ut ur EU undviker tyvärr högerpartierna V och SD att påtala, sannolikt för att Israel-lobbyn inte skulle gilla detta” eller för att säkra sin lydiga bihangs-roll efter valet.

Företagare som inte gillar en hög nivå av socialismen, och hellre har marknadskapitalismens massmigration, gruppvåldtäkter och dödsskjutningar omkring sig, har fritt val att flytta till detta om de vill det. Sverige är idag tyvärr ett utmärkt ställe för en sådan företagare. Tendensen verkar vara stigande.

Vetenskapliga partiet kommer inte konfiskera några företag. Vi vill ha en sund balans. Staten kommer införa progressiva skatter som kommer finansiera återställningen av samhället till en mer logisk och mer jämlik balans, men inte en total balans, eftersom det skulle upplevas som orättvist för högpresterande människor.

Produktivitetsökningarna som Bern redogjort för via SwebbTV bör tillfalla hela samhället rättvist, så att alla människor gradvis får det bättre och inte förlorar såsom 90% har gjort de senaste decennierna.

Kubas valsystem skiljer sig från vårt, men att det skulle vara ”diktatoriskt” kan jag inte hålla med om. De har en deltagardemokrati. Folkrörelserna och förbunden lägger förslag till kommunförsamlingen som nominerar kandidater till provins- och nationalförsamling. Representanter som väljs behåller sin tidigare lön. De får inga privilegier som i Sverige/EU. De är skyldiga att regelbundet berätta för sina väljare vad de gör och de kan avsättas under mandatperioden om deras väljare inte är nöjda med dem.

Enligt min mening luktar Sveriges etablissemangsmedier och politikeretablissemang, som gynnar det imperialistiska Israel-lobby-styrda USA, som betydligt mer oligarki än Kuba, även om vi och det amerikanska folket har full rätt att byta ut representanterna när vi röstar vart fjärde år.

Men fulmedierna är ingen hjälp för oss i väst. Journalisterna som är lojala med härskarklassen ställer inte de uppenbara frågorna som bör ställas, enligt Jens Ganman. Istället drar de fram NMR och mörkar alla andra alternativ som hade kunnat valsamverka sig in och ersätta den härskande maktelitens korruption. Visst kallas illusionismen för ”demokrati”, men är det ”demokrati” i realiteten?

[”Lars P” verkar inte våga svara här. Jag tror mig ana varför. ”Lars B” publicerar heller inte mitt svar. kanske är de nära vänner, eftersom Lars Bern inte tar bort personangreppet som jag inte får besvara. Det påminner om vanlig höger-fulmedia, när de förlorar argumentationen. Nåväl, eftersom både ”Lars P” och ”Lars B” tycks vilja exakt samma sak så publicerar jag mitt svar på Petterssons personangrepp nedan. :-) ]

 

Martin. Jag kommer inte att tillmötesgå dig och gå i svaromål på din blogg.
Detta eftersom du har möjlighet att manipulera eller helt ta bort saker på din egen blogg.

Några sista frågeställningar som alla kan läsa:
Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

OM du, vilket jag ser som högst osannolikt,skulle ha genomgått en sådan undersökning, skulle du då, vänligen, kunna delge mig och övriga, resultatet av den undersökningen.

Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?
Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen?https://kungmartinsparti.wordpress.com

Jag begär inte att du skall svara här på LB:s sida, jag hoppas bara att du kan svara sanningsenligt på din egen blogg.

[Både Lars B och Lars P vill alltså att jag svara här. Vilken tur att jag mediterar och därför redan hade det här på känn och därför sparade inlägget! :-)]

Bild på Martin Gustavsson
Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet

Svar på dina frågor:

1. Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

– Nej, men jag är öppen för det. Samhället är idag så pass moraliskt degenererat att vi som kollektiv behöver detta, anser jag. Berns redogörelser [såväl som många andra intressanta individers redogörelser som vi länkat till] pekar på samma moraliska degenerering, anser jag.

2. Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

– Det vet jag inte. Jag kan givetvis lida av moralisk inkompetens, Lars, helt utan att vara medveten om detta, men evidens som talar för min förmåga och min moral är ex. att jag skrev 1.6 på högskoleprovet, min dagliga rutin med meditation, innehållet i mina texter, att jag arbetar uthålligt baserat på tidigare besparingar och donation, inte med kortsiktig girighet för lön.

3. Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?

– Nej. Jag skulle nog bli väldigt skeptisk till korrektheten i en sådan undersökning [det skulle kunna vara baserat på korruption] och söka en annan forskares åsikt.

2. Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen? https://kungmartinsparti.wordpress.com

– Förmodligen inte, men vill du veta mer om Kung Martins parti så kan du läsa den här intervjun. :-)

 

Medborgare! Dina ägare håller strax hemligt odemokratiskt möte i USA. Klubben kallas för Bilderberggruppen.

Många svenskar ägs av Bilderberggruppens herrar på olika vis, ex. genom att låna pengar av dem, betrakta deras medier eller genom att rösta på dem. Älskar man sin personliga frihet bör man se upp med den saken, anser jag, och tänka mer långsiktigt på varthän spektaklet är på väg. För…

voltaire_80x80

”Så länge folket inte bryr sig om att utöva sin frihet, kommer de som vill tyrannisera göra det; för tyranner är aktiva och flitiga, och kommer hänge sig i guds namn eller under namnet av vilka andra gudar som helst, religiösa eller icke-religiösa, för att sätta handfängsel på sovande människor.”
/ Voltaire (Detta och fler citat om Demokrati)

Bilderberggruppens odemokratiska möte, där flera av de politiker, monopolbankirer och mediemoguler, som stöttat jihadism-terrorn mot ex. Syriens demokrati, samt skapat massmigration av religiöst indoktrinerade, samt stjäl din välfärd med sina lögner, de träffas i år den 1-4 juni i Chantilly Virginia i USA. Där kommer de sannolikt (aktivt och flitigt) avgöra hur världens olika folk bäst ska terroriseras och rektalpenetreras av monopolkapitalets sionister, naturligtvis dels genom de vanliga illusoriska religionerna baserade på hallucinationer, men sannolikt även genom andra förvillande psykologiska tekniker.

Ska vi bry oss? Jag anser att vi bör det. Bilderberggruppen är förmodligen toppen av den klubb som George Carlin talar om med uppgivenhet. Personligen är jag mer positivt inställd. Man kan finna och hjälpa bättre banker, prenumerera på bättre bloggar eller betrakta Vetenskapliga partiets urval i högerspalten och vi kan framförallt rösta på bättre partier genom Valsamverkanspartiet. Nyheten hittade jag genom Cornelia Dahlberg som även länkar till olika Youtubeklipp om den vidriga odemokratiska tillställningen.

Politisk analys – Vilket politiskt parti skulle Karl Marx välja idag?

När jag läser om Karl Marx på Wikipedia och på Wikiquote är han en synnerligen intressant person i ljuset av vad som sker just nu i politiken. Jag anser att Marx blir allt mer viktig för att kunna återställa det mer vetenskapligt grundade, rättvisa välfärdssamhället som gynnar människa och miljö, d.v.s. det som Vetenskapliga partiet representerar.

Idag är det så fantastiskt att unga amerikaner tar avstånd från kapitalismen, precis som Karl Marx gjorde och lutar alltmer åt Bernie Sanders demokratiska socialism. Sanders har, precis likt Marx, judisk bakgrund, men han vill inte, likt Marx, göra någon stor sak av detta.

(Karl Marx är faktiskt fortfarande såpass aktuell att han t.o.m. finns med på omslaget för The Economist 2016 som utgjorde hälften av hela kollaget, vilket jag tidigare varit inne på.)

Karl Marx utbildning

Marx växte upp med upplysningens idéer inom historiefilosofi, politisk filosofi och moralfilosofi. Han fick således en ordentlig klassisk utbildning istället för en religiös cirkelresonerande indoktrinering.

Karl Marx bakgrund

Karl Marx föddes som det tredje barnet i en progressiv familj med judisk bakgrund. Fadern tillhörde en känd rabbinsläkt men var tvungen att konvertera till protestantism för att få behålla sitt arbete som advokat. Detta religiösa politiska hyckleri kan säkert ha haft en stor inverkan på Marx.

Karl Marx syn på religionen

Att Marx syn på religionen är emotionellt korrekt, humanistisk, rent medlidsam till de som känner ett behov av ren kärlek och andlighet, kan man se i följande citat:

karl-marx-80x80
”Religionen är de förtryckta varelsernas suckar i en hjärtlös värld, liksom den också är anden i en andefattig situation. Det är ett folkets opium.”
/Karl Marx Werke 1, sid. 378: Till kritiken av den av den hegelska rättsfilosofin. (1844)

karl-marx-80x80
”Att avskaffa religion som människors inbillade lycka är att kräva deras verkliga lycka. Att försöka förmå dem att överge sin vanföreställning om sina villkor är att försöka förmå dem att överge de villkor som kräver vanföreställningar. Religionskritik är därför i grund och botten kritik av den dal av tårar där religionen utgör glorian.
/Karl Marx

Karl Marx rasism

Vilken typ av frustration kan ha retat upp Karl Marx till att skriva följande?

karl-marx-80x80
”Det står nu klart för mig att han han, som huvudformen och hårväxten pekar på, är avkomling till de negrer som följde med Moses på flykten från Egypten (såvida inte hans mor eller farmor korsades med en nigger). Denna förening av tysk och jude på negerbas producerade oundvikligen en märklig hybrid.”
/Karl Marx om Ferdinand Lassalle i ett brev till Friedrich Engels

Det är en synnerligen nedlåtande text om Ferdinand Lassalle. Att Lasalles har en afro-hårtyp kan man visserligen se, ex. på detta foto i uppslagsverket Britannica, men varför använda detta som ett ovetenskapligt skäl att ogilla honom?

Det skulle kunna bero på att Lasalle var känd för att vara en fåfäng stropp, en monarkist och en tysk imperialist som hade tät kontakt med ledaren för Preussen, Otto von Bismarck. Kan Lasalle möjligtvis ha varit en femtekolonnare mot socialismen och mot Marx, likt någon slags Hitler som glidit in på ett bananskal i nationalsocialismen, likt dagens ledande s.k. ”Socialdemokrater” som glidit in och gjort om socialdemokratin till att gilla Nato och invasionen av världen, samt frotterar sig med kungahuset på Nobelfester och skor sig på boendeindustin och på arbetarna och på pensionärerna samtidigt som de försöker framställa sig som generösa, pampiga och värdiga? Förmodligen. Narcissismen och omoralen tycks vara av liknande art.

Det är rimligt att denna ”socialdemokratiska” falskhet kan ha retat gallfeber på den moralfilosofiskt skolade Karl Marx så till den milda grad att han fick utlopp för sin ilska genom rasistiska anmärkningar i privata brev till Engels, kanske speciellt i en tid då rasism förmodligen inte var tabu alls.

Marx beskrivning av nationalism

Man kan inte placera Marx i ett fack som internationell eller nationell. För samtidigt som nationella arbetare ofta stolt talar om fäderneslandet menar Marx och Engels istället följande:

karl-marx-80x80
”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)

Marx och Engels verkar mena att arbetaren inte har något eget fädernesland att gå i krig för mot andra nationers arbetare, såsom ex. den privilegierade greven, fabriksägaren eller landägaren har, eftersom arbetarens fäder inte varit privilegierade nog att äga de landarealer och resurser som krigen och stölderna naturligtvis handlar om.

Därför är den nationella frigörelsen från de giriges ägande visserligen en nationell politisk frigörelse för den demokratiskt revolutionäre arbetaren vars söner och döttrar kommer äga landet tillsammans. Deras barn kommer således kunna tala om sitt ”fädernesland” på rätt sätt när väl fäderna (och mödrarna) äger landet tillsammans.

Jag antar att denna syn på revolution sannolikt uppkom i ett mycket ojämlikt samhälle. Marx verkade således vara för nationell revolution mot diktaturer så att det skapades en kommunistisk demokrati, eller demokratisk socialism, d.v.s. det som nedsättande kallas ”proletariatets diktatur” eller ”bolsjevism”(majoritetsstyre), men som i själva verket är en praktisk form av demokrati för arbetaren som väljer sin lokale representant, en person som arbetaren känner väl och har tillit till.

Marx menar att nationalismen måste tillhöra arbetaren när denne befriar sig nationellt, men att arbetaren således inte har något egenintresse av att bekriga andra arbetare i andra nationer, något som är väl värt att meditera på med tanke på hur de girige nu återigen rustar upp och förbereder arbetarna för krig i Europa, med nationalistiska klichéer i sin massmedia för att lura med sig den obildade massan.

Hade Marx varit revolutionär idag?

Marx hade knappast varit revolutionär i en nationell demokratisk socialism där politiska representanter verkligen representerade folkviljan, ex. röstade emot Nato när folket är emot Nato eller tog oss ur EU när folket är emot EUs frihandel eller där folket hade möjlighet att välja nya partier när de gamla inte längre lyder folkviljan.

Karl Marx kritik av kapitalismen

Om man tittar på bakgrunden hos många av de människor som besöker Bilderberggruppen ser man att det visserligen finns med många judar eller i alla fall individer med judisk bakgrund. Henry Kissinger, USA:s f.d. utrikesminister, har ex. varit ordförande länge, men det är sannolikt inte judendomen i sig som är kravet för medverkan, men makt och inflytande och underkastelse under den angloamerikanska imperialismen. Vad har då Marx att säga om detta?

karl-marx-80x80
”Vad är judendomens världsliga grundlag? Det praktiska behovet, egennyttan. Vilken är judens världsliga kult? Schackrandet. Vilken är hans världslige Gud? Pengarna. Nåväl! Frigörelsen från schackrandet och pengarna, alltså från den praktiska, verkliga judendomen vore hela vår tids frigörelse.”
/Karl Marx Om Judefrågan (1843)

Vad är Bilderberggruppens världsliga grundlag och kult? Det är naturligtvis dessa maktmänniskors praktiska behov, egennyttan och det kapitalistiska schackrandet, d.v.s. frihandeln som kan förslava folket genom att pressa ner lönerna, skatterna och välfärden. Det är naturligtvis koncentrationen av makt och pengar i händerna på fåtalet som dyrkas på Bilderberggruppens möten. Bilderberggruppen utgör således förmodligen toppen av den ”verkliga judendomen”, enligt Marx citat.

Mark kallar således kapitalisten för ”den verklige juden” i nedsättande syfte, trots att han själv har judisk bakgrund. Ordet ”jude” är för Marx ett skällsord riktat mot kapitalistens omoraliska girighet och således inte direkt riktat mot religiösa fattiga individer som lever under förtryck och blir utnyttjade av ”den verklige juden”. Han anser att det är synd om den religiöse människan och att den religiöse har rätt att klaga och söka tröst i en hjärtlös kapitalistisk värld, men samtidigt menar han således att religionens opium in i en drömvärld inte löser problemet.

Jag övergår därför att använda ”den girige” istället för ”jude”, vilket är vad han tydligen egentligen menar.

Karl Marx om dagens giriga riksdagspartier

För Karl Marx skulle sannolikt ”den girige” motsvaras av hela den extremkapitalistiska Alliansen, det är uppenbart, men även den nyliberale välbetalde Socialdemokratiske uppkomlingen som är för den kapitalistiska frihandeln genom EU-medlemskapet som öppnar upp för schackrandet, det schackrande som denne uppkomling skor sig på och som leder till ett välfärdsrace mot bottnen för den arbetslöse, för arbetaren och för småföretagaren, d.v.s. ca 99% av befolkningen, samtidigt som fåtalet giriga berikar sig, d.v.s. ca 1% av befolkningen.

För Karl Marx är sannolikt den girige även den nyliberale dollargröne påläggskalven i Miljöpartiet som schackrar bort ekologi och demokrati för ministerposter och väl tilltagna arvoden, en påläggskalv som får synas vitt och brett i de giriga presstituerades massmedia och som nu villigt valt att utsätta oss alla för Tjernobylkatastrofens och Fukushimakatastrofens risker i ytterligare 30 år.

För Karl Marx är förmodligen även det ledande skiktet i Sverigedemokraterna giriga i hans ögon eftersom de lagt sig socialpolitiskt mellan S & M, likt ett nytt slags KD, en placering som innebär fortsatt kapitalism och schackrande, mot Jesus princip om att dela brödet och vinet lika mellan sig, även om de girige i Sverigedemokraterna inte vill betala för den tillhörande EU-byråkratin i Bryssel, eller för den statsterrorism, terrorism och krig som de andra partierna står för, eller för en dyr korrumperad boendeindustri som SD istället anser kan finansiera hjälp lokalt.

Karl Marx vetenskapliga arbete

Marx såg sig själv som en vetenskapsman och forskare. Genom forskning, kombinerat med den utbildning han genomgått som grund, försökte han klargöra samhällsutvecklingen och vad som styrde den och därmed ge förslag på vad som skulle kunna påverka samhället i den riktning som han ansåg utgöra idealet. Karl Marx räknas idag som en av grundarna till sociologin och är upphovsman till den ekonomiska och revolutionära teori som kom att kallas ”marxism”.

Marx förutsägelser om framtiden

Marx ansåg att historien följer en lagbundenhet. Hans historieteori, ”historisk materialism”, innebär idén om att olika samhällsstadier avlöser varandra på ett sätt som kan förutses och att det nuvarande samhället, d.v.s. det extremkapitalistiska bär fröet till en högre samhällsform baserad på egendomsgemenskap och demokrati, d.v.s. raka motsatsen till girigheten och kapitalismen som idag undergräver demokratin.

Marx politiska tillhörighet idag

Med det som finns vid handen är det lätt att anta att han skulle föredragit Vänsterpartiet, av de riksdagspartier som finns i riksdagen, samt inom detta parti verka för kommunismen, men Marx skulle sannolikt då blivit utesluten eftersom han sannolikt hade varit emot invandringen av fascistiska islamister, schackrande sekteristiska girigbukar, nordafrikanska extremreligiösa araber och medeltida Boko Haram-afrikaner i hucklen, och i synnerhet inte några människor med afro-hår, speciellt om man betänker citaten ovan.

Marx verkar ha varit mer på Dalai Lamas linje om att Araberna måste skickas hem till arabvärlden med tanke på hur han nedvärderade Lasalle som i princip var för monarki/diktatur/kalifat och i sin ”hybridform” mer såg ut som en nordafrikan än en tysk.

Hade således Karl Marx befunnit sig i Vänsterpartiet skulle han sannolikt blivit förtryckt likt Amineh Kakabaveh, eller kanske blivit tårtad likt Sarah Wagenknecht eller fått söka sig ett mer nationellt demokratiskt och socialistiskt parti. Frågan är då vilket han skulle valt?

Som jag ser det har Marx då tre partier att välja på:

1. Nordiska Motståndsrörelsen som funderat på att starta ytterligare ett parti, ett parti som separerar arbetarklassen genom rasism och helst vill repatriera Lasalle till Nordafrika eller åtminstone sterilisera honom eftersom han saknar nordeuropéiskt utseende.

2. Vetenskapliga partiet, ett enande parti, genom vilket alla medborgare kan vara med och känna enhet med partiet oavsett bakgrund, både Marx och Lasalle, med sin religiösa bakgrund, men även en person med muslimsk bakgrund såsom Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali eller Mona Walter, så länge de lämnar religionens opium bakom sig och istället tyr sig till vetenskapen såsom Marx gjorde.

3. Eventuellt skulle han valt att driva det egna ”Marxistiska partiet” som valsamverkar med resten av arbetarklassen genom Valsamverkanspartiet.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet