Grävande journalism. The Veto av Vanessa Beeley och Rafiq Lutf som avslöjar CNN, Al Jazeera, Channel 4 och de övriga västliga propaganda-mediernas metoder och deras propaganda mot Syrien. Youtube ”THE VETO: Exposing CNN, Al Jazeera, Channel 4, western media propaganda war in Syria” (Ladda ned som MP4)
Har de blåst dig? Är du grundlurad?
Det är DN:s Martin Jönsson som, med en ökände chefredaktören Peter Wolodarskis godkännande, attackerar USA:s president, Donald Trump, i hätska osanningar om hantering av CNN:s journalists olämpliga beteende under en presskonferens. Jönssons artikel leder till frågor.
Jönsson lär ha påstått att Trump ”hatar en fri press”. Är svensk och amerikansk press ”fri” eller ägs den av fåtalet mediemoguler? Sätter ”fri press” journalister från s.k. ”fri press” i frysboxar?
Jönsson lär ha påstått att Trump ”hatar kritiska frågor”. Hatar inte den s.k. ”frihetens press” de som granskar deras journalism?
Jönsson lär ha påstått att Trump ”hatar journalister som gör sitt jobb”, men är den massiva, och ofta osanna, vinklade och extrema propagandan, som CNN:s och DN:s journalister håller på med, verkligen en undersökande journalists verkliga jobb? Ska inte en bra journalist undersöka verkligheten och rapportera den så objektivt som möjligt?
Jönsson lär ha påstått att Trump ”piskar upp sina följares hat mot journalister”, men är det inte CNN och svensk fulmedia som piskar upp hat mot Donald Trump och aldrig skriver något positivt om honom? Är det konstigt att Trump tröttnar och ”stänger ute dem från Vita huset” när de inte kan uppföra sig någorlunda anständigt?
Om inte journalister får bete sig hur som helst under en presskonferens i Vita huset så menar Jönsson att ”det är extremt farligt för demokratin”, men jag frågar mig istället hur farlig denna fulmedia, som ägs av fåtalet mediemoguler, är för demokratin?
Bör inte en demokratis större medier genomsyras av mer hövlighet och mer objektiv rapportering om verkligheten när människorna och politikerna ofta fattar beslut med dem som grund?
Tyvärr innebär käbblet att alternativa partier, till de som media-ljuset ligger på, mörkas helt, vilket kanske är illusionisternas syfte?
Läs mer om saken:
https://samnytt.se/acosta-vs-trump-en-studie-i-fake-news-och-varre/
Anders Romelsjös blogg nämner intressanta saker om Russiagate och USA:s politiska media-eliter, Det är bloggaren Björnbrum, från Söder i Stockholm som har översatt en artikel från The Nation – ”Russiagate’ Is Revealing Alarming Truths About America’s Political-Media Elites”.
Min egen analys går längre men jag tycker att Björnbrums översättning var så intressant och välgjord att Björnbrums får en egen RSS-feed i vår högerspalt under Romelsjös RSS-feed och Björnbrum får givetvis lägga upp vår RSS-feed om han är intresserad av vad vi skriver här.
Den panik som eliten vill skapa, med hjälp av lögner om ex. Ryssland och Kina, är omåttligt intressant.
Bilden ovan på barnet som betraktar Panik-skylten kommer från kollaget i tidningen The Economist World in 2015 som jag tidigare analyserat djupare. Jag tolkar barnet som kollagets skaparens förakt mot vanligt omedvetet folk.
Först ett citat som tar upp de nämnda medierna i som angrips i Björnbrums översättning:
”4. Russiagate initierades av politiska aktörer, men elitetablissemangets medier gav den dragkraft, blåste upp den och främjade den till vad den är idag. Dessa ytterst ”respektabla” medier inkluderar The New York Times, The Washington Post, New York Review of Books, New Yorker, och, naturligtvis CNN och MSNBC, bland andra. Dessa mediekanaler proklamerar ständigt att de är sakliga, opartiska, balanserade och därmed ytterligare en viktig del av den amerikanska demokratin, den ”fjärde statsmakten”.”
Jag skulle vilja säga ”den första statsmakten”, istället, likt den granskande svenske journalisten Janne Josefsson. Jag använder nätet för att luska reda på ägarförhållandena i dessa s.k. ”respektabla” lögnmedier och det verkar vid en snabb titt finnas en gemensam nämnare. Det rör sig generellt om extremt rika monopolkapitalistiska ägare, samt extremt rika familjer med sannolik gemensam sekteristisk bakgrund. Ta gärna en titt själva!
Genom den mänskliga historien har sannolikt olika sektledare utropat sina egna folk att vara Guds utvalda folk för att smickra sina sekt-offer. De som inte tycker likadant har naturligtvis ”hädat”, likt Jesus. Sektledarna dyrkar helt evident inte Jesus definition av ”Gud”, men istället förmodligen antingen djävulen självt, Mammon eller ev. Gamla testamentets definition av Gud, Demiurgen, som nyateisten Richard Dawkins beskriver så här:
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)
Definitionen ovan förklarar kanske inte enbart det okristliga beteendet av Israels ledarskaps beteende i Palestina, men säkerligen även Salafisternas beteende i Syrien, samt Israel-lobbyns beteende i USA, samt Washingtons beteende i världen sedan slutet på andra världskriget.
Sekterna i fråga har i princip samma definition av ”Gud” om jag förstått saken rätt, samt även ett rasistiskt hat mot varann baserat på sina doktriner, ett hat som sektledarna verkar vilja upprätthålla hos sektmedlemmarna, sannolikt för att kunna kontrollera dem bättre.
För att vara rättvis är känsloargument av hat inte begränsat till enbart vissa sekter. Ofta odlar även andra sektliknande organisationer hatet, ex. mot ett speciellt kön med en viss hudtyp och generell ålder. Jag tänker ex. på vissa radikalfeministers hat mot ”vita medelålders män”, eller påläggandet av skulden för terrorism på män, men även Vänsterpartiets hat mot s.k. ”rasism” eller hatet mot s.k. ”islamofobi”. Hatet och känsloargumenten har uppgiften att hålla ihop gruppen mot ett yttre hot. Den som avviker utsätts för odemokratiska repressalier.
Men just i fallet Russiagate så misstänker jag att den verbala attacken av Ryssland ev. kan bero på Rysslands avsaknad av sekt-ägande oligarker? Kanske beror Russiagate rentutav på rasism mot nordliga kaukasier? Kalergiplanen tyder på det. Kanske beror Russiagate på det ryska folkets egna ”efterdom”/”fördom” och ett motstånd mot just denna sekt, kanske genom hat via den ortodoxa sekten?
Retoriken mot Ryssland via Russiagate kan naturligtvis också bero på den generella viljan hos monopolkapitalet att skapa panik och konflikt också, ex. driva på Donald Trump i rätt konfliktskapande riktning, eftersom dessa mediers ägare med stor sannolikhet också är delägare i det militärindustriella komplexet som livnär sig på konflikt.
Känslan av panik och konflikt gör lätt att ödlekomplexet aktiveras hos människor. Ödlehjärnan/ödlekomplexet står för ett tänkande av flykt, kamp, dominans och underkastelse som gör människan lättare att kontrollera, ett tänkande som passar diktatorer och monopolkapitalister väl, eftersom de vill undergräva demokratin och i stället ställa folken mot varann och samtidigt profitera på konflikterna. I konflikten överväger inte folken demokrati eller revolution mot dessa diktaturer eller maffiavälden.
Notera gärna när du läser fulmedier att argumenten och påståendena nästan alltid använder olika psykologiska metoder för att dominera läsarna! Fulmedierna använder sällan eller aldrig relevanta källhänvisningar, sällan eller aldrig formuleringar som uttrycker osäkerhet om evidensen, sällan eller aldrig medvetandegöranden om olika former av osanning, sällan eller aldrig dementier som undergräver deras dominans.
Beteendet är typiskt, särskilt hos ex. DN, men även av andra skribenter som verkar ha tagit intryck, där känsloargument och hat styr en stor del av retoriken, inte evidens, ex. hatet och mobbingen mot Donald Trump, Ryssland, NMR, Josef Stalin, kommunismen, Mao Zedong, Sverigedemokraterna, Håkan Juholt, eller vem som helst som säger emot den monopolkapitalistiska agendan.
Länge har fulmedierna velat att läsarna ska hata den som inte är för den galna massmigration av icke-flyktingar och icke-barn som orkestrerats av George Soros, såväl som vi ska lära oss att hata att välfärden plötsligt går till dessa människor, som ofta har en ”profet” som kan vara mycket svår att acceptera för den normale västerlänningen, fastän det helt evident finns betydligt bättre sätt att hjälpa betydligt fler människor ex. genom UNHCR lokalt, vilket även Hans Rosling föreslagit.
Känsloargument och hat aktiverar ödlehjärnan/ödlekomplexet, vilket kopplar bort högre funktioner som moralfilosofi, reflexion, förstånd och djupare medmänskliga känslor hos människorna, d.v.s. det som den mediterande Jesus, såväl som Buddha och andra moralfilosofer visat oss alla och som ofta sektledare helt tydligt inte gillar, sannolikt eftersom meditation gör att förnuftet plötsligt inser sektledarens orimliga kontroll.
Vissa sektmedlemmar väntar fortfarande på en helt annan Messias än Jesus, den Messias som ev. kommer riva al-Aqsamoskén och i dess ställe återuppbygga Jerusalems tredje tempel, vilket naturligtvis kan komma att skapa konflikt, även om palestinierna numera i princip är antingen på diet, i fängelse eller etniskt rensade från området enligt Noam Chomsky:
”Ta exempelvis termen ”apartheid”. Vad Israel gör I de ockuperade områdena är mycket värre än apartheid. Att kalla det apartheid är en gåva till Israel, åtminstone om du med ”apartheid ”menar apartheid i sydafrikansk stil. Det som händer i de ockuperade områdena är mycket värre. Det finns en avgörande skillnad. De sydafrikanska nationalisterna behövde den svarta populationen. Det var deras arbetskraft. De utgjorde 85 procent av populationens arbetskraft, och det var i grunden deras arbetskraft. De behövde dem. De var tvungna att stödja dem. Bantustanerna var skrämmande, men Sydafrika försökte stödja dem. De satte dem inte på en diet. De försökte hålla dem tillräckligt starka för att utföra det arbete som de behövde för landet. De försökte få internationellt stöd för bantustanserna. Det israeliska förhållandet till palestinierna i de ockuperade områdena är helt annorlunda. De vill helt enkelt inte ha dem. De vill få bort dem, eller åtminstone i fängelse. Och de agerar på det viset.”
/ Noam Chomsky”Take, say, the term “apartheid.” In the Occupied Territories, what Israel is doing is much worse than apartheid. To call it apartheid is a gift to Israel, at least if by “apartheid” you mean South African-style apartheid. What’s happening in the Occupied Territories is much worse. There’s a crucial difference. The South African Nationalists needed the black population. That was their workforce. It was 85 percent of the workforce of the population, and that was basically their workforce. They needed them. They had to sustain them. The bantustans were horrifying, but South Africa did try to sustain them. They didn’t put them on a diet. They tried to keep them strong enough to do the work that they needed for the country. They tried to get international support for the bantustans. The Israeli relationship to the Palestinians in the Occupied Territories is totally different. They just don’t want them. They want them out, or at least in prison. And they’re acting that way.”
/ Noam Chomsky
Källan till västs och Israels aktuella krig med Syrien och Rusiagate kan sannolikt vara Golanhöjderna och det kan vara därför Israel-lobbyns lojala undersåtar vill att den demokratiskt valde presidenten Bashar al-Assad enligt fulmedierna ”måste bort”:
”Under de USA-ledda förhandlingarna 1999-2000 lovade Israel att återlämna ”större delen” av Golanhöjderna till Syrien i utbyte mot fred och fullt erkännande; Syrien vägrade. Syrien erbjöd ett fullt erkännande av staten Israel i utbyte mot ett återupprättande av 1967 års gränser; Israel vägrade.”
Att Ryssland hjälper både Syrien och FN att upprätthålla FN:s resolutioner i Syrien är sannolikt också en källa för Russiagate. Ryssland kan tänkas hjälpa Syrien m.fl. att få bort Israel från olagligt ockuperat land, något som Israel-lobbyn i Washington givetvis inte gillar alls.
”FN:s principer för en lösning framgår bland annat av generalförsamlingens resolution 48/158 från 1993 som inkluderar ett israeliskt tillbakadragande från palestinskt område som ockuperats sedan 1967, inklusive i östra Jerusalem, en lösning på det palestinska flyktingproblemet enligt generalförsamlingens resolution 181 och påföljande resolutioner, nedmontering av bosättningar etablerade under ockupationen, fastställandet av säkra och internationellt erkända gränser och garanti för fri tillgång till heliga platser och religiösa byggnader inom hela området.”
Russiagate skulle givetvis kunna bero på att Ryssland annekterat östra Ukraina, men när man tittar närmare på det förlopp som lett fram till dagens situation i Ukraina så framstår ryssarnas agerande som fullt rimligt, till skillnad från USA:s inblandning i Ukraina som framstår som helt orimligt, i min mening.
Vi avslutar med några citat av Vladimir Putin från partiets citat om demokrati:
”Folk lär alltid ut demokrati till oss, men folk som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote”People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don’t want to learn it themselves.”
/Vladimir Putin Source: English Wikiquote
”Ryssland är för en multipolär värld, en demokratisk världsordning, förstärkning av det internationela rättssystemet och för att utveckla ett rättssystem där vilketsomhelst litet land, till och med ett mycket litet land, kan känna sig tryggt som om det ligger bakom en stenvägg. … Ryssland är redo att bli en del av denna multipolära värld och garantera att det internationella samfundet följer dessa regler. Och inte som en supermakt med speciella rättigheter, utan snarare som en jämlik bland jämlikar.”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote”Russia is in favor of a multipolar world, a democratic world order, strengthening the system of international law, and for developing a legal system in which any small country, even a very small country, can feel itself secure, as if behind a stone wall. … Russia is ready to become part of this multipolar world and guarantee that the international community observes these rules. And not as a superpower with special rights, but rather as an equal among equals.”
/Vladimir Putin Source: English Wikiquote
”Han har grundligt fel. Vårt land styrs av den ryska federationens folk genom legitimt valda förvaltningsorgan: genom representativa organ (parlamentet) och verkställande organ (Ryska federationens president och regering) ”
/Vladimir Putin till Larry King när han tillfrågades om ifall Robert Gates har fel eller rätt om att Rysslands demokratin har försvunnit och regeringen drivs av säkerhetstjänsterna. (Februari 2010) Källa: Engelska Wikiquote”He is profoundly wrong. Our country is run by the people of the Russian Federation through legitimately elected bodies of power and administration: through representative bodies (the parliament) and executive bodies (the president and the government of the Russian Federation)”
/Vladimir Putin to Larry King when asked if Robert Gates is wrong or right about Russia that democracy has disappeared and the government is being run by the security services. (February 2010) Source: English Wikiquote
”Jag är personligen bekant med herr Gates, jag har träffat honom vid flera tillfällen. Jag tycker att han är en mycket trevlig man och inte en dålig specialist. Men herr Gates var självklart en ledare för USA:s Central Intelligence Agency och idag är han försvarsminister. Om han också råkar vara Amerikas ledande expert på demokrati, gratulerar jag er. ”
/Vladimir Putin, om Robert Gates i en intervju med Larry King. (Februari 2010) Källa: Engelska Wikiquote”I am personally acquainted with Mr Gates, I have met him on several occasions. I think he is a very nice man and not a bad specialist. But Mr Gates, of course, was one of the leaders of the US Central Intelligence Agency and today he is defense secretary. If he also happens to be America’s leading expert on democracy, I congratulate you.”
/Vladimir Putin, about Robert Gates in an interview with Larry King. (February 2010) Source: English Wikiquote
”Hela världen såg när han blev dödad, helt blodig. Är det demokrati? Och vem gjorde det? Drönare, däribland amerikanska sådana, levererade ett slag på hans bilkortege. Sedan tog kommandosoldater, som inte skulle vara där, dit så kallad opposition och militanter. Och dödade honom utan rättegång.”
/Vladimir Putin om Muammar Gaddafis död. Källa: Engelska Wikiquote”All the world saw him being killed, all bloodied. Is that democracy? And who did it? Drones, including American ones, delivered a strike on his motorcade. Then commandos, who were not supposed to be there, brought in so-called opposition and militants. And killed him without trial.”
/Vladimir Putin about Muammar Gaddafi’s Death. Source: English Wikiquote
”Herr McCain slogs i Vietnam. Jag tror att han har tillräckligt med blod från fredliga medborgare på sina händer. Det måste vara omöjligt för honom att leva utan dessa äckliga scener längre. McCain infångades och de höll honom inte bara i fängelse utan i en grop i flera år, vemsomhelst [i hans ställe] skulle bli ett nöt. ”
/Vladimir Putin som svar på John McCains tweet ”Kära Vlad, den arabiska våren kommer till ett grannskap nära dig.” Källa: Engelska Wikiquote”Mr McCain fought in Vietnam. I think that he has enough blood of peaceful citizens on his hands. It must be impossible for him to live without these disgusting scenes anymore. Mr McCain was captured and they kept him not just in prison, but in a pit for several years, Anyone [in his place] would go nuts.”
/Vladimir Putin in response to John McCain’s tweet ”Dear Vlad, The Arab Spring is coming to a neighbourhood near you.” Source: English Wikiquote
Själv börjar jag undra om det inte är olika former av öppen eller dold sekterism som ligger bakom att folk beter sig som nötter? Kan det vara så att nötter tror sig vara visa? Upplysta? Illuminated? Kanske tror de att deras egna lögner, deras ”illusionism”, är släkt med ”sionism” bara för att illuminatis öga finns på dollarsedeln? Jag tror minsann att de bedrar sig.
”Föreställ er … ingen religion … Föreställ er alla folk som lever i fred …”
/ John Lennon”Imagine … no religion … Imagine all the people living life in peace …”
/ John Lennon
Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/10/25/100-ar-den-7-november-vladimir-lenin-och-revolutionen-i-ryssland-var-orsaken-till-att-vi-fick-allman-rostratt-i-sverige/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/02/22/sanning-och-osanning-fran-karl-olov-arnstberg-om-kommunismen-och-samhallets-cancer/
http://www.fib.se/article/hans-blix-om-irak-efter-uppdraget-fraan-fn-s-saekerhetsraad
http://bjornbrum.blogspot.com.es/2018/02/usa-har-inte-langre-militart-overtag.html
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/10/01/svensk-oversattning-av-utvalda-delar-av-vladimir-putins-tal-i-fn/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/12/16/svar-till-vladimir-putins-onskan-om-vardiga-politiska-motstandare/
Global Research, 03 Februari, 2018
Region: USA
Tema: Lag och Juridik, Media-desinformation
House Intelligence Committee-rapporten om FBI/DOJ-bedrägeriet i FISA-domstolen har nu släppts. Jag har läst den så kallade ”Nunes Memo”. Såvitt jag kan se så säger rapporten från House Intelligence Committee exakt vad det tidigare släppta Memorandum-åsikten och vad Ordern från FISA-domstolen självt säger. Jag postade domstolsdokumentet här — och förklaringar av det här and här.
FISA-domstolsdokumentet, som avklassificerats och släppts, innehåller bekännelser från både FBI och DOJ att underrättelsetjänsterna vilseledde domstolen och felaktigt förvärvade övervakningstillstånd. FBI och DOJ felkategoriserar sitt domstolsbedrägeri som ett ”misstag”. Underrättelsetjänsterna tillhandahåller domstolen förbättringar i sina förfaranden så att de inte ska göra ”misstag” i framtiden.
Varför rusade FBI och DOJ in för att bekänna sig hos FISA-domstolen? Anledningen är att NSA-direktören Admiral Rodgers upptäckte deras olagliga spionage, undersökte det, och lät det bli känt att han rapporterade FBI:s och DOJ:s ämbetsbrott till FISA-domstolen. Admiral Rodgers informerade också president Trump.
Allt detta är känt. Men House Intelligence Committee och Vita huset släppte ”Nunes Memo” utan att påpeka att det redan bekräftats av FISA-domstolen självt och av NSA-direktören Admiral Rogers. Varför?
En följd av denna fortsatta republikanska inkompetens är att det tillåter de presstituerade, som också vet om FISA-domstolens memorandum, att ignorera att bekännelser som bekräftar ”Nunes Memo” ligger i FISA-domstolens händer. Följaktligen är de presstituerade, såsom CNN-hororna, i full färd med sitt smutsiga oärliga arbete av att rapportera felaktigt om de dokumenterade fakta som finns i House Intelligence Committee-rapporten såsom ”Nunes hävdande”, ”Nunes påståenden”, ”ett omtvistat GOP-underrättelse-memo som påstår FBI-missbruk” och så vidare. Se t.ex. detta.
Vi vet att det inte finns ett uns av integritet i de prestituerade medierna och ingen respekt över huvud taget för sanningen. Pressens presstituerade är en lögnfabrik. Inget annat kan sägas till deras fördel. De CNN-presstituerade Pamela Brown och Jim Sciutto fövränger dokumenterade konstateranden från House Intelligence Committee, konstaterade resultat av det släppta FISA-domstolsdokumentet såsom ett ”högt kontroversiellt memo” som ”är den mest explicita republikanska ansträngningen hittills för att diskreditera FBI:s undersökning av Trump och Ryssland, som påstod att undersökningen var ingjuten med en anti-Trump-fördom under Obama-administrationen och var stöttad av politisk oppositionsforskning.”
Är Pamela Brown och Jim Sciutto så fullständigt inkompetenta att de är omedvetna om att oändliga e-postmeddelanden avslöjar anti-Trump-fördomar och att Steele-dossiern var betalad politisk oppositionsforskning? Hur kan någon som låtsas vara en reporter låtsas om att inte känna till tillgängliga dokumenterade obestridda fakta?
FBI, det vill säga den kriminella organisation som borde bli anklagad för konspiration mot USA, påstår felaktigt att ”memot utesluter viktig information som skulle kunna påverka dess sanningshalt.” Det gör det inte. Du hittar samma information i FISA-domstolsdokumentet. Dessutom kan Admiral Rogers sättas i vittnesbåset, och han kan bekräfta att FBI och DOJ vilseledde FISA-domstolen för att få tillstånd att spionera av partipolitiska skäl.
Varför republikaner, beväpnade med tillräcklig information för att krossa FBI, Obama DOJ, DNC, och den presstituerade konspirationen, inte kan få ordning på sitt handlande tillsammans är ett mysterium.
Jämför orden från den amerikanska advokaten Joe DiGenova med orden från CNN:s presstituerade.
—
Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.
—
Översättarens kommentar:
– Kan det vara så att Donald Trump inte är intresserad av att få någon FBI-agent dömd för brottslighet, men snarare vill låta FBI:s brottslingar komma undan av något annat skäl? Ex. att Trump vill visa ledaregenskapen måttfullhet mot FBI-inkompetensen, d.v.s. exakt den måttfullhet som Demokraterna anklagar honom för att sakna? Eller kan det vara så att uppgifterna som producerats olagligt och läckts olagligt i själva verket kan vara sanna, vilket egentligen är mindre intressant, dels eftersom perverst kissande inte är olagligt beteende, dels för att USA begått och begår verkliga brott i världen som är så mycket större än elitens eventuella kiss-beteende eller kärring-lik ryktesspridning?
Detta är en svensk översättning av artikeln British Govt-Funded Outlet Offered Journalist $17,000 a Month to Produce Propaganda for Syrian Rebels som jag fann via en bloggpost av Anders Romelsjö som heter Storbritanniens regering erbjöd 160 000 kr/månad till journalist för terrorist-propaganda.
–-
Projekt Gråzon
Brittisk regeringsfinansierad kanal erbjöd journalist 17000 dollar per månad för att producera propaganda för syriska rebeller
E-post avslöjar att en populär källa för traditionella västerländska medier är en propagandakanal understödd av Storbritannien.
Av Rania Khalek / AlterNet
December 8, 2016
Media-kontoret för de Revolutionära Krafterna i Syrien (RFS), ett stort syriskt oppositionsmedia-arrangemang och frekvent informationskälla för västerländska medier, finansieras av den brittiska regeringen och leds av västerlänningar som opererar från Turkiet, enligt e-post som tillhandahållits till AlterNet av en Mellanösternreporter som RFS försökte rekrytera.
Kanalen skapade dispyt i november när den släppte en video, på höjden av Mannequin Challenge, ett popkultur-dille där människor tävlar om hur länge de kan frysa på plats på video. RFS-videon visar en iscensatt räddning av Vita Hjälmarna, den västfinansierade räddningsgruppen som arbetar uteslutande i territorium som kontrolleras av rebeller. RFS tog snabbt bort videon och utfärdade en ursäkt av uppenbar oro för att den iscensatta räddningen skulle kunna väcka frågor om äktheten av andra videoklipp från de vita hjälmarna.
Under sommaren har Mellanösternreportern, som bad att inte bli namngiven, kontaktats av en amerikansk bekant och tidigare kollega om att arbeta för RFS.
”Jag är för närvarande i Istanbul och arbetar på ett mediaprojekt för HMG [den brittiska regeringen]”, skrev den bekante i ett e-post-meddelande tidsstämplad den 23 juni
”Vi arbetar på media som omger den syriska konflikten, som en av deras tre partners.”
E-posten inkluderade länkar till RFS Medias engelska hemsida och SMO Media, en arabisk webbsida som täcker södra fronten, en väststödd Fria Syriska Armén (FSA) grupp.
”Vi söker en chefredaktör / produktionsansvarig för att skärpa till vårt team här i Istanbul, och jag trodde att du skulle vara en passa bra. Jag undrar om du har något intresse, eller känner till om någon som vill flytta till Istanbul för en sådan möjlighet” lade den bekante till.
I ett uppföljande telefonsamtal förklarade den bekante till reportern vad jobbet skulle innebära.
”Jag skulle ha talat med oppositionsfolket på marken och skriver nyhetsbitar baserat på uttalanden från medieaktivister som är anslutna till de väpnade grupperna på platser som Aleppo,” förklarade reportern senare.
Lönen som erbjuds för denna uppgift var uppseendeväckande 17000 dollar per månad.
Reportern beslutade sig slutligen för att inte fullfölja RFS-positionen eftersom han ansåg att det skulle vara journalistiskt oetiskt.
”Idén att jag skulle arbeta för regeringen i ett land som är intimt är inblandade i den syriska konflikten är en [idé] som är obegriplig för mig som journalist”, sade han AlterNet.
”Det var långt utöver att arbeta för statsägda medier i min mening. Det skulle innebära att faktiskt vara ett språkrör för specifika väpnade grupper som backas upp av en västerländsk regim med en lång historia av katastrofal inblandning i denna region. Det betyder inte att jag inte har sympati för människor som är emot den syriska regeringen. Jag är inte för regimen. Samtidigt är jag journalist och skulle vilja behålla min integritet på den nivån. ”
Reportern avböjde att rekommendera andra för jobbet och säger:
”Jag tänker inte underlätta ett tvivelaktigt förhållande mellan en reporter och vad som uppenbarligen är en propagandakanal.”
RFS svarade inte på en begäran om en kommentar.
Vi går till källan för informations-svultna västerländska medier.
Västerländska medier litar ofta på självbeskrivande ”medieaktivister” i områden som kontrolleras av Väst- och Gulf-stödda militanta grupper, som Jabhat al-Nusra (tills nyligen Al Qaida-anslutna i Syrien), Ahrar al-Sham, Jaish al-Islam och Harakat Nour al-Din al-Zenki. Dessa grupper är uttryckligen antidemokratiska och har varit inblandade i brott mot de mänskliga rättigheterna, allt från massavrättningar till att använda inburade religiösa minoriteter som mänskliga sköldar. Allra senast, civila som flyr rebell-kontrollerade östra Aleppo har beskrivit att de blivit beskjutna av militanta som försöker hindra dem från att fly till säkerheten i regeringskontrollerade områden.
För två månader sedan, talade jag via telefon med en ofta citerad media-aktivist som bor i Östra Aleppo. Han berättade att om han kritiserar de väpnade oppositionsgrupperna offentligt så riskerar han att bli torterad, eller värre. Faktum är att en i stort sett ignorerad rapport från Amnesty International som publicerades i juni visade att civila i oppositionskontrollerade Aleppo och Idlib har utsatts för kidnappning, tortyr och summariska avrättningar enbart för att ha kritiserat väpnade grupper på sociala medier.
RFS:s videofilmer och hashtags plockas regelbundet upp av stora västerländska medier. En av dess videor har även citerats av människorättsgrupper som bevis på ryska krigsförbrytelser. Bland de mest virala kampanjerna finns #AvengersInAleppo, som innehöll bilder från Östra Aleppo av barn som håller upp skyltar som uppmanar superhjältar ur serietidningen Marvel att rädda dem. (Östra Aleppo styrs av ett antal extremistgrupper som leds av al-Qaidas omdöpta utlöpare, Jabhat Fatah al-Sham.)
Dessförinnan kapitaliserade RFS på populariteten av Pokémon Go för att att sälja ett interventionistiskt meddelande till den västerländska publiken med bilder av barn i oppositionskontrollerade områdena i Syrien som håller upp bilder av Pokémon-tecken med meddelanden som kräver ingripande. Kampanjen magasinerade gynnsam mediebevakning från stora kanaler, däribland Guardian, Washington Post, CNN, Independent, Reuters och BBC, varav ingen har brytt sig om att ifrågasätta ursprunget till RFS eller liknande oppositionskanaler.
En tre miljoner dollar stor brittisk regeringspropaganda-kampanj för Syriens rebeller
RFS Media är bara en av flera olika propagandakanaler som finansieras av det brittiska utrikesdepartementet. En färsk undersökning av Guardian avslöjade att det brittiska utrikesdepartementets Konflikt- och stabilitetsfond i hemlighet har pumpat åtminstone 2,4 miljoner pund (över 3 miljoner dollar) in i propagandaverksamheter för rebeller med sin bas i Istanbul.
Pengarna började flöda efter att det brittiska parlamentet röstade emot att bomba den syriska regeringen i slutet av 2013. (RFS Media startades i december 2013 på både engelska och arabiska.) Omröstningen mot krig tillskrevs till stor del allmänhetens påtryckningar, eftersom medborgare på båda sidor Atlanten, var ovilliga att störta ännu en Mellanöstern-regeringen efter katastroferna i Irak och Libyen, och mobiliserade sig mot ytterligare en kampanj för västligt regimskifte i Syrien.
Efter det politiska nederlaget, sjösatte det brittiska utrikesdepartementet en hemlig propagandakampanj för att undertrycka allmänhetens antikrigs-känslighet, genom att hyra in privata entreprenörer att:
”producera video, foton, militära rapporter, radiosändningar, trycksaker och inlägg från social media, märkta med kämpande gruppers logotyper, och faktiskt driva en presstjänst för oppositionen kämpar”, enligt The Guardian.
Syftet med propagandan, eufemistiskt kallad ”strategisk kommunikation” av utrikesdepartementet, är att i hemlighet ”påverka utvecklingen av kriget genom att forma uppfattningar om oppositionens krigare” och ge ”strategisk kommunikation och medieverksamhet stöd till den syriska moderata väpnade oppositionen.”
Att skönmåla den väpnade oppositionen som ”måttlig” har säkerligen varit en svår uppgift. Medan västerländska tjänstemän var väl medvetna om den extremistiska och våldsamt sekteristiska ideologin som dominerade oppositionen i början av konflikten, valde de medvetet att rentvå deras illdåd till förmån för att försvagningen av den syriska regeringen.
RSF Media har hållit fast vid det målet och porträtterat väpnade grupper som befriare och beskyddare avguda av de människor som lever under dem, har en berättelse som västerländska medier entusiastiskt repeterade även nät deras egna reportrar blev kidnappades, påtvingades lösensummor och även blev skjutna av de väststödda rebellerna.
Detta har presenterat en förbryllande motsägelse i nyhetstäckningen av Syrien. Å ena sidan har utländska reportrar inte vågat gå in i oppositionens områden av rädsla för att bli bortförda. Ändå förser samma medier – vilka avstår från att skicka sina reportrar till oppositionens områden – bekväm förstärkande propaganda som kommer från dessa områden med nästan noll säkerhet, trots faktumet att sådan information nästan helt säkert kräver godkännande av de väpnade grupper som de fruktar kan kidnappa deras reportrar.
Den skeva bilden av Syrien som har lämnats till västerländska mediekonsumenter är inte fel från den syriska oppositionen, som bara för fram sina egna mest omedelbara PR-behov utan hänsyn till objektiv sanning, såsom soldater i krig ofta gör. Det är däremot en fördömande anklagelse mot ett media-etablissemang som har misslyckats med att granska lägliga krigsuppmuntrande berättelser som tjänar de egna regeringarnas geopolitiska intressen.
Rania Khalek är en oberoende journalist som bor i Washington DC-området.
