Demokraternas Tulsi Gabbard vill inte lägga misstroendevotum mot Donald Trump

Eftersom Vetenskapliga partiet sätter världsfreden först, så vilar vi ständigt uppmärksamheten på USA:s demokraters intelligenta vackra ledare och fredsduva, Tulsi Gabbard, som vi tror kommer skapa världsfred före den 11:e april 2022, samt balans med naturen före 11 april 2027, tillsammans med USA:s och världens alla olika folk. Nu visar hon sitt goda omdöme igen.

Bild på Tulsi Gabbard

Vi sätter Gabbard först!

Tulsi Gabbards kampanjsida släppte nyligen ett uttalande om Trumps presidentskap. Där skriver Gabbard att hon, under hela sitt liv, varken ha tjänat militären eller kongressen, men alltid har arbetat för att göra det som är i USA:s bästa intresse.

Bild på Clinton och Trump som skakar tass

Klan-figurer som behöver bytas ut?

Efter att ha undersökt den den 658-sidiga misstroendevotum-rapporten om Trump så kom Gabbard därför fram till att hon varken kunde rösta ”Ja” eller ”Nej” med gott samvete. Hon anser sig inte kunna rösta emot Donald Trump, trots att hon tror att president Trump är skyldig till felaktigheter, men hon kan heller inte rösta för misstroendevotum, eftersom borttagandet av en sittande president inte får vara slutet på en ensidig process, pådriven av klan-figurer, som så allvarligt har splittrat USA.

När Gabbard stöttade undersökningsförfarandet mot Trump för nästan tre månader sedan, sa Gabbard att hon inte ville att utredningen skulle vara partisk, men menar nu att den tragiskt nog har varit det.

Gabbard anmärker på att Trumps försvarare har insisterat på att Trump inte har gjort något fel, samt absurt nog har förklarat att Trumps beteende har varit ”perfekt.” Hon menar därmed att Trumps försvarare har abdikerat från sitt ansvar, d.v.s. att utöva legitim tillsyn, samt istället blint har underkastat sig Trump.

Bild på babian med baksmälla

”Diktatur”? ”Förräderi”? – För starka ord?

Å andra sidan, menar Gabbard, att Trumps motståndare har påstått att USA kommer kollapsa i ”diktatur” om han inte anklagas. Nästan alla demokrater tycks anklaga Trump för förräderi, men Gabbard tycker att sådan extrem retorik aldrig borde ha varit ledande för en opartisk undersökningsprocess.

Gabbard påminner alla om att grundarna av USA klargjorde sin oro över att misstroendevotum kan bli en rent ensidig partsinlaga, i stället för den verkliga frågan om skuld eller oskuld.

Gabbard menar ändå att Donald Trump har kränkt allmänhetens förtroende, samt att Kongressen måste vara entydig när den fördömer presidentens dåliga uppträdande, samt stå upp för USA:s folk och USA:s demokrati!

För detta ändamål har Gabbard föreslagit en censur-resolution, som förhoppningsvis kommer kunna skicka ett starkt meddelande till både Trump och till framtida presidenter, så att presidenters maktmissbruk inte kommer att passera obemärkt, samtidigt som Gabbard vill lämna frågan om att plocka bort Trump till väljarna att besluta om demokratiskt.

Bild på Tulsi Gabbard

Gabbard är en vinnare.

Gabbard är helt övertygad om att USA:s folk kommer att bestämma sig för att bestraffa Trumps otaliga oegentligheter och missbruk, samt att de förmodligen kommer att uttrycka den bedömningen vid valurnan. Med Tulsi Gabbard som ledare för Demokraterna skulle det förmodligen bli exakt så, tror jag, eftersom hon säkerligen kan locka över de där missnöjesrösterna bättre än de flesta andra som jag har sett. Bernie Sanders och Elizabeth Warren håller hög standard, men tyvärr inte den höga och friska standard som Tulsi Gabbard gör. Trump behöver absolut motstånd av en militärpolis med tjänsteår i Irak, likt Gabbard, inte ytterligare en demokratisk krigshetsande kycklinghök.

Bild på grönt hjärtformat bladGabbard menar att ett hus som är splittrat  inte kan stå och att USA idag är splittrat i en polarisering som river isär USA. Detta bryter sönder Gabbards hjärta, samt bryter sönder många hjärtan för många patriotiska medborgare, oavsett partitillhörighet, menar Gabbard. Hon lägger därför ned sin röst och vädjar till alla USA:s medborgare att överbrygga sina skillnader och stå upp för USA:a folk!

Gabbard hoppas på välbehövlig försoning och hoppas att USA:s folk tillsammans kan läka sitt land, sida vid sida, på gemensam grund, samt att de ska inleda en ljus framtid tillsammans.


Mina frågor till Tulsi Gabbard:


Hej Tulsi!

Jag älskar din kampanj och alla som arbetar för dig och stöder dig.

Om klan-fiendskapen är så stora inom demokraterna, hur tror du då att det kommer att bli möjligt att väljas som presidentkandidat inom DNC, av de Wall Stree-lojala kycklinghökarna, med ett budskap om fred?

[En kycklinghök är bl.a. någon som skickar ungdomar ut i meningslösa krig för att dö, men själv gömmer sig bakom livvakter hemma]

Vad tror du om en regnbågskoalition med halva Demokraterna, de Gröna och andra, som lämnar de Wall Street-lojala kycklinghökarna bakom sig?

Tack på förhand för ditt svar.


Hi Tulsi!

I love your campaign and everyone working for you and supporting you.

If the tribal animosities are so large within the Democrats, then how do you think it will be possible to be elected as a presidential candidate within the DNC, by the Wall Street loyal chickenhawks, with a message of peace?

What do you think about a rainbow coalition with half the Democrats, Greens and others, leaving the Wall Street loyal chickenhawks behind?

Thanks in advance for your answer.

Hillary Clinton startar catfight mot presidentkandidaten Tulsi Gabbard som försvarar sig

Både USA:s och Rysslands vapentillverkande oligarker jublar säkerligen inte åt Hillary Clintons inbjudan till catfight, även om de faktiskt borde stilla sin kortsiktiga girighet och göra det. Den fredliga presidentkandidaten och militärpolisen Tulsi Gabbard twittrar nämligen tillbaka så här:

Bild på Tiulsi Gabbard
”Jättebra! Tack @HillaryClinton. Du, drottningen av krigshökar, förkroppsligande av korruption, och personifiering av ruttenheten som har gjort det demokratiska partiet sjukt så länge, har till slut kommit ut bakom gardinen. Från den dagen som jag tillkännagav min kandidatur, så har det varit en flerstämmig kampanj för att förstöra mitt rykte. Vi undrade vem som låg bakom den och varför. Nu vet vi – Det var alltid du, genom dina ombud och kraftfulla allierade i storföretagens medier och krigsmaskin, som är rädda för det hot som jag utgör. Det är nu tydligt att det här primärvalet är mellan dig och mig. Göm dig inte fegt bakom dina ombud! Delta direkt i loppet!”
/ Tulsi Gabbard

”Great! Thank you @HillaryClinton. You, the queen of warmongers, embodiment of corruption, and personification of the rot that has sickened the Democratic Party for so long, have finally come out from behind the curtain. From the day I announced my candidacy, there has been a concerted campaign to destroy my reputation. We wondered who was behind it and why. Now we know — it was always you, through your proxies and powerful allies in the corporate media and war machine, afraid of the threat I pose. It’s now clear that this primary is between you and me. Don’t cowardly hide behind your proxies. Join the race directly.”
/ Tulsi Gabbard

Bada bing, bada boom. Tulsi Gabbard lät sig provoceras, men gör nog helt rätt i att tacka för uppmärksamheten från Hillary Clinton som tycker att krigsförbrytelse och mord är komiskt. Till skillnad från psykopater utgör givetvis Ron Paul, Tulsi Gabbard, Bernie Sanders, Jill Stein och vissa av de andra huvudsakliga nominerade ett verklig hot mot USA:s och Rysslands militärindustriella komplex, vilket deras folk och andra folk får betala dyrt för.

Jag tänker särskilt på barnen, de som numera saknar armar och ben, de som frågar sjuksköterskorna när de kommer få tillbaka sina lemmar. De oskyldiga barnen har fått betala ett verkligt högt pris för Obamas och Hillarys krig.

Det finns väl egentligen bara en sak kvar att göra, om man nu verkligen vill ersätta den kortsiktiga psykopatiska korruptionen, nämligen att skapa en fredlig bred regnbågskoallition mellan många olika fredliga kandidater, som enas om att folket ska prioritetsrösta på vem av dem som skall vara deras slutgiltiga presidentkandidat.

I övrigt vill jag rekommendera Gabbard att plocka bort det nedsättande ordet och lögnen ”islamofobi” från sin hemsida. Orsaken är givetvis att religionskritik mot alla religioner, vilka alltid utnyttjats för lydnad och krig, är en nyttig och upplysande kritik och alls inte är något ”fobiskt”.

Jesus kritiserade exempelvis de judar som gjorde andra troende judar orätt genom mångleri i templet på tempelberget, ett liknande mångleri som pågår idag. Var juden Jesus ”judeofob” p.g.a. sin kritik mot dessa klandervärda giriggbukar bara för att de levde i villfarelsen judendom? Klart att han inte var det. Den kritiken var givetvis inte riktad mot alla judar eller mot alla semiter.

Borde Jesus ha varit mer ”judeofobisk”? Kanske det? Judar anmäde honom som en orostiftare och kättare och förrädaren Judas sålde ”kättaren” Jesus för 30 silvermynt. Jesus korsfästes p.g.a. detta. Jesus ville enbart att Judarna skulle lyssna på hans budskap från ett högre medvetande som givits till honom i bön och meditation.

De som flydde IS och har fått fobi mot islamister, bör verkligen inte kallas för något nedsättande. Deras fobi mot islamister har en verklig grund och är följaktligen heller ingen verklig ”fobi”, men oftast en mycket sund försiktighet mot islamister, som verkligen bör hållas under uppsikt, likt vilken psykopat som helst, vilket även de som ofrivilligen bor grannar med IS-vurmare naturligtvis bör ha i åtanke!

Att däremot meditera, vara medkännande och använda känslan och förståndet balanserat, likt Jesus, Buddha Maitreya, eller någon av alla de som har haft Mahdis energi, är helt klart vad ett högre medvetande vill att vi alla ska göra, helt oavsett bakgrund.

Det slår mig att jag lägger mig i USA:s val nu, vilket vissa ser som någon slags klandervärd agent-verksamhet. Min motivation är INTE att åka till USA och ställa mig på den ena eller andra sidan i USA:s val, eller att störa den demokratiska processen i USA, såsom Facebook och Google förmodligen gör i lönndom, och det är därför jag även nämner den fredlige libertarianen Ron Paul, fastän jag är för ekologisk hållbarhet och är vänsternationell.

Jag kommer heller inte kanalisera pengar in i några kampanjer i USA. Jag saknar f.ö. de pengarna. Det jag kommer göra är att vara alla fredliga människors rådgivare, om de vill ha den hjälpen, även Trumps om han vill ha den hjälpen. Hjälpen är gratis från hjärtat, förståndet och ett högre medvetande. Ev. donationer kommer alltså gå i den andra riktningen.

Man kan säga att jag är en svensk patriot som kämpar patriotiskt för freden, miljön och välfärden i Sverige och för alla nationer i hela världen, även för USA:s patriotiska folk. Mitt övergripande mål är det bästa för barnen och framtidens generationer i alla nationer i hela världen. Nedan får dessutom alla, oavsett politisk färg, villfarelse eller nationalitet, kommentera.

Intelligens i USA och fred i världen – Libertarianen Ron Paul från Republikanerna berömmer Demokraternas Tulsi Gabbard

Ron Paul menar att Tulsi Gabbard är den absolut bästa och intelligentaste presidentkandidaten för Demokraterna i USA, eftersom hon skulle kunna skapa fred. Fastän Paul inte är enig med henne om ekonomi och välfärd i övrigt så menar han att Gabbard är utmärkt rent utrikespolitiskt för USA och världen. Paul menar att USA skulle spara mycket pengar genom att inte föra ständiga krig i världen, men medverka till fred. Källa: https://www.realclearpolitics.com/video/2019/05/06/ron_paul_tulsi_gabbard_best_presidential_candidate_good_on_foreign_policy.html

Jag måste verkligen medge att Gabbard är en väldigt intressant presidentkandidat för USA, med många likheter med mig själv, även om jag inte vurmar för Israel, likt Gabbard. Kanske hon tror att hon måste det i USA, efter Paul Craig Roberts makabra erfarenheter? Det måste man verkligen inte, men visst behöver man folket och alternativa medier som supportar, samt bra personskydd, om man inte gör det.

En kul grej är att psykologerna på mönstringen ville att jag också skulle bli militärpolis, precis som Gabbard är, och att mina åsikter tycks sammanfalla väldigt mycket med Tulsi Gabbards och att vi båda vill ställa upp på att leda våra egna nationer och behandlas som outsiders.

När kommer någon känd äldre Libertarian höja Vetenskapliga partiet till skyarna via RT, eller någon annan verklighetsnära och klarsynt nätmedia, såsom jag ibland lyfter fram libertarianer? Jag väntar fortfarande tålmodigt på detta.

Frågan är tyvärr om dessa kandidater kommer kunna påverka kongressens träsk-krokodiler i någon större omfattning, utan att göra utbrytningar och ev. valsamverka i en bred valsamverkan? Jag tror inte det. Fraktionering och bred valsamverkan, i USA, såväl som i Sverige, är nog absolut nödvändig p.g.a. våra anti-demokrastiska system, korruptionen och karriärismen, vilken lamslår våra båda nationer.

Nytt folk måste in! De korrumperade, d.v.s. de som arbetar för sina kriminella polare på Wall Street och börsen, måste röstas bort allra först, tror jag. Sedan kan det kanske bli fred, men hur ska det kunna ske i två länder så fulla av idioter att både Trump, som ökar anslagen till militären, samt Clinton och Obama, som är välkända krigshökar, får massvis med röster?

Problemet är likartat i Sverige. Idioterna röstar för bombliberalism och kärnvapen-vurm. De något mindre idiotiska klagar proffsigt likt Birger Schlaug, men tillverkar faktiskt inget konstruktivt förslag i övrigt, trots mina vänliga uppmaningar. 99,99% är idioter.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/gladjande-besked-tulsi-gabbard-kandiderar-som-president-i-usa-2020/

https://ulfbjereld.blogspot.com/2018/01/bra-att-margot-wallstrom-talar.html

För övrigt har jag inte en aning om vad 8 dagar menar att Tulsi Gabbard sade, eftersom jag kör tillägget NoScript mot Malware.

 

Tulsi Gabbard, kvinna, militärpolis och presidentkandidat 2020 i USA

Här avslöjar hon sin intention via CNN (Ladda ned som MP4). Men vad talar då till Tulsi Gabbards fördel i kommande presidentval? Hillary Clinton och andra kvinnor i Demokraterna har nu länge tjatat om att det måste bli en kvinna som ska bli president. Jag tror att det här är en utmärkt kandidat.

Bild på Tulsi Gabbard

1. Tulsi Gabbard är nämligen inte enbart kvinna, men dessutom mycket karismatisk som individ, till skillnad från både Hillary Clinton och Donald Trump. Jag tror att både kvinnor och män kan acceptera henne som ledare betydligt lättare. I fallet Trump och Clinton är detta alltför ofta inte fallet.

2. Tulsi Gabbard verkar vara för terrorbekämpning på riktigt (Ladda ned som MP4), till skillnad från Trump, Obama och Clinton, som bara snackar skit, vilka alla har närt olika terrororganisationer genom krigshets, bombningar och regelrätt stöd till terrorn genom proxy-krigföring.

3. Tulsi Gabbard verkar vara en mer hänsynsfull och sympatisk individ, till skillnad från krigshöken Hillary Clinton som tycks ha beordrat mord utan rättegång på Gaddafi, när hon var utrikesminister. Vad sade ex. Hillary Clinton till de blodiga bilderna när Gaddaffi mördades? Ett iskallt:

Bild på Hillary Clinton
”Vi kom, vi såg, han dog. Ha ha ha.”
/ Hillary Clinton (Ladda ned som MP4)

4. Tulsi Gabbard har säkerligen stort stöd hos polis och militär med sin bakgrund som militärpolis., väljare som annars kanske brukar rösta republikanskt?

5. Tulsi Gabbard har både kunskap och erfarenhet av terrorbekämpning genom att hon är militärpolis.

En kul grej är att psykologerna på mönstringen ville att jag också skulle bli militärpolis och att mina åsikter tycks sammanfalla nästan helt med Tulsi Gabbards och att vi båda vill ställa upp på att leda våra egna nationer.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/gladjande-besked-tulsi-gabbard-kandiderar-som-president-i-usa-2020/
http://jinge.se/allmant/donald-trump-och-kongressledamoten-tulsi-gabbard-d-i-mote-om-usas-utrikespolitik.htm
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/11/27/forvaning-donald-trump-lyssnar-pa-en-kvinna-samtidigt-som-jill-stein-vill-rakna-om-roster-i-tre-delstater/

Fyll gärna på med mer positiva eller negativa saker i kommentarsfältet!

Fejkade nyheter – Hur 60 Minutes klipper bort det väsentliga från Mike Cernovich om Hillary Clinton

Jag jämför det som 60 Minutes rapporterade till allmänheten via CBS med det transkript från intervjun som Mike Cernovich läser upp här. Medvetet har 60 Minutes helt tydligt plockat bort de viktigaste argumenten som Mike faktiskt tar upp. Jag anser att detta är mycket intressant att jämföra och ett starkt evidens för att man inte längre kan lita på 60 Minutes, ett program som åtminstone jag uppfattade som väldigt bra förr i tiden.

Jag frågar mig varför det blivit så här och jag undersöker därför ägarens politiska hemvist. Den sannolika orsaken till dådet blir övertydlig. Ägaren är indoktrinerad s.k. ”Demokrat”. Det rör sig således med stor sannolikhet om ett direkt insiderjobb för att försöka rentvå Hillary Clinton, men media som försöker mörka sanningen, likt 60 Minutes, blir naturligtvis irrelevant i folkets ögon.

Det går inte att leva på tidigare relevans i vår nya tidsålder. Medielandskapet förändras snabbt. Den som ljuger, förtiger och undanhåller blir irrelevant och ratas av folket. Det gäller naturligtvis också de som gett sig fan på att vara irrelevanta bloggare. Den glada nyheten är naturligtvis att den som försöker leverera sanningen med goda evidens plötsligt blir riktigt ordentligt relevant.

Men hur nu Mike Cernovich, som verkar vara rimligt intelligent och relativt hederlig, kan vara ”center right” i spåren av den monopolkapitalism som skapat det elände han kritiserar, ja det övergår faktiskt mitt eget förstånd. Kanske är det för att Mike Cernovich, som det går bra för just nu, faktiskt tror på den amerikanska drömmen?

Mer intressant från Mike Cernovich egen hemsida om saken:
https://www.dangerandplay.com/2017/03/28/mike-cernovich-gives-60-minutes-its-first-ratings-win-since-2008/

Översättning – Paul Craig Roberts – Konspirationen mot president Trump

Paul Craig Roberts är en välrenommerad amerikansk journalist och politisk ekonomisk rådgivare med många utmärkelser.

Följande är en Översättning av The Conspiracy Against President Trump av Paul Craig Roberts. (Mina egna kommentarer följer efter översättningen.)

Konspirationen mot president Trump
Paul Craig Roberts

20 Mars 2017: Lyssnade i dag till sändningen av vittnesmålet av FBI-chefen Comey och chefen för National Security Agency Amiral Michael Rogers inför kammarens Intelligence Committee (en oxymoron), gjordes klart att Demokraterna, Comey och Rogers intention är konflikt med Ryssland.

Republikanerna var, mestadels, intresserade av att veta hur säkerhetsläckor inriktade mot Trumps republikaner kom från möten där endast CIA-chefen, NSA-chefen och FBI-chefen var närvarande. Naturligtvis fick de inget svar, vilket visar hur maktlös kongress- tillsynskommittéer är. Comey sade upprepade gånger att han inte kan tala om någonting för utskottet, eftersom det skulle bekräfta att en press-läcka var sann. Men, sade han, att tala rent generellt och om ingen specifik läcka, så kommer de flesta läckor från ”någon som hört något” och vidarebefordrat det till media, vilket också förklarar den dåliga precisionen av vissa läckor. Med andra ord, skyll inte på oss.

Demokraterna ville våldsamt demonisera Ryssland, Putin, och alla, särskilt Trump-republikaner, som talat till en ryss även om personen fortfarande är en privatperson, såsom general Flynn var när han rekommenderade den ryske ambassadören att Ryssland inte borde svara i natura till president Obamas utvisning av ryska diplomater över julen. Demokraterna gav ännu en demonisk titel till Putin. Förutom att vara ”den nya Hitler,” en ”gangster,” och en ”Maffiaboss,” blev idag Putin en ”fågelspindel i centrum av ett spion-nät.”

Demokraternas ståndpunkt var att Flynn, genom att söka hindra en rysk lika för lika, hade blandat sig i Obama-regimens politik som syftade till försämrade relationer mellan USA och Ryssland. Vissa Demokrater såg detta som förräderi. Andra såg det som ett bevis på att Flynn och Trump är i Putins ficka, och ytterligare andra ser det som ännu värre.

Demokraterna var också mycket oroade över lobbyister om de var republikaner, som arbetar för ryska intressen, inklusive Tillerson, Statssekreteraren. Det faktum att varje land anställer lobbyister och att lobbyisterna inte alltid registreras som utländska agenter, såsom Israels lobbyister, eller om nyhetsinslag vid tidpunkten var korrekta, neokonservative Richard Perle som representerade Turkiet i Washington. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/press_box/2003/04/richard_perle_libel_watch_week_4.html

Demokraterna var också efter general Flynn för att ha sagt att han inte hade fått pengar från den ryska regeringen. Flynn fick en avgift för att delta i 10-årsjubileet av RT i Moskva. Är RT, en nyhetsorganisation, den ryska regeringen? Dess budget stöds av den ryska regeringen, men hur skiljer sig detta från den amerikanska regeringens stöd för budgetar som National Public Radio, Radio Free Europe / Radio Liberty, Voice of America? Betyder detta att alla som ger en intervju till NPR, Radio Liberty, och VOA är en amerikansk agent i fickan på USA:s president? Om du deltar i ett evenemang i en av dessa organisationer, gör det dig till en ”amerikansk agent /bedragare”? Kommer det att finnas en lista med dessa människor?

Vad demokraterna försökte göra idag var att kriminalisera alla som arbetar för bättre relationer mellan USA och Ryssland. Att vara för fred mellan kärnvapenmakterna är att vara en rysk agent och sättas på en lista. Demokraterna insisterade på att Ryssland var en fiende som var ute efter oss, och Demokraterna hade inga svårigheter att få Comey och Rogers, båda Obama-utnämnda, att komma överens.

Comey och Rogers sade att Ryssland var det största hotet mot USA, arbetade mot våra intressen, och har för avsikt att skada oss. Att skada oss inkluderar att motsätta sig USA:s hegemoni och ensidighet. Med andra ord, om den ryska regeringen agerar i Rysslands intressen, så skadar den ryska regeringen USA. Från vittnesmålet framkom det tydligt att någon form av opposition mot något som Washington gör är mot amerikanska intressen.

Både Comey och Rogers deklarerade, falskt, att Ryssland hade invaderat Ukraina och beslagtagit Krim med våld. Om Comey och Rogers är så dåligt informerade att de tror på detta är de olämpliga för sina befattningar. Krim har varit en del av Ryssland i 300 år. Befolkningen är nästan helt rysk. När Sovjetunionen kollapsade och Washington bröt sönder den, blev Ukraina oberoende för första gången i historien. Krim, som hade överförts av Chrusjtjov 1954 från den ryska sovjetiska socialistiska republiken till den Ukrainska sovjetiska socialistrepubliken, ingick i överföringen under förutsättning att Ryssland hade ett långsiktigt hyresavtal på flottbasen på Krim.

När Washingtons kupp störtade den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, så blev den ryska befolkningen på Krim, de nya republikerna Luhansk och Donetsk, attackerade och hotades av nynazistiska element i östra Ukraina som hade kämpat för Hitler mot Sovjetunionen. Befolkningarna i dessa områden röstade i dessa områden överväldigande för att återförenas med Ryssland, därifrån de kommit. Rösterna var rättvisa och öppna. Eftersom Krim är den ryska flottans Svarta havet-bas var Krim redan ockuperat av ryska styrkor. För Comey och Rogers att kalla detta en ”invasion” uppvisar antingen ignorans eller brist på integritet.

Sannerligen är bristen på integritet evident hos FBI, NSA, CIA, och Obama-regimen genom de ihållande kampanjerna av lögner, förvrängningar och riktade ”nyhetsläckor”, d.v.s., berättelser som planterats på presstituterade av underrättelsetjänsterna om rysk inblandning i presidentvalet. Det handlar om att skydda den massiva militära säkerhets-budgeten och förmögenheter. Trump hotade både budgeten och förmögenheterna när han förklarade att hans politik skulle vara att normalisera förbindelserna med Ryssland. Om relationerna normaliseras, försvinner det omsorgsfullt iscensatta ”ryska hotet”. Underrättelsetjänsterna vill inte att detta ska hända. De amerikanska underrättelsetjänsterna föredrar risken för nukleär Harmagedon hellre än en budgetnedskärning.

Demokraterna är förmodligen inte tillräckligt intelligenta för att förstå att de underblåser krig mellan kärnvapenmakter. Demokraterna är desperata för att hitta någon på som man nagla fast för deras valförlust. Dessutom, genom att nagla fast denne på en konspiration mellan Trump och Putin, hoppas de kunna plocka bort Trump från befattningen. Även om Pence, som är en ryssofob, är godtagbar för det militära säkerhets-komplexet, har Demokraterna förhoppningar om att rensa ut Pence också, eftersom valet av honom var resultatet av den påstådda konspirationen, och att återinstallera sig i Vita huset.

Amerikanerna måste förstå att den politiska tävlingen mellan demokraterna och republikanerna handlar om vilket parti som får samla in pengarna för att vara horan för En Procent. Traditionellt får partiet i Vita huset mest av pengarna, så det är där båda partierna vill vara.

Michael Morell, en supporter av Hillary Clinton och president Obamas sista CIA-chef i en tillförordnad ställning, som var tänkt att bli CIA-chef enligt Hillary, sade: ”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.” http://www.nbcnews.com/news/us-news/clinton-ally-says-smoke-no-fire-no-russia-trump-collusion-n734176

Morell tror att det var ryssarna som hackade Hillarys komprometterande e-post men inte i maskopi med Trump, trots att bevisen är att det var en läcka från insidan av den Demokratiska Nationella Kommittén från missnöjda anhängare till Bernie Sanders.

Obamas chef för nationell underrättelsetjänst James Clapper sade på Meet the Press den 5:e mars att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration när han lämnade befattningen den 20 januari.

Lyssna på Comey och Rogers idag, om de inte arbetar mot president Trump, vad skulle då klassificeras som att arbeta mot Trump? Trump-supportrar frågar varför Trump inte avskedar dessa två män som arbetar för att blockera en minskning av farliga spänningar mellan Washington och Ryssland. Är demokraterna, Comey, Rogers, CIA och deras mediehoror så dumma att de inte förstår vad det betyder när Rysslands president säger: ”amerikanerna har förstört vår tillit till dem?”

Trump avskedar inte Comey och Rogers, eftersom han inte kan avskeda dem. Om han avskedar dem, kommer demokraterna och de presstituerade förklara avskedandet som bevis på att Trump är en rysk agent och döljer sitt förräderi genom att ta bort dem som undersöker det.

Trump försöker använda Twitter för att svara på iscensatta media-angrepp mot honom och för att åstadkomma en viss organisering bland sina anhängare, arbetarklassen som valde honom. Däremot kan Trump inte ens räkna med det republikanska partiet. De flesta republikaner är också beroende av politiska bidrag från det militära säkerhets-komplexet, och republikaner vet att underrättelsetjänsterna har all smuts om dem. Att kämpa för Trump är att exponera sig.

Det är obestridligt att CIA kontrollerar media, både i Europa och i USA. Udo Ulfkottes bok, Gekauftge Journalisten [köpta journalister], avslöjade CIA: s grepp om europeiska journalister när den offentliggjordes i Tyskland 2014. En engelsk språkversion, Journalists for Hire: How CIA buys News [Journalister som kan hyras: Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], kommer ut i maj. Under tiden räcker Joel Whitneys bok, Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers [Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], för att konstatera att USA:s mest respekterade journalister drack CIA: s Kool-Aid ”och trodde att de räddade friheten” genom att fungera som propagandister. http://www.truthdig.com/avbooth/item/joel_whitney_cia_propaganda_cold_war_scheer_intelligence_20170317

Människor i västvärlden måste förstå att om nyheterna de får lutar sig mot det amerikanska militära säkerhet-komplexets intressen, så är nyheternas manus skrivna av CIA. CIA betjänar sitt intresse, inte det amerikanska folkets intressen eller intresset för fred.


Slut på översättning.

Kommentar:

Jag tycker ändå att avsked av dessa chefer är både möjligt och befogat med allt det som finns vid handen. Det är evident, även om det inte är helt  bevisat än, att cheferna eller deras organisationer har läckt uppgifter om Donald Trump till medierna, ej heller lyckats få stopp på läckorna. De är ansvariga för sina organisationer och bör därför rimligen avskedas om de inte själva förstår att de bör avgå.

Utsagan av Michael Morell som var en supporter av Hillary Clinton räcker som stöd för deras avsked:

”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.”

När James Clappers, Obamas chef för nationell underrättelsetjänst, uttalar att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration är det ytterligare lök på laxen för Trump, förutom chefernas uppenbara inkompetens om Ryssarnas avtalsenliga närvaro på Krim.

Morell och Clapper skulle t.o.m. kunna bli ledare för en kommission med det enda uppdraget att leta vidare efter Trumps-Putin-komprometterande bevis, i låt säga tre månader. Misstankar om att Trump försökt dölja sina spår genom att avskeda de andra cheferna kommer då framstå som löjliga och inte tas på allvar.

För övrigt:

Jag har e-postat Roberts om en ny ordkombination som han använder, men han har inte svarat. Jag antar dock att Paul Craig Roberts medvetet satt samman begreppen ”militärindustriella komplexet” med ”nationell säkerhet” till den nya formuleringen ”det militära säkerhets-komplexet”. Om inte kan han eller någon annan alltid göra en artikel om detta nya begrepp på ex. Wikipedia eller Rational wiki. Han är verkligen värd ett eget uppfunnet ord.

Mer intressant i samma kategori:
https://freedomforhumanity2016.wordpress.com/2016/12/22/inga-bevis-visade-att-ryssland-hackade-usa-valet-2016-22-december-2016/
http://nyadagbladet.se/it-overvakning/snowden-nsa-kan-ha-avlyssnat-trump/
http://jinge.se/allmant/hackade-ryssland-i-usa-valet.htm
http://jinge.se/allmant/vad-vet-sapo-om-demokrati-och-terrorism.htm
http://www.nyhetsbanken.se/2017/03/en-mork-tradition-vacks-till-liv.html

Washington D.C. – Försökte Hillary Clinton fly/utvandra från USA till Bahrain?

Tabloidtidningen Globe fick reda på att ­Hillary Clinton försökte utvandra/fly från Washington D.C. till den lilla arabiska shiitiska monarkin Bahrain i Persiska viken.

“Hillary hade varje intention att borda flighten — men Trump-administrationens representanter gjorde det tydligt för henne att det ’vore bättre’ om hon inte lämnade byn,” säger en D.C.-insider.

Varför då fly till Bahrain? Varför fly just nu?

Kanske för att de saknar utlämningsavtal med USA, men kanske även att hon där kan finna många tacksamma ”100% felfria” shiamuslimer som sannolikt hurrat för Obama/Clinton/Busch-regimens stöd av extremt fascistisk sekteristisk IS-terrorism till det militärindustriella komplexets stora glädje på Wall street? (och kanske asylbaroners glada utsugning av nationers budgetar samt mutade politikers stora glädje i dessa nationer?)

Kanske har Bill Clinton p.g.a. många flighter till Orgy Island utfrågats och börjat erkänna saker som kan leda till dödsstraff i USA? Typ mord? Det är definitivt en rimlig hypotes. I sådana fall är det sannolikt det definitiva slutet för de kriminella nyliberalerna och sannolikt början på de demokratiska socialisternas frammarsch.

Dödsstraff för mord för Hillary Clinton? Inte omöjligt. Många personer verkar ha dött på märkliga vis… medan hon kanske skrattat gott? Kanske hon borde försöka lämna byn igen? Tack till Cornelia Dahlberg för ryktes-tipset.