Psykologi – Varför tycks dina chefer ha mentala utmaningar? – Funktionell dumhet?

Jag har länge tänkt att det kan bero på att större rituella klaner/sekter lokalt avlar massvis med barn, vilka har mentala utmaningar p.g.a. inavel, inavlade individer som klanerna/sekterna sedan gör till storvulna chefer lokalt, men frågan är då om de ens hade klarat utbildningarna som krävs för att bli chefer? – Nej. Förmodligen inte, såvida de inte fuskat eller hjälpts av klanmentalitet i utbildningssystemet?

Men nej. Jag tror inte att detta kan vara hela förklaringen, även om skolan, makabert nog, har gjorts om så att även mentalt efterblivna kan få bra betyg i mindre nogräknade privata friskolor, säkert ofta drivna av klanmentalitet.

Jag får här en annan intressant förklaring via en värdefull medlem. Förklaringen kallas för ”funktionell dumhet”.

Funktionell dumhet – dess fördelar och nackdelar

UR Samtiden – Psykologikonferensen 2019

Föreläsning · 57 min

”Mötesritualer, värdegrundsarbete och nya policyer. Vi finner oss i mycket på våra arbetsplatser. Många muttrar för sig själva men vill inte stöta sig med ledningen. Mats Alvesson, professor i arbetsorganisation och ledarskap, har myntat begreppet funktionell dumhet, som handlar om människors ovana att foga sig istället för att ifrågasätta.”

Jag noterar att även Utbildningsradion kanske styrs av funktionell dumhet, eftersom det inte går att besöka deras hemsida med Firefox och NoScript aktiverat, vilket har potential att skydda deras huvudmän, nämligen folket, från oönskad malware.

Att föreläsningen kan laddas ned på en gigantisk MP4-fil är i vart fall positivt, även om alternativ med lägre upplösning, eller enbart ljudfil, öppna filformat och mindre filstorlek givetvis hade varit önskvärt för många.

Jag Tänker efter den intressanta föreläsningen, av Alvesson, att jag kanske skulle konsulta som ”djävulens advokat” och spela ”bullshit bingo” med organisationer och chefer? För kanske de inte själva vågar göra det? Om någon vågar, som jag, som har stort mod genom meditation, samt kommer utifrån, så kan detta kanske öppna för de samtal som behövs för att kunna konkretisera floskler som ”nolltolerans”, ”mångkultur”, ”alla människors lika värde” eller ”värdegrund” som både chefer och anställda kanske känner sig förtryckta av, eller inte ens vet vad de betyder?

Flosklerna kan givetvis resultera i alla möjliga galna beslut, som ingen vågar kritisera. Det är inget fel på positiva floskler som överskrift i måldokument, men om meningen av dem inte kan konkretiseras i dessa dokument, samt motiveras, exemplifieras och kommuniseras till organisationen, som dessutom accepterar dem, så blir de givetivs helt meningslösa, mångtydiga, okända eller rentutav skadliga.

Med tanke på att dessa ovetenskapliga floskler drivs fram via medierna, som ägs och kontrolleras av fåtalet individer, så tänker jag ibland att detta kan vara en medveten attack för att söndra vårt samhälle för dessa härskare. Denna osynliga stat i staten.

Kan skälet till förstörelsen av samhället, genom media och demokrati, vara att skapa en önskan hos folket att införa en ny diktatur genom vilken dessa oligarker kan kröna sin egen diktator? Är det för konspiratoriskt att anta att den funktionella dumheten är medvetet utvecklad, inympad och sprids till de lydiga vasallerna på exempelvis Bilderberggruppen och att denna söndring styrs av en liten ondskefull sekt, som inte själva tror på den idioti som de prackar på sina undersåtar?

Eller är denna ytlighet utan innehåll ett resultat av att ytliga och verbala människor har en tendens att kunna lura till sig positioner, p.g.a. att människor, som saknar kunskap om hur man upptäcker osanning, villigt låter sig luras av dem? Vill människor helt enkelt bli lurade? Är ritualer, psykapati och naivitet helt enkelt nedärvt? Det tänker jag ibland när människor inte vill bli upplystaom sin belägenhet

Dum retorik läxar upp dum retorik från SSU och Tiden som medverkat i Studio Ett P1

Det är Birger Schlaug som tycker att ”Retoriken blir så dum” i Studio Ett i P1. Jag får delvis hålla med Schlaug, om det är sant att SSU:s ordförande, Philip Botström, verkligen har sagt att: ”Har vi inte ett klimat om 10-20 år då har vi ingenting” och om chefen för den socialdemokratiska tankesmedjan Tiden (Daniel Färm) verkligen sade: ”Den som är satt i skuld är inte fri, men den som inte har ett jordklot är ännu ofriare.”

Jag är enig med Schlaug att ”Så här kan vi inte ha debatten!”, men är inte enig att s.k. ”klimatskeptiker” och ”förnekare” som har vetenskaplig skolning skulle använda dum retorik som ett evidens om de egna teoriernas egna förträfflighet. Deras redogörelser och teorier står, enligt min erfarenhet, oftast helt fria från argumentationsfelet ”skuld genom sammankoppling”.

Men inte heller Schlaugs påståenden är sanna. Vi vet faktiskt inte om vi kommer att ha ett klimat kvar om 20 år eller om jordklotet kommer att finnas kvar. Det finns nämligen en hel mängd olika utrotningsevent som kan drabba oss och vårt  klimat. Visst tycks människan utrota andra arter i mycket snabbare takt än den den naturliga takten, men det handlar förmodligen mest om population och konsumtion, inte så mycket om klimatet, misstänker jag.

Vetenskapsmän vet alltså  inte om Jordklotet kommer att gå under om ett antal miljarder år, eller om 10 år. Jag tror att de flesta skeptiker och förnekare håller med mig. Svårigheten är väl kanske att få storvulna pratkvarnar att bli mindre självsäkra, eller få dumerjönsarna att sluta rösta på sådan dumhet, samt kanske satsa på fred, beredskap och ekologisk hållbarhet tillsammans istället?

Vore det inte smartare att börja göra rätt än att fortsätta med dumhet?

1. Inse din dumhet
2. Fundera ut vad som är rätt

3. Gör rätt

Svenska och saudiska jubelidioter fokuserar på siliconbröst och stödjer krigsförbrytelser

Silicon är onaturlig substans, men människor har alltid haft fettisher. Vissa gillar att gnida sig mot läder, andra är onaturligt besatta av mat och andra idioter går igång på bombliberalerna och andra partier som öppet stödjer den mest krigsföbrytande regimem som någonsin existerat på planetens yta, som av en ren händelse är i maskopi med extrem våldsbejakande sekterism.

Dessa jubelidioter tycks njuta av lemlästade barn och tanken på barn som missbildade leker i radioaktivt damm skapat av USA. De kallar det ”liberalism”…

De ska prompt gnida sig i en amerikansk bil eller gnida sig mot amerikanskt föråldrat luftvärn, eller vara med och gnida sig mot drönare som ska säljas till diktaturen i Saudiarabien. Huvudsaken pengarna strömmar till sådana fettischer.

Siliconbröst och skaka rumpan får i sammanhanget anses vara en mild fettish.

De som är påtvingade hucklen och klagar på denna lilla fettish är naturligtvis jubelidioter, eftersom just uppvisningen av denna milda fettisch ändå kan vara en slags makaber väg bort från det sekteristiska elände som drabbat dem själva och stackars lemlestade barn i Jemen, där svenska drönare släpper sin last, till hurraropen hos en stor del av Saudiarabiens och Sveriges idiotiska befolkning, som även stöttat extrema sekteristiska krigsförbrytare som attackerat Syriens demokrati. Flera olika jubelidiotiska fettischer har naturligtvis även skapat överbefolkning och ohållbar tillväxt som förstört miljön och skapar öken.

Människor med Downs syndrom får i jämförelae anses vara intelligenta. De förstår sitt eget tillstånd. Sveriges och Saudiarabiens verkliga jubelidioter gör i allmänhet inte det. De svenska jubelidioterna röstar på 8 jubelidiotiska partier eller kastar bort sina röster på små jubelidiotiska partier som inte fattar att de måste valsamverka för att komma över 4%.

Människor är generellt sett fruktansvärt korkade och elaka. De ogillar att du upplyser dem om faktum. Då är det du som är ”dum”, eftersom du upplyst dem om den sanning de inte ville veta om.

Olika former av lögn – Del 10 – Självmotsägelser (oxymoroner)

Vad är en självmotsägelse och vad betyder ordet oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet och givetvis sin egen höga intelligens.

I det engelska och spanska språket är ”moron” det samma som idiot. Oxymoron översätts förmodligen bäst som ”ordentligt idiotiskt” vilket vi skall se avspeglar mycket av de svenska politiska åsikterna ganska väl.

Politiker använder ofta olika oxymoroner som floskler, sannolikt för att framstå som ”godheten” fastän oxymoronerna varken är goda eller sanna, men är både onda och osanna, eftersom de vilseleder folket. Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner som fått allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt

En välrepeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Har de lurat även dig? Birger Schlaug och Vetenskapliga partiet förstår, men väldigt få andra förstår vikten av frågan, uppenbarligen ej heller ointelligenta gnuer eller människor som är ointelligenta likt gnuer. Miljöpartiet förstår ex. inte oxymoronen och endast EN individ i Sverige tar den politiska konsekvensen av detta, tyvärr, även om vissa viktiga och intelligenta männniskor har förstått.

Inte ens den nyaste utbrytningen ur Miljöpartiet, partiet Vändpunkt, vänder på den här punkten. I den s.k. miljörörelsen tycks f.n. det dåliga motargumentet alltså vara att inte svara, eller inte vara intelligenta, hur demokratiskt högstående detta nu kan anses vara?

”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

”Deliberation and debate is the way you stir the soul of our democracy.”
/ Jesse Jackson

Det tycks alltså vara så att miljörörelsen antingen saknar själ eller kanske vilseleds av dålig ”tradition”?

Miljörörelsen och korkade ekonomer kommer alltså sannolikt fortsätta med sin blinda ovetenskapliga tillväxt-sekterism, helt oavsett vad vetenskapen evidensbaserar eller bevisar matematiskt.

Ev. tror de kanske att Demiurgen kommer lösa det faktum att de är på väg att förstöra den gudibehaglige gudens s.k. ”skapelse”? Vad vet jag? Vem är Demiurgen? Det är den figur som judar, kristna och islamister tillbedjer.

”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Möjligtvis kommer de rekommendera växtbaserad diet genom Earth Day 2019 eller liknande, för att framstå som godheten, men knappast adressera att populationen har betydelse, även om hela planetens allätande apor och andra rovdjur plötsligt skulle tycka att det var en utmärkt idé att bli växtätare.

Problemet återuppstår nästan direkt, på fåtalet generationer, likt ointelligenta gnuer som inte fälls av rovdjur, vilka då kommer förstöra landskapet genom överbetning och därigenom skapa öken, svält, sjukdom, lidande och död.

Oxymoronen ”hållbar tillväxt” verkar alltså ha blivit ett blint sekteristiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människo-artens oförmåga att förstå exponentialfunktion, vilket omöjliggjort förmågan att tänka ekologiskt korrekt och långsiktigt.

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Kortsiktighetens gnuer, som ser på miljöförstörelsen i njutånger, har förmodligen skapat oxymoronen ”hållbar tillväxt” för att lura sig själva, men mig lurar de inte. Har de lurat dig?

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent, även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan, sannolikt för att indirekt påtala den obekväma sanningen, utan att bli betraktade som kättare/förnekare.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint sekteristiska, eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomerna, naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet

En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten såsom barnet får tro på jultomten och flygande renar så länge barnet vill det.

Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors ateistiska frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn, som sedan visar sig vara ateister.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och sekt bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet ska naturligtvis ha friheten att gå ur en sekt när barnet vill det. Sekter som uppfyller det kravet inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet, även om sekteristisk indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Om sektens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet ”religionsfrihet” en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på en särskilt reaktionär och kvinnoförtryckande sekt som importerats.

Detta är en tro som givetvis INTE hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle, men förmodligen passar bättre i ett helt annat land eller möjligtvis på mentalsjukhus då den faktiskt är direkt samhällsfarlig.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samt samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill inom landets lagar, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men ÄR ett förtryck. Samma sak med barngifte. Detta är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende, inom dessa ramar, har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

Religion har genom tiderna för det mesta handlat om förtryck, inte frihet. ”Religionsfrihet”, i en annan betydelse än den som inkluderar friheten från religioners fysiska eller mentala förtryck, är därför att betrakta som en oxymoron. Läs även gärna citat om religionskritik.

3. Alla människors lika värde (även Människovärde eller värdegrund)

Tillkomsten av oxymoronerna, som även är floskler.  kan ev. ha tillkommit genom en felöversättning av engelskans ”dignity”. ”Dignity” betyder nämligen ”värdighet”, ”hög rang”, ”ädelhet”.

Personligen tror jag snarare att det är drogmissbruk eller vanlig dumhet i samband med framtagningen av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna vilket lett till Europakonventionens avdelning om rättigheterna och friheterna, vilket i sin tur lett till oxymoronernas användning.

Oxymoronerna har skapat en mycket kärleksfull och naiv stämning, som inte kan realiseras rent praktiskt, så vida man inte avser att skapa global icke-ekologisk kommunism, som kommer leda till extrem tillväxt och ödelagd natur.

Politikerna verkar nämligen ha glömt bort att beskriva riktigt vad de menar, d.v.s. hur rättigheterna ska balanseras mot varann och med ekologin realpolitiskt, samt hur kränkningar mot mänsklig värdighet/ädelhet ska bestraffas?

Varje individ värderar dessutom sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar ”ädelheten” hos varann.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna har upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den ädle” överbetalde/underbetalde centerpartisten, liberalen, den icke-socialistiske socialdemokraten, miljöpartisten eller allianspolitikern menar när de använder oxymoronen, eller vad tror du? Gör ens kommunisterna det, när de faktiskt inte värderar folket som värdigt nog att valsamverka med?

Vi kan även titta på oss själva! Avgör inte våra egna tankar, våra egna intentioner och våra egna handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? – Jo. Självklart värderar vi människor olika. Självklart har vi alla olika ädelhet och olika värde.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som uppenbarligen alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne, eller så måste de på ett mentalsjukt sadistiskt vis njuta av sitt egna klandervärda beteende, såsom enbart psykopater kan.

De går kanske den moraliskt tvivelaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de måste rimligen veta om att de gör fel. Förklaringen masshysteri tror jag inte längre på. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår ”ädelhet” om vi röstar på bombliberala partier som leder till att våra gemensamma skattepengar hamnar i invasioner, samt liberala asylbaroners försäljning av boenden, eller ökar vår ”värdighet” kanske mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor vill migrera bort ifrån? Avgör själva, men alla människor kan INTE ha lika värde! Det är en oxymoron.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra

Den oxymoronen, som även är en floskel, syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, nästan som en vetenskaplig diskurs där man söker sanningen om vad som är bäst för barnen och deras framtid, tillsammans öppet och skeptiskt som i Vetenskapliga partiet, men politik är tyvärr oftast raka motsatsen. Politik är oftast fastfrusna viljor som står emot varandra utan moralisk grund eller vetenskapligt underlag.

Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati och välfärd står ex. i motsats till frihandelsavtal. Ojämlikheten, människor emellan, står i motsats till hög mordfrekvens i samhället.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället, samt samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri, eller vill subventionera extremistiska imamers religösa byggnadsverk och förargelseväckande oljud, så ställer de naturligtvis människor mot varandra.

I politik och religion ställs människor viljor mot varann, fastän de oftast står på en mycket skakig och ovetenskaplig grund.

”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

5. Ensamkommande flyktingbarn

Kan verkligen horder av ensamkommande migrerande icke-barn anses ha kommit ”ensamma”? Är människor som migrerar för bättre välfärd verkligen ”flyktingar”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa individer verkligen är både föräldralösa eller släktlösa ”flyktingar” eller släktlösa ”flyktingbarn”, eller är det rimligare att anta att i 99% av fallen så är det frågan om s.k. ”ankarbarn” eller vuxna som kommit i grupper som tillhör familjer, eller i vart fall släkter eller t.o.m. klaner, som flyr sina sekters egna överbefolkningar och våldsideologier?

6. Vuxna barn

När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism

Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som var emot rösträtt för både män och jämställdhet mellan könen, är emot ökad socialism och vill sänka skatter på bekostnad av socal välfärd.

De konservativa var emot kvinnans sociala frigörelse. De konservativa är emot att dela på jobben solidariskt. De konservativa vill sänka de skatter som bekostar social välfärd.

Den riktiga demokratiska socialismen (innan Olof Palmes död) skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

8. Islamofobi

Det nedsättande ordet “islamofobi”, är ofta riktad mot andra sekter eller religionskritiker och källan är ofta islamister eller islamisters PR-konsulter.

Ordet är förutom ett kontrollord en oxymoron, eftersom ordet riktas mot människor som har det stora modet att kritisera islam, trots att de kan bli hotade med döden av extrema islamister, med stöd i islams strofer, speciellt om de lämnat islam som apostater ex. för ateismen, likt Ayaan Hirsi Ali. Det är därför jag även tagit upp den saken här i Citat om religionskritik.

9. Wikipedia

En wiki är en sökbar webbplats, där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt, men Svenska Wikipedia kan alls inte förändras på ett rimligt vis eller förtydligas av användarna, för denna “wiki” vaktas ofta av politruker/administratörer för att just dölja ordens verkliga betydelser, eller dölja kritik mot ordens innebörd, sannolikt av politiska korrupta makt-skäl.

10. Rasism

Ordet är förutom ett kontrollord, samt något som kan drabba människor helt naturligt, även en oxymoron som ofta används nedsättande mot kritiker till mass-invandring av extrema sekter, trots att detta handlar om kritiken mot andra sekters extrema doktriner, INTE om deras “ras”.

Det sker en nedvärdering av annan sekts uppfattning än den egna, vilket de allra flesta sekter gör, men de flesta sekter utom de etnocentriska tillhör bevisligen massvis med olika raser/etniciteter.

Självmotsägelsen att säga “rasism” mot kritiken av en annan sekt, vilka tillhör alla möjliga raser, blir en självmotsägelse. Om båda sekterna som kritiserar varann dessutom samtidigt har nolltolerans mot rasism och innehåller olika raser, blir det således extremt motsägelsefullt.

Viljan att vakta existensen av sin egen ras kanske närmar sig begreppet ”rasism”. Rasism är upfattingen att en särskild människoras skulle vara överlägsen eller utvald, ex. utvald av Demiurgen, såsom vissa nazister och sionister tycks tro.

Men samtidigt, om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning, så skulle alla utrota sina raser, vilket också skulle kunna kallas för rasism, d.v.s. tron på att den sammanblandade rasen är överlägsen, fastän människoraserna utvecklats olika ex. med olika pigmentering p.g.a. mängden solljus, vilket enbart tycks vara funktionellt. Hela konceptet ”rasism” är en oxymoron.

11. Sekten X är fredens religion

Oxymoronen brukar dras genom fulmedia, en oxymoron som visserligen stämmer i allmänhet om man tittar på andelen sektmedlemmar som är relativt mentalt friska och bara håller sig väl med släkten. De flesta springer ju inte runt och massmördar konstant.

Kanske ca 90%-99% av sektmedlemmar kan uppfattas som någolunda ”fredliga”, om vi nu använder det värdeomdömet, även om de kanske röstar på bombliberala partier. (Dubbelmoral är inte nödvändigtvis medveten)

Men olika sekters olika moraluppfattningar, inbyggd godtrogenhet och svaghet för manipulation, brukar ju faktiskt vara källan till just konflikter. Oxymoronen ligger alltså i bristen på analys av de sekteristiska skillnaderna och orsakerna till konflikterna som sekterismen skapar.

För att avslöja oxymoronen helt måste således sekters fredlighet uppmätas och jämföras med varandra och med ateististers fredlighet. Data saknas.

12. Nils Flyg-argumentet

Det verkar finnas ett motsägelsefullt minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än hur Stalin brukar framställas av monopolkapitalets fulmedier, ett minne så skrämmande för vänstern att det sannolikt enbart används internt i vänstern för att rätta in sektmedlemmarna i ledet, men självmotsägelsen är alls inte så farlig.

Nils Flyg var socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist men Nils Flyg-argumentet blir, för alla svenska politiker som stöttat Libyenkriget, givetvis en självmotsägelse. Man inser självmotsägelsen när man ställer några enkla kritiska frågor:

• Vilka partier är emot protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism och för imperialistisk global invasion?
• Vilka partier står på invaderande militariserade stormakts sidamot suveräna stater? (En stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser.)
• Vilka partier i Sverige söker samverkan med sådana partier?
• Vilka ledamöter röstar för dessa krig och krigsförbrytelser gång på gång?
• Vilka partier i Sverige stöttar idag fascistiska diktaturer med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill krossa yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?
• Vilka partier vill ha olagliga sanktioner mot Syrien som försvarar sig enligt FN:s regler?
• Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här?
• Vilka partier är för införseln av en extremt sekteristisk doktrin som är uttalat anti-judisk och anti-ateistisk, har slaveri som en del av sin doktrin, är känd för sin slakt av människor som inte delar dess åsikt, samt förtrycker homosexuella?

13. De flyr för sina liv

Självmotsägelsen är att IS-resenärerna, som är direkt medansvariga för massmord av massvis med s.k. ”ortrogna”, på senare tid via fulmedierna anges ”fly för sina liv”, men jag noterar att de ”IS-resenärer”, som ev. lade ner vapnen och spankulerade välrakade ut ur östra Aleppo med vit flagga i näven, plötsligt hade befunnit sig i den fredliga delen av Syrien, där INGEN längre behövde fly för sitt liv.

14. Mångkultur

Diametralt olika kulturer kan existera i ett samhälle, men att existera i harmoni blir ofta en ”utmaning” (betyder ”mycket svårt” på svenskt nyspråk).

Vissa sekter hyllar ex. en profet som hade sex med en nioåring och fördömer skinksmörgåsar, medan andra kulturer som tillåter skinsmörgåsar åtalar och utdömer straff för sexuellt utnyttjande av minderårig för samma sak. Då uppkommer känslor av avsky mellan kulturer och då uppstår givetvis konflikter, p.g.a. skinksmörgåsar och barn.

Vissa kulturer skär i genitalierna på barn och andra inte, p.g.a. att det anses vara barnmisshandel. Detta skapar känslor av avsky mellan kulturerna.

Kulturer utövas i grupp av människor. Många olika kulturer kan därför inte existera i sig själva om de blandas upp med varann, ej heller om en kultur är envisare eller våldsammare och därför tar över, såsom många sekter vill göra, samt gör på olika vis.

Ordet ”mångkultur” är således en konfliktskapare och leder heller inte till ”mångkultur” på någon längre sikt och är därför helt evident en självmotsägelse.

15. Högerpopulism

Ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populist” länge varit ett utmärkt ord som hänsyftar på populus (typ folkets väl) som sedan gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalisters PR-konsulter, samt av de som som låtit sig hjärnförsmutsas av dessa medier. Populistpartiet var nämligen ett vänsterparti i USA som poängterade folkviljan, d.v.s. demokrati. Något positivt för 99% av folket .

Monopolkapitalet, medierna och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsord mot nationell höger, medan ”populist” egentligen syftar på den riktiga vänstern som ex. är för demokrati, emot EU som undergräver demokrtin, och undergräver folkets väl. Så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Den nya nedsättande betydelsen är ”att företrädare för populism söker förenklade lösningar på komplexa problem”. (Kontrollordet ”populism!” är således en skönskrivning för ”du är dum i huvudet”.)

Man kan sammanfatta ordet ”högerpopulism” som ett förenklat ohövligt ”Den nationella högern är dumma i huvudet!”, i brist på egna sakargument, vilket evidensbaserar att debttören som använder ”populism” mot någon tyvärr saknar argument eller är inkompetent på området som diskuteras, eller inte vill se de komplxa orsakerna bakom motdebattörens åsikt, vilket i sin tur pekar på att den som använder ordet i nedsättande syfte faktiskt själv förenklar och därmed gör sig till ”populist” vilket blir en självmotsägelse.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!
—

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Några upplyftande citat för för de som låtit sig nedslås av kontrollordet ”Konsprationsteoretiker!”.

För de av er som inte är så duktiga på engelska har jag tagit mig tid att översätta två citat av Michael Parenti ur de Youtubeklipp som jag länkade till i mitt förra inlägg.

”De som håller sig till oskyldighetsteorin vill få oss att tro att orättvisa sociala arrangemang och orättfärdiga politiska åtgärder är tillfälliga avvikelser. Således finns det en tillfällig avvikelseteori. Det finns inkompetensteori. Det finns oavsiktlig konsekvensteori. Det finns oskyldig kulturell predispositionsteori. Och förresten. De sakerna finns. Jag menar att det finns oavsiktliga konsekvenser, det finns kulturella influenser och allt det där, men förklarar de … orsakerna till våra ledares politiska beslutsfattande? Bevis och sunt förnuft tyder på att de rika och de mäktiga inte är omedvetna om sina intressen och inte lämnar saker till slumpen. Oskyldighetsteoretiker avfärdar dem som ser ondska och onda handlingar som paranoida. ”
/ Michael Parenti

”Those who hold to innocense theory would have us believe that unjust social arrangements, wrongful policies, are momentary aborrations. So there is momentary aborration theory. There is incompetence theory. There is unintended consequences theory. There is innocent cultural proclivities theory. And by the way, be sure. Those things exist. I mean, there are unintended consequences, there are cultural influences and all that, but do they explain … the reasons for the policy descisions of our leaders? Evidence and common sense suggest that the rich and powerful are not oblivious to their intrests and do not leave things to chance. The innocense theorists desmiss those who see evil and evildo as paranoid. ”
/ Michael Parenti Source: Youtube – ”Can you face the truth you TV and Smart-phone Junkie ! – Michael Parenti – The Face of Imperialism” @24.17 (Ladda ned som MP4)

”Det handlar om att styra människor överallt i världen, hemma och utomlands, att ge de dem så lite som möjligt, så att fåtalet på toppen blir så rika som möjligt. … Ju fattigare du är, desto hårdare kommer du att arbeta för mindre och mindre, och det är det som världen handlar om, tyvärr. Och för dig att tro att våra ledare är dumma, för att du ska tro att de människor som äger denna värld, de människor som har byggt hundratals och hundratals militärbaser och kontrollerar och får människor att döda andra människor, för att främja och skydda intressen hos den här toppliten. Om du tror att dessa människor är dumma, så är du lite dum. Om du tror att din ledare är dum eftersom han felstavar vissa ord, så är du lite dum. Om du tror att din ledare är upplyst och intelligent och har ditt intresse i sitt hjärta för att han inte uttalar ord felaktigt och han är en smidig och artikulerad talare, så är du också dum.”
/ Michael Parenti

”It is about controlling people everywhere in the world, at homa and abroad, giving them as little as possible, so that the few at the top will get as rich as possible. … The poorer you are, the harder you will work for less and less, and so that’s what the world is all about, unfortunately. And for you to think that our leaders are stupid, for you to think that the people who own this world, the people who have built hundreds and hundreds of military bases and are controlling and getting people to kill other people in order to advance and protect the intrest of this top elite. If you think that theese people are stupid, you’re being a bit stupid. If you think your leader is stupid because he mispronounces certain words, you are bing stupid. If you think your leader is enlightened and intelligent and has your intrest at heart because he doesn’t mispronounce words and he is a smooth and articulate speaker, you’re being stupid also.”
/ Michael Parenti Source: Youtube – ”Michael Parenti Conspiracy and Class Interest” @6:58 (Ladda ned som MP4)

Folket är inte dumt generellt sett. IQ är oftast tillräckligt högt för logiskt resonemang i några steg och de är heller inte elaka, tvärtom oftast välvilligt inställda mot båden miljön och mot andra människor, heller inte orimligt giriga, men betalar gärna skatt om pengarna går till gemensamma, rättvisa och nyttiga saker.

Våra ledare, de ledare folket har valt, är inte heller alltid dumma, i vart fall inte dummare än de som valt dem. Om ledarna framstår som dumma i huvudet så beror det sannolikt INTE på mentalt handikapp, snarare på att både ledarna och folket är drabbade av västs massmediala masspsykos som skapats av fåtalet människor som äger både massmedia och resten av denna värld, d.v.s. samma människor som har byggt hundratals och hundratals militärbaser och får människor att döda andra människor.

Eftersom vilseledning genom massmedial dominant masspsykos tycks vara problemet, precis som i Hitlertyskland, vilket förhindrar folkets eget tänkande och intelligens, så är nya medier, samt bloggar med kommentarsfält, samt samtalet människor emellan, enligt Soldathandboken, om de olika former av osanning som används för att manipulera folket, samt nya partier som valsamverkar i en regnbågskoallition, vägen till läkning, tror jag.

Frågor till dig som läser detta: Vad vill du ha? Vad tror du och vad gör du själv? Letar du nytt parti? Bildar du nytt parti? Stödjer du ett nytt parti? Valsamverkar ditt parti? Om inte, varför inte det?

Löken skalas igen – Fy fan! – Psykiatrikern Sten Levander om samvetslöshet och perverterad moral

Senast igår insåg jag vad ”karusellen” beror på, ett snäpp till. Jag liksom skalade löken ett lager till. Det var psykiatrikern “Sten Levander – samvetslöshet och perverterad moral” på Youtube (som även går att ladda ned från Convert in mp4 med NoScript påslaget så man slipper köra Youtubes okända skripts på datorn), samt Kao som hjälpte mig med det.

Att den politiska karusellen beror på “olika former av osanning”, som gör karusellen ointelligent visste jag redan.

Att parterna undviker att svara på frågor och använder sig av argumentationsfelet “skuld genom sammankoppling” visste jag redan också. (Senast det skedde var i kommentarsfältet till den här bloggposten om hur man bäst bekämpar SD, som dels var väldigt upplysande för alla som är vänster, men även upplysande för alla som röstat på Sverigedemokraterna, givetvis.

Men till saken om vad karusellen beror på!

Media associerar ord som dåliga och bra, samt hittar på floskler som anses bra. Dessa ord och floskler används sedan av ledarskapet EFTERSOM DE FUNGERAR, MEN DE FÖRSTÅR INTE SJÄLVA VAD DE SÄGER. Så tänker också en psykopat. En ny insikt. De svarar inte på frågor och använder floskler EFTERSOM DE ÄR PSYKOPATER. POLITIKERADELN ÄR MENTALT HANDIKAPPAD, eller som det heter på psykopatiskt nyspråk, ”vi har alla utmaningar”… Dessa politiker vet alltså inte vad de egentligens säger, eller riktigt menar med någonting.  Inte heller de som hjärntvättats av psykopaternas floskler förstår någonting alls.

Inget konstigt, alls. Ingen helhet går nämligen att uttolka. Dumheten triumferar genom flosklerna. De haglar över folket i en sådan strid ström, så repetitivt att de inte kan värja sig och ”det låter bra när katten skiter”, som min mor brukade säga. Det är just därför just flosklerna används, men flosklerna betyder ingenting eller så ljuger de.

Tomt eller lögnaktigt svammel i olika former av nyspråk. ”Ghetton med våldsverkare som tagit över” blir ex. till ”särskilt utsatta områden”. Folket tuggar och sväljer, förmodligen i bristen på kunskap om fenomenet.

Analysen av osanningarna är helt frånvarande. Media granskar nämligen inte vad som sägs eller vad detta betyder, ställer heller inga svåra frågor om detta, eller får kanske inga svar, eller kritiserar inte svaren. Flosklerna får alltså repeteras till leda, samt får passera helt utan verklig granskning i svensk media, vilket är det som räknas i ett demokratiskt val, i alla fall till ca 82%.

Folket konfronteras alltså med både hjärntvätt, via agenda-media, men alltså även dessa s.k. “debatter”, även via s.k. ”public service”, som inte heller klargör någonting, och därför inte är någon ”service” åt ”publiken” alls. Färdigtuggade floskler och ord, som INGEN, inte någon, inte ens de medvetet förbluffade, egentligen vet vad de betyder, kastas än hit och än dit. Ofta avbryter dessutom kombattanterna varann, vilket givetvis ökar förvirringen ytterligare.

Nedsättande formuleringar, som indirekt uppmanar till konfrontation och kaos, är INTE ovanliga, ex. när någon bryter mot mönstret och ställer en intelligent fråga. Nedsättande formuleringar är ej heller ovanliga från Vänsterprtiets ledare, vilket givetvis inte är smickrande för Vänsterpartiet som säger sig vara för fred och demokrati.

Den rationella och jämkande deliberativa demokratin lyser med sin frånvaro. Särskilt den partiledare, som allra mest saknar en hållbar sammanhållen politik, ställer sig då i en ännu mer extrem, floskelfylld och osund motposition, naturligtvis, med typ ”öppna gränserna på vid gavel och ge allt åt alla” OCH de kompletta idioterna röstar givetvis för det.

Men låt oss vara positiva också! Uppvaknandet kommer, även om det går relativt långsamt. Jo. hjärntvätten släpper, halvt om halvt, sakta men säkert, med ca 4% per 4 år, och kanske kommer det en ketchup effekt också, om vi alla försvarar oss psykologiskt såsom Soldathandbolken uppmanar oss till?

Sedan kommer nog även Sverigedemokraternas Israel-vurm släppa också, tror jag, eftersom det är Sion-sektens ägande, med sina psykopatiska ”vise protokoll” som, med stor sannolikhet, ligger bakom både hjärntvätten och en massa annat skit, kanske t.o.m. det makabra USA-stödet för IS och påföljande massmigration till Europa, men det har sannolikt inte SD:s fotfolk fattat riktigt än?

Yttermera ska MINST hälften av SD:s fotfolk komma till Vetenskapliga partiet, anser jag, eftersom vi är vänsternationella på riktigt, likt Olof Palme. Vi vill gå ur EU, införa progressiva skatter, tullmurar samt återköpa statens kassakor, återupprätta totalförsvarets beredskap, samt fördela samhällets godsaker mer rättvist mellan medborgarna, så att vi får välfärd igen, vilket kommer gynna större delen av Sverigedemokraternas väljarbas ännu mer än Sverigedemokraternas högerpolitik, eftersom en vänsternationell politik, enligt vetenskapliga evidens, kommer sänka mordfrekvensen i samhället allra mest och samtidigt skapa den trygghet som SD:s väljarbas faktiskt eftersöker.

Yttermera ska vi snart kunna återställa Sverige så gott det går genom återvandring, deportationer av kriminella, sociala turister, icke-flyktingar, icke-barn, icke-integrerbara individer/sekter, samt skapa en fungerande integration av den fungerande delen, vilket med stor sannolikhet kan leda till ett mer socialt och ekologiskt hållbart samhälle.

När Sverige är återställt så ska vi återigen hjälpa andra folk, ex. såsom vi hjälpte FNL i Vietnam mot imperialismen där, eller såsom vi hjälpte ANC i Sydafrika mot apartheid där. Även de anklagades för ”rasism”, och kanske det stämde ibland, men vi rynkar inte på näsan åt vanligt folks reaktioner, som beror på helt evidenta orsaker i extrema tider, såsom tokvänstern och skrikvänstern gör. Folkens frigörelse från förtryck och våld är ändå viktigare än lite naturlig rasism.

Så ska hybrisen släppa också, hos andra små politiska partier, så att de inser att de måste medverka i Valsamverkan också, utan argumentationsfel mot valsamverkan, så att folkets röster leder till fler nya och floskelfria politiker med mandat i riksdagen, vilket är mer demokratiskt hänsynsfullt mot de som faktiskt vill rösta på dem.

Ja. Det kan tyckas vara ett digert arbete, med alla dessa fördummade svenska medborgare, MEN vi får hjälpas åt lite varje dag allihop, lite här och där, samt lita på exponentialfunktionen som BEVISLIGEN kan hjälpa oss med ständiga fördubblingar av människor som vaknar upp och plötsligt fattar galoppen, likt små ljus som tänds varje advent.

Så. Nästa val förväntar jag mig verkligen att få några fler röster på Valsamverkanspartiet, från hela Sverige, inte bara de 7 som vi registrerade i valet 2018! Dessutom vill jag nu faktiskt se lite djävla stake hos andra småpartiers medlemmar också! (Eller ryggrad om man nu saknar stake så här i hårda adventstider) Inte bara blint följa minipartiers sektledare med hybris!

Vi behöver fler valsamverkande partier med moral givetvis, även partier som INTE tror på ekologisk hållbarhet, vetenskap om behovet av negativ tillväxt eller vänsternationalism kan faktiskt vara helt övertygade om att de har samvete och moral, givetvis.

Eller saknar ni samvete och moral, eller har ni någon slags perversion? Jamenvisst. Ok. Förklara gärna er perversion i kommentarsfältet, eller starta då ett perverst djävla parti och valsamverka INTE av någon pervers ohållbar anledning då, alla ni som INTE röstade på Valamverkanspartiet i valet!

Men förklara då också era perversa dumheter, era perverterade omoraliska nötter! Eller var ni bara hjärntvättade och ångrar er? Det är naturligtvis också helt ok. Dumhet är inte straffbart, snarare mer regel än undantag hos oss människoapor.

Var jag samvetslös, omoralisk eller pervers nu? Jamen för fan! Tyck då det och skriv då det, samt varför du tycker det! Var inte så djävla feg! Säg vad du tycker som en riktigt glad amatör!

Mer intressant:
http://mxp.blogg.se/2016/august/annie-loof-ar-en-pratbubbla-pladdermaja-och-floskelmaskin.html
https://gotiskaklubben.wordpress.com/2011/12/02/den-overerotiska-roboten-annie-loof/

Kritik – Birger Schlaug – Utrotningshotade och utslagna vilda ryggradsdjur – Homo obstinatus observans

Schlaug skriver om sig själv och mänskligheten som förskräcklig och dum: ”Homo sapiens – den förskräckliga”. Det kan nog ligga en hel del i det, men Schlaug är återigen ute på hal is och har det glatt, tycks det mig, även om det kanske är bättre än att gå i lera och sörja. Men det är inget ovanligt för någon att vara ute på hal is alls, rentutav mycket ”homo sapiens sapiens”-likt, får man väl ändå medge.

Sex av tio vilda ryggradsdjur har enligt Schlaug slagits ut av den upprättstående apan (människan, d.v.s. homo sapiens sapiens) sedan 1970. Vi litar på Schlaug och Världsnaturfondens vetenskapliga rapport. Det finns ingen anledning att ifrågasätta den, som jag ser det, eftersom det korrelerar med Population Matters vetenskapliga rapport, samt att religiösa protesterar i blindo om att Maltus hade fel. Men nu till Schlaugs slutsatser:

”Vi är möjligen den mest korkade arten på planeten. … ”Vi är så långt ifrån visa man kan vara.” … ”Dumma som spån.”

Men visst är det väl en liten visdom att inse sin egen och mänsklighetens mentala belägenhet, men det är yttermera dubbelslugt att Schlaug inkluderat sig själv i beteckningen ”vi”. Men helt korkade är ändå inte människoaporna. De har väldigt ofta faktiskt insett, precis det som Schlaug insett, nämligen att:

”Vi lever som om vi hade 1,7 jordklot. I Sverige som om vi hade 4 jordklot. Fast i idén om obegränsad tillväxt på en begränsat planet. För lånade pengar, skapade ur intet, konsumerar vi sönder planeten.”

Det som är tämligen besynnerligt, ja rentutav bisarrt, är snarare att ca 5,3 miljoner människoapor i Sverige inkl. Birger Schlaug faktiskt vill ha massmigration av icke-flyktingar och icke-barn till ett överkonsumerande kallt arktiskt klimat, samt att de i processen vill dränka horder av mer solbruna av sin egen art i Medelhavet, samt få individer i den mer solbruna flocken att gråta störtfloder av tårar i saknad, samt dessutom vill skapa terrorism, utanförskap, gruppvåldtäkter och lynchstämning i sina egna omgivningar, istället för att hjälpa de mer solbruna människorna att komma i balans med sin egen natur lokalt, en natur och kultur som de dessutom är skapta för och vana vid.

Eller är framtida konflikter och mass-slakt en dold godhet som gömmer sig bakom det som för mig liknar ren ondska?

Det finns visserligen ca 1,1 miljon människoapor till som helt tydligt vill stoppa massmigrationen, men de tycks också, märkligt nog, vara för tillväxten in absurdum av samma art, bara människoapan har ”kristen värdegrund”, som om den taktiken skulle leda till något mer ”civiliserat”? Det är naturligtvis tveksamt om folk kommer vara likt Jesus när den mänskliga nedväxten väl börjar.

Vissa människoapor hittar dessutom på ohållbara argument till varför de inte kan rösta på olika valsamverkande alternativ istället. Varför gör de på detta viset?

Skönt att man tillhör den nya underarten Homo obstinatus observans, tillsammans med sju andra individer som röstade för Valsamverkanspartiet. Jag anser att vi tillhör en observant underart av homo sapiens som observerat problemet och som obstinat försöker lösa problemet konstruktivt. Vi sju sover sannolikt bättre om natten än mången förvirrad människoapa och kommer sannolikt åtminstone ha ett halvt leende när väl skiten träffar fläkten.

—

För övrigt …

… så tror jag mig ha funnit anledningen till mången skribents ovilja till eget kommentarsfält, där folk kan tycka till, dementera eller komma med upplysningar. Citatet kommer från Irland:

” Jag lärde mig för länge sedan att aldrig brottas med en gris. Du blir smutsig, och dessutom, så gillar grisen det.”
/George Bernard Shaw (Källa: https://www.brainyquote.com/quotes/george_bernard_shaw_137450)

”I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.”
/George Bernard Shaw (Source: https://www.brainyquote.com/quotes/george_bernard_shaw_137450)

De ser sina medmänniskor som grisar och så kan man nog vilja se saken när man förlorat en diskussion, men det är tveksamt att grisar alltid gillar brottning, eller att brottning med grisar alltid skulle innebära smuts. Det beror naturligtvis på omgivningen, för man kan naturligtvis brottas och bolla med en rumsren tam gris i ett bollhav också. Men visst kan ett ordspråk passa den högtravande människans lynne och stora ego? Vem som är grisen och vem som blir smutsig i en diskussion är naturligtvis för varje individ att avgöra.

Shaws uttryckta åsikter var f.ö. ofta omtvistade, men vad mer intressant är så var han för eugenik och motsatte sig vaccination och organiserad religion, samt var för fred, samtidigt som han fördömde båda sidor i första världskriget som lika skyldiga, vilket på något vis måste anses vara insiktsfullt om man tycker att Oliver Stone och Vetenskapliga partiet har sina poänger.

—-

Jag låter således Schlaug själv avgöra svineriets art och vem som frotterat sig med vad. Själv känner jag mig ren som en nypudrad bäbisstjärt, medan andra kanske känner sig förskräckliga och dumma? Men varför då inte finna kraft hos Jesus att förlåta sig själv för sin egen dumhet?

“Den som är utan synd må kasta första stenen på henne”
Källa: Johannesevangeliet 8:1-11.

Insiktsfullt. Allt som står i Bibeln är alls inte så korkat. Vi kastar inga stenar eller glåpord på Schlaug eller mänskligheten, men ger alla förlåtelse och hoppas på ett uppvaknande. Kuckeliku! Så länge det finns liv så finns det hopp. Kanske är det dumt att tro det också? Vem vet?