God Jul – Från den magiska tomtenissen som vill uppfylla Romelsjös önskan

Är dagens kapitalism det bästa för mänskligheten, frågar sig Romelsjö. Han önskar förslag. Så här i juletider, känner jag att jag, likt en liten magisk tomtenisse, vill hjälpa Tomten att uppfylla Romelsjös önskan.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Jag tror, likt Romelsjö, att den extrema kapitalismen är en stor del av problemet och att mer socialism kan vara en stor del av lösningen. Jag har förslag på hur detta ska kunna ske.

Jag tycker, precis som Romelsjö, att de förslag jag hittills sett måste utvecklas. Romelsjö verkar inte kunna sätta fingret på vad som är fel. Min gåva och min förklaring i ett ord. ”Sekterism”.

Jag föreslår istället ett vetenskapligt hypotetiskt deduktivt arbetssätt, inte ett interndemokratiskt, där ovetenskapligt och osant tyckande, baserat på fulmedias hjärntvätt, styr utformningen. Detta är min första ”julgåva”.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Romelsjö är utbildad läkare, känner sannolikt till vetenskapsteori och ledarskapsspykologi, samt är väl medveten om vad som skedde i Hitlertyskland, så han är sannolikt medveten om fenomenet masspsykos och masshysteri.

I Hitlertysklands kamp för global världsdominans var det främst judarna och kommunismen, som medelst massiv propaganda urskiljningslöst jagades och arbetades till döds. Folket valde högern och Hitler, genom exakt sådana propaganda-medier, med en liknade agenda av världsdominans.

För DN, och andra propaganda-medier, med till synes samma agenda, så är det alltså, helt evident, klimatalarmismen, anti-rasismen som driver på globaliseringshysterin och massmigrationshysterin, även om det hela verkar ytterst motsägelsefullt.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Här ett nu min ”julgåva” hur man angriper en fråga öppet och skeptiskt, men ändå enkelt:

Är ex. 0,0001% CO2 verkligen ett av vänsterns och världens stora problem? Låt mig med några enkla frågor undersöka saken på ett enkelt vis!

Mina enkla frågor, vilket är vetenskapens sätt att slå hål på teorier, som inte håller, är följande:

1. Är det INTE så att ökad globalisering ökar transporterna och konsumtionen, vilket ökar CO2-halterna?

2. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om CO2 faktiskt är förespråkare för EU-medlemskapet, samt annan gobalisering som ökar transporterna, vilket ökar CO2?

3. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om CO2 faktiskt är förespråkare för massimporten av människor, med barnavlande kulturer, som oftast saknar flyktingskäl, till ett kallt arktiskt klimat, vilket ökar både CO2 och rasismen, vilken är en fullt normal reaktion?

4. Är det INTE så att de som allra mest klimathotar om stora stormar och plötsliga avsmältningar, torka eller väta, som 0,0001% CO2 påstås orsaka, faktiskt samtidigt nedmonterat vår beredskap mot just sådant?

I min mening falsifierar dessa fyra enkla frågor CO2-hotet, som alltså måste handla om något annat dolt, men de här frågorna och flera liknade frågor om ekologisk hållbarhet ekar i rymden helt obesvarade, eller möts på gatorna med en glasartad blick från de djupt troende, som om jag vore ett stort vildsvin i solglasögon i hatt.

Bild på kul vildsvin med solglasögon och hatt
Med skräck rapar folk då ofta upp fulmedias kontrollord ”förnekare”, ”rasist”, ”islamofob”, fastän man erbjuder evidens, välkomnar alla s.k. ”raser” (etniciteter)  och helt ofobiskt kritiserar flera av alla bokstavstroende sekter som existerar, vilket jag förklarar.

Det känns faktiskt en aning som att befinna sig på Medeltiden. Således måste frågorna behandlas av människor som är lugna, som har kompetens nog att kunna behandla dem, typ vetenskapsmän, likt Romelsjö, eller ingenjörer med högre förmåga att se samband, likt mig, som s.a.s. INTE befinner sig i ett medeltida mentalt tillstånd.

Jag har inget hopp om att alla i vänstern, mitten eller högern, helt plötsligt ska falla ur sin masspsykos vad gäller 0,0001% CO2, eller någon annan massmedial inympad tro. Det ligger nämligen i masspsykosens natur att ett fåtal människor, med logiska argument, förmodligen INTE kan åstadkomma detta mot ett gigantiskt media-kollektiv som har greppet om dem och fortsätter hetsa om saken repetetivt och storvulet.

Det tycks faktiskt vara människorna själva som måste vara:

1. motiverade att söka lugn i tystnad och stillhet, ex. genom meditation.

2. finna modet att våga gå emot stömmen.

3. motiverade att helt lugnt mäta vad de tror mot verkligheten, på ett vetenskapligt sätt.

4. Vara beredda att bryta sig loss och starta nytt, utan att hemmas av de hjärntvättade, samt valsamverka mot 4%-spärren.

Kan någonsin en medeltida häxjakt mot ”klimatalarmister” eller mot ”förnekare”, medelst storvulenhet eller känsloargument bli vetenskaplig? Jag tror inte det.

Måste vi inte öppet och skeptiskt ifrågasätta våra egna och andras uppfattningar i gruppen, partiet eller sekten, utan att det leder till splittring, om vi ens ska kunna tro oss ha potential att vara i närheten av någon slags ”sanning”? Jag tror det.

Nästa ”julgåva”, i all öppenhet, är att det FAKTISKT finns ett klimathot på riktigt, vilket kan rädda våra egon och våra ansikten från den totala förnedringen i att ha fel, vilket egentligen alls inte är förnedring, men gör att man utstrålar mogenhet.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor
Klimatförändringar är verkliga, men på ett helt annat vis. Tag ex. hydrotermal explosion i Yellowstone-kalderan, som enligt evidensen inträffat ca 20 gånger förrut. Här de senaste tre:

”The massive blasts struck 2.1 million, 1.3 million and 640,000 years ago.”
Källa: https://www.livescience.com/20714-yellowstone-supervolcano-eruption.html

Antal år mellan de två näst senaste utbrotten: 2’100’000 – 1’300’000 = ca 800’000 år.

Antal år mellan de två senaste utbrotten: 1’300’000 – 640’000 = ca 660’000 år.

De gigantiska explotionerna i Yellowstone inträffar, helt evident, med ca 700’000 års mellanrum, ibland alltså med endast ca 640’000 år och nu har det gått ca ca 660’000 år, vilket innebär att en sådan explosion kan inträffa precis när som helst. Ett hot? Ja. Men vad sker egentligen vid en sådan här explosion? Tja. Det finns ex. en teori om Toba-explosionen exempelvis:

”The Toba catastrophe theory holds that this event caused a global volcanic winter of six to ten years and possibly a 1,000-year-long cooling episode.

In 1993, science journalist Ann Gibbons posited that a population bottleneck occurred in human evolution about 70,000 years ago, and she suggested that this was caused by the eruption”

Här talar vi inte om lite landerosion som gör några rika strandbyggare besvikna, eller ens vattenhöjningar, som gör att vissa ställen, under ca 100 år, måste bygga nytt eller något högre beläget. Vi talar nu inte om lite varmare klimat i norden som på vikingatiden, eller torra år med missväxt, eller kalla, eller våta eller stormiga somrar i Sverige, eller att några ”Cargokulter” blir av med en liten ö någonstans i tjotahejti.

Nej. DETTA tycks alltså vara ett VERKLIGT hot, mot alla. Någon galning behöver inte ens bygga kärnkraftverk, anrika plutonium, bygga upp kärnvapenarsenaler, eller ens trycka på en kärnvapen-knapp för att göra planeten helt obeboelig i ca 100 år. Hela mänskligheten kan i princip försvinna i ”klimatförändringar” eller inavel ändå.

Romelsjö hävdar att en demokratisk socialism är nödvändig för att förhindra en klimatkatastrof. Teorin tycks vara falsifierad. Inget verkar kunna förhindra en framtida en klimatkatastrof från ett supervulkanutbrott, även om demokratisk socialism, tycks vara kapabel till en hel del, vilket vi sett i Sverige fram till Palmemordet ungefär, samt i Sovjetunionen, samt på Kuba, samt i Kina.

Men visst är det sant att dagens monopolkapitalism inte på något trovärdigt sätt hanterar den klimatkris, som politiker och fulmedier påstår finns, och visst tycks socialism kunna skapa mer social trygghet, betydligt bättre än monopolkapitalismen, eftersom den tycks vara förmögen att minska barnavel in-absurdum, samt fördela resurser människor emellan, sannolikt p.g.a. att den inte är tillväxt-driven på samma vis … förutom vid krig naturligtvis.

Huruvida socialismen skulle vara bättre på att bevara jordens naturtillgångar är ännu skrivet i stjärnorna, som man säger. Det beror kanske dels på människornas framtida intelligens och  förmåga att förstå exponentialfunktionen, samt deras förmåga att tänka på framtidens generationer, kanske mer än på nivån av socialism eller kapitalism?

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

Övervakningen av medborgarna i det tillväxande Kina och i världen är numera enorm, överallt, men det var den väl också förr i tiden, när människor bevakade varandra istället för dumburken, även om övervakningen då var mera direkt och folket då direkt gick i handling vid ungdomshyss och annan brottslighet. Den femininiserade mannen, passiviteten och mjäkigheten fanns väl inte på samma vis förr i tiden?

Kan inte systematisk snedvridning av information åstadkommas i både kapitalism och socialism?

Är det inte graden av monopolisering och cetralisering som avgör hur många individer som kontrollerar dominerande sektorer av produktion och banker, helt oavsett graden av socialism eller kapitalism?

Kan inte varje land skyddas mot allvarligare ekonomiska kriser, oavsett graden av kapitalism eller socialism? Handlar det inte mer  om graden av nationell självständighet och beredskap som vi väljer att besluta oss för?

Den artikel från den kommunistiska tidningen Counterpunch, som Romelsjö hänvisar till, samt har översatt punkter från, är mycket intressant. Tacksamhet för översättningen. Det höjer absolut relevansen för GlobalPolitics.se

Det handlar om ett nytt slags ”Kommunistiska Manifestet” som uppmanar ”Världens arbetare! – Det är verkligen dags att att vi förenar oss”. Romelsjös länk var dock felaktig. Här är två korrekta länkar till texten som översatts:
https://www.counterpunch.org/2014/08/13/top-10-reasons-to-hate-capitalism/
Top 10 reasons to hate capitalism

Låt mig kommentera punkterna som jag citerar:

10. Kapitalistiska företag kännetecknas av bestående antisocialt beteende, minskad empati och ånger, och belönas av aktieägare för att agera på det sättet. Om företagen kunde skickas till en kunnig psykolog kontor de skulle diagnostiseras som psykopater och bli inlåsta för evigt.

Kommentar: Det är nog säkert ofta sanningen.

”Successful psychopaths are found to be more
prevalent in the corporate section of society than in the
general population. Babiak, Neumann, and Hare (2010)”
Source: https://digitalcommons.wou.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1005&context=pure

9. Kapitalismen uppmuntrar girighet. Men girighet är bara bra för kapitalisterna. För normala människor är detta anti-socialt och förstör ens själ, för att inte tala om att kapitalism är mycket dåligt för våra samhällen som är beroende av altruism, medkänsla och omtänksamhet om andra.

Kommentar: Verkar vara en logisk följd, även om jag hellre kallar ”själ” för ”medvetande”. Mordfrekvensen tycks i vart fall stiga i mer ojämlika samhällen enligt forskningen:

“Crime rates and inequality are positively correlated within countries and, particularly, between countries, and this correlation reflects causation from inequality to crime rates, even after controlling for other crime determinants.”
Fajnzylber, P.; Lederman, D.; Loayza, N. (2002). ”Inequality and violent crime” (PDF). The Journal of Law and Economics. 45 (1): 1–39.
Även om det finns fler faktorer än enbart ojämlikhet, enligt Engelska Wikipedia.

8 Kapitalismen är ett system av privilegier för en minoritet som bygger på privat ägande av försörjningsmöjligheter. Detta ger ett fåtal rika människor makt att köpa och sälja arbetstillfällen, vilket innebär att de kan stödja eller förstöra hela samhällen som är beroende av dessa jobb.

Kommentar: Att det nästan stämmer är helt evident. Nästan direkt efter EU-inträdet fick många svenskar uppleva detta, ex. i Gislaved. Lars Bern, som ändå måste betecknas som libertarian och ”kapitalist”, har också tagit upp globalismens konsekvenser för demokratin, men det som stör honom är nog inte en balanserad ”kapitalism” i sig, d.v.s. när den är i en balans med en fungerande välfärd, men snarare monopolkapitalismens obalanserade effekter på Sverige, vilka lett till arbetarklassens (90%) förlorade förmögenheter till kapitalister och monopolkapitalister (10%). I övrigt än nog ingen arbetare ”beroende” av jobb, i dagens allt mer automatiserade och upplevelsefokuserade värld, snarare av mer basala saker som motion, frisk natur och nyttig giftfri mat, som håller människorna friska, samt givetvis beredskap.

7. Kapitalisterna prisar frihet och individualism, men de förstör frihet och individualism för alla utom dem själva. De allra flesta av oss som arbetar för uppehälle uppmanas att okritiskt följa order, att agera som om vi är maskiner, och begränsa vår kreativitet till vad som ger vinster åt våra chefer.

Kommentar: Tja. Även i en kommunism kan det finnas chefer som begränsar kreativa saker som inte är så nyttiga, ex. saker som tyskarnas galna pansarvagn ”musen”, samt istället beordrar byggandet av T-34:or i en hiskelig takt. Vad som var så ”kreativt” eller ”individualistiskt” med massproduktionen av T-34:an, Lada Sputnik eller Trabant, kan givetvis också diskuteras, men att alla dessa saker skapade ökad kommunistisk demokratisk frihet för sovjeterna är naturligtvis klart som korvspad, även om T-34:an förmodligen medverkade till en ganska pinsam avgudadyrkan av Stalin.

6. Kapitalisterna är negativa till eller smutskastar samarbete och kollektivism, men skapar masstillverkningsprocesser som är beroende av arbetare. Deras system kräver att vi är kuggar i en gigantisk vinstdrivande maskin, men därför att de är rädda för den makt detta ger oss får vi höra att det inte är bra om vi arbetar tillsammans för våra egna intressen. Således underminerar kapitalister fackföreningar och andra organisationer som uppmuntrar anställda att samarbeta med varandra och agera kollektivt.

Kommentar: Osanning 1. Kapitalister uppmuntrar samarbete inom sina företag och koncerner, även om jämlikheten människor emellan, inom företagen och i samhället, ofta är en stor synd för dem. Osanning 2. Kapitalister skapar faktiskt allt mer masstillverkningsprocesser som INTE är beroende av arbetare.  Automation och robotisering kallas det för. Sanning. Visst underminerar kapitalister gärna fackföreningar och politiska partier på olika vis, men det kan även kommunism göra. De är idag så underminerade av frihandelns ”race to the bottom”, samt korruption, att jag inte ser något större hopp för dem, men uppmuntrar folket att skapa nya partier, som bildar regnbågsallians, vilket jag tror kan ha potential att ta oss ut ur frihandel och korruption.

5. Kapitalismen kräver den största propaganda- och övertalningsverksamhet som världen någonsin har skådat för att övertyga oss om att det är kapitalism är det enda möjliga systemet. Det förvandlar människor till konsumenter genom reklam, marknadsföring, underhållning och även via en del nyheter. Miljontals runt om i världen används för att använda sin kreativitet för att påverka våra känslor av kärlek, lust, mänsklig solidaritet och rättvisa till verktyg för manipulation, så att ännu större vinster kan gå till en liten minoritet.

Kommentar: Jodå. ex. såsom det beskrivs i denna upplysande film. Kommunismen har naturligtvis sin egen propaganda-maskin, såsom varje mänsklig gruppering tycks ha.

4. Kapitalismen är ett ekonomiskt system där de som äger flest aktier kontrollerar storföretagen, av vilka många är mäktigare än många regeringar. Rika människor använder också sina pengar i USA för att dominera valen som är tänkta att ge oss alla en lika röst. Under kapitalismen har de med mest pengar har rätt till mest varor och tjänster samt har störst inflytande på våra regeringar och vår ekonomi.

Kommentar: Jo. Visst är det så att monopolkapitalister dominerar valen, genom gåvor till partiernas ledare och deras medbrottslingar, till mediemogulerna, till deras chefredaktörer och till fixaresorkarna.

3. Kapitalismen proklamerar betydelsen av individualism och öppet egenintresse, men ett egenintresse utan hänsyn till moral, ekologi eller sunt förnuft leder till miljöförstöring, förstöring av ursprungsbefolkningar, kolonialism, krig och andra former av förstörelse. Egenintresse leder kapitalister till att söka vinster överallt, oavsett nackdelar och skador för andra människor och planetens ekosystem. Egenintresse leder kapitalister till att förstöra eller kraftigt motarbeta konkurrerande ekonomiska system eller sätt att tänka (t.ex. inhemsk allmän markanvändning och respekt för naturen) som kan vara ett hinder för deras strävan efter vinst.

Kommentar: Oavsett om man hyllar egenintresset, eller försöker undertrycka det, så finns det där, helt oavsett system, med förödande konsekvenser om vi inte odlar ett långsiktigt egoistiskt tankesätt för framtidens generationer och planetens ekosystem. Även sovjeterna förstörde ett ekosystem, ofta kallat ”en av planetens värsta miljökatastrofer.” Kommunism är, helt evident, ingen garanti för långsiktighet. Den avskaffade dessutom sig självt, genom demokratiskt beslut för att, till synes, börja stödja monopolkapitalistisk oligarki. Kina som har ett kommunistiskt system stödjer idag också monopolkapitalism.

2. Kapitalismen är inte en vän till demokrati, men i slutändan dess fiende. Vid en konflikt väljer kapitalister kapitalismen framför demokratin. Om människor använder demokratin för att försvaga kraften i kapitalismen händer det att de rika och mäktiga svarar med att stödja olika former av fascism för att behålla sina privilegier.

Kommentar: Halvsanning. Varken totalitära kapitalister eller totalitära kommunister är nödvändigtvis vänner till demokrati. Även s.k. ekofascister kan tänka totalitära tankar, inte av ondska, men för att rädda planetens ekosystem från de andra idioterna som förökar sig likt kaniner och konsumerar som om det inte finns någon morgondag, samt försöker sprida beteendet till alla jordens hörn.

1. Kapitalismen är närmast som en cancersvulst som tar över vår planet. Kapitalisterna gör vinster på den globala uppvärmningen, genom att förstöra våra hav, genom att sprida alltmer kemikalier ut i atmosfären och från att söka patentera på allt de kan, inklusive livet självt. Endast genom att bli av kapitalismen kan vi rädda vår miljö.

Kommentar:  Jag skulle inte vilja säga att 92% av Sveriges befolkning, som helt evident röstade på monopolkapitalistiska partier, eller ens de 8%, som röstade på ett s.k.”vänsterparti”, som inte utmanade de monopolkapitalistiska partierna vad gäller deras EU-vurm, är en ”cancersvulst”, snarare att de som medvetet propagerar osanning, samt inte upplyser folket om osanningarna, fastän de känner till dem, är cancersvulsten.

Punkterna ovan enar inte folket eftersom de spottar på precis alla ”kapitalister”, typ 82% av människorna, som egentligen är för en mer ekologisk blandekonomi, till skillnad från monopolkapitalisterna, vilka helt uppenbart vill förstöra både ekologisk hållbarhet och social balans, vilket alls inte alla kapitalister vill.

Men jag är enig med Romelsjö. Det behövs massrörelser, samt mer klart utformade konkreta program än dagens, för att kunna skapa en demokratisk, social och ekologisk hållbar värld. Jag är övertygad om att den måste vara lokal och vänsternationell, som en motvikt mot den extrema höger-globalismen, men för att bli lyckad, ska den nog INTE attackera ”kapitalismen”, snarare den globalistiska monopolkapitalismen som slår ut både arbetare och småföretagare. Där kan vänstern hämta god kraft, tror jag.

Bild på magisk tomtenisse under magisk Debian-spiral och stjärnor

Annonser

Vad betyder ekofascism? Vem är egentligen en ekofascist? Kritik av den gröna rörelsen och av Birger Schlug

Jag anser att Hitler var ekonazist, att den gröna rörelsen skulle kunna anses vara en bunt omedvetna bruna faschister och att Birger Schlaug skulle kunna anses vara de bruna faschisternas avdankade konung, men det beror naturligtvis på hur man ser på saken. Ohövligheten är inte menat att skada Birger eller den gröna rörelsen, tvärt om, att väcka den. Låt mig förklara saken närmare för sanningen gör inte ont, endast motståndet mot sanningen gör ont! Så andas djupt och var öppen!

Ekofascism” är ett ord sammansatt av de två orden ”ekologi” och ”fascism”. Beteckningen ”ekofascism” är ett nedsättande skällsord, för de allra flesta, ett ord som innebär kritik och avståndstagande mot den som avses.

Begreppet ”ekofascism” kan sannolikt användas mot ekologism eller mot traditionellt ”gröna” åsikter som uppstått hos fascister, nazister eller nynazister, men har sannolikt mestadels använts för att antyda extrema åsikter inom den s.k. ”gröna rörelsen”. Skulle någon inom Miljöpartiet själv kalla sig ”ekofascist” skulle det säkerligen uppfattas som ett försök till satir.

Det finns naturligtvis olika nyanser av grönt och frågan är vilken nyans som är balanserad. Beroende på var man befinner sig i denna skala kan man naturligtvis alltid kalla andra för ”ekofascister”. Det beror på vad man lägger i ordets innebörd.

De som, genom interndemokrati perverterat Miljöpartiet till en blek kopia av sitt originalutförande, dessa individer skulle idag säkert kalla ex. Birger Schlaug, mig eller ex. Djurens parti för ”ekofascister”, men vem är det egentligen som är ekofascist? De som perverterar ekologin eller de som står för den?

Birger menar att ekofascism är motsatsen till grön ideologi:

”Ett av skälen till att gröna partier bildats är just att förhindra att miljöförstöringen går så långt att rop på starka män, diktatur och fascistoida metoder börjar höras. I den gröna ideologin ligger ju motsatsen till just detta.”

Birger Schlaugs sluga ekologiska sockerbit plumsar oskyldigt ner i kaffekoppen i en vinkel så att de bruna ekofascistiska kaffedropparna träffar Miljöpartiets tillväxtvurmande falang rakt på de vita skjortorna och blusarna. Om de mer ekologiska vetenskapliga människorna har rätt så är följdaktligen tillväxt-vurmarna skyldiga till diktaturutvecklingen och de fascistoida metoder som sannolikt blir resultatet av deras tillväxtpolitik i framtiden.

De är redan på god väg genom att öka på befolkningsmängden i det kalla norden och importera fascistoida människor som vill avskaffa demokratin samt tar flyget till turkiet på krigs- och våldtäkts-semester i Syrien där nationalistiska, socialistiska och demokratiska kvinnor nu beväpnat sig till tänderna mot de skäggiga snuskgubbarna. De verkliga ekofascisterna skapar mer krig och mer miljöförstörelse. Detta kan naturligtvis anses vara sann ekofascism.

Jodå. Vi vetenskapligt lagda brukar ofta ha rätt. Inte jämt, men ofta. Vi gillar att ha rätt när vi ex. spelar schack och vi vinner oftast eftersom vi har extrem tur när vi tänker. Vi hatar att ha rätt också, speciellt när vi själva eller andra blir drabbade och ingen ville lyssna när vi hade rätt. Om vi påpekar faktumet om att vi hade rätt blir vi dessutom oftast hatade för det. Besserwissers, kallas vi, d.v.s. de som visste bäst. Människorna föredrar därför hellre naivt reaktivt tänkande politiker, istället för proaktiva intelligenta politiker. Naiviteten och reaktiviteten skapar givetvis lidandet.

Miljöpartiet splittrades redan 1985. Utbrytarna ville bättre tillvarata Miljöpartiets grundidé. De bildade Ekologiska partiet. De saknade tyvärr ledaregenskaperna uthållighet och samarbetsförmåga. Birger Schaug blev kvar i Miljöpartiet konstigt nog, men efter hans långa partiledarskap var måttet rågat även för honom, han saknade tyvärr mer uthållighet och har inte insett vikten av samarbetsförmåga för att åstadkomma det han faktiskt skriver om dagligdags på sin blogg och i presstituerad massmedia.

Själv gick jag ur Miljöpartiet när de tog bort utträdeskravet ur EU. Även ett parti som kallades ”Gröna partiet” bildades kortvarigt men saknade tyvärr ledaregenskaperna uthållighet och hade inte insett vikten av samarbetsförmåga. De gröna ekologisterna har således ytterligare ett gemensamt. De har inte ledaregenskaperna uthållighet eller samarbetsförmåga … med undantget Vetenskapliga partiet som faktiskt valsamverkar.

Hur många partier under 4% behöver vi som saknar samarbetsförmåga? Vad anser du? Vad är poängen med noll mandat varje val? Att folk ska kasta bort sina röster? Hur demokratiskt är det? Man brukar säga att motsatsen till demokrati är fascism. Att inte valsamverka är således en form av fascism.

Bland de individer som bildade Ekologiska partiet 1985 fanns musikläraren Gunnar Burlin, vars inlägg från kongressens talarstol sändes i TV:s nyheter, Risto Liljeqvist och Staffan Delin. Till brytningen bidrog det faktum att en del Miljöpartister beskyllde den ekologiska gruppen för att vara ”ekofascister”. Miljöpartiets moderata falang ville naturligtvis dölja sin smutsiga moderata position, likt när man stryker vit krita över plankorna i ett sotigt kök.

Plankstrykare
(Nils Ferlin)
”Klä’ vitt klä’ vitt är yrket mitt
en målare är jag av sista snitt,
jag springer med stegar, penslar och kitt
och väldiga påsar av krita…
-Ställ upp era sotiga kök i rad
jag målar dem skimrande vita
bara med vatten och krita!
Jag har inte tid eller lust med lim,
man blir som man trimmats i livets trim,
och fort skall det gå – som när rytm och rim
skalder och skojare tvinna –
Men kommer det någon och gnäller om fusk
och ringer mig upp och skäller mig slusk
då säjer jag: tig och besinna
att allt vad vi människor gör är rök
och vitt blir det aldrig ditt smutsiga kök…
– för skäll skulle djävulen tåla
när livet har lärt en att måla”

Just så kan man se det. Djävulen, ”Miljöpartiet de dollargröna”, tål inte skäll. De tål inte vetenskaplighet. De tål inte ljuset från sanningen så de försöker vitkalka sitt smutsiga kök på olika vis, men smutsen försvinner inte, den kletar sig fast och köket blir aldrig vitt.

Bloggen Ilsken Farfar har skrivit om boken ”Naturens teknik och människans” som skrivits av naturvetaren Staffan Delin. Delin byggde sina vetenskapliga teorier på termodynamikens entropilagar. Under wikipedialänken Ekologisk ekonomi finner vi fler av Staffan Delins böcker: ”De nya verktygen”, ”I den bästa av världar: en bok om ekologi, kretslopp och ekonomi”, samt ”På vetenskapens grund”. Det är intressant att jag, som varit med i Miljöpartiet, i Gröna partiet och även startat Vetenskapliga partiet, samt kommunicerat med Birger Schlaug, konstigt nog inte har informerats om dessa individer och Ekologiska partiet och om dessa böcker.

Under Wikipedia-länken Ekologisk ekonomi finner jag även den bild som jag först kom i kontakt med via Birger Schlaugs blogg, en bild som redan fanns i mitt medvetande när jag en gång i tiden gick med i Miljöpartiet. Jag valde en gång i tiden med förnuft och känsla Miljöpartiet p.g.a. människans behov av en god miljö, en hel planet och rent vatten, eftersom jag inuti visste att detta var ännu viktigare än jämlikhet, men jag förstod snart att Miljöpartiet inte helhjärtat var för den omtanke som fanns innanför den gröna ramen och ej heller var gröna på riktigt, samt att de ville skapa ojämlikhet mellan rik och fattig.

Jag är demokrat, jag är för deltagardemokrati, även om jag fått nog av den perverterade form av intern demokratin som förstört Miljöpartiet och den korkade, lögnaktiga och orättvisa direktdemokrati som ledde till det miljövidriga EU-medlemskapet. Det är heller inte rimligt att Sverige och gröna partier ska tas över av gamla borgarbrackor och sedan pervertera under namnet ”miljö” eller ”grön” bara för att de är flest. Demokrati ska vi ha på valdagen och odemokratiska spärrar ska givetvis bort ur svensk politik, så att demokrain blir levande och når ut till människorna.

Jag är socialist likt Bernie Sanders. En ovanlighet i den gröna rörelsen, konstigt nog, för mer socialism innebär bevisligen mindre kriminalitet och lyckligare människor, enligt en överväldigande mängd vetenskapliga rapporter. Kuba, det socialistiska landet söder om USA, har lyckats med det mest ekologiska konstycket i världhistorien, p.g.a. att de tvingats till självförsörjning genom handelsrestriktioner av det överkonsumerande och sjukligt feta USA. Många av Kubas människor har tack vare detta återigen insett fördelen med att ta hästen till arbetet. Sjukvård och läkare finns i varje gathörn. Kuba har heller inte så stora problem med befolkningsmängden såsom Jamaica har. Amerikaner åker till Kuba för att köpa sig billig vård eftersom den perverterats i USA av försäkringsbolagen och läkemedelsindustrin.

Jag är för fred i världen och att Sverige ska hjälpa människor, i synnerhet riktiga flyktingar och i synnerhet kvinnor och barn, och i synnerhet de som flyr den religon som orsakat eländet, men så vänlig är inte den gröna rörelsen, märkligt nog. De vill importera horder av vuxna manliga fascistiska icke-flyktingar och härbärgera dem i ett nordligt kallt, miljövidrigt och dyrt klimat som spräcker statsbudgeten och som skapar rasism och fascism, istället för att hjälpa flest människor, med verkliga flyktingskäl på rätt sätt den tid de behöver en tillflyktsort som bäst, innan de nu välkomnas tillbaka och kan bygga upp sitt land, istället för att dö i medelhavet eller sova i tält i ett kallt nordligt klimat mitt i vintern i något som kan liknas vid koncentrationsläger. Personligen anser jag att det vore fel att kalla Miljöpartiet för ”ekofascister” när de i själva verket beter sig likt helt vanliga fascister, nazister eller sionister.

Själv är jag för nationen Sverige, mitt land, och även för andra länders integritet, en ovanlighet i den gröna rörelsen, märkvärdigt nog. Att vara nationell innebär ju så många gröna saker, lokalt odlat, färre transporter, färre gifter i maten, mer demokrati, mindre överstatlighet, bättre djuhållning, protektionism, d.v.s. att skydda landet.

Men så var det den där Birger Schlaug som kommer alltför lätt undan igen. Han pratar om hur dåligt Miljöpartiet är, han vräker sig och fläker sig varje dag i sin blogg. Påläggskalven uppträder och applåderas, precis som Fridolinen och andra s.k. ”gröna” filurer. Gott så. Vi alla befinner oss på en normalfördelningskurva vad gäller intellekt. Det kan vi inte rå för. Det är lätt att ryckas med i dumheterna.

Men när nya ekologiska partier skapas, vad gör mannen? Gör mannen något för att stötta dem? Nej. Jag skojjar inte! För mig är det en ekofascism som saknar motstycke i svensk politik. Han kväver genom sin blotta existens både Miljöpartiet och nya gröna initiativ samtidigt med sitt ständiga svamlande.

Inte p.g.a. att det Birger säger är alltid är fel, men för att han inte ens försöker få det att leda fram till ett ekologiskt resultat. Sedan har han mage att kalla Sverigedemokraterna för bruna när de visar vägen, den väg som nu naivt, reaktivt och motvilligt måste följas p.g.a. flyktingkaoset. Det är därför jag idag kröner Birger Schlaug till den bruna fascismens konung. Är det dags att abdikera Birger?

Ett av skälen till att nya gröna partier bildats är just att förhindra att miljöförstöringen får fortgå under falsk täckmantel. Den logiska konsekvensen är att omforma den bruna rörelsen som kallar sig ”gröna rörelsen”och stödja Vetenskapliga partiet! Endast så kan den gröna rörelsen bli grön igen.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet