EU-förespråkarna har skinnat 90% av folket och försvagat den svenska offentlighetsprincipen

Medlemskapet i EU har inte enbart lett till ett ”race mot botten”, EU har även försvagat den svenska offentlighetsprincipen, d.v.s. rätten att ta del av allmänna handlingar. Det visar rapporten Grundlag i gungning? från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO).

Grundtanken är att allmänheten ska ha en insyn i hur allmänna medel används och det har ryckts undan och det handlar om många miljarder skattekronor. Det är tydliga tecken på minskad demokrati och ökad korruption i Sverige.

Marcus Jönsson har skrivit mer om saken i Proletären.

Alliansvilja med högersossarna är fel taktik för Vänsterpartiet, anser jag, om det inte medför en omröstning om EU-medlemskapet. Att jamsa med inuti EU innebär ENBART att Vänsterpartiet lurar arbetarklassen genom att utgöra ett alibi till de vidriga högersossarna och George Soros ”open society”, istället för att stå i tydlig opposition till den monopolkapitalistiska korruptionen som skapar rasism kaos och skuldsättning, debtocracy. Ska Vänsterpartiet verkligen stå medskyldiga till denna politik?

Det är viktigare med en blåslampa i röven på det överbetalda etablissemanget. Det bästa man kan göra är faktiskt att rösta på EXAKT det man vill ha, anser jag, INTE vika sig en tum vad gäller EU, men även sluta att äta fulmediernas lögnaktiga svinfoder!

Bild på grisar som serveras svinfoder som kommer ur en TV
EU skulle bli så väldigt bra kom det, likt svinfoder, ur dumburken inför EU-omröstningen.

Betrakta inte de ljugande fulmedierna och rösta INTE på något parti som sitter i Riksdagen, såvida du inte är en elak djävel och tillhör eliten 10%, samt vill rektalpenetrera folket 90% ytterligare. Inget av riksdagspartierna, inte ens Vänsterpartiet, driver Ut ur EU i valet 2018. Det är bisarrt.

Förr var det intelligens och ryggrad i Vänsterpartiet, men numera synes det bli alltmer dåligt med den saken. Och det är därför jag anser att hela arbetarklassen 90% bör rösta på, stötta och delta i vilketsomhelst parti som driver Ut ur EU aktivt, samt deltar i en bred valsamverkan!

eugene_v_debs_80x80
”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Annonser

Mediansvenskens förmögenhet har minskat med ca 149,585 kronor på tre år. Vart har pengarna tagit vägen?

Det är Lars Bern som uppmärksammas via Samhällsnytt:

”Enligt den undersökning som Credit Suisse gör varje år tillhör svenskarna tvärtom de fattigaste – den typiska förmögenheten hos Sveriges befolkning är näst lägst i hela Västeuropa om man räknar in hushållens alla skulder. Det är bara Portugals befolkning som ligger lägre.”

Jag kontrollerar fakta genom List by Credit Suisse (2017) och sorterar om den i fallande ordning i högerspalten, enligt Median wealth per adult, d.v.s. medianvärdet (mittenvärdet) vad gäller rikedom per vuxen:

Rank Country Total Wealth
(billions USD)
Wealth per adult
(USD)
Median wealth per adult
(USD)
1 Switzerland 3,630 537,599 229,059
2 Australia 7,329 402,603 195,417
3 Belgium 2,453 278,139 161,589
4 Italy 10,853 223,572 124,636
5 Japan 23,682 225,057 123,724
6 France 12,969 263,399 119,720
7 United Kingdom 14,073 278,038 102,641
8 Netherlands 2,692 204,045 94,373
9 Canada 7,407 259,271 91,058
10 Taiwan 3,568 188,081 87,257
11 South Korea 6,586 160,609 67,934
12 Spain 4,845 129,578 63,369
13 United States 93,560 388,585 55,876
14 Germany 13,714 203,946 47,091
15 Sweden 1,994 260,667 45,235
16 China 29,000 26,872 6,689
17 Brazil 2,545 17,485 4,591
18 Russia 1,888 16,773 3,919
19 World 280,289 56,541 3,582
20 Indonesia 1,843 11,001 1,914
21 India 4,987 5,976 1,295

På denna lista ligger Sverige på 15:e plats i vad gäller förmögenhet för medianpersonen av de länder som jämförs. Portugal är inte ens med i listan men jag konstaterar att Sverige ligger mycket långt ner i listan, vilket helt klart antyder att medelklassen kan ha halkat efter rejält den senaste tiden.

Låt mig jämföra med år 2014! Där ligger medianförmögenheten för Sverige på $63,376 alltså en minskning i förmögenheten hos mediansvensken med $63,376 – $45,235 = $18,141 vilket är en minskning på ca $18,141 * 8,24570 = 149,585 kronor. Mediansvensken förmögenhet har således minskat med ungefär en Volvo V60 T3 Black Edition -13 Bensin | Manuell | 4 000 – 4 499 mil på bara tre år.

Bild på en Volvo V60 T3 Black Edition 2013

Hur har det då gått för överklassen? Förmodligen ganska bra eftersom den svenska förmögenheten utslaget på alla medborgare ligger på hela $260,667 per person, vilket är ca 2,149,382 kronor. Har du INTE ca två miljoner i förmögenhet så låt oss ändå glädjas över att några få andra medborgare har dem i Sverige. Det betyder att Sveriges förmögenhet sannolikt inte lämnat landet. Den har mestadels förflyttats från medelklassen till överklassen genom den högerpolitik som högersossarna fört de senaste tre åren.

Får man gissa att en stor del av överklassens förmögenheten ligger i ägandet av asylbaronsindustri, skolbyggnader, vård- och omsorgs-företag etc.?

Debtocracy – Nyliberalismens kannibalism – Räddar korruptionen och gör folket fattigt, men det finns legitima lösningar

Jag har tittat på en intressant grekisk film översatt till engelska som heter ”Debtocracy”, vilket betyder ungefär ”skuldokrati”. Filmen beskriver hur illegitima skulder undergräver demokrati och välfärd i land efter land, samt vilka som bär den verkliga skulden, men även hur man kommer ur fällan. Enkelt, man granskar skulder och avskriver en stor andel av dem som illegitima.

Några citat ur filmen:

Bild på Sahra Wagenknecht
”De senaste åren var den nominella löneökningen 7% [i Tyskland] medan den i euroområdet var 27%. Denna klyfta leder logiskt till förlust av konkurrenskraft i andra länder. ”
/ Sahra Wagenknecht

”In recent years, the nominal increase in salaries was 7% [in Germany] while in the Eurozone it was 27%. This gap logically results in loss of competitiveness in other countries.”
/ Sahra Wagenknecht

Den illegitima belåningen av Grekland ledde till slut att bankomaterna inte spottade ur sig sedlar, att människor tvingades välja mellan sina mediciner och att köpa mat, vilket givetvis kan ha lett till tankar på kannibalism. Citat från en grekisk skylt i filmen:

”Fattiga människor, äter inte varandra. Ät de rika, de är mulligare!”

”Poor people, don’t eat each other. Eat the rich, they are plumper!”

Men frågan är naturligtvis, om de som skapat krisen, d.v.s. korrupta politiker, bankirer och de storföretag som räddat sig på olika vis, själva inte vill betala, varför ska då ett oskyldigt folk betala? Var ligger moral och anständighet i detta? Det är lätt att inse att sådana korrupta illegitima skulder naturligtvis bör förkastas som ogiltiga. I svensk lag finns ett ord som beskriver fenomenet, ”ocker”.

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet

5 § Den som vid avtal eller någon annan rättshandling utnyttjar någons trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroendeställning till att bereda sig förmån, som står i uppenbart missförhållande till motprestationen eller för vilken motprestation inte ska lämnas, döms för ocker till böter eller fängelse i högst två år.
För ocker döms också den som vid kreditgivning i näringsverksamhet eller i annan verksamhet, som bedrivs vanemässigt eller annars i större omfattning, bereder sig ränta eller annan ekonomisk förmån, som står i uppenbart missförhållande till motprestationen.
Är brottet grovt, döms för grovt ocker till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen har avsett betydande värde eller varit av särskilt farlig eller hänsynslös art. Lag (2017:442).

Mitt förslag är att folken i alla nationer i EU bör lämna det nyliberala korrumperade projektet, samt döma de människor som är ansvariga för ocker, helt enligt den lag vi har.

Mitt förslag är vidare att skulderna bör granskas, men inte enbart avskrivas, men naturligtvis även tillskrivas de som har de illegitima pengarna i utländska skatteparadis. Skatteparadisen skyddar ofta envetet dessa människors identiteter och deras transaktioner, men om dessa länder vägrar oss transparens så bör de rimligen tillskrivas dessa skulder och tvingas återbetala skulderna själva. Det är inte enbart lagligt möjligt, det är naturligtvis även moraliskt korrekt.

Bild på Sahra Wagenknecht
”En del av den nationella statsskulden som euroområdets länder utsatts för är illegitim eftersom den är resultatet av politik mot folkets intressen. Så dessa skulder bör inte betalas av folket.”
/ Sahra Wagenknecht

”Part of the national debt incurred in Eurozone countries is illegitimate because they resulted from politics against the people’s interests. So these debts must not be paid by the people.”
/Sahra Wagenknecht

Jag har tidigare skrivit att vi i Sverige borde gå ur EU och betala av våra skulder. Ut ur EU verkar fortfarande lämplgt, men nu funderar jag istället på hur mycket av Sveriges skuldberg som är legitimt och hur mycket som är illegitima skulder och därför bör avskrivas.

En granskning av alla länders skulder i EU, och i hela världen, borde definitivt genomföras. Många av dessa skulder borde rimligen avskrivas, men mitt förslag är att de kanske ännu hellre borde omdirigeras till de länder där de illegitima pengarna landat, nämligen de olika skatteparadis där politiker, storbankers ägare och storföretagens ledare gömt undan illegitima mutor och arvoden.

Av intresse tittade jag litegrann på Sveriges statsskuld, som faktiskt minskar sakta enligt prognosen, Den baseras på den enligt Riksgälden aktuella statsskulden 2018-01-31 som uppgick till 1 250 094 000 000 SEK, samt Riksgäldens prognos att statsskulden kommer uppgå till 1 192 000 000 000 SEK i slutet av 2018.

Tillåt mig tvivla på den glädjekalkylen med tanke på vad regeringarna gjort de senaste regeringsperioderna, samt det faktum att SD harvar runt 15-20% och att varken V eller SD spelar Ut ur EU-kortet! Vänsterpartiet verkar snarare vilja dra ner Sverige i det grekiska skuldträsket, förmodligen som en taktik för att höja sin egen popularitet i en påföljande kris och låtsas som om att de varit oansvariga för den och kunna fortsätta skrika ”rasism” i tumultet som kommer uppstå.

Vänsterpartiet är inte oskyldiga, eftersom de INTE gett svenska folket ett parti för Ut ur EU:s nyliberalism. Men OK. Låt oss ändå räkna på den skuldavskrivningstakten!

År Statsskuld SEK Procent av nuvarande
2018 1250094000000 100%
2019 1192000000000 95%
2020 1133906000000 91%
2021 1075812000000 86%
2022 1017718000000 81%
2023 959624000000 77%
2024 901530000000 72%
2025 843436000000 67%
2026 785342000000 63%
2027 727248000000 58%
2028 669154000000 54%
2029 611060000000 49%
2030 552966000000 44%
2031 494872000000 40%
2032 436778000000 35%
2033 378684000000 30%
2034 320590000000 26%
2035 262496000000 21%
2036 204402000000 16%
2037 146308000000 12%
2038 88214000000 7%
2039 30120000000 2%

Föreställ er att vi kanske kan avskriva en stor del av denna skuld som illegitim, gå ur EU och satsa de pengarna på något legitimt åt folket, ex. bättre välfärd, eller sänkt pensionsålder, eller sänkt arbetstid, eller skola vård och omsorg!

Den grekiska filmen tar även upp exempel på hur folket har organiserat sig och valt rakryggade ledare med gott ledarskap som tagit dem ur krissituationer. Detta visar hur viktigt det är för medborgarna i ett land att de organiserar sig men även vilka ledare de väljer i dessa organisationer. Jag rekommenderar varmt filmen, men varnar för att du sannolikt måste trycka på pausknappen ofta och översätta vissa ord för att helt kunna förstå om du inte är expert på ekonomisk engelska.

Välfärd & Frihandel? – ”Racet mot bottnen” – ”Race to the Bottom”

Racet mot bottnen är en viktig metafor för att illustrera olika unioners sårbarhet för mellanstatlig konkurrens. Metaforen innebär att staterna konkurrerar med varandra och försöker underbjuda de andra staterna med sänka skatter, sänkta utgifter och förenklade regelverk, detta för att göra staterna mer attraktiva för externa ekonomiska intressen.

Människor på startlinje inför ett hopp från ett höghus
(För fullständig bild se: http://www.ideaeconomics.org/guerracartoons/2015/2/11/race-to-the-bottom)

Racet mot de lägre skatteintäkterna leder då även till ett välfärdsrace mot bottnen, eftersom skatter bekostar välfärd. Racet drabbar främst de som är i behov av välfärdstjänster, ex. skola, vård omsorg, vilket i sin tur kan leda till ”social turism” inom unioner och följaktligen drabbar de stater där folket röstat för mer välfärd.

Frihandeln inom unioner gör att varor kan produceras billigt i en stat och sedan kan transporteras till andra stater för försäljning och där konkurrera ut dyrare produkter/företag/stater. Den insparade skatten förvandlas då till en lågbeskattad vinst för företaget. Företaget kan dessutom ofta skaffa sig en monopolställning som möjliggör en ännu större vinst och då kittlar det naturligtvis gott i den lilla giriga bockfoten.

Affärsman med horn och bockfötter

De företag som utnyttjar racet mot bottnen bäst blir följaktligen vinnare, och de företag som varit moraliskt högstående eller varit för små för att kunna profitera på det lagliga skattefifflet förlorar, samtidigt som människorna generellt inom unionen förlorar i välfärd, och det är därför småföretagare och medelstora företag tillsammans med folket (99%) har ett gemensamt intresse mot monopolföretagen (1%) att vi alla tar oss ut ur EU och andra unioner och återupprättar protektionistiska nationalstater.

Väl fungerande protektionistiska nationalstater leder inte enbart till människovänligare samhällen i hela världen, men dessutom till bättre ekologi, med färre onödiga transporter, samt att vi då hushållar bättre med våra gemensamma resurser på planeten.

I Sveriges riksdag finns två partier som vill ta oss ut ur ”racet mot bottnen”, d.v.s. ut ur EU. Vänsterpartiet och högerpartiet Sverigedemokraterna. Men trots det utmärkta med att de säger sig vilja ta oss ut ur EU så finns det mer att önska sig av dessa två partier, anser jag.

Vänsterpartiet är ett parti som kan bli bättre för Sverige och svenskt företagande, eftersom de hade kunnat sätta Sverige först och visa mer vilja att stoppa den sociala turismen och den extrema fascistiska sekterismen som fritt breder ut sig i förorterna, något som undergräver demokratin och är oönskat av de allra flesta svenskar, men även oönskat av de allra flesta invandrare, men kanske främst oönskat av de människor som flytt konsekvenserna av den extrema fascistiska islamismen.

Sverigedemokraterna är sannolikt kortsiktigt bra för Sverige, tills vi lämnat EU-medlemskapet, men är förmodligen dåligt på längre sikt för Sverige, helt enkelt för att det är ett borgerligt parti, precis som de flesta partier i riksdagen är. Partiledaren Jimmie Åkesson är ex. en f.d. moderat och som vi vet är de flesta moderater för extrem ojämlikhet i samhället och de kommer sannolikt kohandla bort EU-frågan alltför lättvindigt.

Vetenskapliga partiet är för ett utträde ur EU, precis som SD och V, men vi vill vara ännu tuffare än Sverigedemokraterna vad gäller migrationspolitiken samt fortsätta att föra extrem högerpolitik tills vi väl lämnat EU-medlemskapet, enligt logiken i bloggposten, för att först därefter föra vänsterpolitik, d.v.s. den bästa logiken av båda partierna. Detta kommer kunna ta oss tillbaka till det samhälle som liknar det vi hade tidigare då landet leddes av intelligentare socialdemokrater, men nu alltså med mer inslag av ekologi.

Om du skulle tycka att detta verkar intelligent så stöd gärna partiet litegrann varje dag, tala med andra om oss, skriv om oss, läs mer och ställ frågor och ta reda på hur man röstar på oss i valet 2018!

Mer intressant om vad ”racet mot bottnen” kan resultera i:
http://www.maxgustafson.se/ekonomi/laglig-stold/
https://helmersblogg.wordpress.com/2012/05/17/ta-fran-de-fattiga-och-ge-till-ingvar-kamprad/
https://samnytt.com/ungerska-skatteinkomster-okar-mer-an-bnp/

Riksrevisionen kritiserar svenska regeringar för ansvarslöshet i invandringspolitiken

Via Samnytt läser jag att:

”Regeringen har enligt granskningen underlåtit att göra ekonomiska analyser av invandringens kostnader, inte på ett trovärdigt sätt gjort prognoser om antalet asylsökande och inte heller tagit hänsyn till vilka konsekvenser den förda migrationspolitiken får för medborgare, myndigheter, kommuner och landsting.” …

”Kritik riktas också mot att propositionerna tagits fram på ett oprofessionellt sätt – vedertagen metodik har inte använts, hänvisningar till forskning och annat kunskapsunderlag lyser med sin frånvaro och i 20 av de 26 granskade propositionerna saknades helt analyser av risker och osäkerheter.”

På Riksrevisionens hemsida läser mycket riktigt:


Bristande konsekvensanalyser inför migrationspolitiska propositioner. Konsekvensanalyserna inför regeringens migrationspolitiska propositioner har haft brister, visar en ny granskning från Riksrevisionen. Bland annat har det saknats ekonomiska analyser, trovärdiga skattningar av antalet asylsökande samt beskrivningar av hur förslagen påverkar människor, myndigheter, kommuner och landsting.”

Det är naturligtvis INTE ett förvånande resultat ens av en partisk granskning, kanske inte ens besvärande. Alla har vetat om problemet länge. Har man INTE vetat om det så har man inte hållit ögonen öppna. Kommer det leda till ett ansvarsfullt beteende i fortsättningen med vår nations ekonomi? Det beror på om man väljer ansvarsfulla politiker eller ej i valet 2018. Mitt tips är givetvis att man röstar på ett ansvarsfullt parti som valsamverkar!

Ros till Riksrevisionen som granskat, även om rapporten är sen. Ros till Samnytt. Ros till det ärliga OMTT. Ris till de politiker som INTE gjort sitt arbete korrekt för Sveriges väl och ris till det lögnaktiga ETC.  och alla andra fulmedier som ljugit för svenska folket konstant.

Nationalekonomi – Laffer-Khaldunkurvan – En muslimsk monopolkapitalistisk villfarelse som står i motsats till solidaritet och miljö

I dag handlar det om politiska doktriner från en rik muslimsk filosof från 1300-talet som ville hålla skatten låg för de rike, Det handlar även om en engelsk filosof som stöttat högern i samma aktiviteter, vilket naturligtvis INTE har med vetenskap att göra, men alltså har att göra med politiska doktriner skapade i egenintresse. Detta står i motsats till solidaritet och ekologi. Låt mig förbinda punkterna åt er!

Ibn Khaldu

Lafferkurvan eller Laffer-Khaldunkurvan, är uppkallad efter Arthur Laffer (en nationalekonom i republikanen Ronald Reagans tjänst), samt den arabiske matematikern Ibn Khaldun (från en förmögen familj), och är ett begrepp inom nationalekonomi som syftar till att beskriva att man inte kan ta ut för mycket skatt av de rike. Är någon förvånad över att de rike ”filosoferar” fram varför man inte bör beskatta de rike med rimliga skatter? Tänkte väl det. Men vad är då rimligt?

Arthur Laffer

 

Först öppenhet. Låt oss anta att de har rätt! Dessa ”filosofer” menar. Visst stämde det nog i den arabiska öknen där svärd och förtryck utgjorde grunden för tillvaron, där psykopatin styrde likt USA:s bombningar, att det inte går att driva in skatt från de rike om den är för hög. De styrande vid den tiden kan nog avspeglas i den gud de hittade på åt folket att vara rädda för, nämligen den makabre Demiurgen:

”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

…alltså ingen medmänsklig Jesus direkt. Och visst stämmer det nog att skatt inte kan drivas in effektivt när de korrumperade politikerna låter kapitalet flöda fritt till det militärindustriella komplexet som mördar oskyldiga, samt låter dessa obehagliga karaktärer fritt utnyttja lågskatteländer, låglöneländer och olika skatteparadis i världen, genom frihandel och visst går det inte att motivera folket att betala skatt till olika samhällsproblem som droger, trafficking, social dumpning, tiggeri etc. som de korrupta politikerna medvetet lockat in med sin signalpolitik och t.o.m. hämtat i Medelhavet för att kunna forsla in i EU.

Jovvisst kan väl dessa nationalekonomiska teorier stämma i en sådan makaber ekonomisk miljö som både då och nu, men sådant elände kan vi naturligtvis sätta stopp för om vi röstar rätt. Och det är därför skattesatsen, efter att det genomförts, inte enbart bör vara hög, men dessutom progressiv, d.v.s. att vi betalar högre skatt ju rikare vi är, detta för att åstadkomma ett mer jämlikt samhälle som skapar lycka, samt att dessa skatter införs först när vi täppt till alla läckor för kapitalflykt, frihandel och skatteparadis effektivt, för folkhem och välfärd är det vi bör eftersträva enligt vetenskapen om jag förstått saken rätt.

Jag har förstått att det finns goda evidens för att det begås färre mord i mer jämlika samhällen, förmodligen p.g.a. olika stressfaktorer i mer ojämlika samhällen, vilket rimligtvis borde leda till mer lycka om man kan få bort dessa stressfaktorer.

Även oxytocin-nivåerna, hos många av oss, kan säkert leda till stress i det synnerligen mångkulturella och mångetniska samhälle som skapats av de korrumperade/okunniga politikerna i Sverige och EU, även om muslimer ibland själva har fått nog av sina egna förtryckarkulturer begår apostasi och kritiserar dem. Med en vetenskaplig politik och allt fler f.d. muslimer som fördömer den intoleranta förtryckarkulturen inom islam så kan vi sannolikt förbättra situationen i Sverige, även om förtryckarkulturerna givetvis gärna får åka exakt dit där de hör hemma. Jag tror ven att ett mer jämlikt samhälle kan få NMR:s medlemmar att känna sig mindre diskriminerade som svenskar i Sverige.

Och visst kan man göra ännu fler saker för ökad lycka. Lycka kan dessutom idag mätas på olika vis.

Enligt forskning .se, ”Att vara lycklig gör, individen mer kreativ, mer engagerad och gör det dessutom enklare att bygga social relationer, något som på olika sätt bidrar till exempelvis en högre produktivitet”.

Någonstans finns det givetvis en balans även vad gäller produktivitet och det är folket självt som måste bestämma den balansen demokratiskt, men med full medvetenhet om ekologi och olika friheters motstående natur, för att vi ska kunna föra en politik som är i balans med naturen, vilken vi alla är beroende av. Även om de flesta nationalekonomer inte vill komma ihåg det så är begreppet ”ekonomi” övertydligt med vad som måste göras för alla våra nationer, nämligen att hushålla med våra resurser eftersom vi förr eller senare kommer behöva utnyttja dem på ett ekologiskt vis.

Det är dessutom moralfilosofins oomtvistliga grund att vi bör skapa maximal lycka för största möjliga antal så länge man inte driver det till överbefolkning som skapar olycka och ekologisk katastrof, och det är förmodligen också anledningen att människorna sätter stort hopp till SD, när de andra politikerna inte levererar den rimliga politik som folket och naturen vill ha. Människorna vill rösta på något annat, vad som helst som kan förändra något, vadsomhelst som bespottas av den korrumperade eliten på bästa nyhetsplats. En kontrollerad opposition.

Men jag är skeptisk till att gamla Israelvurmande moderater i SD kommer leverera mer än fina ord och det är därför jag vill ha ett annat SD, ett SD som leds av mer trovärdiga människor, ex. av människor som mer liknar Jan Milld i sina ståndpunkter, d.v.s. med en bas i vänstern och den demokratiska socialismen, människor som vågar poängtera medias ägarförhållanden. Solidariska människor, men naturligtvis även människor med ekologisk medvetenhet, ex. några av de hederliga miljöpartisterna som kritiserar Miljöpartiet för att de inte försöker upprätthålla den gröna ramen kring politiken, vilket förmodligen kommer bli deras eget fall.

Massinvandringen av politiskt extrem islamism har skapats av högern, högersossar och den miljöpartistiska högern som går i monopolkapitalets ledband likt lydiga hundar. Folket (och den socialpolitiska vänstern) har lurats att tro på deras bedrägeri genom högerpress ägd av fåtalet monopolkapitalister som alla vill ha låga skatter, krig, ond bråd död, massmigration, kulturkrockar och olycka eftersom de är psykopater och tror att de själva kommer gynnas i detta kaos på olika vis.

Men skapandet av kaos i Sverige eller världen har naturligtvis INGET att göra med att hjälpa flest antal människor till lycka i världen. Det är inget solidariskt alls att förspilla pengar på krig och förstörelse, eller påföljande asylbaronsindustri. Tvärtom. De teatrala gråterskornas psykopati, deras vurmande över icke-flyktingar, icke-barn under namnet ”baarn” med gråten i halsen, i intim maskopi med monopolkapitalismens psykopati har INGET med verklig medkänsla för andra folk eller riktiga barn i flyktingläger att göra. Absolut INGET, snarare raka motsatsen. Det kan knappast heller vara nationalekonomiskt försvarbart.

När vi är motiverade att inse källan till eländet, nämligen den propaganda som lyckats lura folket att rösta för eländet, så vet vi också lösningen. Välkommen att bidra med ditt lilla strå till stacken! Tala politik med dina vänner! Upplysning är enda vägen framåt! Upplysande Fredagsbio år folket!

Falska nyheter – Klimat – Den berömda och välrepeterade hockeyklubbskurvan en medveten bluff?

Jag har nedan valt att översätta hela texten från Principa Scientific Ingernational, en sida skapad av ett flertal kompetenta vetenskapsmän.
Texten heter: ”Breaking: Fatal Courtroom Act Ruins Michael ‘hockey stick’ Mann”. Det är en historia som är ytterst pinsam för nästan hela den gröna rörelsen som helt okritiskt svalt betet eftersom det legat i linje med den egna agendan. (s.k. Konfirmeringsbias)

Förkrossande: Fatalt agerande i rättssalen ruinerar Michael ‘hockeyklubban’ Mann

Publicerad den 4:e juli, 2017
Skriven av John O’Sullivan

Pennsylvania State University-forskare, Michael ‘hockeyklubban’ Mann begår förakt mot domstolen i ”seklets klimatvetenskapliga rättegång.” Den framstående alarmisten begår chockerande nog domstolstrots och vägrar att överlämna data inför öppen domstolsundersökning. Enda möjliga resultatet: Mann’s förnedring, nederlag och sannolika brottsutredning i USA.

Svaranden i ärekränkningsrättegågen, den 79-årige kanadensiske klimatologen, Dr Tim Ball (ovan till höger), förväntas instruera sina British Columbia-advokater att utlösa obligatoriska straffrättsliga sanktioner, däribland ett domslut att Mann handlade med kriminell avsikt när han använde offentliga medel för att begå klimatdatabedrägeri. Manns överhängande nederlag kommer att sända chockvågor över hela världen inom klimatvetenskapssamfundet, eftersom resultatet kommer att vara både ett lagligt och vetenskapligt rättfärdigande av USA: s president Donald Trumps påståenden om att klimatskräckberättelser är ”båg”.

Som framgår av graferna nedan; Mann’s version av vetenskap, som plockar russinen ur kakan, får den medeltida varma perioden (MWP) att försvinna och visar en tydlig uppåtriktad ”bock” i slutet av 1900-talet (bladet på hans hockeyklubba). Men under det visas Ball’s graf, som använder mer pålitliga och allmänt tillgängliga offentliga data, en mycket varmare MWP, med temperaturer varmare än idag, och den visar nuvarande temperaturer väl inom naturlig variation.

Michael Mann, som valde att lämna in det som många anser vara en cynisk SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) ärekränkningsanmälan i British Columbia högsta domstol, Vancouver för sex år sedan, har förvånat juridiska experter genom att vägra att följa domstolsuppmaningen att lämna över alla sina omtvistade grafdata. Mann’s ikoniska hockeyklubba har haft tillit av FN:s IPCC och västerländska regeringar som avgörande evidens för vetenskapen om ”den mänskligt skapade globala uppvärmningen”.

Som först rapporterades i Principia Scientific International (1:e februari 2017) hade svaranden i fallet, den kanadensiska klimatologen Dr Tim Ball, vunnit  en ”förlikning” mot Mann, men vid den tiden var detaljerna konfidentiella i väntan på Mann’s svar.

De negativa och okänsliga handlingarna av Dr Mann och hans advokat, Roger McConchie, förväntas förarga domaren och vara signalen för kollapsen av Mann’s multi-miljon-dollar-ärekränknings-stämning mot Dr Ball. Det kommer att vara musik i öronen av så kallade ”klimatförnekare” som president Donald Trump och hans EPA-chef, Scott Pruitt.

Som Dr Ball förklarar:

”Michael Mann ansökte om ett uppskjutande av rättegången som planerades till 20:e februari 2017. Vi hade ringa val eftersom kanadensiska domstolar alltid ger uppskjutningar före en rättegång i deras övertygelse om att en utomrättslig lösning är att föredra. Vi godkände en uppskjutning med villkor. Den största var att han [Mann] lägger fram alla dokument inklusive datorkoder senast den 20 februari 2017. Han misslyckades med att uppfylla tidsfristen.”

Straff för förakt mot domstolen

Manns nu bevisade förakt mot domstolen betyder att Ball är berättigad att få domstolen att uppå Mann servera den fullständiga bestraffningen. domstolsförakt-sanktioner borde rimligen inkludera att domaren utdömer att Dr Balls uttalande om att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” är ett exakt och sant uttalande om fakta. Detta beror på att enligt Kanadas unika ”Sanningsförsvar” så har Mann nu visat sig uppsåtligt ha dolt sina data, så domstolen kan utdömma att han gömde dem för att de är falska. Som sådant måste domstolen sedan avvisa Mann’s hela ärekränknings-stämning med kostnader som tilldelats Ball och hans team.

Den spektakulära uppgången och fallet av klimatalarmismens tidigare gyllene pojke är en strid i domstolsrum med ännu mer förgreningar än den ökända Scopes Monkey-rättegången 1925. Inför mycket fanfarer vid tidpunkten hade Mann stämt Ball för att våga publicera den fördömande kommentaren att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” Dr Ball backade briljant upp sin exponering av det utstuderade internationella penningprojektet, det globala uppvärmningsbluffen i sin häpnadsväckande bok, ”Den avsiktliga korruptionen av klimatvetenskap”.

I sina böcker, artiklar, radio- och TV-framträdanden har Dr. Ball varit beslutsam i sitt generationslånga krig mot dem som korrumperade det vetenskapsområde som han osjälviskt hängav sitt liv åt. Nu vid en ålder av 79 är Ball på udden av yttersta rättfärdigande. Trots stressen och påfrestningarna på honom själv och hans familj har Tim stått i spetsen för de vetenskapsmän som kräver mer öppenhet och transparens av statsfinansierade forskare.

Som Ball förklarar:

”Vi tror att han [Mann] undanhöll på grundval av en amerikansk domstol som hävdar att allt var hans intellektuella egendom. Denna dom gjordes trots att den amerikanska skattebetalaren betalade för forskningen och att forskningsresultaten användes som grund för en bokstavligen jordskakande politik för energi och miljö. Problemet för honom är att den kanadensiska domstolen hävdar att du inte kan undanhålla dokument som är centrala för din anklagelse om ärekränkning, oavsett USA:s dom.”

Sannolika följder för vetenskap och klimatpolitik

Ett bittert och pinsamt nederlag för den självutnämnde ”Nobelprisvinnaren” som agerade som om han var dygdens personifikation. Detta resultat skämmer inte bara Michael Mann, men sätter klimatvetenskapssamfundet i kris. Många hundra av referensgranskade publikationer citerar Mann’s arbete, som nu effektivt blivit skrot. Trots att man varit djupt ner i fickorna på uppbackare, villiga och dugliga att mata hans ego som ett publicitetssökande munstycke mot skeptiker, har Mann’s trovärdighet som miljömästare blivit söndertrasade.

Men det blir värre för den stridslystne Penn State-professorn. Tätt bakom Dr Ball finns den berömde författaren Mark Steyn. Steyn försvarar också sig själv mot en annan av Mann’s SLAPP-kostymer – den här gången i Washington DC. Steyn hävdar djärvt att Mann ”har perverterat vetenskapens normer i industriell skala.” Den uppskattade amerikanska klimatforskaren, dr Judith Curry, har inför domstolen lagt fram ett juridiskt kortfattat lagligt Amicus Curiae-kort som exponerar Mann. Världen kan nu se att hans sexåriga juridiska gambit för att tysta sina mest effektiva kritiker och kyla den vetenskapliga debatten har slagit slint spektakulärt.

Men i en tid av mycket rop om ”falska nyheter” verkar det som om klimatskräckhistorier kommer att få en ny vinkel nu när USA officiellt har gått tillbaka från klimatfördraget i Paris. President Trump valdes på mandatet att utesluta klimatbedrägerier så hans anhängare kommer att peka på detta rättsliga resultat som ett rättfärdigande för en fullständig utrensning. Det skapar ett hån mot uttalanden gjorda av Mann i februari då PSI:s Hans Schreuder och John O’Sullivan offentligt stödde sin kollega, Dr Ball, och stöttade avslöjandena i hans bok. Mann reagerade genom att gnälla:

“Det är svårt att hänga med i denna svindlande pågående attack på vetenskapen.”

Gärningsmannen till det största brottsliga ”vetenskapsangreppet” har nu blivit klart: Dr Mann, fullständigt fördömd av sitt förakt mot domstolsbeslutet att visa sina tvivelaktiga data.

Det kan finnas mycket lite tvivel på beslutet av högsta domstolen i BC om att Mann begick data-bedrägeri. Borta i Washington DC, kommer EPA: s Scott Pruitt att känna ett intensivt tryck från skeptikerna att inleda en fullständig utredning om Mann, hans universitet och alla de som konspirerar för att upprätthålla ett triljoner dollar koldioxid-skattehöjnings-sting på skattebetalarna.

Med doften av seger i rättssalen som livar upp pensionär Ball, avslöjar han att han är fast besluten att gå in för en sådan domstolsvinst kommande höst. Därefter försvarar han en liknande ärekränkningsrättegång i Vancouver, inlämnad mot honom av den kanadensiska klimatforskaren och kollegan Andrew Weaver.

På det fallet rapporterar Tim:

”Den andra ärekränkningsanklagelsen involverar Andrew Weaver och är planerad till domstolen i oktober 2017. Vi är inte säkra på vad som kommer att hända eftersom Weaver, som var en ledande författare för datornmodellkapitlet i fyra IPCC-rapporter (1995, 2001, 2007 och 2013 ) blev en politiker. Han kandiderade för och valdes till ledare för British Columbia’s gröna parti och är en sittande medlem av den provinsiella lagstiftaren. Vi måste fortsätta att förbereda oss för rättegången, men det är den rådande åsikten i domstolssystemet att om en vetenskapsman blir politiker så är deras vetenskapliga objektivitet komprometterad – det anses vara en bias av ett ‘ädelt syfte’.”

Som en karriärslång försvarare av den vetenskapliga metoden, som omfamnar öppen och transparent verifiering av viktig offentlig forskning, ger Ball detta löfte till sina lojala anhängare:

”Oavsett resultaten planerar jag en stor kampanj för att exponera för världen hur de använde domstolssystemet för att tysta mig eftersom jag vågade tala ut mot deras påståenden och handlingar. Jag är inte särskilt begåvad men jag hade två stora hot. Jag var kvalificerad och jag hade en förmåga att förklara på ett sätt som allmänheten kunde förstå. Dessa senare förmågor slipades genom att undervisa i vetenskap på högskolenivå för konststuderande i 25 år.”

Sparandes ett sista ord för sina vänner och kollegor på Principia Scientific International (PSI) så konkluderade Dr Ball:

”Det säger sig självklart att jag inte kunde ha gjort något av detta utan stödet från människor [som Gregg Thomspon] som gav pengar och John O’Sullivan som gav fantastiska råd ur ett juridiskt och livserfarenhetsperspektiv.”

Dr Ball och hans PSI-kolleger är bland de som nu uppmanar regeringar att avsätta ordentlig finansiering för ”blå team”-forskare och experter som är kompetenta för att kritiskt granska påståenden från så kallade ‘regeringsexperter’ när de påverkar den allmänna politiken. I slutändan är dessa ”djävulens advokater” för vetenskap (eller ”skeptiker”) det bästa försvaret mot slöseri och korruption.

För detta ändamål har den australiensiska astronomen och entreprenören Gregg Thompson varit avgörande för att tillhandahålla resurser som hjälpte till att etablera PSI som en registrerad brittisk välgörenhet som hängiven till denna offentliga tjänst. PSI uppmanar mer välgörande donationer från vanliga medborgare för att ytterligare bidra till saken att skapa fler ”blå team / röda team”-initiativ hängivna att övervaka statens vetenskap och vara beredda att modigt exponera försumlighet och avsiktlig vanskötsel av den offentliga penningen.


Slut på översättningen.

Översättarens kommentar:

Det finns naturligtvis många anledningar att fortsätta att ställa om till hållbar förnyelsebar energi. Anledningarna kan vara ekonomiska, miljömässiga såväl som hälsomässiga, men man ska inte tro på saker för att man gillar dem och inte sprida lögner som man vet är lögner. Det är moraliskt förkastligt och ointelligent.

Alla som kallar sig vetenskapsmän och envetet skrämt upp människor utan hållbara vetenskapliga data bör nu enligt min egen mening dra sig undan i meditationsreträtt i minst tio dagar och sedan krypa fram för att be om ursäkt för den stress de skapat och de enorma kostnader som de orsakat samhället helt i onödan, pengar som hade kunnat spenderats mycket bättre och kunnat skydda vår miljö långsiktigt.

Det finns riktiga vetenskapsmän som pekar med hela handen på många olika problem som vår civilisation står inför och de har ofta mycket goda evidens för sin sak. Dessa problem är naturligtvis centrala delar av Vetenskapliga partiets politik.

Det viktigaste hos en vetenskapsman eller en politiker är, enligt min egen mening, karaktär. Jag anser att en vetenskapsman med karaktär har den moraliska skyldigheten att blanda sig i politiken, särskilt när den går stick i stäv med vad vetenskapen pekar på. Jag anser också att en politiker som ska styra ett land bör ha både karaktär att göra det bästa för sitt eget folk, men även förmåga att sätta sig in i vetenskapliga rapporter som pekar på vad som sannolikt är det bästa för oss alla och framtidens generationer.