Storbrittanniens överklass får MINST 6 månader till av EU-parasitism – Birger Schlaug misstolkar situationen

Schlaug liknar EU och Storbrittanniens parlament vid en överklassförälder och en överklassunge, men jag föreslår att de bör liknas vid samling patriotiska överklass-borgare som hotar med en utbrytning ur Alliansen. En stor utbrytning. Det upplevs av Schlaug som att EU daltar med Storbrittannien, men EU bygger enbart på ett avtal som skrivits under. Ett medlemskap, likt i vilket parti som helst.

Utbrytarnas överklass är lite likt det borgerliga Partiet Vändpunkts jet-flygande överklass i det stadie där de försöker pressa den borgerliga överklassen i Miljöpartiet till rimliga överrenskommelser och förändringar, medan det borgerliga psykopatiska ledargarnityret bara flinar åt deras försök. Utbrytningen var naturligtvis helt oväntad och kommer snuva Miljöpartiet på inflytande i EU och möjligtvis på inflytande i Riksdagen efter valet 2022. Flinet har nog försvunnit. Psykopaterna är förmodligen förvånade. De ansvariga för utbrytningen behöver sannolikt ett gott personskydd av Säpo.

Men varför skulle EU:s största parasiter vilja bryta ett avtal, med en av dess största blodgivare, det brittiska folket? Föreställ er sedan Corbyn vid spakarna! Det skulle kunna liknas vid en Hugo Chávez, eller en Olof Palme, vid spakarna mitt i ett av Europas största länder, där folket får tillbaka sin välfärd och parasiterna får fly eller kommer tappas på blodet som de sugit ut av britterna.

Detta skulle kunna hota att spräcka hela den extremborgerliga unionen, t.o.m. skapa krig om EU fortsätter på den vettlösa globalistiska höger-banan, som märkligt nog stärker högern, om än i en nationell bouquet, medan vänsternationalismen lyser med sin frånvaro. Oklart varför.

EU:s globalist-höger, inkl. Soros, hoppas givetvis på massiv propaganda i Storbrittannien under en längre period, samt en ny omröstning i Storbrittanninen. Klart att Storbrittannien får 6 månader till, och 6 månader till i evigheten, Amen, tills folket har hjärntvättats till parasiternas favör i Storbrittannien och i EU.

Särskilt öststaterna som vunnit mest i EU:s ”race to the bottom” vill naturligtvis ha kvar den stat som de mest av alla sugit blod ur. Blodet har sugits på den brittiska befolkningen, precis som på den svenska, INTE på överklassen som startat upp billiga filialer i öststaterna, samt öppnat konton och adresser i EU:s skatteparadis, ofta i samma stater. De har sugit blodet och skippat konsekvenserna av EU:s globalism och krigsförbrytelser, nämligen massmigrationen av outbildade sekterister och sänkta välfärd. Folket har fått betala krigen, massmigrationen och kostnaderna via skatter, värdeminskning av deras valutor och sänkt välfärd.

Det är INTE överklassen som fått nog av EU, utom de som ev. blivit utsatta för brott, vilka är ett resultat av ett allt mer ojämlikt samhälle, splittring, desperation och sekterism. Det är främst det brittiska folket som fått nog av hög arbetslöshet, sänkt standard, sekterism och ökad kriminalitet. Det är underklass och medelklass som vill ha ett Brexit.

Det är överklassen i EU och i Storbrittanningen som, generellt sett, önskar sig några månader till av EU-medlemskap, allt för att kunna suga lite blod till, kanske för att göra den allt mer blodfattiga värden förvirrad av olika propaganda-virus, ex. genom köpta lögnaktiga vänsterskribenter med långa näsor som FAKTISKT ska vurma för höger-EU, så att blodsugandet kan fortsätta ostört.

Lögnare kan få väldigt långa näsor.

Så tänker psykopater och parasiter. Så tänker överklassen, såväl de parasiternade föräldrarna som de parasiternade snorvalparna, som köper lyxbåtar och vaskar folkens förmögenheter i slasken, i syfte att imponera på korkade överklassluder som inte bryr sig ett djävla dugg om miljön i realiteten, lika lite som de korttänkta parasiterna i övrigt.

Rösta rätt och EU-skeptiskt i EU-valet!

Annonser

Beröm och kritik – Lars Bern får Gnistanpriset av 2000-Talets Vetenskap

Lars Bern utses till årets Gnistanpristagare 2018 av 2000-Talets Vetenskap med motiveringen att Bern med sitt kunniga, orädda och aktiva samhällsengagemang sprider kunskap i sakfrågor om klimat, vård och hälsa.

Beröm: Tillåt mig tillägga att Lars Bern borde ha fler priser ex. inom området ekonomi, då han sakligt och med källhänvisning till Credit Suisse avslöjat lögnen om hur rikt Sverige är, samt har redogjort för hur 90% av svenska medborgare förlorat på EU-medlemskapet och globaliseringen, via SwebbTV.

Min kritik till Lars Bern och 2000-Talets Vetenskap är att en pristagare rimligtvis borde hänvisa till fler vetenskapliga källor, för att få pris av en tidning som har ”vetenskap” i namnet, ex. till forskaren Jakob Nordangård, eller andra forskare som det länkas ofta till via ex. Klimatupplysningen, eller Klimathotet, men den önskan kan kanske framföras av föreningen retroaktivt?

Mer om anledningen att ge ekonomipris till Lars Bern:
https://samnytt.se/lars-bern-langintervjuas-om-globaliseringens-konsekvenser-del-1/
Globaliseringens konsekvenser för samhällsekonomin
https://nyadagbladet.se/debatt/globalismen-gor-vanliga-manniskor-sjukare-och-fattigare/
Är allt globaliseringens fel?

Fler som uppmärksammar Gnistanpriset:
https://newsvoice.se/2018/12/lars-bern-arets-gnistanpristagare-2018/
https://lifeanddeathandallbetween.wordpress.com/2018/12/26/lars-bern-utses-till-arets-gnistanpristagare-2018-av-foreningen-sara-newsvoice/

Ut ur EU – Kajsa Ekis Ekman och Per Björklund vädjar till Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt

Via Global Politics läser jag om Kajsa Ekis Ekmans och Per Björklunds vädjan till Jonas Sjöstedt och resten av Vänsterpartiet, om att behålla sitt krav på en ny folkomröstning om EU-medlemskapet. Jag kommer här besvara Sjöstedt, Ekmans och Björklund.

Jag tycker att Ekman och Björklund har rätt att vi bör ge folket rätten att bestämma om de vill ha mer EU-medlemskap eller ej. Det känns som om de har förtjänat det, med tanke på att folket (90%) har missgynnats av globalistering och EU-medlemskap de senaste decennierna, enligt Credit Suisse och Lars Bern.

Argumenten från Ekman och Björklund håller jag till stor del med om, men inte helt. Rent generellt har de rätt i att varje medborgare rimligen kan bestämma om EU varit bra eller dåligt de senaste decennierna och huruvida EU har någon potential att förbättras, detta genom en ny folkomröstning.

Men det viktigaste för den riktiga vänstern, som jag ser det, är att ha åsikter EFTER man har analysterat fakta och argument, mer vetenskapligt, istället för tvärtom, vilket är sekteristiskt resonerande, vilket givetvis riskerar att leda helt tokigt.

Sekterism samlar argument och data i syfte att stärka en fastfrusen åsikt och struntar i andra argument och data. Naturligtvis framstår varje politiskt parti, inkl. den riktiga vänstern, som en religiöst förvirrad samling idioter om de gör det, vilket kanske är särskilt olämpligt med tanke på vänsterns moralfilosofiska och vetenskapliga grund i ateisten Karl Marx ofta mycket tänkvärda och rimliga argumentation.

Vi kan och bör givetvis alla ha en moralfilosofisk gemensam grund, ex. om att ha hjärtat till vänster, d.v.s. bry oss om människorna, ekologisk hållbarhet och framtidens generationer, MEN sedan bör vi tillåta oss att öppet och skeptiskt undesöka fakta och argument. Vi bör dessutom  låta tänkandet utvecklas i flera steg INNAN vi har åsikter, samt när vi har åsikter, inte göra dem till skrivna i sten. Under denna process är det viktigt att alla är både öppna och skeptiska. Det är rätt tankesätt, i alla fall om man vill undvika masspsykos.

—

Per Björklund menar att EU är en politisk konstruktion som kan förändras. Men är det verkligen så? Måste inte alla medlemsstater vara eniga, s.k. konsensus, eller s.k. Polsk riksdag, vilket de facto är den orsak som gör att konservativa länder kan vägra en vidareutveckling av EU-fördraget?

Björklunds frågor, ifall ett mer progressivt och demokratiskt EU verkligen är en realistisk idé, samt ”hur det ska gå till”, jämfört med att lämna unionen och sträva efter andra former av mellanstatliga samarbeten, är ytterst relevanta tycks det mig. Vad svarar Sjöstedt på detta? Har Björklund frågat Sjöstedt?

Björklund tror att det sveper en högervåg över Europa. Det sveper ingen högervåg, men en demokratiskt nationell våg. Högern fångar skickligt upp denna våg, dels genom att utge sig för att vara för respektive nationella demokratier, dels genom att  bete sig demokratiskt hövligt, svara på frågor, inte skrika på sina motståndare, kommunicera på nätet med människor, t.o.m. gå ut med enkäter till sina medlemmar, men även genom att kalla allt som är icke-konservativt för ”vänster”, eller ”marxism” eller ”kulturmarxism”, fastän det som uppfattas som icke-konservativt , vilket de angriper, alls inte har med Karl Marx eller traditionella vänstervärderingar att göra, men snarare uppfunnits av tokliberaler som ex. Jan Björklund, påhejats av Reinfeldt, samt numera drivs stenhårt av Lööf i syfte att slå sönder välfärden, sannolikt till George Soros stora nöje.

Istället för att rida på den demokratiska nationella vågen, genom vänsternationalism, vilket dett globalistiska högerfolket ovan sannolikt hatar mer än något annat, så har vänstern valt att kleta ned sig med alla de frågor som repellerar merparten av alla människor, samt att repetera klimathotet av 0,0001% CO2″. Vad är det som egentligen är ”vänster” eller ens ekologiskt hållbart med det här?

Och visst finns det rasistiska känslor, men vem och vad är det som har skapat dem? Vetenskapen har svar. Ska vi lyssna på vetenskapen? Eller ska vi rynka arrogant på näsan, likt någon uppblåst ambassadtjänsteman, åt folkets fullt naturliga reaktioner på verkligheten som de möter, eller ska vi bemöta dem hövligt? Kan detta få arbetarklassens röster måntro?

Björklund har en stor poäng i att en ideologisk EU-kritik från vänster länge har lyst med sin frånvaro och att dagens unga inte har en aning om vad skillnaden är på självständig vänsternationell demokrati och på EU-medlemskap. Vad svarar Sjöstedt på detta?

Björklund begår ett stort fel genom att missa att vänstern också innehåller nationella människor. Olof Palme var en av dem. Han ledde ett vänsternationellt land som stöttade de vänsternationella ANC och FNL, men kanske är det en massmedial hjärntvätt som ligger bakom? Nationalism har börjat associaras  med nazism, men Hitler var faktiskt inte nationell, snarare en globalist som förstörde andra nationer och sin egen nation, åt finanskapitalet, precis såsom de flesta EU-vurmare och Nato-vurmare gör idag.

Är det inte bristen på vänsternationalism som gett upphov till SD:s framgångar? Har EU byggt murar mot omvärlden? Personligen tycker jag att flera länder i EU läckt som såll, till arbetarklassens förtret, eftersom de fått betala kostnaderna för Soros-korruptionen, icke-barn, icke-flyktingar, asylbaronsindustri, onödiga rättsprocesser, samt billigt importerat globalistiskt krafs från monopolkapitalistiskt kontrollerade utvecklingsländer etc. etc.

—

Till Ekman vill jag föreslå att hon inte ska känna sorg, men ev. göra det journalistiska arbetet att intervjua Sjöstedt om varför han tycker som han gör, d.v.s. dyka djupare i argumenten, de data Sjöstedt utgår från, samt ställa de där svåra frågorna till honom som journalist.

Det finns kanske hållbara anledningar någonstans varför Sjöstedt har gått från att vara en av de mest aktiva EU-motståndarna i Sverige, genom Nej till EU, till att bli förespråkare för EU? Det är vetenskapligt att vara öppna för det, även om vi givetvis bör ställa skeptiska frågor vid en sådant extremt kappvändande med tanke på hur Vänsterpartiet ställde sig i sakfrågan innan valet!

Kanske är det så att Sjöstedt nu faktiskt har ”visioner om ett bättre europeiskt samarbete” och faktiskt  ser hur vi kommer kunna ”ändra unionen” fastän unionen varit riktigt dålig för 90% av medborgarna de senaste decennierna?

Låtom oss fråga Sjöstedt mer exakt hur det skulle kunna gå till, när beslutsordningen i EU faktiskt liknar polsk riksdag vad gäller fördragsförändringar. Hur ska det gå till rent praktiskt när vi gör om EU till att bli mer miljövänligt, demokratisk och mindre högervridet, likt ett nytt slags Sovjetunionen?

För om nu Sjöstedt faktiskt tror på detta själv, så har han rimligen förklaringar på hur det ska kunna gå till rent praktiskt. Låt oss som journalister fråga honom om detta!

Hur vet ex. Sjöstedt att människorna, som röstar på andra partier, inte vill Ut ur EU, när frågan knappt diskuterats objektivt någonstans i medierna och inte ens togs upp till diskussion i valet, bl.a. p.g.a. Sjöstedt och Vänsterpartiet som inte ville ta upp frågan?

Enligt min egen erfarenhet så blir folk allt mer skeptiska till EU när de väl förstår hur EU fungerar och när de väl förstår konsekvenserna. Unga människor som inte känner till hur jämlikt och harmoniskt Sverige var innan EU-medlemskapet har ju absolut ingen grund att stå på utan data och argument.

Det är sant att frågan är aktuell i tider av Grexit och Brexit, som Ekis säger. Ekis har också rätt i att det är bra att det finns partier som skiljer sig åt i olika viktiga frågor.

Det finns två mycket marknadsliberala s.k. ”vänsterpartier” som är för EU, nämligen Socialdemokraterna och Miljöpartiet.  Är planen att fånga upp kanslihushögern ur Socialdemokraterna och marknadsliberalerna i Miljöpartiet, genom att vara för EU? Hur förblir man då ett ”vänsterparti” i realiteten?

Ekis kritiserar även Sjöstedts ”Guilt by association”-argumentationsfel, även om hon inte nämner argumentationsfelet vid namn. Känner Sjöstedt och Vänsterpartiet till att han begår ett vanligt, men allvarligt, argumnetationsfel/tankefel?

Är han vilseledd av andra individer internt, som kanske inte heller förstår att de tänker felaktigt, eller är det infiltratörer som är inne och vilseleder vänstern med olika former av osanning, eller är det medierna som vilseleder dem alla? Är det en masspsykos som ligger bakom? Fråga honom varifrån tankesättet kommer!

Ekis inser att de som inte gillar EU kan komma att gå till ett annat EU-skeptiskt parti, ex. KP, SKP, Vetenskapliga partiet eller t.o.m. proteströsta på SD. Kanske är det en gåva i förklädnad om vi haterar det här korrekt?

Fraktionering kan ex. skapa kanske 2-4 riktiga vänsterpartier som kan fånga upp olika väljare i olika viktiga frågor, särskilt om de valsamverkar hövligt med varann på ett intelligent sätt, istället för att bete sig osmart, d.v.s. istället ger SD draghjälp som det enda EU-skeptiska partiet i Riksdagen? Kanske kan vi få med Vänsterpartiet och Sjöstedt på idén om ett växande valsamverkande riktig vänster?

—

Sjöstedt och Vänsterpartiet kanske inser att om vi gör ”vardagen och samhället bättre för alla” i Sverige inom en frihandel där kapitalet rör sig fritt så, kommer ”den lilla eliten” sannolikt investera där ett annat land väljer att inte göra det. Så är EU uppbyggt.

Det är ju faktiskt det som gör att det går så bra för Ungern idag. De lockar in kapitalet och vägrar ta kostnaderna för den massmigration som finanskapitalets krig, samt George Soros, skapat för EU:s mest naiva stater, fastän vi, helt evident hade kunnat hjälpa massvis fler riktiga flyktingar och riktiga barn lokalt och effektivt, istället för att slösa bort de pengarna på EU-byråkrati, Afrikas och Mellanösterns medelklass, samt sociala turister, under falska förespeglingar om ”barn”,”flyktingar” och ”asylrätt”, när det faktiskt inte är så.

Det är EU:s fördrag som gjort att Orbaan och Ungern, genom strikt konservativ högerpolitik, har kunnat plocka russinen ur kakan och har kunnat bli vinnare. Det beror på EU:s uppbyggnad.

Sverigedemokraterna fortsätter sin raketfärd i opinionsstödet och kritiseras av Proletären

I samband med att Lars Rothelius, som är chefredaktör Proletären, via Aftonbladet raljerar mot SD, för att hetsporren Kent Ekeroth och bokföringsbrottslingen Martin Kinnunen säger sig vilja stänga ned Expressen och Proletären, så har jag har läst en mer relevant och intressant artikel i Proletären!

Vi bör naturligtvis ignorera Kent Ekeroth och Martin Kinnunen, när de kommer med sådana dumheter. Syftet är uppenbart. Konfliktskapande och att fulmedia skall hugga på troll-betet, vilket de gjort. Suckers!

Att förbjuda medier, oavsett vilka, är naturligtvis fullkomligt idiotiskt, eftersom det inskränker yttrandefriheten och demokratin. Visserligen kunde de granskas mer av granskande svenska medborgarjournalister och exponeras när de ljuger och vilseleder, men nedstängning av medier  är ett beteende som aldrig kommer få något brett stöd i Sverige, men givetvis skulle kunna leda till totalt kaos. Den rätta metoden mot medier som förvanskar och ljuger är att exponera osanningarna och att göra som det står i soldathandboken.

Proletären har delvis dragit samma slutsatser som jag själv, i mångt och mycket. Den relevanta artikeln är mycket läsvärd, även om jag tycker den är ensidig och brister i självkritik och därför  missat viktiga poänger. Några citat och kommentarer av mig:

”Sverigedemokraterna fortsätter sin raketfärd i opinionsstödet. Enligt Statistiska Centralbyråns senaste mätning vinner de stöd främst bland arbetare och kan även kamma hem växande opinionssiffror bland människor med utländsk bakgrund.

Inget konstigt i det. Till skillnad från vad finansminister Magdalena Andersson hävdar så beror SD:s tillväxt inte på att det rasistiska giftet sprider sig. Givetvis finns det rasister, men dessa är än så länge försvinnande få. SD växer utifrån verkliga problem i det svenska samhället. Problem som drabbar arbetarklassen och inte minst arbetare med utländsk bakgrund hårdast och som det politiska etablissemanget inte vill lösa. ”

Helt riktigt. Artikelförfattaren försöker INTE dra billiga poänger som gör att SD får sympati i onödan, genom att helt oprofessionellt och ohövligt, likt Ohly, attackera SD med det dåliga kontrollordet ”Rasism!”. Visst finns det rasism, men det är INTE drivkraften för medelklassen som röstar på SD, men de andra partiernas skapande av kaos och dålig ekonomi.

Många människor, ex. kristna, ateister och andra ”otrogna” minoriteter, som röstar på SD har givetvis haft riktiga flyktingskäl och har flytt den extrema idioti som Sverigedemokraterna försöker motverka, även om många som kommit i horder, och numera lever på pensionärer och medelklass, är icke-flyktingar och icke-barn. Visst stämmer det att Krösus sorks, fixaresorkarnas och politikeradelns förmögenhet och lyx ökar, så vida inte oxfilén försvinner ur sortimentet, p.g.a. illegal underklass, men själv tror jag det är tveksamt om alla i överklassen vill leva i ett sådant här samhälle, även om kriminaliteten ofta finns även i överklassen.

Dessutom vill många skötsamma invandrare, såväl som svenskar, som gillar Sverige, bo i just Sverige, inte i något som börjar likna Marocko, Nigeria, Turkiet eller Mecka. Var står kommunisterna i den här frågan? Ingen som riktigt vet. Det verkar vara ängslighet och feghet, kombinerat med en märklig hybris, som styr internt i de flesta minipartier. Inget konstigt i det. Feghet och oförmåga till samverkan synes mig vara mycket mänskligt.

”Tvärtom så innebär den så kallade Decemberöverenskommelsen att den politik som har skapat problemen ligger fast. Överenskommelsen – som motiveras med att stänga ute SD från politiskt inflytande – är ett handslag över blockgränserna för att konservera den nuvarande nyliberala politiken; fortsatt pensionsbroms, nedskärningar i välfärden, bostadsbrist och massarbetslöshet.”

Jo. Förmodligen. Inget har förändrats i valet 2018. Blockpolitik eller inte, så är Socialdemokraternas kanslihushöger, Miljöpartiets EU-vurmare, samt Alliansens monopolkapitalister, i majoritet och har varit i majoritet i ungefär tre decennier.

Vad gör kommunisterna åt det? I princip ingenting utom att dra röster från Vänsterpartiet. Hur konstruktivt är det? SKP och KP kan inte ens valsamverka med varann!!! Snacka om sandlådementalitet. Skäms ni inte?

”Det som skiljer Sverigedemokraterna från övriga partier är inte att de är motståndare till den klassorättvisa nedskärningspolitiken. I såväl SD:s egna budgetförslag som i omröstningar i riksdagen har Åkesson & Co gett sitt stöd till den arbetarfientliga politiken.”

Det som  varken V, KP eller SKP verkar förstå är att Sverige inom EU är tvingat att bedriva en sådan EU-politik för att inte bli förlorare i ”racet mot bottnen”. Länder som inte gör detta slutar strax som Grekland i s.k. Debtocracy. Är det det ni vill? Varför då?

SD ville i valrörelsen, SOM ENDA PARTI I RIKSDAGEN, aktivt ta upp frågan om Ut ur EU, vilket hade kunnat medföra förutsättningar för en välfärdspolitik, likväl har varje riksdagsledamot ansvar för Sverige i den situation som vi faktiskt befinner oss i inom EU, på samma vis som att det är korkat att klä sig i badkläder om det är svinkallt. Det är därför bra att SD:s riksdagsledamöter tar sitt ansvar. Att situationen är som den är, är faktiskt inte SD:s fel, men alla de andra partiernas fel, utom V.

”Det är bara att se på Finland där SD:s systerparti Sannfinländarna har kommit in i regeringen och där det finska folket nu påtvingas ett nyliberalt stålbad med stora nedskärningar inom äldreomsorg, skola och sjukvård samtidigt som regeringen genomför skattesänkningar som gynnar de rika mest.

EU-politiken ligger fast oavsett om det är socialdemokrater, liberaler, konservativa eller nationalister som sitter vid makten.”

Samma sak hade gällt om finländarnas vänsterparti hade satt sig i den EU-vurmande regeringen. EU-politiken ligger fast så länge ett land är med i EU, så vida man inte vill skapa kapitalflykt, skuldsättning och kaos.

”Det enda som skiljer SD från övriga partier är att de är motståndare till den nuvarande invandringspolitiken. SD säger att i ett Sverige med massarbetslöshet, bostadsbrist och mindre resurser till gemensam välfärd så har vi inte råd att ta hit ännu fler människor. Det är ett argument som går hem, men samtidigt ett argument som bygger på att vi måste acceptera den klassorättvisa politiken.”

Tyvärr ett argumentationsfel. Att vi inte har råd att ta hit ännu fler människor, vilket SD helt riktigt påpekar, bygger väl INTE på påståendet att de vill ”acceptera den klassorättvisa politiken”. Den ena saken hör inte till den andra. Visst är de flesta i SD inte kommunister, även om de säkert finns där, men de vill heller inte strössla pengar på EU eller globalisterna, lika lite som V eller kommunister vill det.

”De minskade resurserna beror inte på att det saknas pengar i Sverige, tvärtom är landet rikare än någonsin. De minskade resurserna beror på att i över 20 år har pengar tagits från den gemensamma välfärden och flyttats till privata förmögenheter.”

Det stämmer delvis. Sveriges rikaste 10% har ökat enormt i förmögenhet de senaste decennierna, medan 90% har förlorat förmögenhet, men enligt Lars Bern och Credit Suisse har Sverige aldrig varit speciellt rikt i jämförelse med många andra länder i Europa.

Den sociala dumpningen av, flyktingar, barn, icke-flyktingar och icke-barn på nästan enbart Sverige, bland EU-länderna, är naturligtvis därför extremt klandervärd. Yttermera klandervärt med tanke på de liv vi hade sparat om vi istället hade satsat dessa pengar på effektiva långsiktiga bistånd lokalt, istället för massdöd i Medelhavet och ökat antal gruppvåldtäkter och terrorism i Europa.

”Den gigantiska omfördelningen från gemensamt till privat och från arbete till kapital samlar allt större förmögenheter i samhällstoppen. Den andra sidan av myntet är växande fattigdom, arbetslöshet och social nedrustning i såväl städernas förorter och arbetarområden som i glesbygd och bruksorter. Det ger i sin tur grogrund åt kriminalitet, missbruk, våld och ett allmänt förfall. Det som blir säkrade förmögenheter i ena ändan av samhället blir otrygghet och fattigdom i andra ändan.”

Även de rike och deras barn drabbas av monopolkapitalismens idioti. Vetenskapen är enig. Mer jämlika samhällen har lägre mordfrekvens. Det gynnar precis alla, även överklassen och deras barn.

”Bostadsbristen beror på att de folkvalda har lämnat walk over inför marknaden. Människors behov av bostäder har lämnats i händerna på byggherrar och bostadsspekulanter som tjänar på att det råder bostadsbrist eftersom bristen skapar säljarnas marknad och ger därför högre vinster.

Den växande fattigdomen bland pensionärer beror uteslutande på det klassorättvisa pensionssystemet som marknaden och politiker tillsammans lurade på svenska folket. Fler fattigpensionärer är systemets hela poäng. Fler skall dela på mindre därför att i den nyliberala kapitalismens tidevarv finns inte plats för solidarisk omsorg om de äldre.

På samma sätt är massarbetslösheten medvetet skapad och upprätthållen. Arbetslösheten behövs därför att den sätter en känga på nacken på alla arbetare och skapar en rädd och foglig arbetarklass.”

Ja. Så är det ju helt evident.

”Det är fullt möjligt med en politik som kraftigt sänker arbetslösheten – genom statliga och kommunala storsatsningar på bostadsbyggande, genom att nyanställa för att täppa igen de hål som nedskärningspolitiken har skapat inom gemensam välfärd och genom att sänka arbetstiden till sex timmars arbetsdag.”

Jag önskar bara att SKP, KP och V är motiverade till att förstå att detta ABSOLUT INTE bör genomföras innan vi har gått ut ur EU och upprättat tullmur. FÖRST alltså stå i opposition till EU-vurmarna, tills Sverige återigen gjort ett Swexit, blivit en suverän nation igen som kan fatta sina egna beslut utan massiv kapitalflykt, och DÄREFTER påbörja en välfärdspolitik.

”Det som saknas är inte alternativ utan politisk vilja, därför att en sådan politik skulle stöta sig med det mäktiga näringslivet och den rika överklassen och en sådan konfrontation vill eller vågar inte något av riksdagspartierna stå för.”

Politisk vilja räcker inte allena. Man måste använda förståndet också. Klart att vi kommer stöta oss med näringslivet och överklassen, då den är kortsiktigt girig, likt Den Girige i Molière, men det gäller att ha lite is i magen och göra det vid rätt tidpunkt och på ett mjukt sätt!

Bakom allt detta och som garant för fortsatt nyliberal politik står EU. Redan 1988 beskrev den tyska tidningen Der Speigel syftet med att utveckla EG till EU: ”Vad vissa länder har uppnått i form av sociala och demokratiska framsteg… kommer under trycket av de frigjorda marknadskrafterna att smälta samman till ett minimum på den internationella konkurrenskraftens altare.”

Det där sade många av oss när EG-omröstningen var på tapeten, kanske t.o.m. lika allegoriskt. Redan vid EMU-omröstningen var folket inte längre lika lättlurade. Tyvärr blev inte det här någon stor valfråga och det är till stor del Vänsterpartiets och alltför tysta vänstersossars fel, anser jag. Istället för vild EU-opposition, valde V att med argumentationsfelet ”skuld genom sammankoppling” med SD att inte dra röster från de andra partierna, detta trots att Jeremy Corbyn redan visat den rätta vägen.

”Det var detta EU-förespråkarna ville uppnå och för varje år som går lyckas de allt bättre, med förödande konsekvenser för samhället i stort. Det är därför som EU-politiken aldrig har haft något större folkligt stöd. De allra flesta människor vill ha trygga jobb, en bra framtid för sina barn och ett välfungerande samhälle där det går att lita på välfärden och samhällsservicen.

Människor är sällan dumma och vanligt folk är oftast betydligt förnuftigare än den politiska och ekonomiska elit som lever instängd i sin bubbla innanför Stockholms tullar. Vanliga människor utgår nämligen från de problem de möter i sin egen verklighet, inte från abstrakta teorier som nationalekonomer har tänkt ut eller käcka slogans som någon pr-byrå har värkt fram.

Verklighetens problem handlar om att det saknas arbeten, bostäder, personal och resurser inom vård och omsorg. SD kommer att fortsätta växa så länge det råder full politisk uppslutning bakom EU-politiken och etablissemanget lyckas få oss att tro att vi måste nöja oss med att slåss om smulorna från de rikas bord.”

Korrekt. Att SD växer hänger enbart på er oförmåga att erbjuda något mer trovärdigt alternativ som tar sig upp över 4% och inte repellerar medelklassen i onödan. Trovärdighet får KP och SKP om de valsamverkar, ex. genom en bred regnbågskoalition som Valsamverkanspartiet, samt kritiserar SD sakligt och hövligt, ibland berömmer dem, samt själva blir tydliga om migrationspolitiken.

”En sådan utveckling kräver inte minst att alla former av tiggarmentalitet och välgörenhetstänk utmanas och ersätts av klassmedvetenhet och solidaritet. Tiggarstaven måste ersättas med stridsyxan.”

Tänk vilket liv det hade blivit om någon i SD hade skrivit den sista meningen! Varför inte lägga till giljotinen istället för stridsyxan? Det gick ju bra sist det begav sig, eller?

Tack för tipset går till Anders Romelsjö

 

 

Kritik av den EU-positive Birger Schlaug som motvilligt ställer upp i en intervju med Karl Anders Lindahl

Den EU-positive Birger Schlaug har i sin radio-intervju, med Nyheter24:s Karl Anders Lindahl, insett det orimliga med att företag, som säger upp anställda och robotiserar sin verksamhet, inte är med och betalar för samhället längre, men Schlaug verkar INTE veta varför det är så, inte heller Lindahl, så tillåt mig försöka upplysa er båda och läsarna om den saken!

Jag anser med gott evidens att det beror på EU:s race mot välfärdsbottnen. S-regeringarna beskattar de arbetande i Sverige hellre än att de beskattar företagen, detta för att undvika företagsflykt och kapitalflykt inom EU. Höger-regeringarna sänker skatten och välfärden för att locka in företagen.

Den högre beskattningen av de arbetande människorna i förhållande till företagen och den samtidigt sjunkande välfärden gör dessutom att den högervridning som Birger tagit upp förvärras både i en rättviseaspekt, men även ur en grön aspekt.

Skiftande rödgröna och borgerliga regeringar, som inte kan lösa problemet inom EU-medlemskapet, stärker naturligtvis även SD, som även de lagt sig i mittenspektrumet av dessa högerpartier.

Men SD kommer inte heller kunna lösa problemet, eftersom de måste samverka med borgare eller högersossar som kommer blåvägra att ta oss ut ur EU eftersom de redan är monopolkapital-liberala partier i George Soros stall.

Snarare är SD förmodligen början på fungerande avvisningar och deportationer av icke-flyktingar, vilket kan utlösa liknande väpnad konflikt som i Syrien, finansierad av Wahhabism-muslimska stater, och som gladeligen kommer beväpnas av USA och andra väststater som lever på konflikt.

Schlaug nämner inte EU-medlemskapet som grundorsaken. Det gör visserligen inte heller SD eller V. Varför inte då? Det är den stora frågan för varje undersökande journalist, anser jag, så jag undersöker därför Nyheter24:s ägarförhållanden lite snabbt.

Nyheter 24 ägs tydligen av Oskar Patrik Tobias Sandberg och Douglas Roos. På lönerna ser man att det inte handlar om några monopolkapitalister, likt George Soros, men ganska normala svenska företagare, men visst kan de vara hjärntvättade av andra monopolkapitalistiska blåljugande medier, eller ta mutor för att inte skriva något negativt om EU, EU som både Birger Schlaug och George Soros också älskar, men det har jag inga evidens för.

Människor tror ofta, helt omutade, men hjärntvättade av fulmedierna genom olika former av osanning, att landets ökade problem, folkets lägre löner och deras högre beskattning beror på för mycket ”socialism”, eller för mycket migration, fastän det är EU som undergräver vår välfärd, vår ekonomi, vår demokrati och vår världsfred i ex. Syrien.

Det är ett USA och Israel-styrt EU, och delvis George Soros-mutat EU, som, enligt mn mening, drivit fram krigen, en ökad monopolkapitalism, massmigration av icke-flyktingar och en påföljande sänkt välfärd.

Att vara grundlurad kan drabba vem som helst även humanistiska intelligenta människor som Rebecca Sommer, men kanske allra mest de med känsla som saknar kunskaper om olika former av osanning.

Schlaug klagar på att det politiska spektrumet vridits åt höger, men helt utan att nämna elefanten i vardagsrumssoffan, d.v.s. EU-medlemskapets fria rörlighet av människor, varor och kapital, och är, hör och häpna, istället mest orolig för att ”EU ska krackelera”.

För mig är det bisarrt, men vi ska väl inte döma Schlaug för hårt för att bli massmedialt hjärntvättad in i sådan EU-panik av monopolkapitalets medier på ålderns höst. Eftermälet blir väl ändå ganska gott.

Bild från The Economist kollage för 2015

Jag anser att det vore fullkomligt ekologiskt, jättegrönt och skönt om ”EU krackelerade”, även om Soros, Schlaug och andra politiker som listats stretar emot, för då skulle vi alla kunna bidra till våra samhällen och våra företag mer lokalt, istället för att skicka pengar till Bryssel, eller tvingas öppna gränserna för varor utifrån som inte uppfyller svenska miljökrav, eller annat som inte klarar våra krav.

Så vad måste göras? – Jag tror vi behöver nya partier med människor med hjärtat på rätta stället och lite högre intelligens, ledda offentligt av människor med lite kändisstatus, som ex. Sven Wollter, Hans Rosling, Kajsa Ekis Ekman och Rebecca Sommer, alltså människor med både känsla, mod och karaktär och förstånd nog att valsamverka sig över 4% och därigenom ersätta alla partier som inte vågar se elefanten i vardagsrumssoffan.

Vi hittade tyvärr inte den tillhörande artikeln genom Nyheter24, men den kommer kanske strax.

Mer intressant om Birger Schlaug:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/birger-schlaug/

Mer intressant om Karl Anders Lindahl:
https://nyheter24.se/karl-anders-lindahl
https://newsvoice.se/2017/12/14/karl-anders-lindahl-medicinsk-amator/
https://borjeperattdebate.wordpress.com/2017/12/13/karl-anders-lindahl-fejknews-24-be-danny-saucedo-om-ursakt/

 

Kritik av Jonas Sjöstedt och Vänsterpartiet – Därför växer inte Vänsterpartiet

Jonas Sjöstedt höll ett kongressavslutningstal i Karlstad nyligen. Förutom att Jonas Sjöstedt inte nämnt ett enda ord om elefanten i vardagsrumssoffan, nämligen EU-medlemskapet, samt närvaron i Sverige av kriminella element och jihadister som begått krigsförbrytelser i Syrien åt diktaturer, med stöd av kriminella vapenleverantörer, så har jag några kommentarer på hans tal:

”När klyftorna blir stora mellan hur människor förväntar sig kunna leva och hur de faktiskt har det, då ökar frustrationen. Det bäddar för att högerextremister kommer till makten och hotar både demokrati och världsfred.”

Klyftorna mellan rik och fattig handlar INTE om egna förväntningar. Den extrema högerpolitiken som förts av Alliansen, Miljöpartiet och Socialdemokraterna bäddar givetvis för ”vänsterpolitik”, INTE mer ”högerpolitik”… OM man är intelligent nog att utnyttja den situationen, vilket inte Vänsterpartiets ledarskap tycks vara när man tittar på opinionsmätningarna.

De som Sjöstedt kallar för ”högerextremister” är förmodligen NMR, men NMR är inte ”höger” socialpolitiskt, snarare ”identitärextrema”. Använd orden rätt! Sverigedemokraterna är visserligen ”höger” socialpolitiskt, likt Kristdemokraterna, men de är inte ”extremt” höger.

Det är alla riksdagens partiers vurm för migrationsfusket som skapats av monopolkapitalisten George Soros, som är elefant nummer två i vardagsrumssoffan, d.v.s. den politik som drivit fram en motreaktion, ex. SD och NMR.

I spåren av det EU-medlemskap, som Sjöstedt inte nämner med ett enda ord, skenar givetvis ojämlikheten, men även jämställdheten får sig en törn, det som han säger sig vara en riddare för genom det ytterst repellerande ordet ”feminism”, som kan få vem som helst att tänka på bittra kvinnliga sociopater som misskött sig och sedan skyller sina egna misslyckanden på ”vita medelålders män”, utan att inse att de samtidigt gjort sig till åldersdiskriminerande, könsdiskriminerande rasister. Det är höjden av hyckleri i min mening.

”… med en sådan politik kan vi lösa klimatkrisen.”

Vilken klimatkris? Oavsett det faktum att jag är för ekologi och oavsett hur många gånger jag, och flera andra kompetenta människor, förklarar att det är en klimatbluff skapad av monopolkapitalister så dyker ”klimatkrisen” fram. Varför? Hur förväntar sig Vänsterpartiet få röster genom en så uppenbar monopolkapitalistisk illusionism omgärdad av trix och förbannad dikt?

”Och äntligen kommer nu lagförslaget mot vinstjakten i välfärden. Som riskkapitalbolag och lobbyister har kämpat emot det. Och på andra sidan har vi stått – uppbackade av svenska folket. Som vi har jobbat för att ta oss ända hit. ”

EU:s och USA:s monopolkapitalister investerar där det är gynnsamt och kapitalet kan röra sig fritt idag. Det nämner inte Sjöstedt. EU:s och USA:s monopolkapitalister korrumperar politiker på hemliga möten som ex. på Bilderberggruppen. EU:s och USA:s monopolkapitalisters lobbyister stryker omkring i korruptionens högborg Bryssel och överallt där de kan påverka politikerna. De finns även i monopolkapitalets medier där de bearbetar deras förstånd genom en mängd olika psykologiska lögnaktiga trix.

”En jämlik välfärd fördelas inte efter hur lönsamma vi är. En jämlik välfärd är till för oss alla och den fördelas efter behov. Det är inga dåliga saker att ha i ryggen när september närmar sig. Vi går nu in i valrörelsen.”

Det är riktigt att en jämlik välfärd kan fördelas, men effektiviteten och lönsamheten i det vi åstadkommer styr naturligtvis vår nivå av välfärd. Med EU:s öppna gränser kombinerat med monopolkapitalets förmåga att flyta fritt över gränserna till länder med lägre löner och lägre skatter så kan Sjöstedt stå där och drömma i ett överbelånat land på väg utför likt Grekland. Vården kan då vara hur jämlik som helst, men nivån på den vården kommer vara lägre än vad den hade kunnat vara om vi lämnade EU-medlemskapet bakom oss.

”Och vi är det enda partiet med en ordentlig plan mot Sverigedemokraterna och det de står för.”

Det är evident att Vänsterpartiet inte är det ”enda” partiet med en plan mot SD, ej heller att V:s plan är ”ordentlig”, vilket jag pekar på i denna text.

”Det är bara Vänsterpartiet som har en politik för jämlikhet. Varje annat parti i riksdagen står idag för en ekonomisk politik där klyftorna får fortsätta öka.”

Det är korrekt. Vänsterpartiet är det enda partiet i riksdagen för jämlikhet, men att föra en politik för jämlikhet mitt inuti en korrumperad monopolkapitalistisk union med fri rörlighet av kapital och företagsregistrering i skatteparadis som Belgien eller Holland, leder till ett ”race mot bottnen” och är ekonomiskt självmord och kommer med all sannolikhet vara dåligt för Sverige, precis såsom det var dåligt för Grekland

Vad hände i Grekland när allt brakade samman? Ta en titt! Monopolkapitalet köpte upp precis allt till vrakpriser, bankomaterna stängde och Grekland belånades upp över öronen i ett skuldberg. Är det detta som Vänsterpartiet suktar efter?

Vill Vänsterpartiet skapa svält och ett starkare motstånd mot välfärdsmigranterna hos folket så att äntligen idioterna ska få vråla ”rasism” och ”kommunism” mot varann i allt högre falsett? Några dagars fredligt köande i det demokratiska socialistiska Sovjetunionen, när leveranserna inte fungerade och många valde att ta bilen till grannbyn där leveranserna hade fungerat, kommer framstå som en fjärt i rymden i jämförelse med det kaos väntar om vi inte går ur EU INNAN vi börjar driva vänsterpolitik.

Låt högersossarna och Löfven frottera sig med Centern och Liberalerna där de hör hemma politiskt, så att folket förstår vilka de är! Angrip sedan högersossarnas partinamn, för de är inte socialister, men nyliberaler. Angrip deras odemokratiska politik genom vilken de stöttar diktaturer mot demokratier! Deras partinamn är ljug rakt igenom. Låt dem inte komma undan! De sitter på Vänsterpartiets verkliga väljare.

Låt Miljöpartiet, på samma vis, regera med EU-vurmande moderater, så att folket riktigt ordentligt förstår att det inte är något miljöparti för ekologi längre såsom de går fram mot sina egna! De har t.o.m. tvingats dra fram den gamle liberalen och grundaren för att påminna om kärnkraftsfrågan som de själva glömt bort.

”Trumps USA trycker på för att stoppa ett kärnvapenförbud, då rättar sig NATO-anhängarna lydigt in i ledet. När Turkiets bomber faller över civila i Afrin och de kurder som besegrade IS, då tittar NATO-vännerna bort och är tysta. Vi i vänstern vill ha en självständig utrikespolitik. Vi står upp för fred och frihet.”

Jo ”det låter när katten skiter” som min mor brukade säga när hon lyssnade på någon högerpolitiker som skrävlade på TV. Det går inte att på allvar stå upp för fred och frihet genom att ingå i EU, som är fullt insyltade med Nato och ständigt stöttar diktaturer med krigsmateriel, samt invaderar och bombar suveräna stater i strid med FN:s regler.

”Borgerliga partier har redan gjort tillräckligt mycket illa i det här landet. Det som behövs är ju mer vänsterpolitik, inte mindre. Mina vänner, det måste väl för sjutton finnas ett parti i Sverige som inte vill ha borgerliga partier i regeringen.”

Sant och fel. Borgarna är skit, men det måste INTE finnas ETT Vänsterparti. Det måste finnas SJU vänsterpartier för att kunna fånga upp olika människor, såsom det i dag finns sju högerpartier som fångar upp olika typer av väljare. Dessa nya vänsterpartiers gemensamma nämnare är självklara, nämligen Ut ur EU, sedan välfärd, men det måste finnas nyanser såsom borgarna har nyanser.

Alla som är vänster är inte för att utplåna svenska folket, inte ens invandrare som kom hit för att de faktiskt var flyktingar från fascismen i Chile, chilenare som integrerats och assimilerats, eftersom det har varit fullt möjligt kulturellt. Alla som är vänster vill heller inte kalla sig för ”feminister”, ett repellerande ord för många, till skillnad från ordet jämställdhet.

Alla som är vänster är inte för genusdagis. Alla som är vänster är inte för massinvandringen av fuskmigranter som saknar asylskäl och kallar sig för barn. Alla som är vänster är inte för daltandet med jihadister som begått folkmord och vill utplåna alla ”otrogna”, samt vill utplåna vår yttrandefrihet och vår demokrati.

Hur kan Vänsterpartiet ens tro i sin vildast fantasi att alla som är vänster är för just den politiken?

”Det tredje argumentet: En röst på Vänsterpartiet i valet i höst, det är den bästa rösten mot
Sverigedemokraterna och rasismen de står för.”

Lögn. Sverigedemokraterna står inte för ”rasism”. Sverigedemokraterna är emot massinvandringen fuskasylanter och de vill hjälpa fler effektivare istället genom UNHCR. Sverigedemokraterna är emot en mycket sekteristiskt belastad religion som förtrycker kvinnan och förespråkar kalifat och inskränkning av yttrandefriheten, vilket heller inte går i hop med Vänsterpartiets egna mål. Det är fult att ljuga, Sjöstedt. Det är särskilt fult att påstå att ca 15-20% av potentiella väljare, vilka stöder SD idag, är ”rasister” Det lönar sig dåligt. Det fick Lars Ohly erfara.

”SD lever på människors oro, rädsla och utsatthet. De behöver samhällsproblemen, för det är då som de kan skylla på sina syndabockar.”

Javisst är människor som röstar på SD oroliga, rädda och utsatta p.g.a EU-medlemskapet och massinvandringen av kriminella element och jihadister. Folk har inte livvakter som många partiledare har.  Men varför ska Vänsterpartiet då hjälpa SD:s väljarsiffror genom att skapa mer problem tillsammans med de andra högerpartierna som vill destabilisera EU:s nationers folks enhet?

”Vi låter inte SD komma undan när de äter luncher med bolagens lobbyister och sen plötsligt svänger om vinster i välfärden. De sänker gärna skatten för höginkomsttagare, samtidigt som de gapar om systemkollaps.”

Jovisst är SD ett högerparti, men de har också varnat oss alla och också haft rätt i mycket. Flera andra partier börjar nu inse det och skapar förslag på lösningar som liknar SD:s förslag. Därför anser jag att man INTE ska försöka kasta skit på SD, men istället inse att vi i en demokrati också måste lyssna på den andra sidan och bete oss hövligt mot varann, så att diskussionen kommer ner till evidensen, förnuft och känsla. För mannen i 80-årsåldern som fått sänkt pension. Han som har tagit på sig sin finkostym och artigt och högtidligt tar valsedlar från alla partier, han värderar hövlighet.

”De är både rasister och ett antifackligt, löntagarfientligt parti. Men de debatterna gör SD allt för att slippa. De debatterna ska vi se till att de tvingas ta.”

Jag skulle vilja rekommendera alla vänsterpartister att läsa på om salafister och Wahhabism, samt Israels och USA:s stöd till jihadister i Syrien, samt Israels etniska rensning av Palestina med stöd av USA, detta helt enkelt eftersom SD är ett sionist- och Israel-vurmande parti.

Vänstern bör även leta alternativa förklaringar till ordet ”islamofobi” innan ni tar debatten om ”rasism” med SD för de framstår på de området som betydligt mer pålästa än er. I de andra frågorna kommer ni sannolikt dominera, om ni tydligare verkar för ett utträde ur EU, vars ”race mot bottnen” varit en mardröm för facken och löntagarna.

”Som Po Tidholm så väl uttrycker det: ”Det var inte kurderna som flyttade industrierna till
låglöneländer, det var inte palestinierna som stängde post- och bankkontoren och flyttade
statliga jobb till städerna, det var inte somalierna som byggde volymhandelsområden som
tömde stadskärnorna, sålde ut apoteken och privatiserade sönder landets järnvägsunderhåll. Det var inte syrierna som genomförde försämringarna i sjukförsäkringssystemet. Och det var faktiskt inte ensamkommande barn från Afghanistan som lade ner byskolorna och sänkte A-kassan”.”

Just det. Så vad var det då som ledde fram till den minskade välfärden? EU:s frihandel, och rörliga kapital naturligtvis, men naturligtvis även dräneringen av statskassan åt asylbaronsindustrin.

”Det gäller att komma ihåg i vilken ordning allt började. Det är högerpolitik, skattesänkningar för de rikaste, privatiseringar och urholkad välfärd, det är det vi måste trycka tillbaka. Det bästa sättet att göra det, det är en röst på Vänsterpartiet.”

Jo. Men Sjöstedt glömmer viktiga delar i ordningen. Först plockade monopolkapitalet bort intelligenta omutbara politiker med huvudet på skaft genom mord. Sedan lurade man in svenska folket i högerprojektet EU. Det var först därefter som de korrumperade högersossarna började oja sig internt om att de inte kunde föra en välfärdspolitik p.g.a. EU, naturligtvis helt utan att driva Ut ur EU samtidigt. Nu ser vi att Vänsterpartiet gör precis som högersossarna. Tragiskt. Å jag som läste på Sjöstedts blogg att han inte var till salu.

”Vi växer faktiskt så att det knakar. Just nu är vi strax över 17 000 partimedlemmar och jag räknar med att vi kommer att vara 20 000 när året är slut. Det är historiska siffror och det är alla vi tillsammans som ska vinna valet.”

Grattis till Vänstern! Desperata människor börjar inse att något måste göras i svensk politik. De söker ledarskap. Utmärkt. Så varför växer inte Vänsterpartiet i opinionsundersökningarna samtidigt? Mitt svar ligger i texten ovan och jag är säker på att minst en blinkande man i 80års åldern som fått sänkt pension håller med mig, helt oavsett vad han kommer rösta.

Mer intressant om saken:
http://proletaren.se/artikel/fortsatt-samarbete-med-socialdemokraterna
http://proletaren.se/artikel/anpassningen-till-liberalismen-goder-hogerpartiet

Både Monika Roll och Jonas Sjöstedt gynnar monopolkapitalet – Det finns en bättre väg för Vänsterpartiet

”Ett socialistiskt parti måste utmana” menar Monika Roll genom Proletären, men jag vet att hon förstår att EU är ett ”race mot bottnen” som monopolkapitalet profiterar på. Jag hoppas Roll har så mycket kontakt med verkligheten att Roll förstår att en socialistisk politik, med pengar lånade från monopolkapitalister, i ett land inom frihandelsunionen EU, skulle vara förödande för landet nationalekonomiskt på sikt.

”Vi har ett Vänsterparti som inte längre vill driva vänsterpolitik och som ställt sig bakom ett överskottsmål i statsbudgeten. Vi vill istället driva en statsbudget med underskott och ett statligt lånefinansierat investeringsprogram för full sysselsättning och för en kraftigt utbyggd välfärd, säger Monika Roll.”
/Monika Roll

Med en sådan politik skulle Sverige ganska snabbt krossas likt Grekland och bli slavar under monopolkapitalisters räntor. Men Roll kritiserar ändå Sjöstedt på ett fullkomligt logiskt vis, eftersom Vänsterpartiet faktiskt ställt sig bakom högersossarnas monopolkapitalistiska politik, något ett Vänsterparti absolut INTE borde gööra, men istället stå i tydlig opposition till dem när de valt den väg som de valt.

Anders Romelsjö är mer ödmjuk och frågar sig ”Vad bör göras?” och han är inne på en annan mycket viktig diskussion om var fokuset bör ligga.

Det är min uppfattning att Vänsterpartiet, för att stärkas borde ställa sig i opposition till alla högerstyrda partier, inkl. de monopolkapitalistiska Socialdemokraterna, samt de monopolkapitalistiska Miljöpartiet, tills de inser faktum, d.v.s. att en demokratisk, rättvis, ekologisk välfärdspolitik INTE är möjlig inom en frihandelsunion som EU.

Det första är alltså att sluta frottera sig med högerpartiet Socialdemokraterna och ställa sig i opposition till dem och alla andra högerpartier. Det andra är att fraktionera vänstern och få den att växa i olika riktningar. Det kan ske ganska direkt. Det tredje, när vi närmar oss 51% tillsammans, är att ta oss ut ur det monopolkapitalistiska EU. Det fjärde är att leda landet och föra en vänsterpolitik.

Det måste ske i exakt den ordningen för att kunna rädda landets medborgare och alla andra riktiga flyktingar med riktiga asylskäl som är för yttrandefrihet och demokrati och respekt för kvinnan och är beroende av en god ekonomi inom våra gränser.

Backar vi INTE bandet i rätt ordning så öppnar vi garden för monopolkapitalets korruption och förödelse av vår välfärd och vår välfärd är grunden för att kunna hjälpa ex. UNHCR med massivt bistånd. Pengar kan man inte trolla fram ur intet, i alla fall inte på lång sikt.