Debatt: Kan Socialdemokraterna bli som fredsduvan Olof Palme igen?

[Denna artikel har skickats in till Newsvoice som ett svar på Bel Habibs artikel Så kan Socialdemokraterna åter bli ett statsbärande parti – Saknar ideologisk kompass. Torbjörn Sassersson, redaktör på Newsvoice menade att jag kan lägga ut den här först.]

Socialdemokraterna saknar INTE en ideologisk kompass, ej heller en stark ideologisk plattform. Kompassen och plattformen de senaste trettio åren tycks vara mycket tydlig. Socialdemokraterna älskar EU-medlemskapet och massinvandring av fundamentalistisk islamism mer än något annat, t.o.m. mer än sina egna barn.

Korttänkt karriärism

Min bedömning, efter samtal med olika socialdemokrater, under valrörelsen är att karriäristerna utgör ca 80% av partiet idag. Karriäristerna är för EU och globalismen, tillsammans med hela Alliansen och Miljöpartiet, vilka unisont sänkt 90% av folkets förmögenheter, samtidigt som de rikaste 10%:en har berikats. Källa: https://anthropocene.live/2018/03/16/globalismens-konsekvenser-for-demokratin/

Beteendet är logiskt för ”godhetens” karriärister, eftersom karriärister givetvis är för sina egna arvodeshöjningar och karriärvägar, vilka placerar dem inom dessa övre 10%. Det enda partiet med en helt annan ideologisk kompass i Riksdagen tycks ännu vara Vänsterpartiet.

”Alla förtroendevalda som representerar Vänsterpartiet avstår en stor del av sin lön i partiskatt, och tar som mest ut 27.700 kronor efter skatt. Det inkluderar partiledaren Jonas Sjöstedt.” Källa: https://www.di.se/nyheter/jonas-sjostedt-attackerar-sin-egen-lon/

Vänsterpartiets hållning påminner om Olof Palmes arbetarskjorta på Nobelfesten. En utmärkt snackis. Jämlikhet i vår nation, demokrati och att befria det arbetande svenska folket från löneslaveriet var Socialdemokraternas fokus förr i tiden, men de senaste trettio åren har det faktiskt inte varit så. Vänsterpartiet har tagit över den rollen.

Demokrati och solidaritet eller EU-medlemskap?

Idag vill ”godhetens” s.k. ”socialdemokrater”, helt tydligt, undergräva demokratin, sänka jämlikheten, samt hålla en konstant hög arbetslöshet på runt 8-10%, allt medan de påstår att de vill ”skapa jobb” varje val, ge folket ”mer i plånboken”, allt medan arbetslösheten ligger kvar på runt 8-10% val efter val, oavsett regering, och reella förmögenheter sjunker för ca 90% av folket, enligt Lars Bern och Credit Suisse. Källa:https://anthropocene.live/2018/03/16/globalismens-konsekvenser-for-demokratin/

EU flaggan, det stora rövhålet, jämte andra stjärnbilder.

En ny stjärnbild blir allt mer tydlig på stjärnhimlen i EU och i världen.

De s.k. ”Socialdemokraterna” är för EU-medlemskapet och ställer därmed arbetare mot arbetare i en slags lönesänkartävling, när samtidigt alla företag givetvis gör allt för att rationalisera bort jobb, ex. genom robotisering och automation, men även uppmuntras rent ekonomiskt att genomföra företagsförflyttningar till EU:s olika låglöne- eller skatteparadis, som ex. Ungern, som ger företagen exakt vad de vill ha, d.v.s låga löner och låga skatter.

Solidarisk sänkning av arbetstiden, för att dela på jobben, brukade vara en av paradfrågorna för Socialdemokraterna. Nu skyller de på att det inte går p.g.a. konkurrensen från EU, samtidigt som de är för EU-medlemskapet som öppnar upp för exakt den orättvisa konkurrensen.

Istället för att skapa exakt det som namet på partiet antyder, nämligen ”demokratisk socialism i arbetarnas intresse”, så har de s.k. ”Socialdemokraterna” gjort raka motsatsen i trettio år genom sin EU-vurm. De har inte ens verkat för internationell solidaritet, men för kolonialism och imperialism.

Enda förklaringen att partiet finns kvar överhuvudtaget måste vara massiv hjärnförsmutsning, via olika medier, och det är förmodligen heller ingen slump att de största väljarströmmarna flutit till just Sverigedemokraterna och till Vänsterpartiet. Någon gång fattar ju även normalintelligenta arbetare att någonting är fuffens med de s.k. ”Socialdemokraterna” och börjar då givetvis se sig yrvaket om efter alternativ, samt proteströstar då oftast på det minst dåliga som medierna presenterar och som ligger över 4%.

Folket väljer mellan patriotism och mer jämlikhet

Vänsterpartiet adresserar den ökade ojämlikheten i Sverige mer trovärdigt än vad Socialdemokraterna gör, eftersom de fortfarande är emot EU-medlemskapet, även om V lurades att undvika frågan i valet genom argumentationsfelet ”skuld genom sammankoppling”, vilket jag tror ligger dem i fatet.

Sverigedemokraterna får vind i seglen, både p.g.a. V:s misstag, men även p.g.a. sin öppna folkliga patriotism, den som Socialdemokraterna klubbade likt en säl i TV ihop med Carl Bildt när de började förespråka EU, bara några år efter att patrioten Olof Palme föll medvetslös mot marken.

Olof Palme, patrioten som visade internationell solidaritet

Olof Palme stod rakryggad för alla nationers rätt till suveränitet och demokrati. Han stod för ett folkligt förankrat försvar, vår höga beredskap och våra goda relationer med de allra flesta länder i världen, men även för att hjälpa riktiga flyktingar som passade in i Sverige och inte hotade att skapa kaos. Vad gällde 1200 extremkapitalistiska sydvietnamesiska kvotflyktingar så sade Palme nej, med motiveingen att:


”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”
/Olof Palme Källa: https://petterssonsblogg.se/2017/01/25/sd-en-garanti-for-att-m-inte-gar-for-langt-at-hoger/

P.g.a. den låga arbetslösheten, som arbetstidsförkortningarna skapade, samt liknande kultur hos immigranterna, så fungerade integration och assimilation ganska väl. De som redan då drabbades av ett inre motstånd, kämpade givetvis i extrem motvind, men Palme försökte ändå på ett vänligt sätt få dem att inte ha fördomar. Han splittrade inte samhället med hat-retorik, men försökte ena Sverige.

Olof Palme var emot krigsförbrytare och kritiserade öppet länder som bröt mot krigets lagar. Många av oss svenskar var stolta över detta. Jag var stolt över att vara svensk i världen p.g.a. Olof Palme. Man kunde även vara stolt att vara höger på den tiden. Även högerns politiker hade gränser och var någorlunda hederliga. Dåtidens högerpartier skulle nästan kunna liknas vid dagens vänsterparti.

Medierna visste sin plats och hade ingen makt över Olof Palme, eller den politiksa agendan, men de gjorde i stort sett sitt journalistiska arbete, utom DN som avfärdades som vilseledning ibland av Olof Palme, vilket han gjorde rätt i. När såg vi det senast från någon s.k. ”socialdemokratisk” ledare?

När väl Olof Palme var död så beslutade de s.k. ”Socialdemokraterna” om att genomföra den s.k. ”Novemberrevolutionen”, som beskrivits av Dan Josefsson i en dokumentär. Personligen skulle jag nog mer beskriva det som korruption och en kupp.

Krigsförbrytelser, massmord, kriminalitet och rasism

De s.k. ”Socialdemokraterna” har även beslutat om svenska stridspiloters deltagande i krigsförbrytelser mot Libyen, på imperialismens och fundamentalistiska extremisters sida. Så här sade läkaren Anders Romelsjö:

Bild på Anders Romelsjö
”Nu är Libyen en sönderslagen stat. Där råder inbördeskrig.” … ”Hundratusentals libyer har ju flytt och drunknat i Medlehavet. Det är en stor misär. Nato bombade och Sverige bidrog väldigt mycket. … svenska JAS-plan deltog. Åtta stycken och de svarade för uppemot 40% av spaningarna för att identifiera bombmål. Sverige deltog aktivt i strid mot internationell rätt och FN-stadgan i det där, och det där tas inte fram i debatten om Nato-anslutningen.”
/Anders Romelsjö Källa: Victor Musa, Sveriges fredsråd. Youtube – Anders Romelsjö om NATO, Mellanöstern och Ryssland @16:50

Syriens demokrati, ledd av koallitionen Nationella Fronten, som valt Bashar Al-Assad som sin ledare, tyckte man ”måste bort”, allt medan terrorister som ville upprätta kalifat, d.v.s. diktatur, åkte i skytteltrafik på terror-resor och samtidigt fick upbära bidrag i Sverige, samt skulle daltas med. Detta skulle INTE bort.

Under dessa tre decennier av Socialdemokraternas och andra regeringars terror-resor, enligt Doku (Källa: https://doku.nu/2019/03/11/med-azzam-fyller-de-svenska-jihadresorna-30-ar/), har miljontals barn och anhöriga fått gråta floder i saknaden av sina nära och kära, p.g.a. denna ”godhetens” politik. Den har även medvetet lockat ut främst mökhyade migranter på Medelhavet i rangliga gummibåtar, med drunkningsdöden som direkt följd, så vida de inte kommer drabbas av D-vitaminbrist, depressioner och sjukdomar i arktiskt klimat.

Samtidigt anklagar s.k. ”socialdemokrater” ständigt Sverigedemokraterna för att vara ”rasister” och ”islamofober” bara för att de vet vad fundamentalistisk islam innebär och är emot införseln av den i Sverige, samt hellre hjälper människor lokalt, vilket också hjälper fler människor bättre, enligt forskaren Hans Rosling i Globen.

Socialdemokraterna jämför även SD med nazismen, men SD hetsar inte mot andra länder och har hittills inte röstat för krigsförbrytelse och invasion av en suverän stat i världen och har således inte massmördat människor av andra raser, eller av annan tro, såsom Socialdemokraterna faktiskt har gjort.

Och vad skapar väl kriminalitet, fundamentalism och rasism, om inte kombinationen av krigsförbrytelser mot andra folk, misär genom orättvis handel, hög arbetslöshet genom EU, samt massmigrationen av starkt avvikande kulturer genom signalpolitik, samt segregering genom ”mångkultur”, utan fungerande integration/assimilation?

Nyttig överpopulation?

Samtidigt som arbetslösheten ligger på konstant höga 8-10%, oavett regering, samt att den svenska naturen utsätts för allt hårdare mänskligt tryck, vilket populationsökning ofrånkomligen leder till, så påstår de s.k. ”Socialdemokraterna” att vi har ”behov” av massinvandring och att den är ”nyttig”. Vad är nyttigt med överpopulation och ohållbar tillväxt, som bara gör oss alla fattigare och utarmar vår natur?

martin_luther_king_jr_80x80
”Till skillnad från medeltidens plågor och samtida sjukdomar som vi ännu inte förstår, är den moderna pesten av överbefolkning löslig med medel som vi har upptäckt och med resurser som vi besitter. Det som saknas är inte tillräcklig kunskap om lösningen, men universellt medvetande om problemets allvar och utbildning av de miljarder som är dess offer.”
/Martin Luther King

“Unlike plagues of the dark ages or contemporary diseases we do not yet understand, the modern plague of overpopulation is soluble by means we have discovered and with resources we possess. What is lacking is not sufficient knowledge of the solution but universal consciousness of the gravity of the problem and education of the billions who are its victims.”
/Martin Luther King

bernard_chidzero_80x80
”Det är klart jag vet att vår ekonomiska tillväxt inte kan matcha vår befolkningstillväxt [då 3,5%] så naturligtvis vet jag att vi alla blir fattigare tills vi får ner det numret – Berätta det inte för mig, berätta för de andra idioterna!”
/ Bernard Chidzero

“Of course I know our economic growth can’t match our population growth [then 3.5%] so of course I know we’ll all get poorer until we get that number down – don’t tell me, tell the other idiots!”
/Bernard Chidzero

Swexit tar oss bort från idiotin

I den senaste svenska folkomröstningen om Euron vann Nej-sidan med 55,9% mot 42,0% procent, detta trots enorm propaganda för Euron, precis som skedde före folkomröstningen för EU. Källa: https://www.val.se/valresultat/folkomrostningar/euro-2003.html

År 2014, efter elva år med EU-medlemskap, så hade motståndet mot Euron stigit till hela 73% mot 23%. Storbrittannien låg i samma mätning på hela 70% mot 30%. Källa: s.28 http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/eb/eb82/eb82_first_en.pdf

Samma undersökning påstår, på ett flertal punkter, att folket är positiva till EU-medlemskapet, men man bör då skeptiskt fråga sig vilka som valdes ut för att svara, vilka som ställt frågorna, hur frågorna ställdes, och vilka som är avsändare till den rapporten, men även fundera på om folket utsatts för en massiv EU-propaganda via monopolkapitalets agendamedier under denna tid!

Samtala om Swexit öppet och kritiskt med varann!

I samtalet med människor, där jag beskriver kritiska EU-fakta från organistationen Nej till EU, så får jag ungefär motsatt resultat, så en verklig diskussion, människor emellan, och en folkomröstning skulle sannolikt, precis som med Brexit, kunna förändra opinionen enormt, men frågan diskuteras nästan enbart med ensidig sekteristisk PR-konsult-alarmism, allt medan det helt uppenbart alls inte går någon nöd på länder som INTE är med i EU, och det faktiskt går nöd på länder som är med i EU, inkl. Sverige.

De s.k. ”Socialdemokraterna” påtvingar oss idag en överstatlig monopolkapitalistisk politik. EU definierar vilken ekonomisk politik som ett EU-land skall föra. Den påföljande åtstramningspolitiken leder till privatiseringar, nedmonterad välfärd, försvagad arbetsrätt, försämrad arbetsmiljö och försvagad fackföreningsrörelse, eller att landet försätts i obetalbara skulder.

EU missgynnar landsbygdens ekologiska, medelstora och små jordbruk. Landsbygden avfolkas med växande regionala obalanser och försämrad välfärd. De s.k. ”Socialdemokraterna” påverkar miljö och biologisk mångfald på ett alarmerande sätt. EU:s jordbruks- och landsbygdspolitik, med alla dess mängder av direktiv, förordningar och lagar har tagit över nästan all reglering och ansvar från medlemsstaterna.

De s.k. ”Socialdemokraterna” har sänkt Sveriges beredskap och självförsörjningsgrad för viktiga jordbruksprodukter. I händelse av krig eller annan katastof, ex. nedslag av ett stort jordnära objekt, kommer vi alla få dåligt med näringsriktig mat, eftersom de lokala jordbruken allt mer lagts ned och vi inte längre har beredskapslager.

De s.k. ”Socialdemokraterna” är heller inget fredsprojekt. EU är ett imperiebyggande fascistiskt projekt. EU låg ex. bakom den fascistanstrukna statskuppen i februari 2014 mot Ukrainas demokrati, tillsammans med USA, detta i geopolitiskt dominans-syfte. EU stödjer numera samma slags olje-fascism mot Venezuelas demokrati.

Bild på Georgi Dimitrov
”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

Och vad är idag socialdemokratin och EU? Själv röstade jag Nej till EU och sedan Nej till EMU, i förhoppningen att få en ny folkomröstning om ett Swexit och så gjorde nog säkert många med mig.

Halvsanningar och lögner som argument för EU

Vissa scharlataner alarmerar att det skulle försvaga svensk konkurrens och urholka den svenska välfärden på ett förödande sätt, när EU-medlemskapet i själva verket är precis det spektakel som har urholkat den svenska välfärden och gjort att svenska företag lagts ned eller flyttats ut.

Vissa alarmerande scharlataner menar att svenska företag idag har tillgång till 500 miljoner konsumenter tack vare EU:s inre marknad, men glömmer bort att företag i EU:s olika skatteparadis också har samma tillgång till Sveriges inre marknad, men med lägre kostnader än vad svenska företag har, eftersom Socialdemokraterna dragit på oss en massa kostnader i onödan.

EU är helt uppenbart skadligt för hela folket, för ingen går ju trygg i ett splittrat samhälle, och alla gynnas ju helt evident av god beredskap och en förmåga att kunna hålla ordning och reda, genom små kulturskillnader, ekonomisk jämlikhetspolitik och låg arbetslöshet.

Tänk på barnen! – Population i balans med naturen!

De s.k. ”Socialdemokraterna” tycks vara skrajsna för folkminskning, när detta i själva verket är något mycket positivt för naturen. Källa: https://www.populationmatters.org/population-factfuless/

De s.k. ”Socialdemokraterna” pratar gärna om ”tillväxten” och den ”ekologiska hållbarheten” utan att inse att detta står i motsats till varandra. Det är förödande för framtidens barn att göra det. Det är skurkaktigt. Det förstår en normalintelligent tolvåring som får undersöka saken. De behöver inte ens tro på faran med CO2 för att förstå detta. Tillväxt är INTE ekologiskt hållbart. Det är inte bara mer än 15’000 forskares åsikt enligt Population matters, men ett matematiskt bevisat faktum.

Bild på Albert Bartlett
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett (Källa: The Most IMPORTANT Video You’ll Ever See)

Organisationen Nej till EU är tyvärr skadat av de påhitt som drabbat svensk politik de senaste decennierna, men jag vill ändå i sammanhanget rekommendera alla som är skeptiska till EU-medlemskapet att besöka Nej till EU:s hemsida och ha överinseende med detta. Där finns en hel del bra material som du gärna kan skicka till vänner och bekanta ex. detta kortfattade informationsblad. http://nejtilleu.se/2019/03/fyra-skal-att-saga-nej-till-eu/

Kommer Socialdemokraterna kunna förnya sig?

Kan idéförnyelse kunna ske i det ganska nöjda socialdemokratiska krokodilträsk som struntar i det folk som förmodligen kommer vilja ha ett Swexit? – Nej. Jag tror inte det. Kommer en sådan folkomröstning kunna komma till stånd genom Socialdemokraternas karriärister? – Nej. Jag tror inte det. Således kan idéförnyelsen inte ske den vägen, men kanske det finns andra vägar? Olof Palme sade:

Bild på Olof Palme
”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening”. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

Men dagens s.k. ”Socialdemokraterna” är inga ”demokratiska socialister” som är lojala med vårt folk, ej heller är de lojala med några andra folk i världen, ej heller är de med vår egen natur, eller något annat lands natur. Och det är därför de s.k. ”Socialdemokraterna”, i min mening, bör överges av oss alla, gärna genom positiv energi genom nya valsamverkande partier, där de finare socialdemokraterna kan samlas, och de skyldiga krigsförbrytarna givetvis är portade. Det vore ett bra sätt att be om ursäkt till andra folk och nationer. Socialdemokraterna bör på detta vis be om förlåtelse för sina synder, anser jag!

Varken V och SD är perfekta, och vem är väl det? Men de tillhör vårt land. De tillhör vårt folk och de är viktiga delar av den demokratiska helhetsläkning som Sverige behöver, men Sverigedemokraterna är inte socialister och Vänsterpartiet är vilselett av det hat som skapats av monopolkapitalet, vilket splittrar Sverige.

För att få tillbaka en socialdemokrati som kan skapa enhet så måste det nationella och det socialistiska föras samman i en sund och balanserad vänsternationalism igen, såsom det brukade vara i Sverige! Det land som vi alla brukade vara stolta över. Minns ni?

Bild på Martin
Martin Gustavsson
Maskiningenjör, medborgarjournalist och partiledare för Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet

Annonser

Valplattform för EU-valet 2019

Eftersom majoriteten av folket i Sverige röstat på EU-positiva och frihandelspositiva partier så vill Vetenskapliga partiet erbjuda en valplattform inför EU-valet inom dessa ramar.

Vetenskapliga partiet är för samarbete mellan Europas stater, men är emot EU-medlemskapet, såsom det är utformat idag, eftersom EU idag leder till att företag baserar sig fullt lagligt där skatter och löner är som lägst, vilket leder till ett skadligt ”race to the bottom” i löner och välfärd för majoriteten av EU:s befolkning.

  • Att rösta på Vetenskapliga partiet i EU-valet är INTE att stödja EU-medlemskap, men att protestera mot EU-medlemskapet och EU:s utformning.
  • Att rösta på Vetenskapliga partiet är att vara för en ny folkomröstning om ett Swexit, samtidigt som man röstar för alla Europas staters fredliga framtida enhet och samverkan samtidigt.

Vetenskapliga partiets valplattform går ut på att effektivare utnyttja de enorma mängder pengar som varje år skickas till EU, men på ett sätt som är bättre för alla människor i Europa.

1. Trygghet för hela EU genom hög beredskap

Vetenskapliga partiet vill att mycket mer av EU:s budget ska satsas på gemensam beredskap mot de olika hot som är vetenskapligt evidenta, ex torka, bränder, översvämmningar, asteroidnedslag, supervulkanutbrott, samt kärnvapenkrig.

2. Fred & stöd till suveräna stater i världen

Vetenskapliga partiet vill att EU ska bli en fredlig kraft i världen som stödjer suveräna stater och demokratier mot olagliga sanktioner, terrorism, olagliga invasioner och andra krigsförbrytelser. Detta ska ske fredligt genom att erbjuda länder, som är fredliga och följer FN:s resolutioner, förmånligare handelsavtal med EU.

3. Ekologisk hållbarhet och metabol hälsa

EU är inte en ekologiskt hållbar konstruktion tyvärr, men genom att ena hela Europa kan vi eventuellt tillsammans vidta åtgärder som minskar icke-ekologiska transporter, samt på olika vis gynna ekologiska jordbruk, ekologiskt hållbar energiframställning och ekologisk konsumtion som tryggar folkets metabola hälsa.

De två viktigaste faktorerna som skapar ekologisk hållbarhet, enligt organisationen Population Matters, är minskad population och minskad konsumtion, vilka båda dessutom minskar CO2-utsläppen för de som tror på klimathotet. Vi vill minska EU:s population och konsumtion så humant som möjligt.

Målet är ekologiskt jordbruk i balans med naturen i hela EU som ska vara till glädje för vilda djur, växter, insekter och framtidens generationer.

4. Ett hederligare EU

Vetenskapliga partiet vill att EU ska medverka till att banker, som är privata företag, ska kunna försättas i konkurs om de missköter sig. Länder och folk får INTE försättas i orimliga skulder eller utnyttjas som slavar eller lydstater. Statligt ägda centralbanker måste stå för kreditgivning och grundläggande regleringar, inte privata banker.

5. Avskaffa EU:s skatteparadis och låglöneparadis

EU är idag uppbyggt på att varje medlemsstat bestämmer sina egna skattenivårer och minsta lönenivåer. Detta är ohållbart. EU måste enas om minsta skattenivåer och lägsta lönenivåer i de ingående staterna.

6. Fler beslutande folkomröstningar åt EU:s medborgare

Vetenskapliga partiet vill att löner för byråkrater och politiker i Bryssel ska följa medianen av löner i EU och läggas på en nivå som har brett folkligt stöd inom EU.

Vilken lönenivå som är rimlig skall fastställas genom direktdemokratisk och beslutande folkomröstning i samband med ett EU-val där varje EU-medborgare skriver en nivå på månadslön som anses vara rimlig för både EU-byråkrater och EU-politiker. Medianvärdet ska utgöra den nya lönen som sedan ska följa EU:s medianlön inom EU.

Folket i EU ska även kunna fastställa EU:s gemensamma skatteskalor och ev. medborgarlöner på exakt samma vis, samt även hur mycket pengar som skall läggas på olika budgetposter inom EU genom beslutande folkomröstningar i samband med EU-valet.

Hur man röstar på Vetenskapliga partiet i EU-valet.

Kajsa Ekis Ekman besöker Venezuela – Svensk media ignorerar FN – Militären demokratilojala – Juan Guaidó INTE folkvald

En av Vetenskapliga partiets stora favoritjournalister, Kajsa Ekis Ekman, har nyligen besökt Venezuela.  Som kommunist är Ekis inte opartisk, men inte heller media i övrigt, vilket Ekis pekar på. Två artiklar har publicerats i Aftonbladet. Vi citerar två särskilt upplysande citat ur de utmärkta artiklarna.

Så tvingas Venezuela kapitulera
Kajsa Ekis Ekman i Caracas:
Sanktionerna är olagliga och ett hot mot befolkningen. Del 1

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”En FN-rapport har pekat ut att sanktionerna mot Venezuela strider mot folkrätten och innebär en akut risk för landets befolkning.” … ”Sedan Trump för en månad sedan förklarade sig beredd att anfalla Venezuela militärt, har över femhundra artiklar skrivits om landet i svensk press. En enda nämner FN-rapporten.”
/ Kajsa Ekis Ekman

Gräsrötterna tar strid
Kajsa Ekis Ekman i Venezuela Del 2:
USA och EU underskattar folkrörelserna.

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”Vem fan är Juan Guaidó? Vi röstade inte på honom! Vi röstade på Maduro! Och nu går den där runt och säger att han är president!” … ”Mannen som USA, EU och Margot Wallström har bestämt är Venezuelas president är helt okänd här. För en månad sedan hade folk aldrig hört talas om honom, än mindre röstat på honom. Det enda val han ställt upp i är som parlamentsledamot för landets näst minsta delstat Vargas. Han kom då tvåa med 90 000 röster. Men efter att ha blivit uppmanad av USA:s vicepresident Mike Pence utropade han sig själv till president.”
/ Kajsa Ekis Ekman

För det viktiga arbetet som VERKLIGEN behövs i Sveriges mediamörker får Ekis nio digitala rosor av Vetenskapliga partiet. Det är hon värd.


Bild på Kajsa Ekis Ekman

Tack för tipset går till den mycket fredlige kommunisten och läkaren Anders Romelsjö på Global Politics. https://www.globalpolitics.se/visste-du-detta/

Kritik av dyngspridaren DN och Bonnier AB – En osann bisarr företeelse

Ibland stöter man på reaktioner i alternativ media som gör att man helt enkelt bara måste titta på själva källan till dyngspridningen, eftersom man nästan betvivlar att det som sägs verkligen är sant.

I det här fallet ledaren i DN 2019-02-08 som handlar om Sverige, Europavalet och EU, eller närmare bestämt, ”hoten mot EU” för att väcka läsarnas rädsla och storvulet beordra läsaren till underkastelse under DN:s storvulenhet, eller kanske till Israel-lobbyn i USA som styr det landet?

Men är det inte mer sannolikt att det är DN och Bonnier AB som utgör det verkliga hotet mot oss alla i Sverige eftersom de faktiskt befinner sig i Sverige, ständigt vilseleder vårt folk, är lojala med en märklig främmande makt, och nu har skaffat sig monopolställning över allt fler svenska trynen med sin dyngspridning.

Att Sverigedemokraterna inte längre insisterar på att Sverige ska lämna EU-medlemskapet och vill dra nytta av EU är både demokratiskt beteende och pragmatiskt.

Svenska folket har nämligen tydligt visat att de vill vara med i EU i valet 2018. Svenska medborgare hade flera valmöjlighete för att kunna ta Sverige ut ur EU, förutom högerpartiet SD, ex. Vänsterpartiet för mer införsel och kultivering av sekterism, eller det valsamverkande vänsternationella Vetenskapliga partiet, exkl. kultivering av sekterism. EU-skeptikerna SD och V växte med två respektive fyra nypor, trots ett tvivelaktigt valsystem.

Sverigedemokraterna menar dessutom pragmatiskt att man får se om EU. Attityden är i min mening både demokratisk och Sverigevänlig. Den ger partimedlemmarna och partiledningen handlingsfrihet i framtiden.

Att nationalistiska partier kommer kunna ”reformera unionen inifrån” är, i min mening, antingen vilseledning eller naivitet, från Jimmie Åkesson, om han citerats korrekt. EU bygger på förändringar av fördragen genom konsensus, s.k. ”polsk riksdag”, så Åkesson har nog fel på den punkten, men visst kommer kanske nationerna slippa en hel del dumheter som ex. Ungern fått utstå.

Ungern är dessutom ett land som plockat russinen ur EU-kakan effektivt, medan Sverige tagit emot social dumpning och migranter med små utsikter att kunna assimileras effektivt, allt medan våra egna grannländer blir förskräckta.

EU värnar INTE ”liberal demokrati”, såvida det inte är bombliberalismen och monopolkapitalismens ”frihet” från nationell demokrati genom ”frihandel”, som skapar ett ”race to the bottom”, som avses med ”frihet”, men då bör det nog heta  ”unionistisk  frihandels-oligarki” istället, om man ska vara mer korrekt, eftersom EU minskar demokratin och ökar oligarkernas makt, genom den fria rörligheten av kapital, tjänster och människor.

Bild på EU flaggan, det stora rövhålet, jämte andra stjärnbilder.

En ny stjärnbild blir allt mer tydlig på stjärnhimlen i EU och i världen.

Hoten mot denna obalanserade monopolkapitalistiska ordning är naturligtvis att länder lämnar EU för att sätta sin egen befolkning främst genom nationell balanserad demokrati.

De monopolkapitalister, som politikeradeln och fulmedierna lydigt underkastat sig i decennier, efter hemliga besök på Bilderberggruppen, kommer sannolikt INTE kunna skapa sin s.k. ”nya världsordning”, d.v.s. världsherravälde, i enlighet med de psykopatiska sionistiska protokollen. Klimat-bluffen ignoreras allt mer. USA:s barnsliga förhållande till omvärlden ignoreras. Kina och Ryssland växer och stöttar de nationer som mobbas av världens i särklass mest kriminella ledarskap någonsin.

Osanningen från DN att Vladimir Putin är en ”tzar”, är inte enbart makaber, den är bisarr, ungefär lika bisarr som att kalla Assad för ”kalif” eller Löfven för ”vikingahövdingen”, när de valts av folket och parlamentet att leda landet. Att Putin varit underrättelseofficer i KGB är naturligtvis enbart en tillgång för Ryssland.

Lögnen av att kalla det extemt monopolkapitalistiska Kina för en ”kommunistdiktatur”, med alla nyrika och de fattiga som halkar efter, är också extremt bizarrt givetvis.

Kommunism är idén om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda. Kommunism är benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, vilket faktiskt INTE alls tycks vara Kinas modell.

Att kalla Kina ”diktatur” är också osanning. Kinas s.k. ”kommunistparti” använder demokratisk centralism, vilket innebär att alla funktionärer väljs nerifrån och upp och att alla valda kan avsättas med omedelbar verkan om organisationens lägre organ så kräver, vilket i min mening är betydligt mer demokratiskt än att enbart kunna rösta vart fjärde år.

Pinoccio med lång näsa och texten "Faktiskt?"

Näsorna på DN:s ägare, journalister och cheferdaktör tycks aldrig sluta växa.

Vem det är som lever i en osann sagobok, och vem som faktiskt har en näsa som blir allt längre, låter jag läsarna själva avgöra genom de hänvisningar jag gjort. DN gör inga källhänvisningar till någonting och tillåter inga dementier på osanningarna, men det gör vi, i fall vi skulle ha sagt något osant. Välkomna!

EU-medlemskapet – Kalergi – Giftermålet med en dotter till en samuraj kan ha lett till Europas harakiri

Heinrich Coudenhove-Kalergi var en österikisk-ungersk diplomat, författare och medlem av Coudenhove-Kalergi-familjen. Han talade 18 språk inkl. turkiska, arabiska, hebreiska och japanska och hans diplomatiska tjänstgöringar inkluderade Aten, Rio de Janeiro, Konstantinopel och Buenos Aires.

Bild på Heinrich von Coudenhove Kalergi Bild på Mitsu Aoyama
Heinrich & Mitsuko

Heinrich Coudenhove-Kalergi blev ställföreträdande minister för Österrike-Ungern för Japan, där han stannade i 4 år,. Han studerade buddhism och gifte sig med en ung japansk kvinna från en samurai-familj, Mitsuko Aoyama. Något verkar dock ha gått fel vid de japanska buddhistiska studierna. Buddha förespråkade nämligen kyskhet och balans. Paret fick tvärtom hela sju barn, däribland Richard von Coudenhove-Kalergi, mest känd för sin roll i etableringen av den paneuropeiska rörelsen, och Kalergi-planen, vilket lett fram till Europeiska unionen (EU).

Bild på Richard von Coudenhove Kalergi
Richard

En samuraj var nämligen en adlig krigare i det feodala Japan. Samurajerna var vasaller som tilldelades förläningar då de svor lojalitet till diktatorn/kejsaren och tjänade honom, ungefär som dagens politikeradel som tilldelas rejäla löner om de tjänar monopolkapitalets EU.

Det påstås att Heinrich Coudenhove-Kalergi initiellt hade anti-judiska åsikter. Det påstås vidare att han hade förväntat sig bekräfta sin antipati mot judarna när han började arbeta med sin avhandling, på tyska ”Das Wesen des Antisemitismus” (d.v.s. Antisemitismens essens).

Att hans blandrasbarn Richard sannolikt fått utstå en mängd olika ras-fördomar i området Österrike-Ungern förefaller sannolikt, med tanke på historiken. Att Heinrich och Richard samtidigt skulle haft fördomar mot judar förefaller följaktligen extremt osannolikt, snarare förefaller det mer sannolikt med motsatsen att han allierat sig med dem och kanske t.o.m. upplyfts och uppmuntrats av dem.

I hans stad Ronsperg (Ronšperk) fanns nämligen redan från 1700-talet en judisk gemenskap som upprätthöll en ortodox judisk skola, främst utnyttjad av män fram till 1859, så dessa människor måste familjen ha känt till och kanske umgåtts med.

Heinrich Coudenhove-Kalergi kom till en anti-rasistisk judevänlig slutsats, när Richard var ca. 7 år, då han publicerade sin bok 1901, enligt Engelska Wikipedia. Boken lär ha varit en ironisk kritik av de då nya rasteorierna, rasteorier som säkerligen båda föräldrarna och sonen sannolikt såg som ett hot. Richard lär alltså redan tidigt ha fått uppfattningen att rasismens och anti-judiskhetens väsen inte utgjorde något mer än ett fanatiskt religiöst hat.

Men det ändå intressant att Heinrich Coudenhove-Kalergi spårade fanatismen till en religiös trångsynthet som härrörde från Ezras förkunnade av Torahn i Judendomen.

Enligt Heinrich Coudenhove-Kalergi så provocerade judiskt religiös trångsynthet ett motstånd från de relativt toleranta grekisk-romerska kristna som judarna benämnde ”polyteister”, vilket framkallade deras anti-judiska reaktion, så anti-judiskheten existens kom alltså plötsligt till när kristendomen och islam tog över judendomens intoleranta fanatism och vände den mot judarna.

Heinrich Coudenhove-Kalergi gav alltså judarna skulden för den religiösa intoleransens ursprung, den som t.o.m. idag går att betrakta tydligt i Israel, och fördömde det som ett brott mot äkta religiösa principer. Han lär ändå ha kallat varje slags rasism för okristlig.

Heinrich Coudenhove-Kalergi lär ha uppmanat liberala kristna och liberala judar att alliera sig för att skydda både religionerna, samt religionen som sådan, mot den framväxande sekularismens hot. Islam var nog inte ens på tapeten vid denna tidpunkt.

Trots Heinrich Coudenhove-Kalergi motstånd mot förenklad rasteori så blev han tydligen enig i att judar är rasligt distinkta. Varför han kom till den slutsatsen är märkligt, då judar finns av många olika raser. Men logiskt nog påpekade han att det inte finns någon semitisk ras, eftersom semitiska språk är en språkfamilj, vilket är evident. Varför således boken felaktigt heter ”Antisemitismens essens” förefaller ologiskt.

Heinrich Coudenhove-Kalergi försökte också övertyga sin publik om att semiter visst kunde vara kreativa, vilket han ansåg hade evidens i civilisationer formade av assyrier och babylonier, som talade semitiska språk. Han försökte vidare försvara judarna mot trångsynta anklagelser om parasitisk girighet och feghet med anekdoter av judisk strävsamhet och krigsmod.

Det är naturligtvis fullkomligt logiskt att idén om ”EU:s race mot välfärdsbottnen” EU:s harakiri och även tanken på en utstuderad sammanblandning av olika raser och kulturer, genom massiv folkvandring till Europa, kan ha kommit från föräldrarna av korsningen mellan en extremt privilegierad familjemedlem i Europa och en privilegierad familjemedlem i det japanska samhället.

 

”Ett socialistiskt Europa” – Vad är det egentligen den brittiske vänsterledaren Jeremy Corbyn säger?

Jag har tidigare kommenterat debatten, men det tycks finnas ett missförstånd SOM BARA MÅSTE UPPMÄRKSAMMAS!!! Vad är det egentligen den brittiske vänsterledaren Jeremy Corbyn menar när han säger ”Ett socialistiskt Europa”?

Debatten i vänstern går vidare, men jag, och många med mig inkl. Kajsa Ekis Ekman, är besvikna på vänsterfolk som använder osanna känslo-floskler och argumentationsfel, som om de vore direkt hämtade från Ja-sidans lögnaktiga EU-kampanj och fulmedier, vilka lurade in Sverige i 30 år med sänkta förmögenheter för 90% av folket. Jag är även besviken på att dessa s.k. ”vänstermänniskor” tillåts kleta ned dessa s.k. ”vänstertidningar”, helt utan något redaktionellt ingripande, eftersom lögnerna är direkt skadliga för vänstern.

Corbyn säger nämligen att han vill ha ett ”socialistiskt Europa” och det är naturligtvis en intelligent skönskrivning av ”Ut ur EU”, eller ”Nej till EU”. Men orden ”socialistiskt Europa” förenar bättre hela vänstern i Storbrittannien, samt kan t.o.m. locka över några känslosamma tokliberaler från högern, vilka likt Arja Saijonmaa känslosamt sjunger ”Jag vill leva i Europa” eller ”Främling” av Carola Häggkvist, medan de dansar balett mellan sina återvunna design-möbler, inköpta på Myrorna, iförda batikmöntrade kläder, och befinner sig ”högt över havet”, p.g.a. att de drogat sig själva för att glömma bort den verklighet som EU skapat, med de fruktansvärda konsekvenser som det medfört för många flickor och kvinnor, och det är givetvis orden ”socialistiskt Europa” som sådana känslomänniskor kan behöva höra, eftersom de inte tänker på samma vis som de som alltid har tur i schack.

Det är dessutom sanningen. Corbyn vill ha det och vi vill ha det, precis lika mycket som kvinnan i batikmönstrade kläder vill ha det, men Corbyn är intelligent nog att tala hennes språk. Vänstern måste bara vara intelligent nog att inte feltolka Corbyns skönskrivningar!!!

Corbyn vill givetvis INTE ha fortsatt underkastelse till det monopolkapitalistiska EU-projektet, som i sin tokliberala monopolkapitalism, samt odemokratiska polska riksdag vad gäller förändringar av fördrag, har ställt land mot land, arbetare mot arbetare, invandrare mot invandrare och medborgare mot medborgare i EU:s ”race to the bottom”.

Ett naivt ”socialistiskt EU” däremot, vilket vissa naiva folk röstat för, i vissa naiva demokratier inom EU, leder naturligtvis till monopolkapitalets flykt från varje sådan socialistisk EU-stat, eller till utförsäljningar, överbelåning och påföljande kris, vilket gör att folket i varje sådan naiv EU-stat kommer uppleva försämringar när varje naiv socialist försöker regera. Det kan ex. ske om ett natvit folk i hop med en naiv socialistisk ledare försöker sig på att uppfylla sina vallöften inom ett sådant EU-medlemskap, vilket tycks vara den svenska vänsterledningens ny naiva plan, tyvärr.

En ökad socialism inom ett system, vilket som helst, måste nämligen bygga på lika och progressiv beskattning av kapitalet inom systemets alla delar. Men så fungerar INTE EU, vilket kortsiktigt gynnar länder som ex. Ungern, där skatter och löner hålls låga och där man inte belastar landet med massinvandring av ekonomiska outbildade migranter, ankarbarn eller kriminella.

Naiva socialistiska länder kommer få behålla bottenskrapet, medan de intelligenta av migranterna, de som fått subventionerad gratis utbildning, knappast kommer missa tillfället att sticka iväg från det naiva landet, så fort de får ett erbjudande från ett annat EU-land med lägre skatter. Eller tror du verkligen att de vill bo i ett naivt land på väg mot inbördeskrig, när det är exakt detta som de ofta har flytt?

Men även i Ungern leder detta givetvis till ett ”race mot bottnen” på lång sikt. Skillnaden mellan Ungern och Sverige är enbart att den konflikt som ojämlikheten skapar i Sverige sannolikt kan leda till både sekteristiska och rasistiska kravaller, av en helt annan art än vad som är att vänta av Ungerns ojämlikhet, eftersom Sveriges medier har indoktrinerat folket till att tro att ”mångkultur” är kuckelimuck och myspys. Sådana villfarelser har man inte i Ungern av historiska skäl.

När folkets revolution således kommer i Ungern så kommer den sannolikt vara enad och vänsternationell i sin essens, även om den sannolikt INTE kommer kallas ”feministisk”, ”anti-islamofob”, ”socialistisk” eller ”kommunistisk” p.g.a. Ungerns intressanta historia.

Hos oss kommer revolutionen sannolikt enbart leda till ett inbördeskrig som kan liknas vid Syriens, OCH det är den svenska vänsterns eget fel, anser jag, eftersom den inte valt att representera folkets äkta och vänsternationella säkerhetspolitiska intressen, såsom Olof Palme och andra äkta demokratiska socialister faktiskt gjorde, men istället över-fjäska för reaktionära, extrema, repellerande krafter, samt bröla och väsnas på gator och torg och därigenom motverka vänsterns egna intresse av att framstå som städat, rent, mentalt friskt och en rörelse för framtiden, kapabel att leda landet, precis såsom Jeremy Corbyn, en mycket intelligent vänsterman.

Ut ur EU – Kajsa Ekis Ekman och Per Björklund vädjar till Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt

Via Global Politics läser jag om Kajsa Ekis Ekmans och Per Björklunds vädjan till Jonas Sjöstedt och resten av Vänsterpartiet, om att behålla sitt krav på en ny folkomröstning om EU-medlemskapet. Jag kommer här besvara Sjöstedt, Ekmans och Björklund.

Bild på Per Björklund Bild på Kajsa Ekis Ekman Bild på Jonas Sjöstedt

Jag tycker att Ekman och Björklund har rätt att vi bör ge folket rätten att bestämma om de vill ha mer EU-medlemskap eller ej. Det känns som om de har förtjänat det, med tanke på att folket (90%) har missgynnats av globalistering och EU-medlemskap de senaste decennierna, enligt Credit Suisse och Lars Bern.

Argumenten från Ekman och Björklund håller jag till stor del med om, men inte helt. Rent generellt har de rätt i att varje medborgare rimligen kan bestämma om EU varit bra eller dåligt de senaste decennierna och huruvida EU har någon potential att förbättras, detta genom en ny folkomröstning.

Men det viktigaste för den riktiga vänstern, som jag ser det, är att ha åsikter EFTER man har analysterat fakta och argument, mer vetenskapligt, istället för tvärtom, vilket är sekteristiskt resonerande, vilket givetvis riskerar att leda helt tokigt.

Sekterism samlar argument och data i syfte att stärka en fastfrusen åsikt och struntar i andra argument och data. Naturligtvis framstår varje politiskt parti, inkl. den riktiga vänstern, som en religiöst förvirrad samling idioter om de gör det, vilket kanske är särskilt olämpligt med tanke på vänsterns moralfilosofiska och vetenskapliga grund i ateisten Karl Marx ofta mycket tänkvärda och rimliga argumentation.

Vi kan och bör givetvis alla ha en moralfilosofisk gemensam grund, ex. om att ha hjärtat till vänster, d.v.s. bry oss om människorna, ekologisk hållbarhet och framtidens generationer, MEN sedan bör vi tillåta oss att öppet och skeptiskt undesöka fakta och argument. Vi bör dessutom  låta tänkandet utvecklas i flera steg INNAN vi har åsikter, samt när vi har åsikter, inte göra dem till skrivna i sten. Under denna process är det viktigt att alla är både öppna och skeptiska. Det är rätt tankesätt, i alla fall om man vill undvika masspsykos.

Per Björklund menar att EU är en politisk konstruktion som kan förändras. Men är det verkligen så? Måste inte alla medlemsstater vara eniga, s.k. konsensus, eller s.k. Polsk riksdag, vilket de facto är den orsak som gör att konservativa länder kan vägra en vidareutveckling av EU-fördraget?

Björklunds frågor, ifall ett mer progressivt och demokratiskt EU verkligen är en realistisk idé, samt ”hur det ska gå till”, jämfört med att lämna unionen och sträva efter andra former av mellanstatliga samarbeten, är ytterst relevanta tycks det mig. Vad svarar Sjöstedt på detta? Har Björklund frågat Sjöstedt?

Björklund tror att det sveper en högervåg över Europa. Det sveper ingen högervåg, men en demokratiskt nationell våg. Högern fångar skickligt upp denna våg, dels genom att utge sig för att vara för respektive nationella demokratier, dels genom att  bete sig demokratiskt hövligt, svara på frågor, inte skrika på sina motståndare, kommunicera på nätet med människor, t.o.m. gå ut med enkäter till sina medlemmar, men även genom att kalla allt som är icke-konservativt för ”vänster”, eller ”marxism” eller ”kulturmarxism”, fastän det som uppfattas som icke-konservativt , vilket de angriper, alls inte har med Karl Marx eller traditionella vänstervärderingar att göra, men snarare uppfunnits av tokliberaler som ex. Jan Björklund, påhejats av Reinfeldt, samt numera drivs stenhårt av Lööf i syfte att slå sönder välfärden, sannolikt till George Soros stora nöje.

Istället för att rida på den demokratiska nationella vågen, genom vänsternationalism, vilket dett globalistiska högerfolket ovan sannolikt hatar mer än något annat, så har vänstern valt att kleta ned sig med alla de frågor som repellerar merparten av alla människor, samt att repetera klimathotet av 0,0001% CO2″. Vad är det som egentligen är ”vänster” eller ens ekologiskt hållbart med det här?

Och visst finns det rasistiska känslor, men vem och vad är det som har skapat dem? Vetenskapen har svar. Ska vi lyssna på vetenskapen? Eller ska vi rynka arrogant på näsan, likt någon uppblåst ambassadtjänsteman, åt folkets fullt naturliga reaktioner på verkligheten som de möter, eller ska vi bemöta dem hövligt? Kan detta få arbetarklassens röster måntro?

Björklund har en stor poäng i att en ideologisk EU-kritik från vänster länge har lyst med sin frånvaro och att dagens unga inte har en aning om vad skillnaden är på självständig vänsternationell demokrati och på EU-medlemskap. Vad svarar Sjöstedt på detta?

Björklund begår ett stort fel genom att missa att vänstern också innehåller nationella människor. Olof Palme var en av dem. Han ledde ett vänsternationellt land som stöttade de vänsternationella ANC och FNL, men kanske är det en massmedial hjärntvätt som ligger bakom? Nationalism har börjat associaras  med nazism, men Hitler var faktiskt inte nationell, snarare en globalist som förstörde andra nationer och sin egen nation, åt finanskapitalet, precis såsom de flesta EU-vurmare och Nato-vurmare gör idag.

Är det inte bristen på vänsternationalism som gett upphov till SD:s framgångar? Har EU byggt murar mot omvärlden? Personligen tycker jag att flera länder i EU läckt som såll, till arbetarklassens förtret, eftersom de fått betala kostnaderna för Soros-korruptionen, icke-barn, icke-flyktingar, asylbaronsindustri, onödiga rättsprocesser, samt billigt importerat globalistiskt krafs från monopolkapitalistiskt kontrollerade utvecklingsländer etc. etc.

Till Ekman vill jag föreslå att hon inte ska känna sorg, men ev. göra det journalistiska arbetet att intervjua Sjöstedt om varför han tycker som han gör, d.v.s. dyka djupare i argumenten, de data Sjöstedt utgår från, samt ställa de där svåra frågorna till honom som journalist.

Det finns kanske hållbara anledningar någonstans varför Sjöstedt har gått från att vara en av de mest aktiva EU-motståndarna i Sverige, genom Nej till EU, till att bli förespråkare för EU? Det är vetenskapligt att vara öppna för det, även om vi givetvis bör ställa skeptiska frågor vid en sådant extremt kappvändande med tanke på hur Vänsterpartiet ställde sig i sakfrågan innan valet!

Kanske är det så att Sjöstedt nu faktiskt har ”visioner om ett bättre europeiskt samarbete” och faktiskt  ser hur vi kommer kunna ”ändra unionen” fastän unionen varit riktigt dålig för 90% av medborgarna de senaste decennierna?

Låtom oss fråga Sjöstedt mer exakt hur det skulle kunna gå till, när beslutsordningen i EU faktiskt liknar polsk riksdag vad gäller fördragsförändringar. Hur ska det gå till rent praktiskt när vi gör om EU till att bli mer miljövänligt, demokratisk och mindre högervridet, likt ett nytt slags Sovjetunionen?

För om nu Sjöstedt faktiskt tror på detta själv, så har han rimligen förklaringar på hur det ska kunna gå till rent praktiskt. Låt oss som journalister fråga honom om detta!

Hur vet ex. Sjöstedt att människorna, som röstar på andra partier, inte vill Ut ur EU, när frågan knappt diskuterats objektivt någonstans i medierna och inte ens togs upp till diskussion i valet, bl.a. p.g.a. Sjöstedt och Vänsterpartiet som inte ville ta upp frågan?

Enligt min egen erfarenhet så blir folk allt mer skeptiska till EU när de väl förstår hur EU fungerar och när de väl förstår konsekvenserna. Unga människor som inte känner till hur jämlikt och harmoniskt Sverige var innan EU-medlemskapet har ju absolut ingen grund att stå på utan data och argument.

Det är sant att frågan är aktuell i tider av Grexit och Brexit, som Ekis säger. Ekis har också rätt i att det är bra att det finns partier som skiljer sig åt i olika viktiga frågor.

Det finns två mycket marknadsliberala s.k. ”vänsterpartier” som är för EU, nämligen Socialdemokraterna och Miljöpartiet.  Är planen att fånga upp kanslihushögern ur Socialdemokraterna och marknadsliberalerna i Miljöpartiet, genom att vara för EU? Hur förblir man då ett ”vänsterparti” i realiteten?

Ekis kritiserar även Sjöstedts ”Guilt by association”-argumentationsfel, även om hon inte nämner argumentationsfelet vid namn. Känner Sjöstedt och Vänsterpartiet till att han begår ett vanligt, men allvarligt, argumnetationsfel/tankefel?

Är han vilseledd av andra individer internt, som kanske inte heller förstår att de tänker felaktigt, eller är det infiltratörer som är inne och vilseleder vänstern med olika former av osanning, eller är det medierna som vilseleder dem alla? Är det en masspsykos som ligger bakom? Fråga honom varifrån tankesättet kommer!

Ekis inser att de som inte gillar EU kan komma att gå till ett annat EU-skeptiskt parti, ex. KP, SKP, Vetenskapliga partiet eller t.o.m. proteströsta på SD. Kanske är det en gåva i förklädnad om vi haterar det här korrekt?

Fraktionering kan ex. skapa kanske 2-4 riktiga vänsterpartier som kan fånga upp olika väljare i olika viktiga frågor, särskilt om de valsamverkar hövligt med varann på ett intelligent sätt, istället för att bete sig osmart, d.v.s. istället ger SD draghjälp som det enda EU-skeptiska partiet i Riksdagen? Kanske kan vi få med Vänsterpartiet och Sjöstedt på idén om ett växande valsamverkande riktig vänster?

Sjöstedt och Vänsterpartiet kanske inser att om vi gör ”vardagen och samhället bättre för alla” i Sverige inom en frihandel där kapitalet rör sig fritt så, kommer ”den lilla eliten” sannolikt investera där ett annat land väljer att inte göra det. Så är EU uppbyggt.

Det är ju faktiskt det som gör att det går så bra för Ungern idag. De lockar in kapitalet och vägrar ta kostnaderna för den massmigration som finanskapitalets krig, samt George Soros, skapat för EU:s mest naiva stater, fastän vi, helt evident hade kunnat hjälpa massvis fler riktiga flyktingar och riktiga barn lokalt och effektivt, istället för att slösa bort de pengarna på EU-byråkrati, Afrikas och Mellanösterns medelklass, samt sociala turister, under falska förespeglingar om ”barn”,”flyktingar” och ”asylrätt”, när det faktiskt inte är så.

Det är EU:s fördrag som gjort att Orbaan och Ungern, genom strikt konservativ högerpolitik, har kunnat plocka russinen ur kakan och har kunnat bli vinnare. Det beror på EU:s uppbyggnad.