Översättning – Paul Craig Roberts – Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Mannen som dog två gånger

Paul Craig Roberts

Robert Mueller, en före detta direktör för FBI som arbetar som en särskild åklagare, som ”utreder” ett konstruerat lurendrejeri utformat av det militära säkerhetskomplexet och DNC för att förstöra Trump-presidiet, har ännu inte producerat ett skrot av bevis för att Ryssland-gate är någonting annat än orkestrerade falska nyheter. Som William Binney och andra toppexperter har sagt, d.v.s. om det finns evidens på Ryssland-gate, så skulle NSA ha det. Ingen utredning skulle vara nödvändig. Så var är evidensen?

Det är en uppenbarelse precis hur korrupt Washington är när en falsk skandal undersöks medan en riktig skandal inte undersöks. Den falska skandalen är Trumps Ryssland-gate. Den verkliga skandalen är Hillary Clintons uranförsäljning till Ryssland. Inga evidens för det tidigare finns. Enorma evidens för Hillarys skandal ligger i öppen dager. http://www.foxnews.com/opinion/2017/10/25/hillary-clinton-and-real-russian-collusion.html

Varför blir de klart falska anklagelserna mot Trump undersökta och de klart sanna anklagelserna mot Hillary inte undersökta? Svaret är att Hillary med sin fientlighet gentemot Ryssland, samt hennes fördömande av Rysslands president Putin som ”Ny Hitler”, inte utgör ett hot mot budgeten och kraften i USA:s militära säkerhetskomplex, medan Trumps mål att normalisera förbindelserna med Ryssland skulle beröva det militära säkerhetskomplexet den ”fiende” som den behöver för att rättfärdiga sin massiva budget och makt.

Varför har inte president Trump beordrat justitiedepartementet att undersöka Hillary? Är svaret att Trump är rädd att det militära säkerhetskomplexet kommer att mörda honom? Varför har inte justitiedepartementet självständigt utfört utredningen? Är svaret att Trumps regering är allierad med hans fiender?

Hur korrupt måste Mueller vara för att leda en falsk undersökning som syftar till att störta det demokratiska valet av USA:s president? Varför arresterar inte Trump Mueller och Comey för uppvigling och för konspirationen att störta USA:s president?

Varför expanderar istället Mueller sin utredning utöver sitt mandat och anklagar Manafort och andra för årtionde-gammal underrapportering av inkomst? Varför trakasserar istället kongressen journalisten Randy Credico för att ha intervjuat Julian Assange? Hur blir en intervju en del av the House Intelligence (utan jämförelse) kommitténs undersökning av ”Ryska aktiva åtgärder riktade mot USA:s val 2016?” Det fanns inga sådana aktiva åtgärder, men uranförsäljningen var verklig.

Varför har inte de mediekonglomerat, som har producerat presstituerade istället för journalister, brutits upp? Varför kan presstituerade ljuga dygnet runt, men en man kan inte stöta på en kvinna?

När du börjar ställa frågor, så finns det inget slut på dem.

USA:s och europeiska mediers misslyckande är extremt.

De presstituerade undersöker aldrig verkliga händelser. De presstituerade ifrågasätter aldrig inkonsekvenser i officiella berättelser. De knyter aldrig ihop lösa trådar. De läser helt enkelt upp manuskriptet som lagts i deras händer, om och om igen, tills den officiella historien som kontrollerar förklaringen har drivits in i allmänhetens huvud.

Överväg, till exempel, Obama-regimens påstående att de mördat Osama bin Laden i hans ”läger” i Abbottabad, Pakistan, bredvid en pakistansk militärbas. Den officiella historien måste förändras flera gånger. Obama-regimens påstående att Obama och de högsta regeringstjänstemännen hade sett överfallet via kameror på kustjägares hjälmar måste överges. Det fanns ingen anledning att hemlighålla de filmade evidensen, och det fanns naturligtvis inte något sådant evidens, så det initiala påståendet att ha sett dödandet blev ett ”kommunikations-missförstånd”. Det iscensatta fotot av de högsta regeringstjänstemännen som tittade på den påstådda direktsända filmen blev aldrig förklarad. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1382859/Osama-bin-Laden-dead-Photo-Obama-watching-Al-Qaeda-leader-die-live-TV.html

Hela berättelsen överensstämde aldrig: Osama, obevakad och försvarad endast av sin obeväpnade fru, mördades kallblodigt av kustjägare. Varför i hela världen då för? Varför mord istället för att fånga ”terrorist-mästar-hjärnan” från vilken oändlig information skulle kunna ha utvunnits? Varför avstå från den politiska fanfaren av att paradera Osama bin Laden inför världen som den amerikanska supermaktens fånge?

Varför togs inga fotografier? Varför dumpades Osamas kropp i havet. Med andra ord, varför var alla evidens förstörda och inget sparat för att säkerhetskopiera berättelsen?

Varför den falska berättelsen om att Osama fick en begravning från ett hangarfartyg? Varför var ingen media intresserad av att skeppets besättning skrev hem att ingen sådan begravning hade ägt rum?

Varför fanns det inget presstituerat intresse i det faktum att kustjägare-enheten, från vilken kustjägarna vid den påstådda räden på bin Ladens läger hämtades, tvärtemot föreskrifter, befann sig i en 50-årig Vietnamkrigs-helikopter och sköts ner i Afghanistan med alla liv förlorade? Varför fanns det inget presstituerat intresse för föräldrarna till kustjägarnas klagomål om olämpliga procedurer vilket kostade deras söners liv och om rädslor uttryckta till dem av dessa söner att något var fel och att de kände sig utsatta för stor fara? http://www.wnd.com/2013/07/navy-seals-father-obama-sent-my-son-to-his-death/ och https://www.military1.com/navy/article/403494-navy-seals-parents-sue-biden-panetta-over-sons-deaths/ och http://www.theblaze.com/stories/2013/05/08/families-of-seal-team-6-to-reveal-why-they-think-the-govt-is-as-much-responsible-for-the-death-of-their-sons-as-the-taliban

Måste kustjägarenheten-enheten utplånas eftersom dess medlemmar frågade varandra, ”vem var med på den räden?” ”Var du på bin Laden-räden?” När det faktiskt inte någon var med på räden. Varför var inte kongressen intresserad?

Varför blev den direktsända pakistanska TV-intervjun med ett ögonvittne om den påstådda räden mot bin Ladens läger inte rapporterad i USA:s medier? Vittnet motsade varje aspekt av den officiella berättelsen. Och detta var omedelbart efter händelsen. Det fanns ingen tid för någon att koka ihop en utstuderad mothistoria eller motiv att göra det. Här är intervjun: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/15/pakistan-samaa-tv-interview-eyewitness-alleged-osama-bin-laden-killing/ och här är en verifierad översättning som bekräftar exaktheten av den engelska textningen: https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Osama bin Laden hade varit död i ett decennium före det falska påståendet att en kustjägare mördade honom i Pakistan i maj 2011. Här är dödsrunan från december 2001: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/20/bin-ladens-obituary-notice/ och den här från Fox News: http://www.foxnews.com/story/2001/12/26/report-bin-laden-already-dead.html

Här är bin Ladins sist bekräftade intervju. Han säger att han inte hade något att göra med 9/11. Varför skulle en terroristledare som lyckas förödmjuka ”världens enda supermakt” misslyckas med att boosta sin rörelse genom att ta på sig äran? https://www.paulcraigroberts.org/2012/11/26/the-osama-bin-laden-myth-2/

Se även:

https://www.paulcraigroberts.org/2014/11/07/another-fake-bin-laden-story-paul-craig-roberts/

http://www.globalresearch.ca/pentagon-orders-purge-of-osama-bin-ladens-death-files-from-data-bank/5342055

http://themindrenewed.com/interviews/2013/334-int-32

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Creating-Evidence-Where-Th-by-paul-craig-roberts-110805-618.html

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Tänk på det här. Bin Laden-berättelsen, inklusive 9/11, är falsk från början till slut, men den är inskriven i encyklopedi, historia och allmänhetens medvetenhet.

Och detta är bara ett exempel på den institutionaliserade massa av lögner som kokats ihop av Washington och de prostituerade, samt förvandlats till sanning. Washingtons självbetjäningskontroll över förklaringar har tagit bort amerikanerna från verkligheten och gjort dem till slavar under falska nyheter.

Så hur fungerar demokratin när väljare inte har någon tillförlitlig information och, i stället, leds in i härskarnas agendor genom orkestrerade händelser och fejkade nyheter?

Var någonstans finns det några som helst evidens för att Förenta staterna är en fungerande demokrati?

Källa: Is Washington the Most Corrupt Government in History?



Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.

Annonser

Fejkad propaganda från Nordkorea – Vetenskapliga partiet grundlurade av Slavko Martinov

Jag har tidigare tagit intryck av en otroligt bra film om västs propaganda som heter just Propaganda (hela filmen med engelsk text). Den nyzeeländska filmskaparen Slavko Martinov berättar om sin fejkade film ”Propaganda” via RT och här via TED. Filmen har även hyllats av Michael Moore.

Tanken med filmen var att göra narr av västs kapitalism och imperialism genom att låtsasläcka en film ut ur Nordkorea som kritiserar väst. Filmen såväl som Martinovs redogörelser är verkligen sevärda. Det är yttermera intressant att se hur maktens lakejer helt utan humor reagerade på deras tilltag genom att anklaga honom, samt den medverkande sydkoreanen, som nordkoreanska agenter (vilket visserligen skulle kunna vara sant), samt hur sydkoreanen därför frusits ut från sitt eget hårt hjärntvättade folk.

Att jag upptäckte att jag blivit grundlurad av Martinov var enbart för att jag råkade hitta de klargörande filmklippen vid sökandet efter originalet. Effekten och intrycket av filmen blev dock inte sämre av det. Snarare uppstod en undran om hur det verkligen förhåller sig i Nordkorea. Men se alltihop! Jag insisterar! De är otroligt intressanta.

Fejkade nyheter – Hur 60 Minutes klipper bort det väsentliga från Mike Cernovich om Hillary Clinton

Jag jämför det som 60 Minutes rapporterade till allmänheten via CBS med det transkript från intervjun som Mike Cernovich läser upp här. Medvetet har 60 Minutes helt tydligt plockat bort de viktigaste argumenten som Mike faktiskt tar upp. Jag anser att detta är mycket intressant att jämföra och ett starkt evidens för att man inte längre kan lita på 60 Minutes, ett program som åtminstone jag uppfattade som väldigt bra förr i tiden.

Jag frågar mig varför det blivit så här och jag undersöker därför ägarens politiska hemvist. Den sannolika orsaken till dådet blir övertydlig. Ägaren är indoktrinerad s.k. ”Demokrat”. Det rör sig således med stor sannolikhet om ett direkt insiderjobb för att försöka rentvå Hillary Clinton, men media som försöker mörka sanningen, likt 60 Minutes, blir naturligtvis irrelevant i folkets ögon.

Det går inte att leva på tidigare relevans i vår nya tidsålder. Medielandskapet förändras snabbt. Den som ljuger, förtiger och undanhåller blir irrelevant och ratas av folket. Det gäller naturligtvis också de som gett sig fan på att vara irrelevanta bloggare. Den glada nyheten är naturligtvis att den som försöker leverera sanningen med goda evidens plötsligt blir riktigt ordentligt relevant.

Men hur nu Mike Cernovich, som verkar vara rimligt intelligent och relativt hederlig, kan vara ”center right” i spåren av den monopolkapitalism som skapat det elände han kritiserar, ja det övergår faktiskt mitt eget förstånd. Kanske är det för att Mike Cernovich, som det går bra för just nu, faktiskt tror på den amerikanska drömmen?

Mer intressant från Mike Cernovich egen hemsida om saken:
https://www.dangerandplay.com/2017/03/28/mike-cernovich-gives-60-minutes-its-first-ratings-win-since-2008/

Insändare till Radio P1 om att bekämpa den ovetenskapliga åsiktsfascismen

Med anledning av Newsvoice artikel om Radio P1:s censur skickar jag idag in följande Video- och ljudupptagning till Radio P1.

Youtube – Insändare till Radio P1 om att bekämpa den ovetenskapliga åsiktsfascismen.

Transkribering:

Hej!

Jag vill nu svara på några debattörers inlägg på Radio P1 rent allmänt. Det existerar idag många olika åsikter om vad som är sant. Det beror på Internet till stor del. En människas åsikt upplevs ibland som en lögn, en fabel, en s.k. “fejkad nyhet”, eller t.o.m. kallas det för en “konspirationsteori” på ett nedsättande sätt. Detta kan tyvärr leda till kaos och bort från ömsesidig respekt i vårt samhälle om vi inte ser upp nu!

Jag anser att lösningen är att vi alla försöker hålla oss till evidens och bevis och försöker luckra upp våra fastfrusna åsikter, eftersom den åsikten man själv har faktiskt inte behöver vara sann. Ibland ägs eller kontrolleras medier av olika intressen med en uttalad agenda, ibland en hemlig lögnaktig agenda, även om det ibland finns journalister som trots detta vill försöka följa journalismens yrkesetiska regler.

Det är viktigt att inse att vi alla är olika individer med olika drivkrafter. Och det är därför jag anser att vi alla nu bör vara både respektfulla och skeptiska till ALLAS åsikter, kanske särskilt våra egna och kanske särskilt skeptiska till det som repeteras mest eller av flest idag. Anledningen till särskild vaksamhet är att det som repeteras mest i de medier vi betraktar kan skapa en hjärntvätt. Om man drabbas av en hjärntvätt kan det vara särskilt svårt att vara respektfull och öppen för andras åsikter.

Förvärras splittringen, hatet och de fastfrusna åsikterna riskerar vi att snart vara tillbaka i ett blint religiöst förtryckande samhälle, inte i ett vetenskapligt fritt och upplyst samhälle som söker sanningen. En av alla tusentals påhittade religioner som existerat under mänsklighetens historia har sannolikt INTE rätt enbart för att den har många medlemmar eller repeterar sin uppfattning mest.

Detta välkända argumentationsfel har i princip utrotats genom den vetenskapliga upplysningen, tack-o-lov, men ändå fortsätter argumentationsfelet att dyka upp här på radio P1, ex. om klimatet. Jag anser istället att vi tillsammans kan ha andra trevligare frågeställningar och diskussioner och försöka undvika sådana välkända argumentationsfel. Jag anser att den ärligaste vetenskapliga hållningen är att vi faktiskt INTE vet hur klimatet kommer bli i framtiden.

För den som vill få en annan bild än den nuvarande hållningen i media vill jag ändå rekommendera forskaren Jacob Nordangård som belyst den intressanta ursprungliga källan till klimathotet, samt klimatupplysningen.se där alla får presentera olika diagram och göra sin röst hörd.

Personligen misstänker jag att fokuset på klimatet, såväl som fokuset på chemtrails är illusionism, d.v.s. att rikta människornas fokus bort från viktigare frågor som ex. ekologi, välfärd, fred, befolkningsmängd, skolan, totalförsvaret, omsorgen, jämlikheten, yttrandefriheten och demokrati, d.v.s. sådant som jag anser att vi istället borde diskutera.

Så. Nu till migration! Hade det varit fred i världen och människor levt i harmoni med sin lokala natur och sina resurser hade naturligtvis inte människorna valt att fly krig och misär. Där tycker jag alltför många har tappat fokuset. Vi måste titta på vilka politiker som stöttat fred och vilka som inte gjort det, anser jag. Det är grundläggande.

Det politiska käbblet handlar idag istället om nedsättande epitet, hur vi hjälper flest människor på bästa sätt genom asyl eller genom lokal hjälp, fastän vi alla egentligen vet ganska väl vad som är det bästa på lång sikt för oss all på hela planeten och för de allra flesta människor i hela världen, nämligen fred och balans.

Vi vet ALLA att det är privat krigsindustri, flyktingsmugglare och asylbaroner som tjänar pengar på krig och misär. Vi vet ALLA att det är ALLA vi andra, vi 99% av befolkningen, som förlorar och får betala för massmorden och genom lidandet. Så, jag menar att vi ALLA bör fokusera på att få ALLA att vinna tillsammans i Sverige och i världen! Låt oss verka för fred, välstånd, och vetenskaplighet och balans!

Jag som talat heter Martin Gustavsson och kommer från Växjö och jag är med i Vetenskapliga partiet

Kritik – Fejkade nyheter från tidningen Journalisten – Vägrar Nya Dagbladet genmäle

Fejkade Nyheter från etablerade tidningar är inget nytt fenomen. DN har länge varit en välkänd förvillare. Det har pågått länge. Nu är det Journalistens chefredaktör Helena Giertta som tydligen är ute på hal is enl. Nya Dagbladet:

Nya Dagbladet begärde ett genmäle efter felaktiga anklagelser och påståenden från Journalistförbundets tidning där Nya Dagbladet i en artikel anklagades för att sprida “falska nyheter” utan att det gavs några konkreta exempel på detta.”

Jag återkommer idag till artikeln för att se om tillståndet förändrats. Det har det inte. Journalisten har blivit ytterligare en i raden av lögnmedier.

Bråka inte med chemtrail-motståndare även om du ser en 100% äkta chemtrail

Chris Bovey bråkade med globala chemtrail-motståndare genom att posta en äkta chemtrail, och nu vill arga främlingar att han ska vara bli anal-penetrerad i fängelset. Problemet var att den var alltför äkta men på helt fel sätt. Det handlade nämligen om en dumpning av flygbränsle för att minska vikten på flygplanet innan en landning.

 Visserligen var det flygbränsle, en hälsovådlig substans. Det blev således helt riktigt ett ”kemiskt spår”. Att regeringar har dumpat giftiga kemikalier förr det vet vi, ex. Agent Orange, men varför de skulle dumpa skadliga kemikalier på sig själva med avsikt utan rimlig orsak  och på alla de älskar har tyvärr inte Vetenskapliga partiet någon rimlig förklaring på. En logisk brist i resonemanget således.

Det borde således, om det ens handlar om besprutning i andra fall, handla om vädermodifiering, s.k. molnsådd i något syfte, ex. geoengineering, odling, stormskapande, stormförmildrande åtgärder eller liknande.

Men till saken. Chris ville driva med sina vänner. Under ett flyg från Buenos Aires till Storbritannien var hans flyg nämligen tvunget att göra en nödlandning i Sao Paulo. Piloten dumpade då överskott av bränsle för att lätta på lasten. Eftersom Chris hade en fönsterplats bestämde han sig för att filma all det flygbränsle som sprutades ut ur vingen bredvid honom.

Väl nere, laddade han upp videon med en bildtext som föreslog att det kunde vara bevis på ”chemtrails” i hopp om att lura ett par vänner som han visste kunde falla för det. Videon har just nu 175 796 visningar och har massvis med kommentarer som säger att tittarna ska ”vakna upp för helvete” eller anklagar nejsägare att vara ”dumma betalade troll”.

Chris ljög för sina vänner att han hade blivit kvarhållen vid Heathrow vid ankomsten, samt där blivit ifrågasatt av myndigheterna och att hans telefon hade konfiskerats. Detta lär ha satt fart på de globala chemtrail-anhängarna rejält och gjorde då att neonettle.com plockade upp historien, förmodligen i medkänsla med honom.

Mick West – redaktör för webbplatsen Metabunk, som publicerade en artikel som förklarar varför Chris video var ett skämt – förklarade historien om chemtrails-teorin:

”Det började tillbaka i slutet av 1990-talet,” … ”Människor märkte helt enkelt kondensstrimmor – kondensstrimma bakom planen – för första gången och fick idén att en normal kondensstrimma inte borde kvarstå under mycket lång tid. Så om något varade i mer än några minuter så måste det vara något som sprutas.”

Medan chemtrail-förespråkare ofta anklagar alla ”fårskallar” för att tro på allt som deras regering säger till dem, tenderar de själva att tro på alltför många saker som liknande Youtube-clickbaits berättar för dem. Det är ett vanligt fel även inom politiken som bygger på ett slags omvänt argumentationsfel där människor ställer sig i orimliga motpositioner och väljer att tro på sina egna auktoriteter i vördnad till dem som en motreaktion mot en elit som också ljugit för dem eller som de ogillar av någon annan anledning.

Den vetenskapligt lagde vet däremot att det mesta kan och måste falsifieras när man söker mer rimliga förklaringar på olika fenomen. Att försöka  ställa sig kritisk och ha fel är en del av att få mer rätt som vetenskapsman. Mick anser att det är spridningen av obekräftade ”evidens” på nätet som ledde till att denna speciella konspirationsteori fortfarande är så populär:

”Folk delar saker som ser intressanta ut utan att verkligen titta djupare på dem, och de tror på vemsomhelst som postar den att det är en verklig sak” … ”Jag visste från början att det var något slags skämt, men folk vill få sin världsåsikt bekräftad, så när de ser något som verkar passa deras världsåsikt så kastar de sig över det.”

Chris blev inbjuden till ett radioprogram med Richie Allen, som är en vän till David Icke – den man som hävdar att vi styrs av en grupp överkucku-ödlor förklädda som världsledare. I radioprogrammet erkände Chris att hela saken var en bluff och kom med argument till värden som ifrågasatte giltigheten av den världsomfattande chemtrail-teorin.

Sedan dess har Chris varit föremål för en ström av vulgärt missbruk från de globala chemtrail-motståndarna som han förolämpat med sitt skämt. Någon lär ha menat att han borde till helvetet för att brutit det första budet. Det är oklart om chemtrail-motståndare har ett eget religiöst bud eller om det var en äldre religions första bud som avsågs?

Källa: Vice – Don’t Mess with Chemtrails Conspiracy Theorists

Vetenskapliga partiet erkänner att vi inte vet någonting om vad varje kondensstrimma innehåller exakt. Det mesta är fullt möjligt när människor är inblandade, såväl som när apor är det, samt att vi alla behöver hålla ögonen öppna på alla möjliga olika vis, men att betraktandet av både Youtube-clickbaits och kondensstrimmor sannolikt är kontraproduktivt om man verkligen vill veta något av vikt.

Odemokratiska fejkade nyheter via DN – Svenska försvarsmaktens desinformation

Jag anser att det är omoraliskt och  odemokratiskt att Sveriges regering tillsammans med försvarsmakten döljer viktig information från folket. Jan Oberg går in på hur Försvarsminister Peter Hultqvist och ÖB Micael Bydén medvetet vilseleder om Nato via den välkända förvillartidningen DN. Citat ur Obergs artikel:

”Svenska folket bör kräva ordentlig, mångfaldig information i stället för marknadsföringstexter, propaganda och desinformation som denne – diskutera, protestera och mobilisera mot smyganslutningen till NATO.

Denna smyganslutning har pågått i decennier och har medvetet inte givits möjlighet till reel offentliga debatt, folkupplysning och förankring i folkhemmet Sverige.

Till och med Palme/Carlsson-epoken var en sådan – demokratisk – förankring en grundbult i svensk säkerhets- og försvarspolitik.”

Det är INTE försvarsministerns eller ÖB:s uppgift att ljuga, förvilla eller dölja viktig information för svenska folket och för vår demokrati genom välkänd och lögnaktig oligarkimedia. Läs hela artikeln!