Analys – Jordan B Peterson har delvis rätt om jämställdhetsparadoxen menar Maja Lagercrantz på Sveriges Radio P4

Ju mer jämlikt och jämställt ett samhälle blir för alla människor, desto mer olika blir män och kvinnor varandra, menar forskaren Jordan Petersson i ett Youtube-klipp, där Annie Lööf och Skavlan medverkar (mp4). I mitt sökande efter vetenskapliga källhänvisningar så finner jag Maja Lagercrantz utmärkta analys på SR P4.

Det utmärkta djupgående arbetet från Lagercrantz, med till synes utmärkt vilja till objektivitet och utmärkta källhänvisningar, innebär att Vetenskapliga partiets generella bojkott mot public service härmed hävs.

Ingen kan vara helt objektiv, naturligtvis, särskilt inte mitt i den masspsykos som tycks ha skapats av främmande makts fulmedier i Sverige, helt enligt Soldathandbokens avsnitt om psykologiskt försvar , men Maja Lagercrantz på P4 gör helt klart ett mycket gott arbete med att framstå som mycket objektiv. En utmärkt ”public service”-insats.

Jag vill samtidigt kritisera att Sveriges Radio P4 fortfarande vill köra okända skripts/program på folks datorer och inte likt ex. P1, P3 eller Internet Archive låter folk ladda ned filerna i sin helhet för att ex. arkivera eller kunna köra filerna på öppen (känd) programvara.

Att P4, som ”public service”, tvingar folket att köra okända skripts på sina datorer bör, i min mening, diskuteras på SR/P4, ex. efter att ha tagit del av denna intervju av Richard Stallman, som skapade GNU, vilket sedan blivit GNU/Linux.

Nu till saken! För att ge heder till reportaget som lyfter SR så ska hon citeras:

Bild på Maja Lagercrantz

”Psykologiprofessorn Jordan B Peterson har rätt i att många studier visat att personlighetsskillnader mellan män och kvinnor är större i rika och mer jämställda länder än i fattiga och mindre jämställda länder. Men skillnaderna är inte alltid störst i Skandinavien och det går inte att slå fast orsaken bakom sambandet som fått namnet jämställdhetsparadoxen.”
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Kommentar: Att ”slå fast” något inom vetenskap är sällan målet (förutom matematiken där bevis existerar), men att evidensbasera eller falsifiera påstånden är fullt möjligt, vilket är det Lagercrantz också försöker göra, efter bästa förmåga, vilket är utmärkt.

Bild på Maja Lagercrantz
”Skillnaderna är” … ”större inom gruppen män respektive gruppen kvinnor än mellan könen, det finns alltså större variationer mellan olika kvinnor och mellan olika män än mellan genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen.” … ”Det här går på tvärs mot antagandet att ett mer jämställt samhälle skulle leda till mindre skillnader mellan män och kvinnor. Fenomenet kallas inom forskningen för jämställdhetsparadoxen.” … ”I flera studier hamnar skandinaviska länder högt på listan över störst personlighetsskillnader mellan män och kvinnor. Men de kommer inte alltid högst. Mer korrekt vore att säga att länder i Nordamerika och Europa har störst personlighetsskillnader mellan män och kvinnor.”
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Lagerkrantz menar också att Peterson INTE har hållbara evidens för allt han påstår:

Bild på Maja Lagercrantz
”Även om många studier funnit en positiv korrelation mellan större personlighetsskillnader och rikare och mer jämställda länder så går det inte att slå fast något orsakssamband. Det går alltså inte att säga att det är jämställdhetspolitiken som leder till större skillnader mellan män och kvinnor, vilket Peterson hävdar när han säger han att skillnaderna vuxit ”som en konsekvens av jämställdhetspolitik”.
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Peterson kan alltså ha begått ett vanligt fel, nämligen Confounding (sammanblandning av orsaksfaktorer), d.v.s. att en korrelation mellan variabler inte nödvändigtvis betyder att det behöver finnas något direkt samband mellan dem, men att alltså andra faktorer kan ha inverkat på resultatet. Eftersom Peterson tydligen verkar ha bibliska funderingar så drar jag den nyttiga parallellen till Henderssons graf om sambandet mellan pirater och klimat.

Peterson ska inte hänga läpp OM han har helt fel! Confounding-variabler är svåra att se och kan leda till felaktiga slutsatser. Hur våra personligheter skapas, hur mycket som är socialt, evolutionärt och biologiskt betingat, har forskningen hittills inte lyckats evidensbasera särskilt väl, men Lagercrantz har presenterat olika intressanta hypoteser för fortsatt forskning genom andra forskare, vilka är väl värda att ta del av.

(Annie Lööf framstår för mig som en politisk satir i sammanhanget, eftersom hennes svengelska är extremt makaber och att hon inte hänvisar till någonting vetenskapligt överhuvudtaget. Jag hoppas i all välmening för landets alla medborgre inkl. alla Centerpartister att Lööfs träff med monopolkapitalet på Bilderberggruppens möte INTE innebär att hon får representera Sverige internationellt. Jag tror det skulle vara riktigt skadligt för Sverige.)

Till saken igen! Personligen har jag en hel del hypoteser om vilka faktorer som skulle kunna tas med i forskningen, ex. i vilken riktning våra samhällen utvecklats. Sverige har ju blivit allt mer ojämlikt de senaste decennierna sedan EU-inträdet, allt medan medierna medvetet börjat göra reklam för olika kriminella stereotyper.

Människors tidiga vetskap om ex. horoskop kan säkert kan vara en självuppfyllande del av personlighetsutvecklingen, särskilt då den ofta skiljer på kvinnors och mäns personligheter inom tecknen.

Mängden reklam och dess könsinriktning är också intressant, tycker jag, samt de roller som föräldrar och andra rollmodeller spelat för individerna. Kanske bör även forskningen kombinera genusforskningen med olika nivåer av olika hormoner, samt mängden växtgifter i försökspersonerna som beror av hur ekologiskt effektivt deras födointag är? Det finns kanske t.o.m. möjligheter att studera tvillingar m.a.p. fenomenet?

Att Petersons team helt har avböjt att kommentera analysen ser kanske inte så bra ut för Petersson, men kanske han återkommer med annan forskning p.g.a. av Lagerkrantz-analysen och de nya hypoteserna, eller rentutav i vårt kommentarsfält eftersom SR faktiskt saknar en sådan publik-service.

Jag anser ändå att Lagercrantz och P4 uppfyller de uppställda kraven på trovärdighet och opartiskhet till 100%. Jag har personligen inte funnit något att anmärka på.

Spekulation: Peterson-spektaklet kan kanske vara en del av monopolkapitalets konfliktskapande riktat mot yngre kvinnor och yngre män, i syfte att locka yngre män mot alt-högern och skicka yngre kvinnor i famnen på högerns Annie Lööf, men även att Jordan B. Peterson ev. kan understödjas av religiösa krafter som också lever på att förvilla människor med vidskepelse under vetenskaplig täckmantel, eller ev. kan Peterson drivas av ett eller flera tidigare misslyckade förhållanden, eller helt enklet bryr sig om alla de barn och ungdomar som drabbats av identitetspolitiken, skilsmässor och konsekvenserna av detta, eller kanske han helt enkelt tjänar pengar på att göra det han gör?

Länkar till forskare som varit Lagercrantz behjälplig:

Utvalda källor ur Lagercrantz analys:

Intervjun i Skavlan

Jordan B Petersons hemsida

Artikel i Science om skillnader i preferenser mellan män och kvinnor från okt 2018

Artikel i Expressen om Petersons besök i Sverige

Artikel i DN om Petersons uttalande i Skavlan

Intervju med Peterson i nättidskriften Kvartal (utan scripts)

Debattartikel i Aftonbladet om jämställdhetsparadoxen – Annie Lööf har rätt – Jordan B Peterson har fel

Rapport från Cato Institute om det nordiska glastaket

 

Mer intressant i sammanhanget:

https://psychcentral.com/news/2018/10/12/wider-gap-between-male-female-personalities-in-most-gender-equal-countries/139452.html

https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/a0utbm/jordan_b_peterson_har_delvis_r%C3%A4tt_om/

https://gammal-katolsk.org/tag/jordan-b-peterson/

http://projektsanning.ronnquist.com/2018/11/12/jordan-b-petersons-harda-svar-till-margot-wallstrom/

https://nilsekblad.wordpress.com/2018/01/25/om-youtube-fenomenet-jordanbpeterson/

http://genusdebatten.se/professor-jordan-b-peterson-en-fullstandig-filosofi-om-konsskillnader-identitet-och-lagstiftning/

Satir mot viss genusforskning:
Politisk satir – Genus och feminism – Att rösta är lite som att lämna sina pungkulor till politikerna

Annonser

Hans Jensevik – Varför ska svenska män vara feminiserade mähän?

Jensevik kallar, i sin bloggpost, ledningen för Sverige för marxister, men jag ser inte att ”första statsmakten”, vilket idag är medias ägare, skulle vara ”marxister”, snarare är de väl monopolkapitalister, d.v.s. i princip det som Karl Marx förutspådde skulle uppstå innan världskommunismen.

Sedan tänker jag själv, när jag ser ut över de massmedialt hjärntvättade mähäna, som Jensevik vill att vi svenska män ska försvara: -Hur många av de här mähäna förtjänas att räddas? Kanske 1 av 10, kanske enbart 1 av 100, eller kanske bara 7 av 10 miljoner?

Vad skulle belöningen bli för att man ev. räddar ett hjärntvättat mähä och klubbar en ”berikare”, eller två, innan man själv klubbas? Man kan se rubrikerna: ”Det manliga våldet”, ”Män är som talibaner”, eller varför inte ”SVENSKA män i slagsmål”, eller ”Lasermannens copycat gripen”.

Det lär ju inte stå ”Svensk man med ryggrad invalidiserar och kastrerar våldtäktsman från [nationalitet] och bejublas av kvinnorna, folket, polis och rättsystem”.

Så vad är det egentligen för fel med ”berikarnas” fullbordade våldtäkter av mähän? Mähäna har röstat för sänkt välfärd och massinvandring i decennier och fortsätter att göra det. De vill ju för bövelen bli våldtagna och få sina fruar, systrar, barn och barnbarn våldtagna. (sic) Varför avbryta det som de fullt medvetet har beställt?

Är det inte enbart fler fullbordade ”beställningar” som kan få dem att vakna?

https://bakomkulissernabiz.wordpress.com/2018/12/16/gastskribent-hans-jensevik-varfor-ska-svenska-man-vara-feminiserade-mahan/

GÄSTSKRIBENT HANS JENSEVIK: VARFÖR SKA SVENSKA MÄN VARA FEMINISERADE MÄHÄN?

Politisk satir – Genus och feminism – Att rösta är lite som att lämna sina pungkulor till politikerna

Vem har sagt att partier på 1,4%2,2% som ex. Feministiskt initiativ, som vägrar valsamverka för att få mandat, inte kan påverka ändå? I denna mycket skratt-lockande intervju med en spansk genusprofessor så får vi höra hans åsikt om den enorma påverkan ett litet parti kan ha på ex. genus- och feminism-politiken.

Samtidigt ska man givetvis inte skratta år genusfrågan. Genusfrågan kan givetvis plötsligt bli skrattretande aktuell vid en felbehandling. Tänk på det när ni röstar i valet 2018! Att rösta är lite som att lämna sina pungkulor till politikerna.

Även Vetenskapliga partiet kan på samma vis påverka vetenskapligheten, jämställdheten och genusfrågan i samhället, enbart med några få procent, om ni röstar rätt.

Mer intressant om Feministiskt Initiativs stöd enligt opinionsundersökningar:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Opinionsm%C3%A4tningar_inf%C3%B6r_riksdagsvalet_i_Sverige_2018

Översättning – Paul Steigan – Psykologisk krigföring, falska berättelser och bedrägeri

Originalet på norska: Psykologisk krigføring, falske narrativer og bedrag från den 16:e maj 2016 (finns även återpublicerat och kommenterat på Anders Romelsjös blogg under namnet Psykologisk krigföring från USA och andra .)

Bild på Pål Steigan
Pål Steigan är en norsk skribent, kulturarbetare, kommunist, kock och amatörfotograf och har en mycket populär blogg, på bland annat engelska, spanska. italienska och tyska. Steigan tar även in andra skibenter och erbjuder delägarskap. Steigan har jobbat med informationsinhämtning hela sitt vuxna liv, varit lexikonredaktör, varit partiledare i det norska Arbetarnas Kommunistparti (marxist-leninisterna), samt även varit en av ledarna i Röd valallians.

Psykologisk krigföring, falska berättelser och bedrägeri

Psykologiska operationer sprider utvald information till en befolkning eller en målgrupp för att påverka deras känslor, motivation, sinne och i sista hand hur de agerar och beter sig. Psykologiska operationer riktar sig mot utländska regeringar, organisationer, grupper och individer. I psykologiska operationer använder man sig av rutinmässig desinformation och bedrägeri. Detta ingår i standardarsenalen för exempelvis amerikanska militärstyrkor.

Riktlinjer för vilseledning och bedrägeri

Är detta något jag bara påstår? Långt från, ingressen är citat från den gällande manualen för United States (U.S,) Army Psychological Operations (PSYOP) doktrin. Dokumentet kan hämtas här (pdf). Handboken inleds så här:

PSYOP är planerade operationer som överför utvalda uppgifter och indikatorer till utländska målgrupper (TAs) för att påverka deras känslor, motiv, objektiva resonemang, och slutligen, utländska regeringars, organisationers, gruppers och individers beteende. Syftet med all PSYOP är att i neutrala, vänliga eller fientliga utländska grupper skapa känslor, attityder eller önskat beteende som stöder USA:s nationella mål och militäruppdraget. På så sätt påverkar PSYOP inte bara politik och beslut, utan även förmågan att regera, förmågan att beordra, viljan att kämpa, viljan att lyda och viljan att stödja.

PSYOP are planned operations that convey selected information and indicators to foreign target audiences (TAs) to influence their emotions, motives, objective reasoning, and ultimately, the behavior of foreign governments, organizations, groups, and individuals. The purpose of all PSYOP is to create in neutral, friendly, or hostile foreign groups the emotions, attitudes, or desired behavior that support the achievement of U.S. national objectives and the military mission. In doing so, PSYOP influence not only policy and decisions, but also the ability to govern, the ability to command, the will to fight, the will to obey, and the will to support.

US Army är inte ensam om detta. Psykologisk krigföring är lika gammal som krigen själva. Jag har tagit upp detta i artikeln Om berättarkonstens roll i krig. Den amerikanska handboken citerar den tyska militärteoretikern Carl von Clausewitz, som i huvudverket. Om krigen skrev att «All militär handling är sammanvävd med psykologiska krafter och effekter.»

Alla militärkommandon av någon betydelse använder psykologisk krigföring som en del av sin arsenal, men vi är så lyckliga att USA:s övre befälhavare formulerat riktlinjerna i en manual som alla kan läsa. Det verkar som om bedrägeri, vilseledning och falska berättelser ingår i standardmetoderna. För att bedrägerier ska fungera måste det vara trovärdigt, och det måste komma från källor som målgruppen kommer ha tillit till. Allt detta diskuteras i manualen. Det ingår i standardproceduren att befälhavaren ska bedöma om det är nödvändigt att utveckla en «deception story», en falsk berättelse.

En sådan bedräglig historia är berättelsen om episoden i Tonkinbukten. Det gick ut en historia från USA:s övre befälhavare att nordvietnamesiska marinen hade angripit USA:s marina fartyg i internationella farvatten. Detta ledde till att president Lyndon B. Johnson gick ut på TV och förklarade att USA skulle slå tillbaka mot Nordvietnam. Problemet är att hela historien är falsk och att man visste att den var falsk. US Naval Institute skriver om detta på sina webbsidor:

… en gång klassificerade dokument och band som släpptes under de senaste åren, kombinerat med tidigare avslöjade fakta, klargör att höga regeringstjänstemän förvrängde fakta och lurade den amerikanska allmänheten om händelser som ledde till full USA-inblandning i Vietnamkriget.

… once-classified documents and tapes released in the past several years, combined with previously uncovered facts, make clear that high government officials distorted facts and deceived the American public about events that led to full U.S. involvement in the Vietnam War.

Elva år efteråt var USA:s nederlag ett faktum. Då hade kriget tagit så många som kanske 3,8 miljoner människoliv och åsamkat tre länder nästan obotliga skador. Miljoner andra sårades och fick skador för resten av livet. Fortfarande dör människor av de gifter som USA dumpade ut från flygplan. USA:s egna förluster var 58’000 dödade och 303’000 skadade. Och det hela började med en falsk berättelse.

Sanningen och de permanenta krigen

Sedan George W. Bush förklarade krig mot terrorn 2001, har världen varit i ett permanent krig där krigsteatrarna har skiftat från Afghanistan och Irak till Libyen, Ukraina, Jemen och Syrien. Alla dessa krig har motiverats utifrån falska berättelser och delvis tårdrypande historier som har utformats enbart för att påverka människors känslor och attityder, som det heter i manualen, så att det skulle vara positivt inställda till krigföringen. En av de mest berömda, eller beryktade, var Colin Powells tal till FN 2003, där han presenterade direkta propagandalögner om Irak.

Lawrence Wilkerson, tidigare stabschef för Pentagon, var en av författarna till talen, där det lades fram falsk information om så kallade massförstörelsevapen, vilket i sin tur ledde till det katastrofala kriget mot Irak. Wilkerson är medveten om de förfalskningarna som begicks och säger idag att «detta var min karriärs botten».

Det sägs att krigens första offer är sanningen, och vi har fått otaliga bevis på i detta unga århundrade. Norges krig mot Libyen, som hela Stortinget ställde sig bakom, och som ödelade landet, var som vi vet också byggt på lögner om att Moammar al Gaddafi var «på väg att begå folkmord».

Sosiala medier, «soft power» och NGO:er

Hillary Clinton tog vid sin tid som utrikesminister i USA över stafetten från Bush och Powell. Under hennes ledarskap utvecklades psykologisk krigföring några hack till, nu under namnet «soft power»[mjuk kraft]. USA:s utrikesdepartement specialiserade sig på att leverera budskapet via så kallade Non Governmental Organisations (NGO), och budskapet blev gärna pyntat så att det fick en «feministisk» eller «progressiv» framtoning.

Detta har varit en stor framgång. Medan det 2003 fanns en världsomspännande anti-krigsrörelse mot Irak-kriget, med den största politiska demonstrationen någonsin i Oslo, så har det knappast varit protester mot krigen i Libyen, Syrien och Jemen eller den USA-styrda kuppen i Ukraina.

Nu använder man humanitära organisationer som Amnesty International och Human Rights Watch, eller i Syrien White Helmets, för att leverera de berättelser som tjänar krigen och Pentagon bäst.

Sedan 2003 har de sociala medierna blivit ett helt nytt och enormt kraftfullt verktyg för att sprida desinformation och känslor som byggs upp under krigen. Och eftersom det knappast finns någon kritisk press, så har det fått stor effekt. CIA, NSA och MI6 har alla sina egna enheter som för psykologiska krig i sociala medier. En egen programvara har utvecklats för så kallad sentimentanalys, känslomässig analys samt en massa tekniker för att skapa och styra opinionen. Det finns programvara för att skapa och styra falska profiler på nätet, och detta har tagits i bruk hos de hemliga tjänsterna.

I artikeln I sosiala medier blir vi manipulerade med känslor skrev jag om detta:

Financial Times meddelar att CIA har fått smak på sosiala medier. Finanstidningen skriver att CIA ska trappa upp användningen av Amazons kommersiella programvara. CIA:s informasjonschef (?) Doug Wolfe säger att CIA är så nöjd med detta att de allaredan nu ska flytta över en del av sina operationer på Amazons plattformar. Och Pentagon studerar hur de kan använda Twitter för att påverka folks hattityder.

Tidningen The Guardian skriver att det brittiska försvaret har upprättat en egen avdelning av Facebook warriors, som er tränade i psykologisk krigföring och användning av sociala medier för att föra okonventionellt krig i informationsåldern. Denna styrka vill använda denna kompetens genom sosiala medier för att försöka sig på att kontrollera berättelserna, som tidningen skriver.

Israel Defence Forces (IDF) har gått i spetsen för statligt/militärt bruk av sociale medier, såsom de gjorde under Operation Cast Lead i Gaza 2008–2009. IDF är aktivt på 30 plattformar, inkluderat Twitter, Facebook, Youtube och Instagram, och på sex olika språk. Många länder har tagit kontakt med IDF för att lära av deras metoder.

I takt med att den militära upprustningen i NATO trappas upp, och stadigt nya länder blir indragna i konflikter och krig, så kommer också den psykologiska krigföringen att trappas upp. Då gäller det att lära sig att känna igen lössen på gången, och läsa vad de psykologiska krigarna själva säger, såsom i manualen för United States (U.S.) Army Psychological Operations.

Amineh Kakabaveh & Ewy Gahnström – Vill öka respekten för alla kvinnors rättigheter

I en debattartikel i Proletären som heter ”Kampen mot hedersförtrycket kräver politiska omprövningar” visar Amineh Kakabaveh & Ewy Gahnström modigt och gott ledarskap och leder säkert in många i Vänsterpartiet och även andra feminister in på rätt spår. De vill ha mer jämlikhet och mer jämställdhet i samhället, precis som Vetenskapliga partiet.

Bild på Amineh KakabavehBild på Ewy Gahnström
”Socialisters politik för ekonomisk utjämning räcker inte, samhället måste också ha nolltolerans mot könskonservativa propagandister” … ”många aktivister från majoritetssamhället skräms när de smutskastas av islamistiska fundamentalister, identitetspolitiker och kulturrelativister.” … ”Sverige har förlorat många år i kampen mot hedersförtrycket. För många har problematiken varit svår att förstå. Men i grunden är den enkel: alla människor ska ha lika rättigheter.”
/ Amineh Kakabaveh & Ewy Gahnström

Rekorderliga kvinnor som förtjänar all respekt. Om inte Vänsterpartiet lyder förnuftet i den här frågan så är båda kvinnorna varmt välkomna till Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet som kandidater.

Samtidigt skulle jag vilja uppmärksamma Kakabaveh & Gahnström på vad Sahra Wagenknecht säger i Tyskland. Wagenknecht är en rekorderlig och mycket populär kvinna, som jag tidigare uppmärksammat, med demokraticitat och vid den respektlösa tårtningen, något som inte hör hemma i en demokrati.

Politikeradelns rakryggade insats för de kränktas rätt till ”frihet” från ”yttranden”, kanske även från politisk satir?

Jag noterar att vår ärade politikeradel, som är för yttrandefrihet, nu står rakryggat med gott ledarskap och därför gjort det olagligt i Brottsbalken att dra alla dessa förargelseväckande satiriska smaklösa historier:

16 kap. Om brott mot allmän ordning

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.
Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).

För varför ska vi skoja om vissa människors bristande förstånd, ex. tråkiga yyyyy-historier, eller sådana där jättetråkiga xxxxxx-historier som gör mig så där jätte-jätte arg och kränkt, eftersom det inte ligger någon minsta lämplig satir, humor eller sanning i dem, eller hur?

(Alla som känner yyyy-män, xxxxxxxx eller andra religioner vet ju ex. hur överintelligenta de mestadels är och de vet ex. hur fel alla darwinister har, ex. Dawkins, som tillsammans med tusentals vetenskapsmän hittar på en massa fossilier)

Jag noterar att vår ärade politikeradel, som är för ”yttrandefrihet”, numera rakryggat tillsammans med den extremt gudibehagliga sekten, indirekt förhindrar även andra hemska bilder från ex. Charlie Hebdo. Det är utmärkt, för vi måste givetvis inse nu att ”yttrandefrihet”, såsom det står i grundlagen, betyder att Sverige ska kunna känna sig ”fritt” från ”yttranden” som på minsta vis kan kränka någon som är lättkränkt och lätt blir jätte-jätte-arg.

Bild på arg liten hund
Idag är jag jätte-jätte-arg.

Jag noterar även att vår ärade politikeradel, varav uppskattningsvis ca 75% kallar sig för ”feminister” fortfarande godkänner sekters propagerande för kvinnors underkastelse under mannen, giftermål och sex med minderåriga, samt rituellt skärande i barns genitalier, t.o.m. blodsugande av genitalierna, TACK-O-LOV. Gud ske pris! Det är i sanning respektfullt, jämställt och humant av vår förträffliga feministiska politikeradel att tillåta sådana friheter. Politisk satir av mig? Å nejdå! Inte alls! Bravo! Bravissimo!

Jag noterar även att vår ärade politikeradel fortfarande säger sig vara för ”religionsfrihet” och därför godkänner sekters propagerande för religiös gudibehaglig hets mot grupper och människor med annan tro, även då de fritt förhärligar slakt av ”otrogna” eller mördar människor som begått apostasi, d.v.s. att gud förbjude sluta tro som sekten.

Det är bra, för ”frihet måste ske under ansvar”, som den ansvarsfulla politikeradeln brukar säga, så att den gudibehagliga sekten kan fortsätta växa, helt utan några yttranden som gör att sektens medlemmar börjar fundera på dåliga former av ”frihet”, ex. att kvinnor, gud förbjude, börjar tro att de har rättigheter eller friheter som de faktiskt INTE har, helt oavsett vad grundlagen säger.

Detta är i sanning ”frihet” och ”religionsfrihet”! ”Religionens” ”frihet” att förtrycka är i sanning gudibehaglig! Det är naturligtvis INTE människans ”frihet” att välja ”religion”, eller annan tro, som det handlar om här, om nu någon missförstått den saken, och kanske helt felaktigt tror att jag håller på med politisk satir här.

Jag noterar även att vår ärade politikeradel tillåter att gudibehagligt extrema doktriner fortfarande marknadsförs med religiösa symboler och publiceras fritt, samt att de läses upp inför miljontals människor, alltså inte bara för några tusen på CIA:s gudibehagliga spionprogramvara på Facebook. Jodå, den stora djävulen är väl också en ”gud”, såsom den svartsjuke men gudibehaglige Demiurgen sade lite kränkt:

”Du skall inga andra gudar hava jämte mig”

”Yttranden” från arga kvinnor som är upprörda över konsekvenserna av en särskilt gudibehaglig extrem sekt ska vi alla ha vår ”frihet” från givetvis, eftersom en gudibehaglig extrem sekt är precis den sekt som följer sin doktrins extrema bokstav, och således faktiskt är exakt det som anges i ex. den här vedervärdiga kränkande bilden från Fria Tider som gör mig jätte-jätte-arg:

Bild av en man som får sin hjärna utbytt mot skit, får bandage och släpps lös och ser jätte-jätte-arg ut
Det allra viktigaste med yttrandefrihet, d.v.s. ”frihet” från ”yttrande”, är naturligtvis att man INTE kallar sektmedlemmar av extremt gudibehagliga sekter för vad de faktiskt är, för då blir jag jätte-jätte-arg och kränkt!

Att dessa kvinnor ska bestraffas är helt riktigt, såsom vår ärade politikeradel kommit fram till genom sin lagstiftning, och det är naturligtvis fullkomligt gudibehagligt. Att glömma bort skillnaden mellan ”xxxxxxxx” och ”xxxxxxxx” är givetvis oförlåtligt i dagens Sverige som är fullkomligen packat med dem, såpass att man tror man befinner sig i Kairo, när man faktiskt är i Malmö och besöker en trevlig Wahhabism-moské, som vår ärade politikeradel hjälpt fram i rampljuset! Snart är himmelriket nära med 72 jungfrur, eller åtminstone elva fruar, varav en är 6 år. Jag kan känna den söta smaken av detta, likt en klase söta vindruvor av bästa sort.

Vissa s.k. ”xxxxxxxx” som omtolkat doktrinen i olika mer humana former, d.v.s. s.k. ”xxxxxxxx” som idag motsäger doktrinens bokstav, vilket naturligtvis är varför de kallas för ”otrogna” av de mer gudibehagliga  och extremt indoktinerade sektmedlemmarna, och därför förtjänar halal-slakt som ”otrogna” offentligt inför sektens beskådan, samt ibland inför vår beskådan, ex. på IKEA. Jag säger bra grattis till första parkett i Sverige! Äntligen något som är bättre än Bingo-lotto på dumburken!

Jag noterar också att alla gudibehagliga riksdagspartier i Sverige, inkl. många SD-medlemmar som svävar osäkert på målet, är för att denna gudibehagliga sekt fritt ska få fortsätta med sin ”religionsfrihet” i Sverige. Det är bra. Västs och sekulära xxxxxxers vidriga ”frihet” är strax historia, med den gudibehagliga exponentialfunktionens hjälp, samt xxxxxxska brödraskapets hjälp, OCH vår grundlag kommer inte ens behöva ändras.

”Yttrandefrihet” betyder nu och i framtiden ”frihet” från kränkande ”yttranden”.

Jag noterar också att nästan ingen av den gudibehagliga politikeradelns representanter verkar inse exponentialfunktionens effekt på sekters population understödda av flerbarnstillägg och dagisplatser, ej heller på Sveriges framtida IQ, eller den mångkulturellt rättvist justerade åldern för giftermål. Förbluffande att politikeradeln gör helt rätt ändå. Muhammed, må han vila i frid, skulle vara så stolt över er insats. Må ni strax ha ert kalifat där folket underkastar sig och inte gör narr av er!

Som Charlie Hebdo så passande menade:

Bild med rubriken de oberörbara, med en man klädd i vitt i rullstol med bandage om huvudet framdriven av en man i svart med hatt och lockar
”Gör er inte lustiga!”
”Faut pas se moquer!”

Gör din plikt! – Stoppa Grundlagsändringen för kvinnornas och barnens skull

Minoritetsregeringen, som består av Socialdemokraterna och Miljöpartiet, har nyligen skapat ett dokument på 502 sidor med förslag på ändrade mediegrundlagar. Helene Bergman, som deltagit i samhällsdebatten i frågor som rör feminism, tillåts kritisera förslaget om grundlagsändring genom en av statens egna propagandakanaler, SVT:

Bild på Helene Bergman
”…om en kvinna träffar en okänd man, på en dejtingsajt, i en bar eller någon annanstans kan hon gå in i databasen och kolla om mannen ifråga är dömd för exempelvis sexualbrott. Kanske hade Lotta Rudholm levt idag om hon hade gått in på en sån här sajt när hon träffat Martin Jonsson, som senare skulle mörda henne.”
/Helene Bergman

Via Ledarsidorna har Bergman, som även kritiserat Feministiskt Initiativ hårt, skrivit följande:

Bild på Helene Bergman
”För mig är feminismens/kvinnokampens uppdrag att försvara kvinnors liv och kroppar oavsett kultur, ideologi och religion. Ett enkelt förhållningssätt som fungerat i Sverige de senaste 40 åren, men som nu håller på att raseras, såväl av yttre som inre krafter. Det är inte bara de kvinnoförtryckande islamisterna från en annan kultur som är ett reellt hot, det är också de svenska vänsterfeministerna, inklusive vår socialdemokratiska ”feministiska” regering, som i kulturrelativismens namn försvarar kvinnoförtrycket. Vänsterfeministerna blir sina egna värsta fiender och försöker därmed försnilla den svenska kvinnorörelsens arv. En kvinnorörelse som gjorde det möjligt för de yngre vänsterfeministerna att leva och bo i ett av de mest jämställda länderna i världen – fram till nu!”
/Helene Bergman

Jag håller nästan helt med Bergman, men jag håller INTE med Bergman om att de s.k. ”vänsterfeministerna” ska kallas för ”vänster”. Kanske de inte ens bör kallas för ”femnister”? Det beror dels på att ”feministerna” i många fall uppvisar grava problem med rasism, åldersdiskriminering och motverkar jämställdhet ex. genom att diskriminera mot ”vita medelålders män”, dels eftersom människor som kallar sig ”feminister” kommer från hela det politiska spektrumet, inte enbart ”vänster”, dels eftersom ”feminister” ofta helt evident minskar ”vänsterns” samlade mandat i riksdagen och även splittrar klasskampen för jämlikhet, där naturligtvis kampen för jämställdhet i samhället blir en logisk följd, dels genom att vägra valsamverkan och därmed minska FI:s egna möjligheter att få mandat, dels genom makabert fokus på ex. genusdagis och daltandet med kvinnoförtryckande sekteristiska symboler som ofta skapar en motvilja till ordet ”feminism”.

Stig-Björn Ljunggren tycker till om saken via Piteå-Tidningen, som ägs av arbetarrörelsen i Pite älvdal, lokala fackföreningar och enskilda personer:

Bild på Stig-Björn Ljunggren
”De stora drakarna är rätt nöjda med att få exklusiv tillgång till information som i dag kreti och pleti kan använda. Och det ger svenska makthavare en möjlighet att anpassar oss till den mer njugga ordning som råder inom EU.” … ”Makt bygger nämligen i hög grad på att kunna bevaka hur information används. Om vem som helst kan göra sammanställningar av information till kunskapsunderlag, då försvinner också makthavarnas traditionella privilegier.”
/Stig-Björn Ljunggren

Det påminner mig om två citat om demokrati av den världsberömde filosofen Bertrand Russell:

bertrand_russel_80x80
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell

”One of the chief obstacles to intelligence is credulity, and credulity could be enormously diminished by instructions as to the prevalent forms of mendacity. Credulity is a greater evil in the present day than it ever was before, because, owing to the growth of education, it is much easier than it used to be to spread misinformation, and, owing to democracy, the spread of misinformation is more important than in former times to the holders of power.”
/ Bertrand Russell

bertrand_russel_80x80
”Det finns i våra dagar en slags tävling mellan statens ökande makt och den minskande vidskepelsens makt. Att statens kraft bör öka verkar oundvikligt, vilket vi sett i relation till barn. Men om dessa befogenheter ökar bortom en punkt medan vidskepelse fortfarande kontrollerar majoriteten kommer den ovidskepliga minoriteten pressas undan av statlig propaganda, och ytterligare protester kommer bli omöjliga i varje demokratiskt land.”
/ Bertrand Russell

”There is in our day a kind of race between the increasing power of the state and the diminishing power of superstition. That the power of the state should increase seems inevitable, as we have seen in relation to children. But if these powers increase beyond a point while superstitions still control the majority, the unsuperstitious minority will be squeezed out by state propaganda, and further protest will become impossible in every democratic country.”
/ Bertrand Russell

Krister Thelin, f.d. domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter skriver:

Bild på Krister Thelin
”En grundprincip är att yttrandefriheten inte är förbehållen medierna eller professionella aktörer. Den tillkommer envar. Som ledamot av FNs kommitté för mänskliga rättigheter var jag med om att ta fram allmänna råd (”General Comment 34”) om hur art. 19 i MR-konventionen bör tillämpas. Några saker däri värda att lyfta fram. Begreppet ”journalist” är inte definierat och varje tanke på ”licensiering” eller kvalificering av journalister avvisas av MR-kommittén. Likaså uppmanas länderna att avkriminalisera förtalsbrott och låta förtal/förolämpning beivras enbart på civilrättslig väg. Förbud mot hädelse konstaterar kommittén är i strid med yttrandefriheten.”
/Krister Thelin

Tre citat om demokrati av Mahatma Gandhi kan vara värda att ta upp här anser jag:

mahatma_gandhi_80x80

”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi

”Democracy is an impossible thing until the power is shared by all,”…
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om makten att nå information är delad av alla.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om falska fakta kan korrigeras av alla genom ex. relativt öppna kommentarsfält och om korrigeringarna faktiskt kan nå publiken. Med minoritetsregeringens grundlagsförslag riskerar vi istället att åstadkomma motsatsen, d.v.s. att välkända förvillande medier som ex. DN kan ges rätten att genom ex. det statliga Vinnova förhindra att relevanta fakta når publiken.

mahatma_gandhi_80x80
”Min idé av demokrati är att under den borde de svagaste ha samma möjlighet som de starkaste”.
/ Mahatma Gandhi

”My nation of democracy is that under it the weakest should have the same opportunity as the strongest.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken ska vi gå i motsatt riktning och det betyder ett media-landskap där det i princip blir omöjligt att skriva osanning utan att alla människor som vill det, i hövlig anslutning till detta, kan framföra sin egen syn på vad som är sanning med olika evidenta fakta som grund.

Öystein Rönne skriver i kommentarsfältet på Newsvoice:

Bild på Öystein Rönne
”Det finns ett skäl till att Sverige en gång i tiden (1766) beslutade om att offentlighetsprincipen ska gälla. I Tryckfrihetsförordningen (TF) 2 kap. 1 § står det: ”Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar”. Detta börjar uppenbart bli ett hot mot etablissemanget. Förmodligen p.g.a. kombinationen med sociala alternativa medier som ej har den censur som MSM har.”
/Öystein Rönne

Jo. Förmodligen. Rönne talar om alternativa medier med öppna kommentarsfält såsom Newsvoice, forumet Flashback, Reddit, Gab.ai och alla andra bloggsystem som ex. WordPress som erbjuder goda möjligheter för oss människor att nå ut till varann och kommunicera utan alltför stor censur.

Regeringen S&MP verkar helt enkelt vilja ta våra möjligheter i från oss att undersöka och skydda oss själva och våra barn från ex. dömda sexualbrottslingar, men de verkar även vilja inskränka yttrandefriheten som helhet och det är därför jag anser att vi alla snarast bör skriva under namninsamlingen.

Visserligen innehåller grundlagsändringen en helt del bra förslag också, men de är, i min mening, relativt oviktiga i jämförelse med vår trygghet i samhället som medborgare.

Varför regeringen valt att baka samman alla bra förslag på grundlagsändringar med några dåliga i ett enda gigantiskt dokument framgår tyvärr inte. Jag spekulerar i att beror på ett hopp om att de dåliga förslagen ska få slinka igenom obemärkta, eftersom de vet att ett dokument på 502 sidor kan trötta ut vilken undersökande journalist eller hederlig politisk representant som helst.

Kanske de inte ens vill att det ska gå igenom? Kanske är dokumentet enbart tänkt att flytta fokus bort från något viktigare? Det finns naturligtvis massvis med frågor att ställa till regeringen om det här dokumentet för en undersökande journalist, såväl som för varje medborgare och varje medborgarjournalist.

Men det är synd att kampanjen Stoppa Grundlagsändringen tyvärr är packad med flera lager av olika scripts som försvårar underskrift för den som är motiverad att stoppa lagförslaget, men samtidigt vill skydda sin dator (med ex. tillägget NoScript för Firefox).

Att fylla folks datorer med scripts (små okända program som körs på folks datorer) är naturligtvis helt onödigt. Ett vanligt HTML-formulär med ett ganska enkelt vanligt anti-spam-skydd räcker naturligtvis gott när man samlar underskrifter på nätet.

Men skriv ändå gärna under från en offentlig dator på ett bibliotek eller ett internetcafé om du vill skydda din egen dator från alla dessa onödiga scripts och min uppfattning är att VI VERKLIGEN BÖR SE TILL ATT SKRIVA UNDER och dessutom rösta bort en regering som helt uppenbart håller på med att försöka stjäla allas vår rätt att ta del av vilka individer som dömts för sexualbrott, så att vi alla kan skydda oss själva och våra barn!

Jag anser att denna fråga har med vissa citat om vetenskap att göra eftersom det hela handlar om vem som ska ha rätten att veta, samt vilka som ska ha rätten att definiera vad som är vetande:

isaac_asimov_80x80

“Den mest ledsamma aspekten av livet just nu är att vetenskapen samlar kunskap snabbare än samhället samlar visdom.”
/Isaac Asimov

“The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”
/Isaac Asimov

”Vetenskap måste börja med myter, och med kritik av myter.”
/Karl Popper

”Science must begin with myths, and with the criticism of myths.”
/Karl Popper

martin_luther_king_jr_80x80
”Vår vetenskapliga kraft har sprungit förbi vår spirituella kraft. Vi har målstyrda missiler och vilseledda män.”
/Martin Luther King JR

”Our scientific power has outrun our spiritual power. We have guided missiles and misguided men.”
/Martin Luther King JR

”Dålig religion är arrogant, självrättfärdig, dogmatisk och intolerant. Så även dålig vetenskap. Men till skillnad från religiösa fundamentalister, förstår inte vetenskapliga fundamentalister att deras åsikter är baserade på tro. De tror att de vet sanningen.”
/Rupert Sheldrake

”Bad religion is arrogant, self-righteous, dogmatic and intolerant. And so is bad science. But unlike religious fundamentalists, scientific fundamentalists do not realize that their opinions are based on faith. They think they know the truth.”
/Rupert Sheldrake

Finn dessutom gärna ett parti för oss alla och för framtidens generationer och rösta framförallt genomtänkt om du finner det!

eugene_v_debs_80x80

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Läs gärna fler citat om demokrati!

Mer relaterat till saken:
https://newsvoice.se/2018/02/07/inskrankningar-offentlighetsprincipen/
https://morklaggning.wordpress.com/2018/02/09/tystnad-utan-tagning/
https://samnytt.se/svenska-medier-bildar-allians-mot-fake-news/