Brage Norin har med stor sannolikhet fel – Månlandningen tycks omöjlig att fejka – Fotograf förklarar varför

Fotografen förklarar i detta Youtubeklipp: Moon hoax notVi vill samtidigt vara objektiva och belysa den andra sidan av saken nämligen Brage Norins presentation om samma sak. Vi på Vetenskapliga partiet ställer oss dock undrande till Brage Norins argument. Brages Norins argument helt kortfattat och våra svar:

1. Norin menar att månlandaren färdades i 6000km/h runt planeten och det kan man inte bromsa in.
För det första verkar det röra sig om halva den hastigheten nämligen 3,280 km/h och till skillnad från Brage Norin anger vi källan till den hastigheten. Nåväl. Det är kanske ändå inte så viktigt med den exakta hastigheten såvida man inte räknar på bränslemängden som behövs. Den som läst grundläggande fysik på gymnasiet och där lyckades sätta samman formeln för centripetalaccelerationen med Newtons gravitationslag vet att det är det valda avståndet till månens yta som bestämmer vilken hastighet och bana man vill komma in med.

2. Norin menar att om man inte kan få en månlandare att landa på jorden så kan man inte få den att landa på månen.
a) P.g.a. månens lägre gravitation på endast 1,62 m/s² jämfört med jordens 9,78 m/s² kan inte företaget på månen jämföras med samma företag på jorden. Att landa på månen är med stor sannolikhet en betydligt lättare uppgift för piloten som får mycket större möjligheter att kunna styra flygningen.
b) Sveriges stridsflygplan Jas Gripen har också kraschat flera gånger, men med Norins resonemang skulle inte Jas Gripen kunna flyga eller landa alls vid dessa tillfällen då olyckorna med planet inträffade.
c) Tillgänglig teknologi vid denna tidpunkt VSTOL-fraktflygplanet Do 31. Den första bemannade månlandningen var den 16 juli 1969, med en betydligt mindre farkost på en himlakropp med betydligt lägre gravitation.

3. Norin menar att man kan inte bromsa in en farkost från 3,280 km/h till 0km/h och gå ner och landa den.
Bromsar in farkoster gör vi på jorden nästan jämt nästan överallt fastän vi har betydligt värre saker att handskas med på jorden än på månen, ex. starka kastvindar och en enorm gravitation. Hastigheten i sig är sannolikt inget problem att bromsa in ifrån. På månen förefaller det mer sannolikt att det handlar om hur mycket bränsle man behöver.

4. Norin menar att p.g.a att svenska konsumenter fått elektroniska fönsterhissar i bilar eller att flygande tunnan fanns kvar på svenska flygflottiljer så kunde astronauter inte landa på månen eller docka i rymden.
Det är inget hållbart argument. Implementeringen av elmotorn (som uppfanns på sent 1700-tal och tidigt 1800-tal) som fönsterhiss i bilar till privatpersoner har inte med månlandningen, matematisk förmåga att räkna ut banor eller piloters/astronauters skicklighet att docka att göra. Användningen av jetflygplanet flygande tunnan i svenskt totalförsvar på 60-talet har inte med månlandningen att göra heller.

Norin bör enligt min egen mening se upp med argumentationsfel, Sådana kan lätt göra att människor nedlåter sig till religiös sekterism, som i sin tur kan göra att man framstår som fullkomligt ”heltokig”. För att ev. kunna uppmärksamma Brage Norin och hans blint religiösa följeslagare så länkar jag till en annan av Brages självsäkra alster om hur allting ligger till, ett alster som också detta helt saknar källhänvisningar.

Annonser

Censur – Ukraina-revolutionens mörka sida finns inte längre på Youtube

Filmen ”Ukraina-revolutionens mörka sida” har censurerats. Det läser jag genom Anders Romelsjös kommentarsfält där jag också finner den förmodade orsaken.

”Länken går till den stoppade filmen ”Ukraina -revolutionens mörka sida”. Såg den själv tidigare via denna länk. Surprise? Faktabaserad presentation, yttrandefrihet och debatt uppskattas inte alls av alla…”

Det går inte att finna filmen på Youtube när man söker efter den. Den har blivit censurerad. CIA eller CIA-lojala krafter har förmodligen dragit i trådarna. USA tror sig förmodligen ha ett geopolitiskt, såväl som ett ekonomiskt intresse av en konflikt som denna mellan Ryssland och Europa. Det kan nog vara sant om man ser det kortsiktigt.

Ju mer konflikt och spänning, desto mer vapensystem kan USA:s militärindustriella komplex sälja till de länder som istället borde utgöra en neutral avspänningszon. När Ukrainare, Ryssar och Européer inser detta spel tillsammans kan det dock slå tillbaka mot USA långsiktigt genom bojkotter mot USA och USA:s utrikespolitik.

Resultatet av denna kortsiktigt riktiga utrikespolitik kan således visa sig riktigt dålig för USA och Donald Trump. Så min rekommendation är att Trump snabbt försöker reparera skadan och ber om ursäkt för Obama-administrationens misstag INNAN Europa, Ryssland och Kina blir riktigt goda vänner för då är det nog slut på USA:s sötebrödsdagar och förmodligen är det också slutet för Israels nazistiska etniska rensningar.

Konspirationsteori – Undersökning av sambandet mellan WTC 911 och filmen Tillbaka Till Framtiden?

Det är lätt att bli överdrivet konspiratorisk när man tar en titt på detta konspiratoriska sammandrag av filmen Tillbaka Till Framtiden. Man frågar sig om det verkligen kan finnas ett samband mellan filmens varningar, innehåll och vad som faktiskt hände den 11:e September 2001 då tvillingtornen World Trade Center (WTC) samt byggnad 7 blev till skrot och damm?

Men först kortfattat om betydelsen av orden ”konspiration”, ”teori” och ”konspirationsteori”:

  • Konspiration – En hemlig plan av en grupp som ämnar göra något olagligt eller skadligt. Länk till kända avslöjade konpirationer här presenterade av Vaken.se.
  • Teori – Ordet betyder ”att titta på, vara medveten om, åskåda” och hänvisar till att grubbla och spekulera.
  • Konspirationsteori – En teori om en konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse av mainstream-medias presstituerade, men kan även syfta på sakliga och väl underbyggda hypoteser, d.v.s. antagande om verkligheten, kring faktiska sammansvärjningar som ännu inte avslöjats eller accepterats av mainstream-media. Poliser ställer ofta upp konspirationsteorier baserat på de fakta som kommer fram i utredningar. Cui Bono, d.v.s. vem gynnas är oftast den viktigaste frågan.

Filmernas manus är skrivna av Robert Zemeckis och heter på svenska:

Steven Spielberg har varit den exekutive producenten till filmerna, d.v.s. den som arrangerat och haft det övergripande ansvaret vad gäller finansiella frågor, men officiellt inte gett instruktioner vid själva filminspelningarna. Neil Canton och Bob Gale har varit producenter.

I varje utredning där det finns misstanke om brott, eller delaktighet till brott, bör man givetvis ställa sig skeptisk, även om man ska vara öppen för samband. Men man bör givetvis även ställa upp rimliga hypoteser som sedan eventuellt kan falsifieras. De hypotetiska teorier som står ofalsifierade kan sedan vara rimligt att undersöka djupare.

Filmklippet med konspirationsteorin har först en disclaimer, d.v.s en skriftlig förklaring som begränsar kreatörens juridiska ansvar inför mottagaren, om att Universal Studios, Robert Zemeckis eller Steven Spielberg INTE sponsrat eller godkänt konspirationsteorin, samt utgör förmodligen ett lagligt skydd så att det inte kommer finnas någon laglig anledning att ta bort den konspiratoriska kreationen från Youtube.

Kreatören av konspirationsteorin går t.o.m. så långt att denne uttryckligen anger att konspirationsteorin är ”mystik” och ”sofisteri”. Ordet ”sofisteri” syftar förmodligen på användandet av reasonemang eller argument som låter korrekta, men som i själva verket är falska, något som definitivt påminner oss om dagens fulmedia.

Mystik finns visserligen inbakat i klippet på slutet, men jag ska inte titta närmare på just detta, eftersom jag anser att den är irrelevant för själva konspirationsteorin och istället gör att att hela klippet kan framstå som tokigt genom ”guilt by association”, d.v.s. skuld genom sammankoppling med mystik. Jag faller inte för trixet, men det kan möjligtvis vara medvetet för att riskfritt kunna presentera konspirationsteorin.

Dikten Det säkraste vittnesmålet av Nils Ferlin kan belysa orsaken till inbakandet av mystiken enligt principen:

”Jag vet ingenting – hi hi,
en dummer går alltid fri.”

Kreatören ursäktar sig även med ordet ”synkronicitet”, ett begrepp som står för ett iakttagbart meningsfullt sammanträffande utan orsaksmässigt samband. Exempelvis kan ordstävet ”När man talar om trollen står de i farstun” illustrera människors tankar på synkronisitet. Människor kan således tro att människorna hamnade i farstun p.g.a. att man talade om dem.

I detta fall skulle kreatören av konspirationsteorin kunna mena att filmskaparna är fullkomligt oskyldiga, men att p.g.a. att denna film skapades så påverkade detta framtiden eller de kriminellas planer så att dessa händelser inträffade just de datum som kanske helt omedvetet visades i filmen av filmskaparna.

Filmen jämfört med verkligheten inkl. skepticism:

1. De två granarna jämfört med de två tornen

Först var det två granar på en skylt i filmen som förvandlades till en gran. I verkligheten var det två torn som attackerades. Efter attacken byggdes ett torn för att ersätta de två tornen. Ett sammanträffande som inte alls behöver vara beroende av filmen. Siffrorna ett och två är naturligtvis de siffror som kommer naturligast om man vill beskriva en förändring i en film som denna. Att man dessutom bygger ett större torn på samma yta där de två tornen stod är också naturligt ur ekonomisk synvinkel.

2. Siffrorna på skylten jämfört med 911

I filmen visas tidsangivelsen 911 om man vänder på skylten som säger 1:16. Siffrorna 9 och 11 förekommer dessutom på fler ställen i filmen. I verkligheten skedde den kriminella attacken den 11:e September, vilket i USA skrivs 9/11, alltså inte som i Sverige där vi skriver 11/9. Det kan även vara värt att tillägga att siffrorna 911 alltid varit nödnumret vid olycksfall i USA. Just denna detalj är således inget hållbart bevis för ett samband på något vis.

3. Terrorister i filmen jämfört med verkligheten

I filmen attackerar terrorister med saudiska schalar. I verkligheten beskrev medierna att en stor andel av terroristerna kom från Saudiarabien. Att den största andelen av terrorister kommer från just Saudiarabien är inget märkligt med tanke på den extrema och bokstavstroende form av islam som lärs ut där.

Denna form av islam kallas för Wahhabism och är utan tvekan den absolut farligaste formen av islam vi känner till och är förmodligen orsaken till mycket av den terrorism som ökat de senaste åren i världen och den härstammar från just Saudiarabien där den röda schalen är mycket vanlig.

Salman Rushdie som fått en fatwa på sig av islamister p.g.a. Satansverserna är ex. rörande enig:

”The mistake of the West was to put the Sauds on the throne of Saudi Arabia and give them control of the world’s oil fortune, which they then used to propagate Wahhabi Islam.”
/ Salman Rushdie

Att filmskaparna således valde den röda saudiska schalen behöver således inte bero på att de visste något om att just saudiska terrorister skulle attackera World Trade Center, men kan istället bero på en förkunskap om att just wahhabismen är den absolut farligaste formen av Islam.


Så långt inget märkligt alls. Det kan ha varit sammanträffanden, men nu blir det betydligt intressantare, anser jag.

4. Tornen som faller i filmen och i verkligheten.

I filmen Tillbaka till Framtiden II finns en episod där de verkliga tornen FAKTISKT ser ut att falla uppåt, förutom om man betraktar dem upp och ner, vilket den galne professorn hängandes upp och ner de facto gör. T.o.m. med stor skepsis undrar jag hur detta kan vara ett sammanträffande.

back-to-the-future-professor-up-side-down-WTC-911

Att det handlar om just tvillingtornen är dessutom övertydligt. Dessutom visas en bild med två cypresser som helt tydligt ersätter tornen symboliskt. Det är visserligen inga granar eller tallar, men likväl barrträdsliknande träd, vilket kan länkas tillbaka till filmen Tillbaka till Framtiden I.

Det framstår således som om filmskaparna kanske vill poängtera att den första filmens varningar, i punkt 1-3 ovan, faktiskt är relevanta för tornen och absolut INTE är sammanträffanden.

5. Symbolen med ett öga i en triangel bakom tanten som vill rädda klocktornet

Framför symbolen står det ”the THIRD”, d.v.s. ”den tredje”, vilket förmodligen är en anspelning på det tredje ögat och detta kan antyda att den som använder sitt ”tredje öga”, ett högre medvetande, ex. genom meditation kommer kunna se och förstå vad som ligger dolt.

Det kan samtidigt anspela på det allseende ögat för tanten samlar in pengar och samma typ av öga inuti en triangel finns även på dollarsedlar. Kan detta antyda att det handlar om att hela händelsen med WTC handlar om pengar? Vilka individer gynnades ekonomiskt av händelsen? Vilka individer tjänade pengar på WTC 911?

Avslutningsvis

Den sista länken jag lagt in ovan leder till det reportage av James Corbett som jag anser levererar den mest troliga konspirationsteorin hittills, nämligen att fåtalet människor som tillhör 1% av de rikaste gynnades på olika vis, förmodligen var inblandade, medan 99% av vanligt folk fick betala spektaklet, ex. genom lite högre försäkringspremier eller på helt andra vis, exempelvis genom de krig som startades efter detta.

Men oavsett hur det verkligen ligger till med dessa konspirationsteorier så är jag enig med Ryggradens blogg, Vernon Howard och Lao Zi. Kom ihåg att du skapar din egen verklighet rakryggat och att du har kraften inom dig att skapa positivitet i ditt liv (och kanske även i andras liv) och att du i varje ögonblick kan trivas. Positivitet och optimism är essentiellt och man finner rätt attityd i mindfulness-övningar och i meditation.

Kanske var det just meditation som ledde alla dessa medvetna filmskapare att rakryggat skapa sina fantastiska filmer och konspirationsteorier? Vem vet? Likväl så tror jag att de hade mycket trevligt medan de gjorde det. Det var fler som gladde sig i sammanhanget och high-fivade ex. fem konststudenter och flyttkarlar från Israel som kanske tänkte att äntligen kommer USA gå in i krig mot de elaka muslimerna som hotar Israels kontinuerliga expansion i Palestina?

Och varför skrev jag då denna artikel idag? Jo tack vare att jag blev påmind av Clas Svahn på DN.

Medicin & Dokumentär- Läkaren som inte lydde läkemedelsmaffian och forskade för folkets väl

Via Newsvoice läser jag om att en ny film om den intelligente svenske Doktor Erik Enbys kamp strax kommer vara redo för visning, förmodligen redan i sommar så håll ögonen öppna! Doktor Erik Enby har blivit tilldelad utnämningen Extra Legitim Läkare och kan bli nästa Nobelpristagare i medicin.

Under rubriken ”FÅ NEWSVOICE DAGLIGA MAIL” kan du prenumerera direkt på Newsvoice och det kan du även göra här på Vetenskapliga partiet. Så kommer du sannolikt få reda på när och var filmen kommer visas.

Personligen rekommenderar jag att filmskaparna och doktorn själv ser upp med kontraktskrivningen med TV4 p.g.a att ägarförhållandena! Vilken modern massmedia som helst kan göra att lojalitet med fel kommersiella intressen eller rena lögner såsom från ex. Aftonbladet kan väga tyngre än riktig journalism eller presentation av forskning som hotar sådana intressen.

I denna tid, när striden står mellan medborgarnas väl och fåtalet kapitalistiska girigbukar som vill prångla ut dyra mediciner till ett lagom sjukt folk, i ett land förslavat under lögner, palmemord, demokratimord och novemberrevolutionens efterdyningar, är kanske alternativa vägar för publicering att föredra? Kanske bör detta spridas genom bloggare? Värt att meditera på?

Kanske kan filmen om Doktor Erik Enby och hans forskning om cancer presenteras över hemsidor som finansieras med reklam för ekologiska varor, eller kanske av tacksamma patienter eller liknande? Kanske kan presentationen presenteras med donationsförslag till ex. utrustning för vidare forskning?

För vi måste se upp med de girige och vår egen eventuella kortsiktiga ekonomiska girighet! Välj INTE den väg som, till synes, kortsiktigt kommer ge mest pengar! Läs alltid det finstilta och tänk långsiktigt på framtidens generationer! Meditera rikligt och tänk positivt! I detta informationskrig går det ut på att nå ut till maximalt antal medborgare som vill vakna, inte bli avkortade eller nedtystade.

Och får jag rekommendera en uppföljare? Doktor Annika Dahlqvist. Ge er hän med full kraft och gör det logiska och det ni djupt i ert inre känner är det rätta!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

PS. Låt er inte luras av scharlatanerna och var medvetna om att de kan finnas överallt! Entrism genom agenter som lyder pengar är ett välkänt sätt att korrumpera precis vad som helst. Så var vakna och uppmärksamma! Meditation ökar uppmärksamheten och vakenheten. Undersök på djupet innan du har egna åsikter. Blir du arg på vägen, så se det som en signal om att du missförstått något som du tidigare trodde du förstod!

Medicin & Religion – Stellan Skarsgård i filmen Läkaren – The Physician – Medicus

Jag tittar på en film där Stellan Skarsgård medverkar som heter The Physician (på tyska heter filmen Medicus), vilket är latin och betyder läkaren eller sjukvårdaren. En mycket bra film som belyser många av dåtidens och samtidens religiösa hemskheter. Inte enbart framställs äktenskapet som vedervärdigt, men även religionernas undertryckande av kvinnan, samt radikalisering, vilket kan vara intressant om man är intresserad av feminism, jämställdhet eller dagens terrorism.

När jag ser filmen kommer frågan: ”Kan en vetenskapsman vara religiös eller tillhöra en religion?”

I filmen skär vetenskapsmannen av sig förhuden för att kunna smälta in i en annan religion än den han blivit uppfostrad med. Omskärelsen gör han på sig själv för att kunna resa i ett annat extremreligiöst territorium och på så vis få mer kunskap från en speciell vetenskapsman i detta område.

En äldre man uttrycker innan han dör viktiga ord, vilket får vetenskapsmannen att anse det vara moraliskt rätt att genomföra obduktionen på den döda kroppen, men den äldre mannen uttrycker på dödsbädden även de religiösa människornas otrohet mot gud genom att anklaga dem för att fästa för stor vikt vid det kroppsliga.

Vetenskapsmannen obducerar den döda kroppen och blir häktad för att olovligen bryta mot religiösa tabun. Vetenskapsmannen har alltså anpassat sig någorlunda till den rådande situationen även om han inte kan låta bli att i hemlighet ”skända” den döda kroppen eftersom han söker sanningen.

Frågan är om han verkligen kan betraktas som religiös trots att han påstår sig vara ”kristen” när han avslöjas? Kan denne man som söker sanningen verkligen anses vara religiös trots att han säger sig vara ”kristen” när han erkänner inför den religiösa domstolen?

Jag mediterar på saken. Svaret är både ”ja” och ”nej”.

Kan han tro att Jesus utförde mirakler och läkte människor, såsom hans mor och andra religiösa berättat om, såsom han sett göras och såsom han själv gör i filmen? -Ja. Det kan han rimligen tro på.

Kan en sådan tro på Jesus, en fantastisk läkare, vara en stark drivkraft för att lära sig läkekonst?
– Ja. Absolut.

Kan en sådan Jesuslik person vilja anse sig vara religiös för att tillhöra en grupp eller hyckla för att tillfredställa en mindre mentalt bemedlad omgivning?
– Ja. Absolut rimligt.

Kan en sådan läkare tro på en allsmäktig skapargud har makt över liv och död?
– Nej. Det blir rimligen svårt. Det blir nästintill en omöjlighet pga. Teodicé-problemet.

Kan en sådan läkare tro på en gud inom oss som genom oss har makt över liv och död?
– Ja. Det kan han rimligen tro på.

Kan en vetenskapsman som denne på ett sektlikt vis tillbedja dagens vetenskapliga officiella ”sanning”?
– Nej. Rimligen inte. I filmen blir det uppenbart att även detta leder fel när lärarens bilder på kroppen inte överensstämmer med hans egna undersökningar. När böldpesten slår till tillåter han sig att ha en ny hypotes, nämligen att det beror på loppor. Vetenskapsmännen provar hypotesen genom att döda råttorna med gift samt att bränna alla lik och registrerar därefter förloppet, samt lämnar sin hypotes och sina resultat i sina skrifter, skrifter som de extremreligiösa f.ö. sedan bränner.

Vetenskapsmännen i filmen använder alltså hypotetiskt-deduktiv metod, dvs. att vara skeptiska, komma med olika rimliga teorier, samt försöka prova/falsifiera dem för att på så vis komma närmare sanningen.

Vetenskapsmannen i filmen tvingas i filmen in i religionen för att kunna uppnå sitt mål, nämligen att läka människorna. Jesus var läkare. Vetenskapsmannen var läkare. Hans mål var att, likt Jesus, läka människorna.

Var Jesus religiös eller vetenskapsman? – Sannolikt vetenskapsman och icke-religiös.
Vad hade Jesus varit idag? Kanske en bra rebellisk läkare som inte dyrkar mammon, blir ledsen av att bli attackerad av VoF eller kanske en healer som mediterar flitigt eller en politisk rebell?

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet