Tacksamt svar från Hans Wåhlberg från Miljöpartiet som visar goda ledaregenskaper

Wåhlberg har tackat för min välmenande kritik och bemött några saker. Miljöpartiets styrelse har ju annars extremt svårt att svara på frågor. Wåhlberg är därmed kanske den enda Miljöpartisten med viss ryggrad som jag känner till. Kanske ett framtida ledarämne som kan rädda Miljöpartiet? Efter Birger Schlaug har det varit dåligt med goda ledare för Miljöpartiet, något som många andra Miljöpartister verkar eniga i.

Wåhlberg tror INTE att politiker har makt att bestämma en viss migrationsvolym. Det tror jag är felaktigt eftersom den politik Sveriges nästa majoritet i Riksdagen kommer föra på området, samt de lagar och regler som de ger våra myndigheter att följa, kan vara exakt den makt som kommer kunna reglera volymerna.

Men det finns mycket som kan göras, anser både Wåhlberg och jag. Konstigt vore det annars. Mitt förslag är att vi hanterar asylärenden som i Nederländerna, d.v.s. snabbt och kvalitativt på ca 6 veckor och avvisar och deporterar icke-flyktingar effektivt, kanske inför något slags lotterisystem som USA, samt förlägger ansökningarna om asyl i utlandet.

Jag tror det kan skapa en signal som med stor sannolikhet kan rädda både asylrätten och livet på riktiga flyktingar, men även på många misär-migranter som lever i misär, av olika anledningar, ofta p.g.a. bristande ekologisk hållbarhet, eller p.g.a. överpopulation, vilket lett till miljöförstöring, men även p.g.a. storföretagens exploatering och krig.

Vid tillfälliga flyktingvågor är migranten inte längre per definition på flykt för sitt liv när denne väl befinner sig på tryggare territorium, ex. i landets tryggare städer, eller ett flyktingläger administrerat av UNHCR. Om denne då vill till ett rikare land så är det i min mening ev. en krigsförbrytare som andra flyr ifrån, en välfärds-migrant med en utbildning, en personlighet och ett mål med sin ansökan som ska bedömas som potentiell migrant som ev. går att assimilera/integrera i Sverige, såsom Kanada gör, men givetvis enbart bör godkännas om detta inte undergräver svenska arbetares rätt till rimliga löner på arbetsmarknaden eller kan skapa samma konflikt i vårt samhälle som ex. extrem sekterism gjort i Syrien, eller extrem barnavel. Där får vi inte vara naiva, anser jag.

De som kommer för att sprida konfliktskapande former av sekter bör naturligtvis häktas och deporteras till ett land där den sekten hör hemma eller vistas resten av sitt liv på mentalsjukhus om något sådant land inte vill ta emot. Jag tror det kan röra sig om ca 10% av alla migranter. Även Miljöpartiet har numera tydligen fått sin beskärda del av mentalt avvikande upplevelser.

Wåhlberg vill att det ska diskuteras fördelning av volymerna, men jag anser att diskussionen om mottagandets fördelning i EU i princip är meningslös, eftersom ingen genom EU kan stoppa något annat medlemsland från att stoppa utlänningar från att komma in i deras egna länder, tills de blivit EU-medborgare.

EU reglerar nämligen inte detta och förändringar i en ”polsk riksdag” som EU, där alla medlemsstater har vetorätt mot fördragsförändringar, är naturligtvis dömt att misslyckas, särskilt om ledande politiker i något land inte låter sig mutas av George Soros.

Reinfeldts signaler om att Sverige skulle ”öppna sina hjärtan” tyckte Wåhlberg om bättre än Kristerssons signaler. Wåhlberg kommenterade dock inte att Fredrik Reinfeldt numera är ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, lojal med USA och Rothschilds, vars mål verkar vara att krossa Europas välfärd och vår ekologiska hållbarhet i ett ohållbart ”race to the bottom”.

Kanske är det därför som Wåhlberg INTE vill använda morden på Drottninggatan (bl.a. av en miljöpartist) som argument för en mer ordnad migrationspolitik och asylrätt? Vill han ha fler dödsfall på sitt samvete? Märkligt. Vad kan ha motiverat honom till det? Mitt hopp är att Wåhlberg funderar djupt på det här minst en gång till.

Att frihetsberöva samtliga asylsökande ser Wåhlberg som oproportionerligt. I ljuset av Drottninggatan, statistik, vad gäller gruppvåldtäkter och åldersfusk, men även konsekvensen av lösdriveri eller att leva gömda resten av livet för migranterna själva, så anser jag att det är ett fullt rimligt alternativ, ett alternativ som är mycket rimligt om behandlingstiden kan vara är så låg som 6 veckor, som i Nederländerna, särskilt om det också kan rädda liv och mus, både svenska och asylsökande kvinnors, för det extrema sekteristiska våldet har ju även letat sig in på många boenden.

Frihetsberövandet behöver ju heller inte vara som ett ryskt fängelse, men kan tillhandahålla rekreation, ekologisk odling, leksaker etc. även om man kan säkra mot både flykt och fritagning samtidigt med hjälp av kriminalvårdare, vakter, polis och militär, beroende på hotbild. T.o.m. transporten tillbaka efter vår gästfrihet skulle kunna vara mer ekologiskt hållbar och rimligt ”fri”.

Annonser

Kajsa Ekis Ekman & Rickard B. Turesson – Varför går vi inte ­tillsammans på första maj?

Kajsa Ekis Ekman frågar sig via lögntidningen ETC:Varför går vi inte ­tillsammans på första maj? En befogad fråga. Hon besvaras av Rickard B. Turesson med – Tillsammans till vilket pris som helst? Debatt om reformism och revolution. Jag skulle vilja ge båda debattörerna rätt.

Ekis har rätt i att mycket lite kan ske utan samverkan i en demokrati. Många av de här partierna verkar vara fullkomligt livrädda för mentalt frisk samarbetsförmåga och verkar snarare vara för allt avvikande som kan splittra och skapa oenighet, i stället för att enas om några få principer.

Ekis har även rätt i behovet av direktdemokrati. Den kräver ett mycket medvetet folk som är både öppet och skeptiskt vetenskapliga i sitt sätt. I dagens hjärnförsmutsade fulmedia-situation är den inte att rekommendera. Först måste vi inrätta lagar/utbildning som kan bekämpa olika former av osanning.

 Turesson har rätt i att enhet måste upprättas på principiell grund. Grunden kan inte vara principer som splittrar folket. Jag vet att Ekis, om någon, har förståelse för detta. Ekis kritiserade en pådyvlad princip om normkritik och blev uppsagd av den klandervärda högertidningen, eftersom den förmodligen lever på att splittra folket och skapa konflikt.

Lösningen på problemet är uppenbar, nämligen att alla tillsammans diskuterar principiella grunder och principer som kan ena folket. Grunden ska helst vara så väl genomtänkt att den dessutom kan locka med sig folk ur högerns konservativa led och i SD:s led, anser jag.

Grunden ska inte enbart locka folk ur vänsterleden, men samtidigt göra att folk ur högern, t.o.m. SD, kan känna sig lockade och framför allt känna sig välkomna.

Det ska vara tilltalande för den konservativa gamla damen, den gruppvåldtagna kvinnan, hon som precis blivit rasist, men även för de som skickar barn till skolan där Achmed precis kallat dottern för hora, för att hon inte bär slöja! Dessutom måste det vara normalt välklätt, propert och stadigt! Aldrig skränigt eller slamrigt! Så kan ett samhälle enas någorlunda, tror jag.

Vilka principer borde då kunna ena nästan hela samhället, kanske 70-95%?

Jag har några förslag:

  1. Ja till ALLA RIKTIGA flyktingar som kan bli nya svenskar!
  2. Ja till nationell självständighet, yttrandefrihet, demokrati och återställd välfärd!
  3. In med hederligheten i politik och medier!
  4. Ekologisk hållbarhet för Sverige!
  5. Fred. Ja till konsekvenser för de som begår krigsförbrytelser i världen!
  6. Solidariska långsiktiga bistånd via UNHCR.
  7. Ja till det sekulära vetenskapliga samhället!
  8. Politikerlöner som bestäms av folket!
  9. Nej till rasism.

Rebecca Sommer – Människorättsaktivist erkänner att hon och hennes kollegor blivit grundlurade

Den mycket humana och välrenommerade Rebecca Sommer har känsla och arbetar via den tyska Arbetsgruppen för flykt- och människorätt. Hon har nu vaknat upp och förstått att en majoritet av de män som migrerar har allvarliga ideologiska problem.

Rebecca Sommer är en tysk konstnär, journalist, fotograf och flerfaldigt prisbelönad filmskapare.

Sommer kom till sin nya slutsats, precis som jag, genom egen erfarenhet även om hennes erfarenheter förmodligen var senare och betydligt värre än mina. Så här skriver hon:

Bild på Rebecca Sommer
”Kvinnan är ett underordnat objekt med vissa uppgifter. Västerländska kvinnor är allt som oftast hängmattor och språngbrädor och blir trampade på i slutändan. De är i sig själva därför aldrig någonsin riktigt ”material” eftersom de är ”slampor” ”Slampor” eftersom de sov med honom, men om en västerländsk kvinna vill lämna honom, så kan det hända, att hon bli mördad.”
/ Rebecca Sommer

”Die Frau ist ein untergeordnetes Objekt mit gewissen Aufgaben. Westliche Frauen sind allemal Hängematte und Sprungbrett und werden zum Schluss auch noch mit Füßen getreten. Sie sind allein schon deshalb kein richtiges „Material“, weil sie „Schlampen“ sind. „Schlampen“, weil sie mit ihm geschlafen haben. Will sich aber eine westliche Frau von ihm trennen, kann es ihr passieren, dass sie dafür ermordet wird.”
/ Rebecca Sommer

Bild på Rebecca Sommer
”De är hänsynslösa och går brutalt tillväga, och återigen stöds detta av en muslimsk religiös ideologi, men som, och det är rättvist att säga, avvisas av andra moderata muslimer i denna form.”
/ Rebecca Sommer

”Sie sind skrupellos und gehen brutal vor, und wieder einmal ist das durch eine muslimisch-religiöse Ideologie unterstützt, was aber, das muss man fairerweise sagen, von vielen anderen moderateren Muslimen in dieser Form abgelehnt wird.”
/ Rebecca Sommer

Notera här att det inte finns något ”moderat” med de muslimer som vill invadera Syrien och avskaffa demokratin där. De ”moderata”, d.v.s. måttfulla, är naturligtvis de syrier som försvarar sin demokrati från dessa invaderande utländska jihadister som olagligen befinner sig där. Det pinsamma för oss är att dessa jihadister är i maskopi med västs regeringar, Israel och USA genom Saudiarabien och Qatar.

Även tidningen Nya Tider, där kommunisten Jan Myrdal medverkat, har intervjuat Sommer och översatt sin intervju med henne till svenska:


”Efter att ha sett kvinnliga hjälparbetare dras i håret in på toaletten av påstådda flyktingar som de försökt att hjälpa, och själv attackerats fem gånger av arabiska män, gav den kända asylaktivisten upp. Vändpunkten blev massvåldtäkterna under nyårsnatten 2015/16 i Köln, där uppemot två tusen muslimska asylsökare organiserat förgrep sig på hundratals tyska kvinnor. Nu ångrar hon sig och kämpar för ett islamfritt Europa.”

Bild på Rebecca Sommer
”Jag har tvingats inse att muslimerna föraktar oss, och det går inte att ändra, hatet är för djupt rotat”.
/ Rebecca Sommer

Visst finns det människor som saknar känslor och ser ner på känslor. Det gör inte jag. Känslor är precis lika viktiga som förnuft.

Sommers kanske frågar sig varför allt detta tillåts ske av våra politiker? – Jag tror det beror på olika monopolkapitalisters samverkande agenda. Islamisterna vill sprida islam, Israel:s, USA:s och västs militärindustriella komplex vill tjäna pengar på konflikt och George Soros vill sannolikt destabilisera EU. Politikerna tar sannolikt mutor eller så är de hjärntvättade av olika former av osanning som skapats av de medier som ägs av samma slags monopolkapitalister.

Integrationen kan medvetet ha förhindrats på olika vis, ex. genom skapandet av ”särskilt utsatta områden”, arbetslöshet genom EU:s race mot bottnen, samt importen och gynnande av den extrema form av islam som utgör själva problemet.

Nyheten ovan ger även perspektiv till kommunisterna Stigsson och Romelsjös diskussion om den s.k. ”högerpopulismen”. Sommers kan knappast anklagas för ”högerextremism” som är för hjälp via UNHCR, men vad ska vi egentligen benämna henne och dessa män med?  Personligen anser jag att det räcker med exakt det som de kallar sig för ex. ”journalist”, ”filmskapare” eller ”wahhabi-muslimer”. Det är dessutom hövligt att kalla folk för vad de är och vad de vill kalla sig för.

mahatma_gandhi_80x80

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Den tyska Arbetsgruppen för flykt- och människorätt dementerar olika falska nyheter som spridits om Rebecca Sommers här.

Vi tackar ödmjukast för tipset som kom från Hllviken via Toklandet

Mer intressant som påminner om Rebecca Sommers beskrivning:
https://jensganman.wordpress.com/2017/06/12/det-har-kommer-att-spela-sd-rakt-i-handerna-rapport-fran-den-humanitara-stormakten/

Politik – Podradio – Intervjuer med svenska medborgare om flyktingpolitik, religionsfrihet, yttrandefrihet och demokrati.

Jag lovade mina läsare tidigare att intervjua fler människor i Sverige. Nyligen har jag fått ihop tre olika intervjuer. För den intresserade är det bara att lyssna på Vetenskapliga partiets senaste lilla miniserie av ”Youtube-podradio”.

Åse och Susann om flyktingpolitik och religionsfrihet (Endast ljud via Youtube)

Ebba & Hanna om Yttrandefriheten (Endast ljud via Youtube)

Bengt Jönsson om politiken i Sverige (Ljud och bild via Youtube)

Citat och beröm – Det har funnits mycket klarsynthet i Socialdemokraterna

Det tycks genom åren ha funnits viss klarsyn inom Socialdemokraternas ledarskap och även hos andra debattörer i Sverige genom åren. Jag skriver denna lilla samling med citat som beröm för denna klarsyn i spåren av det som sker i Sverige idag.

I samband med raskravaller i USA sade ex. Tage Erlander, partiledare för Socialdemokraterna, enligt Petterssons blogg:

”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”

Herbert Tingsten, som var en svensk statsvetare, liberal publicist och författare, innehade en professur i statsvetenskap vid Stockholms högskola och var chefredaktör för Dagens Nyheter, sade enligt Petterssons blogg:

”Skälet till vår stabila demokrati är att det inte finns några språkliga, religiösa eller etniska skiljelinjer i Sverige.”

Olof Palme, partiledare för Socialdemokraterna, som var för en nationell demokratisk socialism, precis som Vetenskapliga partiet, ville på 1970-talet inte ta emot 1 200 kvotflyktingar från Vietnam, enligt Petterssons blogg, med motiveringen att:

”deras kultur skiljer sig så avsevärt från vår att det skulle få oanade följder.”

Sverker Åström, svensk diplomat, FN-ambassadör, kabinettssekreterare vid Utrikesdepartementet och medlem i Nationella Studentklubben, sade enligt Petterssons blogg:

”Sverige borde akta sig för att ta emot flyktingar från kulturer med så väsensfrämmande seder och bruk att de skulle få svårt att anpassa sig i ett nordeuropeiskt land.”

Harry Schein som var en svensk företagsledare, författare och debattör, samt även kemiingenjör, innovatör, VD för Svenska Filminstitutet, VD för Investeringsbanken skrev den 13 juni 2002 på DN Debatt under rubriken ”Drömmen om det multinationella”, enligt Demokratbloggen att:

”det multinationella samhället har blivit ett allt mer positivt laddat honnörsord. Förklaringen är enkel. Vore det inte bra om folk med olika språk, olika hudfärg, olika religioner, olika etniska traditioner kunde leva tillsammans i harmoni. En dröm med såväl kristna, humanistiska som marxistiska idéer. Ett slag trodde många att denna dröm hade förverkligats i USA. Det kan möjligen bero på att landets ursprungliga befolkning, indianerna, utrotats av invandrarna från Europa.”

”Drömmen om ett multinationellt samhälle växer sig stark även i Sverige, om inte bland folk i allmänhet så åtminstone i vissa delar av den kulturella eliten, den som tar avstånd från Sveriges provinsiella förflutna och bejakar globaliseringen och internationalismen.”

Ingvar Carlsson, statsminister för Socialdemokraterna, stängde 1989 gränsen, enligt Petterssons blogg, p.g.a att:

”Sverige var fullt”

Regeringen Carlsson som som var socialdemokrat sade 1995, enligt Petterssons blogg, att:

”De senaste årens invandring har i betydande grad åter blivit en invandring från Europa. Dessa invandrare har ett humankapital och ett etniskt kapital som ligger närmare svensk arbetsmarknad…”

Göran Persson, statsminister för Socialdemokraterna sade, enligt Petterssons blogg att:

”Fri rörlighet för arbetskraft vill vi ha, men inte social turism. Där får vi inte vara naiva…”

Dags för human utvandring tillbaka över Medelhavet?

PS. Kanske kan det också vara intressant att läsa Citat om Demokrati från de berömda och mördade socialdemokraterna Olof Palme och Anna Lindh?

Fakta om Sveriges ökade fattigdom samt nationella demokratiska socialistiska och ekologiska förslag på lösningar

Anders Romelsjö har skrivit en bra bloggpost om att de ekonomiska orättvisorna ökar kraftigt och frågat vad som bör göras?. Som den relativt vetenskapliga läkare han är så har han hänvisat till intressanta siffror som jag citerat:

* OECD rapporterade i fjol att Sverige är det OECD-land där ojämlikheten ökat snabbast sedan 1990-talet. Från vår topposition som det mest jämlika landet har vi nu halkat efter våra nordiska grannländer och länder som Österrike, Belgien, Tjeckien, Slovakien och Slovenien.

* På 1960- och 70-talet utgjorde bruttovinsten i Sverige ungefär en fjärdedel av de samlade inkomsterna, medan den del som gick till löntagarna var omkring tre fjärdedelar. Sedan mitten av 1990-talet går i stället en tredjedel av inkomsterna till kapitalägarna – löntagarna får hålla till godo med två tredjedelar. Löntagarna ”avstår” därmed varje år mellan 200 och 400 miljarder till kapitalägarna, jämfört med det tidiga 1980-talet.

* Totalt sett har fattiga hushåll ökat från cirka 5 procent 1990 till 12 procent 2012. Bland sjuka och arbetslösa tvingas i dag var tredje leva i fattigdom – det vill säga på en inkomst under 60 procent av medianinkomsten. 2003 klassades bara drygt 9 procent i denna grupp som fattiga. (Fattiga hushåll avser de med lägre inkomst än 60 % av medianinkomsten i landet.)

* Barnfattigdomen har ökat lavinartat – 230 000 barn i Sverige (12 procent) lever under svåra ekonomiska omständigheter. Detta är ett allvarligt underkännande av de senaste decenniernas politik.”

Varför ökar den ekonomiska ojämlikheten?

* Ökningen av den ekonomiska ojämlikheten i världen och av fattigdomen i inte minst rika länder har att göra med den neoliberala fasen av kapitalismen som gradvis startade i början 1980-talet i de ”rika” länderna. Detta har inneburit avregleringar inom det ekonomiska området och kraftig ökning av en tydligt spekulativ finanskapitalism

Ofta har skatteminskning i praktiken varit störst för de som har det bäst. Storföretagen och rika personer gömmer undan enorma summor i skatteparadis och löper föga risk att bestraffas.

I den nödvändiga jakten på ökade vinster söker företagen ha så få anställda som möjligt och flytta ut så stor del av produktionen som möjligt till länder med vanligen avsevärt lägre löner.

Romelsjös artikel innehåller ännu fler intressanta fakta, men lösningarna är enligt min mening inte alltid helt genomtänkta. Vad är lösningen frågar sig Romelsjö? Här följer mina svar.

1. Innan någonting annat Protektionism. Passtvång vid in och utresa ur Sverige. Visum för icke-nordiska medborgare. Sverige var relativt protektionistiskt tills inträdet i EU. Motsatsen till detta är vad vi drabbats av genom EU, s.k. fri rörlighet och frihandel.

När punkt 1 är genomförd:

2. Sänkt arbetstid och arbetsdelning – Bördorna i ett samhälle skall fördelas jämnt mellan medborgarna. Det skapar enhet och assimilation. Med en låg arbetslöshet ökar lönerna automatiskt eftersom arbetstagarna då inte bjuder under varann, men företagen börjar bjuda över varann och förbättra arbetsmiljön för att kunna locka till sig arbetare. Det är fri konkurrens på riktigt, som arbetsgivarna ständigt propagerar för, men en fri konkurrens som gynnar bra arbetsplatser såväl som arbetstagare. 2% arbetslöshet är en rimlig nivå. Små och medelstora företag måste gynnas jämfört med stora företags stordriftsfördelar.

3. Enhet och assimilation in i svensk ateistisk/sekulär kristen kultur. (S.k. integration och försök till mångkultur med människor som följer extremt avvikande sekters doktriner splittrar arbetarklassen och skapar lätt enklaver och separation som söndrar samhället.)

4. Tillfälliga uppehållstillstånd för riktiga flyktingar, särskilt apostater från extremt farliga sekters doktriner, där människor som flyr dem har särskilt skyddsbehov. Avvisning av människor som förtrycker andra genom hederskulturer. Avvisning/deportation av icke-flyktingar. Stoppad massmigration från utomnordiska länder. Migration kan och bör alltid ske till närliggande länder. Effektivt bistånd lokalt. Avvisning/deportation av muslimer bör ex. alltid ske till muslimska länder där den egna kulturen motsvarar landets kultur så att människorna upplever enhet i sin vardag och inte skapar olycka för icke-muslimer. Det handlar inte om islamofobi men om en kritisk hållning till en sekteristisk intolerant doktrin som, likt annan samhällsfarlig sekterism, givetvis bör upplösas och försvinna. Vi kan inte vara toleranta mot en intolerant fascistisk doktrin, lika lite som vi kan vara toleranta mot ett fascistiskt Nato. Det är inte humant.

5. Återinförande av löntagarfonder eller öka statligt ägande på annat vis för att uppnå balanserat folkligt inflytande genom ägarandelar och verklig insyn i svenska företags beslut.

6. Ekologi med vetenskapliga rapporter som grund. Fastställande av önskad standardnivå och folkmängd för att kunna trygga långsiktig hållbarhet med de resurser som Sverige kontrollerar. Förmodligen innebär forskares rapporter och folkets önskemål nedväxt till balans med naturen.

7. Fortsatt robotisering för att sänka arbetstiden och befria arbetarna i större utsträckning från löneslaveriet. Fokus på mer upplevelserekreation och samvaro i naturen med ex. olika sporter, meditation och yoga.

8. Ökad demokrati genom samtalsdemokrati, vetenskapsteori, socialpsykologisk medvetenhet och moralfilosofisk kompetens. En vilja skall fostras hos folket där respekt för olika viljor och en vilja till stor enighet står i centrum när vi finner olika kreativa lösningar som möjliggör tillfredsställelse för alla medborgare. Direktdemokrati utan detta leder lätt till ett snabbt tyck-och-tryck som leder till dåliga, hänsynslösa och ogenomtänkta förslag.

9. Frihet från religion. S.k. ”religionsfrihet” är en oxymoron. Religion/fantasi får endast vara en personlig fritidssysselsättning utan att inverka skadligt eller störande på barn eller andra ofrivilliga som vill slippa den.

10. Yttrandefrihet. Folket självt, ev. genom löntagarfonder måste äga större andelar av massmedia så att den blir mer vetenskaplig och objektiv. Människor ska inte straffas i sin karriär av demokratiska åsikter. (Känslor av främlingsfientlighet, avsky för en extrem doktrin/ideologi eller känslor av rasism är naturliga och heller inget brottsligt och skall vara tillåtna känslor och åsikter för den som drabbats så länge man följer lagen om hets mot folkgrupp. Det ska heller inte få hetsas mot svenskar naturligtvis. Lagen skall vara lika för alla människor. Ingen särbehandling på något vis.)

11. Klimatforskning hanteras sannolikt bäst av forskare som inte har klimatforskning som födkrok, men av forskare som har samma lön oavsett fritt val av forskningsområde. Forskningen måste skyddas från bestickning av storföretag som sannolikt har en politisk agenda med klimathotet.

Fem alternativa lösningar för Miljöpartiet

Alternativ 1 – Kompostering

Med tanke på att komposteringsviljan aldrig varit så stor som idag gör att man åtminstone bör överväga alternativet kompostering, anser jag. Många Miljöpartister har nämligen redan beslutat sig för att kompostera den stinkande halvruttna dollargröna fisken genom att lämna partiet. Därför blir en återvinning av den ruttna gamla fisken således svårare och svårare för varje sekund. Förruttnelsen har helt enkelt gått för långt.

Fortsatt ruttenhet utan hänsyn till kärnvärden som ekologi eller rättvis fördelning kan liknas vid en kompostering av Miljöpartiet. Ruttenheten gör visserligen processen snabbare och partiet kommer då upplösas och snabbare kunna utgöra näring för ett nytt och friskt alternativ. De mest ruttna delarna av fisken, ex. de som röstat för krig och de som gjort att Sverige har kvar kärnkraften kan kanske portas mer permanent i ett nytt alternativ. Men kommer ett nytt alternativ ha kraft att ta sig över 4%?

Alternativ 2 – Entrism

Ralph Monö, Annika Lillemets och Mattias Kauttmann vill enligt Birger Schlaug återta ”sitt miljöparti” från de som ”huka på regeringstaburetterna”. Jag frågar mig hur detta ska gå till rent praktiskt? En slags intern ekologisk organisation som går in och röstar in sig själva i ledningen genom entrism? Hur stor måste den organisationen i så fall vara för att kunna göra detta effektivt? Kommer motståndarna utföra entrism som motåtgärd?

Alternativ 3 – En nystart av partiet under namnet Alternativet

Birger Schlaug, som för övrigt redan lämnat partiet precis som jag, har skissat på hur ett Miljöparti hade kunnat se ut om det startats idag. Märkligt nog har han undvikit den fråga som är på allas läppar, nämligen migrationen av flyktingar som saknar asylskäl, vilket naturligtvis är ytterligare en ekologisk katastrof för Sverige och världen för den som förstår den exponentiella funktionen.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett (Källa: Citat om Demokrati)

Likt en gås som inte bryr sig om man häller vatten på den har Birger heller inte nämnt Ekologiska partiet eller Vetenskapliga partiet i sammanhanget, märkligt nog. Ej heller har han nämnt att MP också varit pådrivande vad gäller den rasism som den vettlösa migrationen skapat ej heller har han nämt de förslösade pengar som hade kunnat användas på ett humanare, effektivare och mer ekologiskt vis loklt än att föda socialdemokratiska och borgerliga migrantbaroner.

Jag är, precis som Birger Schlaug, en av alla de som har den ekologiska delen av MP i mitt hjärta och jag känner stor sorg för det som pågått under flera år. Jag känner även sorg för de barn som tvingats dö i Medelhavet p.g.a. den förda migrationspolitiken. Jag känner mig på sätt å vis medskyldig eftersom jag inte lyckats vända idiotin.

Jag insåg att det var kört för MP redan då partiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU. Det var ett internt direktdemokratiskt beslut över internet, vilket innebar att partiet redan då var infiltrerat av den ruttna miljövidrighet som ville öka miljöförsmutsande transporter och senare förlänga kärnkraften i Sverige med 30 år.

Jag som maskiningenjör och konstruktör tillhör inte dem som tror på för snabba kompromisser. Det blir sällan bra. Man måste först positivt och kreativt spåna på förslag som leder till fullgoda lösningar.

Alternativ 4 – Intern falangbildning där falangerna representeras i riksdagen

Det förslag som jag finner bäst för Miljöpartiet, för Sverige och för världen är någon typ av uppdelning som ger den ekologiska delen bärkraft inom MP och kan ta Miljöpartiet förbi 4%. Miljöpartiet måste också skaffa sig en migrationskritisk falang och en rättvisefalang om de ska ha någon som helst chans att utmana de andra partierna om väljarna för annars kommer inte partiet utgöra någon nämnvärd skillnad i kontrast till de andra partierna.

Om partiet således skulle motsvaras av väljarnas vilja till ekologi, ökad lokalt bistånd istället för finansiering av socialdemokratiska asylbaroner, samt social rättvisa istället för bomb-högerpolitik skulle partiet möjligtvis kunna fortleva som ett alternativ.

Alternativ 5 – Uppsplittring av partiet och valsamverkan mot 4%

Att partiet splittras i olika falanger som valsamverkar genom Valsamverkanspartiet mot 4% där den enda fråga som enar de nya partierna är en vilja till bättre miljö, men där de olika gröna partierna möts i debattsofforna och attackerar varandras fastfrusna föreställningar.

Att känna tillit till att vi blir representerade är nämligen demokratins kärna. Ett direktdemokratiskt parti kan ha fördelar om det inte kör över sina medlemmar, men istället representerar dem, men intern direktdemokrati som gör om ett parti till oigenkännlighet är naturligtvis lika förödande för vilket parti som helst.

Ett parti måste konstrueras så att det kan behålla sin linje och stå emot entrism. På valdagen måste ett parti utgöra ett alternativ till de andra partierna på riktigt om det ska bli demokratiskt enligt ordets verkliga betydelse.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet