Vetenskap, ideologi & politik – Arv, miljö & könsskillnader – Germund Hesslow, professor i neurofysiologi

Samhällsnytt gör mig uppmärksam på att en professor i Lund kritiserats p.g.a. föreläsningar om biologiska könsskillnader av en kvinnlig läkarstudent.

Germund Hesslow, som är professor i neurofysiologi, har under flera år hållit i kursen ”Arv och miljö” för blivande läkare. Kursen tar bl.a. upp biologiska könsskillnader. Vissa studenter lär har förvånats av undervisningen. Heslows hypotes är att:

”det är ideologi, politik och fördomar som ligger bakom den konventionella uppfattningen, inte vetenskap.”

Med den konventionella uppfattningen så menar Heslow förmodligen den uppfattning som propageras via de medier som vilseleder om allt möjligt annat också genom olika former av osanning. Hesslow anser sig enbart redogöra för empirisk forskning, där man uppmätt statistiskt fastslagna könsskillnader i beteende, som medicinsk forskning hittills förmodligen antagit är biologiskt betingat och därför inte kan betraktas som sociala konstruktioner, vilket verkar vara kärnan den moderna genusteori som medierna svalt rakt av.

Den kvinnliga studentens hypotes är att:

”kvinnor i århundraden könsstympats, tvångssteriliserats, lobotomerats och tvångsvårdats i den medicinska vetenskapens namn.” och frågar: ”Kan det möjligen ha gjort kvinnor lite försiktiga?” … ”och fått oss att modulera våra beteenden för vår egen säkerhet.”

Jag noterar att även män sannolikt könsstympats, t.o.m. att man förminskar denna misshandel idag, något som inte sker med den kvinnliga könsstympningen på samma vis. Jag noterar även att även män lobotomerats och tvångsvårdats, samt frågar mig om inte män också kan utveckla försiktighet och kan modulera sina beteenden för sin egen säkerhet, likt kvinnor?

Ljugande” s.k. ”barn”, som får asyl, på skattebetalarnas bekostnad, är kanske ett bra exempel på en sådan kvinnlig modulering av män, som kan ha förstärkts av känslostyrda kvinnor och känslostyrda politiker, som även de lever på skattebetalarnas bekostnad? Kommer då denna modulering leda till allt mer känslosamma feminina svenska män med mörkt hår? Kanske kan det mätas statistiskt?

Får man rekommendera den kvinnliga framtida läkaren att försöka falsifiera de rådande hypoteserna, samt att evidensbasera sina egna teorier i en avhandling, men kanske inte störa undervisningen på Lunds Universitet?

Hypoteser är jättebra. Vad vore vetenskapen utan dem? Jag hoppas givetvis på evidens som kan falsifiera eller bekräfta hypoteserna. Det gäller att, likt Henderson, inte enbart se sambandet mellan ex. en ökad global uppvärmning och ett minskat antal pirater, men även att utröna om det går att falsifiera teorin.

Mer intressant:

Youtube – Germund Hesslow – Kan man lita på forskningen
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/08/20/politisk-satir-genus-och-feminism-att-rosta-ar-lite-som-att-lamna-sina-pungkulor-till-politikerna/
https://universitetslararen.se/2017/02/13/vad-ar-arw-egentligen/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/02/27/konsroller-journalism-aftonbladet-sager-upp-kajsa-ekis-ekman/
http://www.aftonbladet.se/kultur/a/wE8VAP/konet-i-knoppen
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/rLErqa/ge-mig-svar–inte-ordsallader
http://jinge.se/juridik/frack-professor-pastod-att-det-finns-biologisk-skillnad-mellan-konen.htm
https://newsvoice.se/2018/09/konsidentitetskonflikt-professor-lund/

Annonser

Kritik av osanning och pladdermajor – Alternativ för Sverige om böneutrop – Centerpartiets dag på Almedalsveckan

Alternativ för Sverige påstår att ALLA partier är för böneutrop utom AfS. Osanning. Skulle ex. SD:s medlemmar vara för böneutrop? Knappast. Vetenskapliga partiet är för vetenskaplighet och frid i vårt samhälle, således är det helt evident att AfS far med osanning.

Alternativ för Sverige far med osanning på Almedalsveckan. (Klicka på bilden för att se ladda ned deras Youtube-klipp)

Ska du verkligen rösta för ett parti som far med osanning? Nåväl. AfS talar halvsanning också. Centerpartiet och Annie Lööf har undvikit att svara på hur många svenska medborgare det ska bli i Sverige i framtiden.

Klicka på bilden för att se intervjun med Annie Lööf på Youtube.

Lööf och Centerpartiet verkar vilja ha öppna gränser, vilket både helt evident, men även bevisligen, kan leda till total katastrof.

Siffran behöver nämligen inte landa på ”40 miljoner” medborgare, men kan även bli som folkmängden i Egypten eller i Kina. För om man inte bestämmer en nivå så beror det enbart på hur många som tar tåget hit och hur mycket flerbarnstillägg politikeradeln väljer att betala ut till sekteristiskt jollrande 12-barnsfamiljer.

Forskare anser att Hans Rosling kan ha fel om befolkningsmängden. I november 2017, signerade 15’000 vetenskapsmän en “varning till mänskligheten” i en pdf-fil. Forskarna identifierade befolkningsmängd som den “primära drivkraften” för miljöförstöring. Här har jag översatt forskarnas avslutande varning och bön om hjälp:

”Vetenskapsmännen som utfärdar denna varning hoppas att vårt budskap kommer att nå ut och påverka människor överallt. Vi behöver hjälpen från många. Vi behöver hjälp av världens gemenskap av forskare

naturliga, sociala, ekonomiska, politiska;
Vi behöver hjälp från världens företagare och industriella ledare;
Vi behöver hjälp av världens religiösa ledare; och
Vi behöver hjälp från världens folk.
Vi uppmanar alla att ansluta sig till oss i denna uppgift.”

”The scientists issuing this warning hope that our message will reach and affect people everywhere. We need the help of many. We require the help of the world community of scientists

natural, social, economic, political;
We require the help of the world’s business and industrial leaders;
We require the help of the world’s religious l
eaders; and
We require the help of the world’s peoples.
We call on all to join us in this task.”

ALLA partier i riksdagen, men särskilt Miljöpartiet och Centerpartiet, är med dessa evidens extremt miljöförstörande partier. Det undvikande svaret är talande från Annie Lööf. Lööf har inte en aning om vad forskning eller matematik säger om exponentiell tillväxt av befolkningsmängd, men hon är inte ensam om det.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Vetenskapliga partiet menar att vetenskapsmän med kompetens inom biologi, arkeologi och jordbruksforskning skall utreda vilka populationsnivåer och konsumtionsnivåer som leder till ekologisk hållbarhet och att folket direktdemokratiskt ska få ta ställning till vilken standardnivå och folkmängd de vill ha inom de ekologiskt hållbara ramarna. Det vill INTE Centerpartiet eller Annie Lööf.

Floskel- och lögn-fabrikörerna är flitiga pladdermajor på Almedalsveckan, åt kortsiktiga intressenter, ex. bankirer och mediemoguler på Bilderberggruppen, men kanske är högerpartiet SD och AfS ändå ett mindre dåligt alternativ för den tillväxt-galna  högern med sin omvända Robin Hood-politik (d.v.s. att högern alltid velat ta från de fattiga och ge till de rika), vilket hela politikeradeln unisont nu gjort de senaste decennierna enligt den tekniske fysikern, Dr. Lars Bern.

Bild på Lars Bern

Klicka på bilden för att komma till Lars Berns blogg och här för direktlänken till Youtube-klippet från SwebbTV

Och kanske är AfS eller SD ändå ett alternativ för de tillväxtgalna lantbrukarna som vill ha ”närodlat” men är är emot EU:s frihandel, är emot GMO och dess tillhörande gifter i Sverige? AfS och SD vill ju ändå ut ur EU:s orättvisa konkurrenssituation, till skillnad från Centerpartiet och med ett Swexit blir faktiskt sannolikt samhället mer närodlat. Det blir det inte med Centerpartiets EU-politik som slår ut svenskt jordbruk.

Vissa anser kanske att AfS är fördomsfullt mot islamister, men det samhälle som Olof Palme ex. talar om i sitt tal om fördomar är inte direkt det samhälle som hans efterträdare skapat i George Soros ledband.

Palme och hans företrädare, innan EU-vurmen började, var hederligt intelligenta. AfS unga medlemmar kan inte direkt anklagas för att ha varit fördomsfulla i jämförelse med de citaten av dessa socialdemokrater. Visserligen har många i AfS nu givetvis gjort efterdomar, men det är naturligtvis ingen ”fördom”.

Bild på Jan Milld och Olof Palme

Klicka på bilden för att höra den f.d. socialdemokraten Jan Millds kommentarer till Olof Palmes tal om fördomar via Youtube.

Centerpartiet har helt tydligt i sin slogan ”Framåt!” en intention om att ha mer extrem invandringspolitik kombinerat med mer ojämlikhet, vilket med stor sannolikhet kan komma att skapa ännu mer kaos i Sverige, med ännu fler dödsskjutningar.

AfS och SD är i den meningen halvt bakåtsträvare, eftersom de vill bibehålla ojämlikheten som skapar ökad mordfrekvens, men stoppa populationstillväxten av extremt barnavlande kulturer. Vetenskapliga partiet är i den betydelsen komplett bakåtsträvande. Vi säger ett vetenskapligt ”Full maskin bakåt!” både vad gäller migrationen och ojämlikheten som högern skapat.

Klicka på bilden för att se Annie Lööfs tal i Almedalen 2018.

Vetenskapliga partiet vill att alla sekteristiska/djuriska/ideologiska/kommersiella avarter och oljud som stör, samt skapar splittring människor emellan, istället ska försvinna ur samhället och att hela samhället istället ska sträva efter ett enhetligt ekologiskt hållbart humant samhälle i Sverige och i världen, genom vetenskaplig metod, långsiktiga ekologiskt hållbara bistånd, utbildning i exponentialfunktion, preventivmedel, krav på befolkningsbegränsning i utbyte mot hjälp, samt genom meditation.

Utgången av valet är i princip redan given. Resultatet blir käbbel mellan de tre blocken ”EU-vurmande höger”, ”EU-vurmande högersossar med bihang” och ”högervriden Sverigevänlighet”, d.v.s. en total frånvaro av diskussion om vänsternationalism och ekologisk hållbarhet, fastän den balansen givetvis vore att eftersträva.

Tag därför tillfället i akt den 9:e September och ge istället politikeradeln en signal med din röst! Så här röstar man på Vetenskapliga partiet.

Mer intressant kritik om Almedalsveckan:
http://jinge.se/allmant/almedalsveckan-demokrati-eller-vad.htm
https://sv.wikipedia.org/wiki/Almedalsveckan#Kritik
https://bloggardag.blogspot.com/2017/06/min-bojkott-av-almedalsveckan.html

Vill vi ha en debatt som innehåller visdom? – Vad är en Demagog?

En ”demagog” lär vara en individ som argumenterar utifrån slående men osakliga argument. Demagogen använder logik baserat på felaktiga resonemang, ofta väldigt bestämt och grandiost. En känsla av dominans eller aggressivitet är inte ovanligt. Demagogen tenderar att vilja skaffa sig makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, på ett sätt som gynnar denne eller dennes grupp, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.

Samtidigt anser jag att begreppet ”fördomar”, vilket ofta demagogen utnyttjar, bör skiljas från att döma något efter en djupare öppen och kritisk undersökning, eftersom en ”fördom” kan vara antingen evident eller falsk. En fördom har inte evidens förrän efter att man har upplevt något eller undersökt något djupare. Samtidigt kan man ha fel och ha kvar en fördom även om man har undersökt något, men fördomen kan också visa sig ha verkliga evidens.

Det beror s.a.s. på s.k. ”konfirmeringsbias”, d.v.s. bekräftelsefel eller bekräftelsefördom, som är en tendens i mänskligt beteende att omedvetet vara selektivt uppmärksam på sådan information som bekräftar våra egna uppfattningar. Det är därför man bör beskriva falsifierbarheten på det man själv eller någon annan påstår.  D.v.s. om det är evident så gäller ditten eller datten. Om det inte är evident borde ditten och datten gälla. En narcissism kan vara demagogens stora brist som gör att denne s.a.s. kan ha svårt att vara självkritisk.

Demagogens s.k. ”propaganda” är avsedd att föra fram ett budskap eller en agenda, inte att söka sanningen. Propagandisten är part i målet. Syftet med propaganda är inte att informera utan att påverka. Innehållet i propaganda brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt och söker inte kommentarer, debatt eller dementi. Man kan följaktligen kalla de flesta stora medier i Sverige, med en politisk agenda, där folket inte ha någon större chans att kommentera eller dementera, för just ”propaganda”, anser jag.

H. L. Mencken, en kritiker till amerikansk kriminell oligarki, lär definiera en demagog som:


”en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.”
Källa: Svenska Wikipedia

Peter Wolodarski, DN:s chefredaktör, som Newsvoice läsare utsett till årets förvillare två år i rad, har använt ordet ”demagog”, men inte om sig själv, vilket naturligtvis hade varit mindre narcissistiskt. Wolodarski använde ex. ordet ”demagog” i en paneldebatt om medierna vid Örebro universitet, till synes riktat indirekt mot Markus och Malcolm (som har en egen poddradio) förmodligen i nedsättande syfte mot dem, kanske i besvikelsen att Wolodarski och hans journalister inte lyckats leverera något bättre än Malcolm rent intellektuellt. Men värt att notera är att Wolodarski gjorde det helt utan att ta upp hållbara argument för vad som ev. gör Malcolm till en s.k. ”demagog” och det är faktiskt exakt i linje med vad man kan förvänta sig av en s.k. ”demagog”.

Jag antar att Peter Wolodarski vill framställa sig själv (och lydiga journalister på DN), som ex. fått Bonnierfamiljens journalistpris, som seriösa och goda fastän vi vet att journalister ofta är en del av maktutövningen, ex. genom Udo Ulfkotte. Media brukade förr beskrivas som tredje statsmakten, men journalisten Janne Josefsson, en av Sveriges populäraste journalister, beskriver nu media som första statsmakten och dessa maktens demagogers budskap går med gott evidens ofta stick i stäv med svenska folkets vilja på flera olika områden, ex. EU-medlemskapet, värdlandavtalet med Nato, etc. etc.. De journalister som INTE lyder Wolodarski verkar t.o.m. ha placeras i s.k. ”frysboxar”, enligt tidningen Journalisten.

Hur avslöjar man då en demagog (eller sin egen demagogi för att vara ödmjuk)? Jo. Jag anser att en bra början är att använda sig av meditation, d.v.s. titta inåt, läsa på om vanliga former av lögn som ofta levereras genom s.k. ”argumentationsfel” eller ”felslut”, vända och vrida på vanliga och välrepeterade floskler och självmotsägelser som används för att ljuga och vilseleda, undersöka fakta ex. om invandringens nyttighet och andra påståenden som verkar märkliga.

Jag skulle t.o.m. kunna ha rekommenderat boken ”Stefan Einhorn om visdom”, men den råkar tyvärr vara utgiven av ett förlag vars ägare förefaller mig vara folkförrädare. Men det ligger en hel del godbitar av Einhorn på nätet ändå och han kan i framtiden försöka ge ut böcker via mer moraliskt högstående förlag eller t.o.m. dela med sig helt utan girighet?

Men vad viktigare är, överväg att ta till dig av olika filosofers visdom! Att överväga både öppet och kritiskt vad olika filosofer kommit fram till är mycket intressant och stärkande mot demagogi. Filosofi betyder nämligen ”Vän till visdom” och är en intellektuell disciplin som öppet och kritiskt studerar olika frågor med logiska resonemang och jag anser att mycket av denna visdom absolut har potential att avslöja demagoger och skydda oss från dem.

Psykologi är ett annat fält som är intressant när vi talar om individer som är demagoger. Psykologi är läran om människans beteende, tankar, känslor och samspel med andra människor. Det kan vara bra att känna till hur vi påverkas av sociala faktorer om vi vill skydda oss från demagoger. Demagogi kan komma av en sjukdom som psykopati, men säkert också stress. Vinsten av att vi alla undersöker djupt är sannolikt ett mer upplyst samhälle där demagogi blir till något komiskt och människornas liv blir bättre. Och är jag en demagog så är kommentarsfältet öppet för saklig kritik (till skillnad från de stora medierna).

Fördomar – Åklagaren vars fördomar fick sig en liten knäck då det gäller romer och ”åldringsbrott”

Jag noterar via bloggen Mörkläggning att som åklagare kan det tydligen ibland ske att man skaffar sig fördomar ex. mot vissa folkgrupper som tydligen verkar ha specialiserat sig på åldringsbrott.

”En åklagare som jag har kontakt med skrev nyligen sarkastiskt i ett mail till mig:
För egen del fick mina fördomar sig en liten knäck då det gäller ”åldringsbrott” där jag i princip uppfattat att endast en etnisk grupp fanns representerad. Den uppfattningen skall revideras omgående, eftersom jag idag stötte på en åldringsförbrytare som rånat en 92 årig kvinna i sin bostad och han var somalier. Här ser man vådan med fördomar.”

Nåja. Åklagaren ska nog inte vara så hård mot sig själv. Någon ”fördom” verkar det inte ha varit, snarare en ”efterdom”. Får man föreslå att folk som vill avskaffa åldringsbrotten gnuggar sina geniknölar inför nästa val? Ex. röstar på ett parti som vill ta oss ut ur EU? Till er som börjar närma er seniliteten, vidtag åtgärder innan det händer!