En otäck utrikespolitisk verbal strid pågår mellan två kvinnor, en sk. ”cat fight” på engelsk urban slang. Det läser jag på Nya Tider. Jag förstår den, men ser den som fullkomligt ovetenskaplig och meningslös, från början till slut.
Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll klöser Ungern, rakt på, utan respekt eller förvarning. Mjau? Strandhäll har jämfört den ungerska folkviljan med diktatorn Hitlers lebensborn-projekt, d.v.s. ett mänskligt avelsprogram som gick ut på att förädla den ariska rasen, i syfte att skapa den ariska elit som skulle ta över världen. Vill Ungern plötsligt ta över världen med Orban i spetsen?
Strandhäll gör sig skyldigt till ett argumentationsfel som kallas för ”Nazistargumentet” eller ”reductio ad Hitlerum”. Argumentationsfelet är ”Guilt by association” eller ”skuld genom sammankoppling”. Man skulle med samma argumentationsfel kunna anklaga svenska politiker som är för flerbarnstillägg att vara som Hitler, eftersom de flesta människor i Sverige faktiskt (fortfarande) är arier, vilket naturligtvis är precis lika befängt.
Katalin Novák, Ungerns Familje- och ungdomsminister, har en annan taktik innan hennes argumentationsfel levereras. Hon går ut mjukt i sitt brev med att respektera svenska folkets uppenbara vilja att massimportera andra folk, och utplåna sitt eget, som svar på demografiska utmaningar, men till synes bara för att sänka garden hos de svenska socialdemokratiska läsarna och blotta dem för hennes egna verbala klös-attack med ett liknande nazistargument. Jag återkommer till det på slutet .
Jag anser att denna ”cat fight” i rasism och demografi är kontraproduktiv, både i Ungern och i Sverige, med vetenskap som grund. Jag och mitt parti ser istället mycket viktiga och positiva saker med populationsnedväxt, men även fördelar rent vetenskapligt med att undvika folkomflyttningar.
Jag och mitt parti ser negativa effekter, rent hälsomässigt och kulturellt, med folkomflyttningar av etniciteter som anpassats till lokalt klimat ex. vad gäller, klädsel, ögonfärg och hudfärg.
Eftersom ofördelaktiga fysiologiska drag hos människorasen tycks vara evolutionärt självreglerande, så finns det i min mening två viktigare diskussioner. Nämligen att lösa lokala levnadsförhållanden långsiktigt och ekologiskt hållbart i de länder som lider, samt att fundera kring fördelen av låg population i våra egna nationer.
Både Ungern och Sverige har nämligen en förhållandevis låg och fördelaktig population, i jämförelse med andra hårt populationstillväxt-drabbade länder, där folk numera överväger insekter som proteinkällor, för att bli något mer hållbara några få generationer till, innan populationstillväxten gör även detta ekologiskt ohållbart, enligt exponentialfunktionen.
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett
Varför vill ”cat fight”-kvinnorna tävla i populationstillväxt och insektsätande, eller andra dieter som ger metabola sjukdomar, när vi kan ha ekologisk hållbarhet istället, vild natur, som skapar metabol friskhet och fantastisk rekreation i den naturen, med vilda nyttiga bär, spännande jakt för de som bejakar sina chimpans-lika instinkter efter kött med en kombination av bakhåll och slughet? Eller ev. fågelskådning för alla de urbana veganer som ev. drabbats/belönats av en mycket djup medkänsla för alla djur och insekter?
Men till saken! Jag har full förståelse för Ungerns folks val. Ungern har genom historien ofta fått sitt eget folk förslavat och våldtaget av andra imperialistiska tillväxande herrefolk, ex. av diktatoriska islamistiska turkar, tyska diktatoriska nazister och ryska diktatoriska kommunister.
Jag har därför full förståelse och medkänsla för Ungerns val att inte låta sig invaderas av andra folkgrupper, särskilt inte av en sekt som faktiskt visat sig ha sådan ambitioner, vilket inte är en ovanlighet hos galna sekter. Den egna utvaldheten och slakten av andra folk tycks vara ett genomgående tema i alla de här galna sekterna. Ungrarna själva verkar dock inte ha de ambitionerna, lika lite som svenskarna, fastän svenskarna ofta röstar på bombliberala partier, istället för fredliga och valsamverkande partier.
Utgör stor population någon form av övertag? Njae. Så har det givetvis varit historiskt, men så är det inte längre. Snarare motsatsen. De länder som överbefolkar försvagas. De som satsar på teknologi, automatisering och robotisering vinner. Det gäller även krigföring. Detta gäller kortsiktigt. Ekologisk hållbarhet är att tänka ett snäpp längre.
Men både Ungern och Sveriges ministrar kan undersöka och se att i modern krigföring är det inte stora arméer, men snarare effektivt flygvapen, luftvärn, signalspaning, drönare och precisionsbombning som är effektivt. Svagt utrustade 500-tals-sekteristiska arméer i Toyota-jeepar och automatkanoner är lätta mål, vilka med modern teknologi, ganska lätt kan utraderas i ett nafs, såsom ganska få ryska soldater utraderade IS och andra olagliga terror-krigare i Syrien i hop med det syriska folkets armé, vilka pekade ut var de invaderande utländska krigsförbrytarna i IS höll till, om nu inte triangulering av radiosignaler kunde fastställa detta.
Inte ens ganska modernt pansar tycks kunna stå emot moderna vapen, så vida inte militärmakten har vettet att utrusta sina fordon med otroligt moderna försvarssystem, och vad ska man egentligen med pansar och pansarslag till om de inte klarar minor eller riktade granater i ett modernt krig? Bortkastat?
Försvarets moderniserade militärgröna cyklar, ghilliedräkter som inte kan upptäckas av värmekameror och övning i prickskytte, samt laserpekning på mål åt drönare, kan visa sig vara betydligt mer effektivt. Använder man den taktiken blir istället stora arméer en klar nackdel.
Varken massaveln av arier i Ungern, eller massimporten och massaveln av människor med brun hud under beslöjning, i ett normalt solfattigt Sverige, fyller något långsiktigt hållbart syfte för varken nationer, för mänskligheten eller för naturen.
Novák avslutar cat fight-brevet med ett försök att klösa Socialdemokraterna med nazistargumentet. Hon jämför Socialdemokraterna med Ungerns socialistiska parti, som i sin tur också verkar vara emot massinvandringen.
Det blir ett slag med tassen i luften av Novák, eftersom Sveriges s.k. ”Socialdemokraterna” lämnat socialismen bakom sig, ungefär vid palmemordet, samt likt bombliberalerna slaknar allt mer, enligt min analys, och numera går globalistiska monopolkapitalisters ärenden av krig, bombliberalism, massinvandring och att de svenska Socialdemokraterna, istället för en ”socialistisk politik”, faktiskt försämrar kontinuerligt för vanligt folk i Sverige, enligt Lars Bern och Credit Suisse.
