Brage Norin har med stor sannolikhet fel – Månlandningen tycks omöjlig att fejka – Fotograf förklarar varför

Fotografen förklarar i detta Youtubeklipp: Moon hoax notVi vill samtidigt vara objektiva och belysa den andra sidan av saken nämligen Brage Norins presentation om samma sak. Vi på Vetenskapliga partiet ställer oss dock undrande till Brage Norins argument. Brages Norins argument helt kortfattat och våra svar:

1. Norin menar att månlandaren färdades i 6000km/h runt planeten och det kan man inte bromsa in.
För det första verkar det röra sig om halva den hastigheten nämligen 3,280 km/h och till skillnad från Brage Norin anger vi källan till den hastigheten. Nåväl. Det är kanske ändå inte så viktigt med den exakta hastigheten såvida man inte räknar på bränslemängden som behövs. Den som läst grundläggande fysik på gymnasiet och där lyckades sätta samman formeln för centripetalaccelerationen med Newtons gravitationslag vet att det är det valda avståndet till månens yta som bestämmer vilken hastighet och bana man vill komma in med.

2. Norin menar att om man inte kan få en månlandare att landa på jorden så kan man inte få den att landa på månen.
a) P.g.a. månens lägre gravitation på endast 1,62 m/s² jämfört med jordens 9,78 m/s² kan inte företaget på månen jämföras med samma företag på jorden. Att landa på månen är med stor sannolikhet en betydligt lättare uppgift för piloten som får mycket större möjligheter att kunna styra flygningen.
b) Sveriges stridsflygplan Jas Gripen har också kraschat flera gånger, men med Norins resonemang skulle inte Jas Gripen kunna flyga eller landa alls vid dessa tillfällen då olyckorna med planet inträffade.
c) Tillgänglig teknologi vid denna tidpunkt VSTOL-fraktflygplanet Do 31. Den första bemannade månlandningen var den 16 juli 1969, med en betydligt mindre farkost på en himlakropp med betydligt lägre gravitation.

3. Norin menar att man kan inte bromsa in en farkost från 3,280 km/h till 0km/h och gå ner och landa den.
Bromsar in farkoster gör vi på jorden nästan jämt nästan överallt fastän vi har betydligt värre saker att handskas med på jorden än på månen, ex. starka kastvindar och en enorm gravitation. Hastigheten i sig är sannolikt inget problem att bromsa in ifrån. På månen förefaller det mer sannolikt att det handlar om hur mycket bränsle man behöver.

4. Norin menar att p.g.a att svenska konsumenter fått elektroniska fönsterhissar i bilar eller att flygande tunnan fanns kvar på svenska flygflottiljer så kunde astronauter inte landa på månen eller docka i rymden.
Det är inget hållbart argument. Implementeringen av elmotorn (som uppfanns på sent 1700-tal och tidigt 1800-tal) som fönsterhiss i bilar till privatpersoner har inte med månlandningen, matematisk förmåga att räkna ut banor eller piloters/astronauters skicklighet att docka att göra. Användningen av jetflygplanet flygande tunnan i svenskt totalförsvar på 60-talet har inte med månlandningen att göra heller.

Norin bör enligt min egen mening se upp med argumentationsfel, Sådana kan lätt göra att människor nedlåter sig till religiös sekterism, som i sin tur kan göra att man framstår som fullkomligt ”heltokig”. För att ev. kunna uppmärksamma Brage Norin och hans blint religiösa följeslagare så länkar jag till en annan av Brages självsäkra alster om hur allting ligger till, ett alster som också detta helt saknar källhänvisningar.

Annonser

Vetenskap – Snyggt yttre i politiken ger extra poäng men innehållet är det viktiga

En stor andel människor kräver snygga, välsminkade politiker och gärna retuscherade fotografier, i synnerhet det borgerliga blocket, men även det rödgröna blocket. Det är således viktigt att försöka vara snygg i politiken. Det kan ge några avgörande extra poäng.

Högerväljare röstar hellre med ögonen,
skriver Forskning och Framsteg
. Det verkar som om forskare vid Institutet för näringslivsforskning dragit slutsatsen att:

”Högerpolitiker ser i genomsnitt bättre ut än vänsterpolitiker. Dessutom röstar höger-väljare i större utsträckning på vackra politiker.”

”Det visade sig att högerpolitiker är lite vackrare, säger Henrik Jordahl, som är docent i nationalekonomi och forskare vid Institutet för näringslivsforskning samt en av forskarna bakom studien.”

Vi antar att forskarna med höger och vänster menar det rödgröna blocket och det borgerliga blocket, även om båda blocken tycks vara underkastade EU, monopolkapitalet och bankernas vinstmaximeringar, vilket alltihop innebär en monopolkapitalistisk politik. Att människor i det borgerliga blocket i högre utsträckning tycks tro att politik handlar om en skönhetstävling, är minst sagt intressant.

”Att se bra ut är en fördel i många sammanhang. Snygga politiker får fler röster, och vackra personer har det lättare på arbetsmarknaden och tjänar mer, enligt många tidigare studier.”

Jag anser inte att det är samma sak att se bra ut och att vara vacker även om båda är värdeomdömen. Det kan kanske vara svårt att inse om man är nationalekonom? Men tänk då på en vaxdocka av Kajsa Ekis Ekman! Det blir naturligtvis en otroligt snygg vaxdocka, men den är naturligtvis inte lika vacker som allt det Ekis levererat i ex. denna intervju, även om en borgerlig nationalekonom kanske skulle ha ett annat värdeomdöme än mig om den saken.

”Människor är förvånansvärt väl överens om vad som är ett vackert ansikte, säger Henrik Jordahl. Vi har använt oss av de ansiktsfotografier som politikerna själva använder i sina kampanjer.”

Vi vet alla att sådana bilder ofta är retuscherade, ibland så pass retuscherade att det liknar någon helt annan, vilket avspeglar dagens politiska situation. Ändå är resultatet av forskningen intressant. Det bådar gott för alla snyggingar i politiken, kanske särskilt för de som även odlat sitt inre flitigt eftersom resterade ca 80%-92% faktiskt verkar gå på innehållet i politiken.

Decimering av rovdjurstammen följs, med enkel matematisk logik, av kannibalism

Det är bra att skriva en artikel och protestera i SVD mot rovdjurspolitiken som förs av Alliansen och Sverigedemokraterna. Det är skitbra att vara med att signera den. Ja. Det är utmärkt att naturfotografer ser problemet. Artikeln denna gång heter ”Rovdjuren måste få ha sin plats i naturen”.

Men det har egentligen inte så stor betydelse vilket riksdagsparti man väljer idag, inte ens ”Miljöpartiet de Gröna” eller ens det nya s.k. ”Gröna partiet” har bevisligen mental kapacitet att förstå problemet heller, så idag leder svensk politik till att fler och fler människor, ofta kallade ”defacto-flyktingar, ska ”räddas” till Sverige från andra överbefolkade världsdelar där standarden sjunkit till svältnivåer eller krig pådrivna av religiös extremism tagit över eller där miljön förstörts.

Här ska de ha plattbilds-TV och övergödas så till den milda grad de knappt kommer ut genom dörrarna i små avfolkade samhällen som fyllts med människor som knappeligen kan integreras in i ett svenskt kunskapssamhälle och strax kommer leva i liknande utanförskap som Kosovoalbanerna gjorde i Serbien innan det religionskriget bröt ut, vilket ledde till att Serbien krympte och religionen Islam med tillhörande överbefolkningskultur nu kontrollerar ytterligare ett landområde.

Jag har inget hopp om att Gustav Fridolin kommer förstå hur man hjälper flest människor på rätt sätt, och set der vi i denna snyftretorik i Aftonbladet som knappt lurar människor med IQ under 80, men jag hade hopp om att Birger Schlaug skulle förstå logiken och vikten av att vi gör något konstruktivt, men inte heller det ser särskiljt ljust ut. Birger hade ju i alla fall börjat förstå den exponentiella funktionen och friskt nog lämnat det bombhöger-infiltrerade miljövidriga Miljöpartiet, men han har inte riktigt lyckats finna motivationen att hänga med riktigt än, tyvärr.

Så åter till saken. Någon djävel måste ju ändå leda en riktigt grön politik även om Birger inte är kapabel att vara med och ta stafettpinnen än.

Är det inte så idag att Svensk politik och s.k. ”grön politik” leder till att fler barnavlande familjer ska ha flerbarnstillägg och att vi helst ska konsumera mer, allt i den ekonomiska tillväxtens namn samtidigt som kortsiktiga gulle-gull-argument används för att få spektaklet politiskt gångbart, trots att en närmare granskning av saken bevisar att vi skulle kunna hjälpa betydligt fler och betydligt mer med helt andra och billigare åtgärder? Är det inte så? Att inte hjälpa fler kvinnor och barn världen över på rätt sätt är inte det ”defacto-rasism” dessutom?

Miljöpartiet vill lite klatschigt skapa ”grön tillväxt” och ”Gröna partiet” vill att vi alla ska bli veganer och sänka vår levnadstandard och kalla alla andras barn för ”hen”. Jag spekulerar nu, men kan ”hen”-hysterin komma av att deras egna barn föds med dubbla genitalier pga. undernäring, samma sak som kanske sänker den mentala kapaciteten att tänka rätt dessutom?

Nåväl. Låt oss hoppas på tillfrisknande! För idag vill inget av partierna ovan stoppa antalet människor på vår egna biologiska levnadsyta, vilket rent matematiskt, biologiskt och bevisligen även arkeologiskt givetvis leder käpprätt åt helvete det också.

* Lättförståeliga fakta: ”The Impossible Hamster” berättar snabbt och lätt vad tillväxt är och varför något som växer tillslut bör stabilisera sig på en balanserad nivå.
* Arkeologiska fakta: ”Jared Diamond – Easter Island’s End” berättar om förstörelsen av en hel ö genom överpopulation och användandet av för mycket resurser.
* Matematiska fakta: ”Al Bartlett – The Most Important Video You Will Ever See” berättar om tillväxt och vad ordet verkligen betyder i olika exempel och han berättar om de val som måste göras.
* Lantbruksfakta: ”Julian Cribb – The Coming Famine” berättar om lantbrukets tillstånd i världen och varnar för en kommande svält.

MP och GP kallar sig komiskt nog ”gröna”, men deras egen politik leder bevisligen även den till raka motsatsen och det behöver man faktiskt inte vara matematikprofessor för att inse.

Och även om jag ogillar sanningen tycks det mig följande vara den enda anledningen att ”de gröna” inte lyckas förstå och det är ganska enkelt. De saknar sannolikt förmåga att göra det. De har sannolikt gått med i politiska partier för att de just saknat mental förmåga med att lyckas med andra vanliga och enklare uppgifter.

Här finns säkert företagare som tror att de skatter som vi alla betalar lika är problemet för deras egna tillkortakommanden som företagare och här finns helt säkert andra mentalt sjuka som helt enkelt inte platsar på vanliga arbetsplatser pga. sina handikapp eller lägre mentala förmåga. Fakta spelar sannolikt liten roll för dessa individer. Varje riksdagsval förväntas du som väljare sedan välja vilka virrpannor ur dessa makabra församlingar som ska styra landet. Det är hela problemet, mina vänner och tyvärr kallas det ”demokrati”.

För varken ”gröna” partier eller andra partier som ska leda Sverige har spärrvakter som motar bort dessa mindre mentalt bemedlade ur sina partier eller från sina kongresser. Nej. Dessa virrpannor kan inte förstå och vill inte förstå vad ALL tillväxt oomkullrunkeligen leder till och det beror enligt mina egna undersökningar på lägre generell mental kapacitet hos den politiskt engagerade populationen som felaktigen tror att mängden insamlade blint religiösa troende virrpannor är ett mått på hur väl ett parti lyckats.

Visst är det knasigt? ”Vi har rätt för vi är flest” är det som styr parti-virrpanne-logiken i dagens svenska partier, tyvärr.

Resultatet av ovanstående politiska partikonstruktioner, blir givetvis precis som i Afrika med ex. elefanterna som dödats som jag skrivit om tidigare, att det blir konflikt mellan naturens rätt att existera och människans rätt att expandera och det är det ni ser här nu idag, mina kära naturfotografer.

För rovdjur betyder nämligen inte ekonomisk tillväxt. Rovdjur betyder inte heller ”grön tillväxt”. Fler rovdjur tar nämligen ner antalet individer i växtätande djurstammar, alltså snarare motsatsen, dvs. ”nedväxt” i kalkylarket och det är därför politikerna i helt vanligt mänskligt idiotmanér för samma politik som de alltid gjort i mänsklighetens historia, nämligen den som gynnar kortsiktiga girigbukar och köttjagande jägare med egen lobby under riksdagshuset.

Dagens politiker i hela det politiska spektrat för idag alltså exakt samma kannibalism-politik som man gjorde på Påskön enligt Jared Diamond. Det finns bara ett parti i Sverige som gör det enda rätta för naturen och för rovdjuren och för framtidens generationer och det är bevisligen Vetenskapliga partiet…

…”tack-o-lov” vill jag ändå tillägga eftersom jag är positivt mentalt frisk. För det hänger på allas vår egna mentala friska och positiva förmåga om vi faktiskt kan vara viktiga kuggar i ett maskineri som faktiskt gör något åt saken..

Välkommen in i partiet om du har något innanför pannbenet och ett hjärta innanför bröstkorgen!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare/Spärrvakt
Vetenskapliga partiet

Ps. Jag älskar rå vegankost, den är otroligt nyttig och viktig, men till alla veganer säger jag ändå i all välmening: För naturens skull – Meditera på saken, ät ev. en fisk eller åtminstone ett ägg en gång i veckan om du har svårt att förstå, så din hjärna fungerar lite bättre och du slipper kalla dina barn för ”hen”!