Rysk haj ute efter Greta Thunberg i Söderhavet via RT, men kritiken och logiken haltar betänkligt

Visst är det en ledtråd från RT vilken typ av människor som kan ligga bakom klimatalarmismen, när man betänker båtens f.d. namn, d.v.s . ”Edmond de Rothschild”, ett liknande samband som Jakob Nordangård, på Linköpings Universitet, redan satt fingret på i sin avhandling, inkl. märklig upprördhet i den gröna rörelsen, även om det tycks vara Rockefeller som fick skulden i den, men kanske seglar de här familjerna ihop ibland med de ljugande långnäsade girige i den gröna rörelsen?

Visst är Thunberg sekteristiskt apokalyptisk, som så många andra domedagssekter, och andra scharlataner i våra medier med sina tio år till undergången, men hon är ett barn och har inte ännu förmågan att skilja på lögn och sanning och kanske aldrig kommer kunna det, kanske pg.a. känsloargument som inpräntats så djupt att ingen logik någonsin kommer hjälpa, lika lite som det skulle hjälpa på många andra sekterister som tycker att de otrogna är ”förnekare”. Det ska bli kul att se i framtiden hur det blir. Hon verkar ju onekligen intelligent nog för att kunna få motivationen att bli riktigt superintelligent.

Men inte ens intelligens eller kunskap om masspsykos hjälper alltid, för den som faktiskt känner till begreppet. Det är en filosofisk och ledarskapspsykologisk kompetens som inte är ett absolut vaccin ens för någon med bra en mycket bra utbildning, om denna utbildning inte applicerats korrekt, i själva kraften av superintelligensen, ex. genom meditation, en kompetens som de allra flesta saknar och heller inte är motiverade att ta till sig, även om den är helt gratis.

Och tänk på prestigeförlusten och egot för klimatalarmist-sekten om plötsligt temperaturen börjar dyka på planeten, ex. genom en förändring av solstrålningen, en supervulkan eller en asteroid som orsakar massutdöende på riktigt, såsom det verkar ha hänt många gånger förr i jordens historia, även om CO2-halten, som ligger på fåtalet promille i lufthavet, stiger! Vad händer då?

En ny sekt kommer då sannolikt uppstå, med en ny sektledare, inkl. diverse jollrande, talande i tungor och vem vet vilken slags flätor det blir på ledaren eller vilken färg det blir på de som bär särken då? Mänskligheten tycks nämligen inte ha någon större motivation för superintelligens när de går bärsärk på naturen, förutom på ex. ön Tikopia.

Att just RT från Ryssland uttalar sig negativt om Thunberg är förståeligt. Ryssland ser säkert på sin olja och gas som en stor exportvara och ser inte faran med att göra sig beroende av EU, vilket skulle förstöra den goda beredskap som de faktiskt har idag, såsom EU-medlemskapet har förstört Sveriges beredskap.

Även svenska intressenter ser potentialen för denna billiga råvara, för att med denna kunna konkurrrera inom frihandelns EU, särskilt nationalkapitalister i EU och i Ryssland, men även i USA, som nu gett sig på frackning och kol, nu när peak-allt möjligt stirrar dem i vitögat och njutångern av den extrema statsskulden flåsar dem i nacken.

Skulle Thunberg få sin vilja fram så är det ett hårt slag mot både ryska nationalkapitalister och svenska nationalkapitalister, som är energiberoende och konkurrerar inom EU:s frihandel, men det är naturligtvis inget långsiktigt tänk från schackmästarnas land, Ryssland, inte heller från den svenska Trögfattareföreningen. Vad beror det på? – Jo det beror på att:

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett, Matematiklärare

Problemet med tillväxt lär även ha poängterats av schackspelets uppfinnare på ett mycket finurligt vis, enligt sägnerna. Matematikläraren Dr. Mike har även kul räkneexempel för barn som får dem att förstå problemet, även om ryska ekonomer och svenska ekonomer sannolikt är fullkomligt oförmögna att förstå enkla övningar för barn. Ekonomism är också en exrtem sekterism, likaväl som sekterismen som torrlade Aralsjön var en lika korkad tillväxt-sekterism som massaveln av arier i Nazityskland eller den planerade massaveln av andra extrema sekterister.

Att Thunberg gör sin första resa över Atlanten med proffesionella seglare, på endast två veckor, hindrar absolut inte heller framtida seglingar med vikingaskepp av svenskt trä och segel av naturliga material, som återgår till naturen och inte blir mikroplast. Även detta kan bli klimatsektens val en vacker dag, vilket borde vara fullt genomförbart och något som Vetenskapliga partiet absolut återigen skulle uppmärksamma, eftersom vi är ekologiskt hållbara på riktigt, men på ett mer genomtänkt och, i min mening, modernt och vetenskapligt sätt, men så är vi heller inte barn som är helt utan vetenskaplig bildning, vilket inte heller något barn är tvunget att vara.

Vi får bara hoppas att den starka och hedervärda ”Klimat-Pippi inte går på grund i Söderhavet på någon snedseglande rysk u-båt, eller fastnar med Efraim Långstrump på Kurrekurreduttön, eller som miljötaliban på Guantanamo, innan hon utlyser generalstrejk i USA, för det vore ju onekligen ett mycket intressant utrikespolitiskt  event att inta ekologiska chips till bakom tangentbordet. Alla vill nog att hon ska klara resan, även Trump, tror jag, så att hon inte bli martyr på kuppen. I alla fall vill jag det. God tur! Den som lever får se hur det går.


P.s. Håll dig vid liv i Söderhavet Kao! Alla hajar och muränor är inte att leka med och den som lever får se hur det går och det vet jag att du vill.  :-)

Annonser

Giftgasen i Syrien var med största sannolikhet ett resultat av extrema islamisters egna giftgas-terror

Det finns flera saker som tyder på det, men framförallt att Putin och Bashar al-Assad saknar rimligt intresse av att bryta mot krigets lagar. De extrema islamisterna skiter dock högaktningsfullt i krigets lagar, vilket bevisats om och om igen med övertydlighet.

En annan sak som slog mig var att fulmedierna allt för kvickt drog slutsatser, innan någon undersökning gjorts, samt utan att se på tidigare undersökningar om terroristernas krigföring. Slutsatsen, om den ens ska dras innan undersökningar, borde rimligen peka mot de som är kända för att använda giftgas.

Mer intressant om saken:

 

Rysslands svaghet är dess ekonomiska politik – Paul Craig Roberts och Michael Hudson

En översättning av Russia’s Weakness Is Its Economic Policy — Paul Craig Roberts and Michael Hudson följer nedan. Märk väl likheten med Sveriges Novemberrevolution i denna dokumentär av Dan Josefsson! Här en länk till Dan Josefssons egen sida om den dokumentär han skapat.

Nu till min översättning av Paul Craig Roberts och Michael Hudsons artikel:

Enligt olika rapporter, omprövar den ryska regeringen den nyliberala politik som har tjänat Ryssland så illa sedan kollapsen av Sovjetunionen. Om Ryssland hade antagit en intelligent ekonomisk politik, skulle den ryska ekonomin vara långt före där den står idag. Detta skulle ha undvikit den största delen av kapitalflykt till väst genom att förlita sig på egenfinansiering.

Washington, drog dock fördel av en naiv, godtrogen och demoraliserad rysk regering som vände sig till Washington för att få vägledning i den postsovjetiska eran. Ryssarna trodde att rivaliteten mellan de två länderna hade slutat med Sovjetunionens kollaps och litade på amerikanska råd att modernisera den ryska ekonomin med bästa praxis av västerländska idéer. Washington missbrukade istället detta förtroende för att sadla om Ryssland medelst en ekonomisk politik som syftade till att dela upp ryska ekonomiska tillgångar och överföra ägandet till utländska händer.

Genom att lura Ryssland att acceptera utländskt kapital och utsätta rubeln för valutaspekulation, försäkrade sig Washington om att USA skulle kunna destabilisera Ryssland med kapitalutflöden och angrepp på rubelns bytesvärde. Endast en regering som var obekant med det neokonservativa syftet med den amerikanska världshegemonin skulle ha utsatt sitt ekonomiska system för en sådan utländsk manipulation.

De sanktioner som Washington införde – och tvingade Europa att införa – på Ryssland visar hur den nyliberala ekonomin fungerar mot Ryssland. Politikens krav på höga räntor och åtstramning sänkte den ryska ekonomin – i onödan. Rubeln slogs ned av kapitalutflöden, vilket resulterade i den nyliberala centralbankens slöseri med Rysslands utländska reserver i ett försök att stödja rubeln, men stödde de facto kapitalflykt.

T.o.m. Vladimir Putin finner den romantiska föreställningen om en global ekonomi, där varje land har lika tillgång, attraktiv. Men problemen som följer av nyliberal politik tvingade honom att vända sig till importsubstitution för att göra den ryska ekonomin mindre beroende av import. Detta gjorde att Putin också insåg att om Ryssland skulle ha en fot i västs ekonomiska ordning, behövde det ha den andra foten i den nya ekonomiska ordningen som byggdes med Kina, Indien, och de tidigare centralasiatiska sovjetrepublikerna.

Den nyliberala ekonomin föreskriver en beroendepolitik som bygger på utländska lån och utländska investeringar. Denna policy skapar en utländsk valutaskuld och utländskt ägande av ryska vinster. Dessa är farliga sårbarheter för en nation som förklarats att vara ”ett existentiellt hot mot USA” av Washington.

Det ekonomiska etablissemanget som Washington installerat i Ryssland är nyliberalt. Chefen för centralbanken Elvira Nabiullina, minister för ekonomisk utveckling, Alexei Ulyukayev, och nuvarande och tidigare finansministrar, Anton Siluanov och Alexei Kudrin, är indoktrinerade nyliberaler. Denna skara ville ta itu med Rysslands budgetunderskott genom att sälja offentliga tillgångar till utlänningar. Om detta faktiskt genomförts, skulle detta gett Washington mer kontroll över Rysslands ekonomi.

I motsats till denna denna samling av ”skräpekonomer,” står Sergey Glaziev. Boris Titov och Andrei Klepach rapporteras vara hans allierade.

Denna grupp förstår att den nyliberala politiken gör Rysslands ekonomi mottaglig för destabilisering av Washington om USA vill straffa den ryska regeringen för att den inte följer Washingtons utrikespolitik. Deras sikte är inställt på att stödja ett mer självförsörjande Ryssland för att skydda nationens suveränitet och regeringens förmåga att agera i Rysslands nationella intressen snarare än att underkasta sig de intressen som Washington har. Den nyliberala modellen är inte en utvecklingsmodell, men är totalt utsugande. Amerikanerna har karakteriserat det som att göra Ryssland eller andra beroende besittningar till ”trähuggare och vattendragare” – eller i Rysslands fall dragare av olja, gas, platina och diamanter.

Självförsörjning betyder inte att vara importberoende eller beroende av utländskt kapital för investeringar som skulle kunna finansieras av Rysslands centralbank. Det innebär också att strategiskt viktiga delar av ekonomin finns kvar i offentliga, inte privata, händer. Grundläggande infrastrukturtjänster borde tillföras ekonomin via kostnad, på en subventionerad basis eller fritt, inte överlämnas till utländska ägare för att extrahera monopol-ränta. Glaziev vill också att rubelns bytesvärde skall fastställas av centralbanken, inte av spekulanter på valutamarknaden.

Nyliberala ekonomer erkänner inte att den ekonomiska utvecklingen i en nation, som är frikostigt begåvat med naturresurser, såsom Ryssland, kan finansieras genom centralbanken som skapar de pengar som krävs för att genomföra projekten. De låtsas att detta skulle vara inflationsdrivande. Nyliberaler förnekar det länge erkända faktumet att, i fråga om penningmängden, gör det ingen skillnad om pengarna kommer från centralbanken eller från privata banker som skapar pengar genom att göra lån eller från utlandet. Skillnaden är att om pengarna kommer från privata banker eller från utlandet, måste ränta betalas till bankerna, och vinsten måste delas med utländska investerare, som får en viss kontroll över ekonomin.

Tydligen är Rysslands nyliberaler okänsliga för det hot som Washington och dess europeiska vasaller utgör för den ryska staten. På grundval av lögner har Washington infört ekonomiska sanktioner mot Ryssland. Denna politiska demonisering är lika fiktiv som den nyliberala ekonomiska propagandan är. På grundval av sådana lögner, bygger Washington upp militära styrkor och missilbaser intill Rysslands gränser och intill ryska vatten. Washington försöker störta tidigare ryska eller sovjetiska provinser och installera regimer som är fientliga till Ryssland, som i Ukraina och Georgien. Ryssland demoniseras kontinuerligt av Washington och Nato. Washington politiserade även de olympiska spelen och förhindrade deltagandet av många ryska idrottare.

Trots dessa uppenbart fientliga schackdrag mot Ryssland, tror ryska nyliberaler fortfarande att den ekonomiska politik som Washington uppmanar Ryssland till är i Rysslands intresse, och inte är avsedda att få kontroll över dess ekonomi. Att häkta fast Rysslands öde till västs hegemoni under dessa förhållanden skulle innebära undergången för den ryska statens självständighet.