Olika former av lögn – Del 10 – Självmotsägelser (oxymoroner)

Vad är en självmotsägelse och vad betyder ordet oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet och givetvis sin egen höga intelligens.

I det engelska och spanska språket är ”moron” det samma som idiot. Oxymoron översätts förmodligen bäst som ”ordentligt idiotiskt” vilket vi skall se avspeglar mycket av de svenska politiska åsikterna ganska väl.

Politiker använder ofta olika oxymoroner som floskler, sannolikt för att framstå som ”godheten” fastän oxymoronerna varken är goda eller sanna, men är både onda och osanna, eftersom de vilseleder folket. Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner som fått allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt

En välrepeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Har de lurat även dig? Birger Schlaug och Vetenskapliga partiet förstår, men väldigt få andra förstår vikten av frågan, uppenbarligen ej heller ointelligenta gnuer eller människor som är ointelligenta likt gnuer. Miljöpartiet förstår ex. inte oxymoronen och endast EN individ i Sverige tar den politiska konsekvensen av detta, tyvärr, även om vissa viktiga och intelligenta männniskor har förstått.

Inte ens den nyaste utbrytningen ur Miljöpartiet, partiet Vändpunkt, vänder på den här punkten. I den s.k. miljörörelsen tycks f.n. det dåliga motargumentet alltså vara att inte svara, eller inte vara intelligenta, hur demokratiskt högstående detta nu kan anses vara?

jesse_jackson_80x80
”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

Deliberation and debate is the way you stir the soul of our democracy.”
/ Jesse Jackson

Det tycks alltså vara så att miljörörelsen antingen saknar själ eller kanske vilseleds av dålig ”tradition”?

Miljörörelsen och korkade ekonomer kommer alltså sannolikt fortsätta med sin blinda ovetenskapliga tillväxt-sekterism, helt oavsett vad vetenskapen evidensbaserar eller bevisar matematiskt.

Ev. tror de kanske att Demiurgen kommer lösa det faktum att de är på väg att förstöra den gudibehaglige gudens s.k. ”skapelse”? Vad vet jag? Vem är Demiurgen? Det är den figur som judar, kristna och islamister tillbedjer.

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Möjligtvis kommer de rekommendera växtbaserad diet genom Earth Day 2019 eller liknande, för att framstå som godheten, men knappast adressera att populationen har betydelse, även om hela planetens allätande apor och andra rovdjur plötsligt skulle tycka att det var en utmärkt idé att bli växtätare.

Problemet återuppstår nästan direkt, på fåtalet generationer, likt ointelligenta gnuer som inte fälls av rovdjur, vilka då kommer förstöra landskapet genom överbetning och därigenom skapa öken, svält, sjukdom, lidande och död.

Oxymoronen ”hållbar tillväxt” verkar alltså ha blivit ett blint sekteristiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människo-artens oförmåga att förstå exponentialfunktion, vilket omöjliggjort förmågan att tänka ekologiskt korrekt och långsiktigt.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Kortsiktighetens gnuer, som ser på miljöförstörelsen i njutånger, har förmodligen skapat oxymoronen ”hållbar tillväxt” för att lura sig själva, men mig lurar de inte. Har de lurat dig?

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent, även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan, sannolikt för att indirekt påtala den obekväma sanningen, utan att bli betraktade som kättare/förnekare.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint sekteristiska, eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomerna, naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet

En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten såsom barnet får tro på jultomten och flygande renar så länge barnet vill det.

Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors ateistiska frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn, som sedan visar sig vara ateister.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och sekt bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet ska naturligtvis ha friheten att gå ur en sekt när barnet vill det. Sekter som uppfyller det kravet inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet, även om sekteristisk indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Om sektens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet ”religionsfrihet” en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på en särskilt reaktionär och kvinnoförtryckande sekt som importerats.

Detta är en tro som givetvis INTE hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle, men förmodligen passar bättre i ett helt annat land eller möjligtvis på mentalsjukhus då den faktiskt är direkt samhällsfarlig.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samt samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill inom landets lagar, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men ÄR ett förtryck. Samma sak med barngifte. Detta är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende, inom dessa ramar, har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

Religion har genom tiderna för det mesta handlat om förtryck, inte frihet. ”Religionsfrihet”, i en annan betydelse än den som inkluderar friheten från religioners fysiska eller mentala förtryck, är därför att betrakta som en oxymoron. Läs även gärna citat om religionskritik.

3. Alla människors lika värde (även Människovärde eller värdegrund)

Tillkomsten av oxymoronerna, som även är floskler.  kan ev. ha tillkommit genom en felöversättning av engelskans ”dignity”. ”Dignity” betyder nämligen ”värdighet”, ”hög rang”, ”ädelhet”.

Personligen tror jag snarare att det är drogmissbruk eller vanlig dumhet i samband med framtagningen av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna vilket lett till Europakonventionens avdelning om rättigheterna och friheterna, vilket i sin tur lett till oxymoronernas användning.

Oxymoronerna har skapat en mycket kärleksfull och naiv stämning, som inte kan realiseras rent praktiskt, så vida man inte avser att skapa global icke-ekologisk kommunism, som kommer leda till extrem tillväxt och ödelagd natur.

Politikerna verkar nämligen ha glömt bort att beskriva riktigt vad de menar, d.v.s. hur rättigheterna ska balanseras mot varann och med ekologin realpolitiskt, samt hur kränkningar mot mänsklig värdighet/ädelhet ska bestraffas?

Varje individ värderar dessutom sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar ”ädelheten” hos varann.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna har upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den ädle” överbetalde/underbetalde centerpartisten, liberalen, den icke-socialistiske socialdemokraten, miljöpartisten eller allianspolitikern menar när de använder oxymoronen, eller vad tror du? Gör ens kommunisterna det, när de faktiskt inte värderar folket som värdigt nog att valsamverka med?

Vi kan även titta på oss själva! Avgör inte våra egna tankar, våra egna intentioner och våra egna handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? – Jo. Självklart värderar vi människor olika. Självklart har vi alla olika ädelhet och olika värde.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som uppenbarligen alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne, eller så måste de på ett mentalsjukt sadistiskt vis njuta av sitt egna klandervärda beteende, såsom enbart psykopater kan.

De går kanske den moraliskt tvivelaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de måste rimligen veta om att de gör fel. Förklaringen masshysteri tror jag inte längre på. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår ”ädelhet” om vi röstar på bombliberala partier som leder till att våra gemensamma skattepengar hamnar i invasioner, samt liberala asylbaroners försäljning av boenden, eller ökar vår ”värdighet” kanske mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor vill migrera bort ifrån? Avgör själva, men alla människor kan INTE ha lika värde! Det är en oxymoron.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra

Den oxymoronen, som även är en floskel, syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, nästan som en vetenskaplig diskurs där man söker sanningen om vad som är bäst för barnen och deras framtid, tillsammans öppet och skeptiskt som i Vetenskapliga partiet, men politik är tyvärr oftast raka motsatsen. Politik är oftast fastfrusna viljor som står emot varandra utan moralisk grund eller vetenskapligt underlag.

Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati och välfärd står ex. i motsats till frihandelsavtal. Ojämlikheten, människor emellan, står i motsats till hög mordfrekvens i samhället.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället, samt samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri, eller vill subventionera extremistiska imamers religösa byggnadsverk och förargelseväckande oljud, så ställer de naturligtvis människor mot varandra.

I politik och religion ställs människor viljor mot varann, fastän de oftast står på en mycket skakig och ovetenskaplig grund.

Bild på Mark Twain.
”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

5. Ensamkommande flyktingbarn

Kan verkligen horder av ensamkommande migrerande icke-barn anses ha kommit ”ensamma”? Är människor som migrerar för bättre välfärd verkligen ”flyktingar”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa individer verkligen är både föräldralösa eller släktlösa ”flyktingar” eller släktlösa ”flyktingbarn”, eller är det rimligare att anta att i 99% av fallen så är det frågan om s.k. ”ankarbarn” eller vuxna som kommit i grupper som tillhör familjer, eller i vart fall släkter eller t.o.m. klaner, som flyr sina sekters egna överbefolkningar och våldsideologier?

6. Vuxna barn

När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism

Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som var emot rösträtt för både män och jämställdhet mellan könen, är emot ökad socialism och vill sänka skatter på bekostnad av socal välfärd.

De konservativa var emot kvinnans sociala frigörelse. De konservativa är emot att dela på jobben solidariskt. De konservativa vill sänka de skatter som bekostar social välfärd.

Den riktiga demokratiska socialismen (innan Olof Palmes död) skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

8. Islamofobi

Det nedsättande ordet “islamofobi”, är ofta riktad mot andra sekter eller religionskritiker och källan är ofta islamister eller islamisters PR-konsulter.

Ordet är förutom ett kontrollord en oxymoron, eftersom ordet riktas mot människor som har det stora modet att kritisera islam, trots att de kan bli hotade med döden av extrema islamister, med stöd i islams strofer, speciellt om de lämnat islam som apostater ex. för ateismen, likt Ayaan Hirsi Ali. Det är därför jag även tagit upp den saken här i Citat om religionskritik.

9. Wikipedia

En wiki är en sökbar webbplats, där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt, men Svenska Wikipedia kan alls inte förändras på ett rimligt vis eller förtydligas av användarna, för denna “wiki” vaktas ofta av politruker/administratörer för att just dölja ordens verkliga betydelser, eller dölja kritik mot ordens innebörd, sannolikt av politiska korrupta makt-skäl.

10. Rasism

Ordet är förutom ett kontrollord, samt något som kan drabba människor helt naturligt, även en oxymoron som ofta används nedsättande mot kritiker till mass-invandring av extrema sekter, trots att detta handlar om kritiken mot andra sekters extrema doktriner, INTE om deras “ras”.

Det sker en nedvärdering av annan sekts uppfattning än den egna, vilket de allra flesta sekter gör, men de flesta sekter utom de etnocentriska tillhör bevisligen massvis med olika raser/etniciteter.

Självmotsägelsen att säga “rasism” mot kritiken av en annan sekt, vilka tillhör alla möjliga raser, blir en självmotsägelse. Om båda sekterna som kritiserar varann dessutom samtidigt har nolltolerans mot rasism och innehåller olika raser, blir det således extremt motsägelsefullt.

Viljan att vakta existensen av sin egen ras kanske närmar sig begreppet ”rasism”. Rasism är upfattingen att en särskild människoras skulle vara överlägsen eller utvald, ex. utvald av Demiurgen, såsom vissa nazister och sionister tycks tro.

Men samtidigt, om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning, så skulle alla utrota sina raser, vilket också skulle kunna kallas för rasism, d.v.s. tron på att den sammanblandade rasen är överlägsen, fastän människoraserna utvecklats olika ex. med olika pigmentering p.g.a. mängden solljus, vilket enbart tycks vara funktionellt. Hela konceptet ”rasism” är en oxymoron.

11. Sekten X är fredens religion

Oxymoronen brukar dras genom fulmedia, en oxymoron som visserligen stämmer i allmänhet om man tittar på andelen sektmedlemmar som är relativt mentalt friska och bara håller sig väl med släkten. De flesta springer ju inte runt och massmördar konstant.

Kanske ca 90%-99% av sektmedlemmar kan uppfattas som någolunda ”fredliga”, om vi nu använder det värdeomdömet, även om de kanske röstar på bombliberala partier. (Dubbelmoral är inte nödvändigtvis medveten)

Men olika sekters olika moraluppfattningar, inbyggd godtrogenhet och svaghet för manipulation, brukar ju faktiskt vara källan till just konflikter. Oxymoronen ligger alltså i bristen på analys av de sekteristiska skillnaderna och orsakerna till konflikterna som sekterismen skapar.

För att avslöja oxymoronen helt måste således sekters fredlighet uppmätas och jämföras med varandra och med ateististers fredlighet. Data saknas.

12. Nils Flyg-argumentet

Det verkar finnas ett motsägelsefullt minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än hur Stalin brukar framställas av monopolkapitalets fulmedier, ett minne så skrämmande för vänstern att det sannolikt enbart används internt i vänstern för att rätta in sektmedlemmarna i ledet, men självmotsägelsen är alls inte så farlig.

Nils Flyg var socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist men Nils Flyg-argumentet blir, för alla svenska politiker som stöttat Libyenkriget, givetvis en självmotsägelse. Man inser självmotsägelsen när man ställer några enkla kritiska frågor:

  • Vilka partier är emot protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism och för imperialistisk global invasion?
  • Vilka partier står på invaderande militariserade stormakts sidamot suveräna stater? (En stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser.)
  • Vilka partier i Sverige söker samverkan med sådana partier?
  • Vilka ledamöter röstar för dessa krig och krigsförbrytelser gång på gång?
  • Vilka partier i Sverige stöttar idag fascistiska diktaturer med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill krossa yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?
  • Vilka partier vill ha olagliga sanktioner mot Syrien som försvarar sig enligt FN:s regler?
  • Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här?
  • Vilka partier är för införseln av en extremt sekteristisk doktrin som är uttalat anti-judisk och anti-ateistisk, har slaveri som en del av sin doktrin, är känd för sin slakt av människor som inte delar dess åsikt, samt förtrycker homosexuella?

13. De flyr för sina liv

Självmotsägelsen är att IS-resenärerna, som är direkt medansvariga för massmord av massvis med s.k. ”ortrogna”, på senare tid via fulmedierna anges ”fly för sina liv”, men jag noterar att de ”IS-resenärer”, som ev. lade ner vapnen och spankulerade välrakade ut ur östra Aleppo med vit flagga i näven, plötsligt hade befunnit sig i den fredliga delen av Syrien, där INGEN längre behövde fly för sitt liv.

14. Mångkultur

Diametralt olika kulturer kan existera i ett samhälle, men att existera i harmoni blir ofta en ”utmaning” (betyder ”mycket svårt” på svenskt nyspråk).

Vissa sekter hyllar ex. en profet som hade sex med en nioåring och fördömer skinksmörgåsar, medan andra kulturer som tillåter skinsmörgåsar åtalar och utdömer straff för sexuellt utnyttjande av minderårig för samma sak. Då uppkommer känslor av avsky mellan kulturer och då uppstår givetvis konflikter, p.g.a. skinksmörgåsar och barn.

Vissa kulturer skär i genitalierna på barn och andra inte, p.g.a. att det anses vara barnmisshandel. Detta skapar känslor av avsky mellan kulturerna.

Kulturer utövas i grupp av människor. Många olika kulturer kan därför inte existera i sig själva om de blandas upp med varann, ej heller om en kultur är envisare eller våldsammare och därför tar över, såsom många sekter vill göra, samt gör på olika vis.

Ordet ”mångkultur” är således en konfliktskapare och leder heller inte till ”mångkultur” på någon längre sikt och är därför helt evident en självmotsägelse.

15. Högerpopulism

Ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populist” länge varit ett utmärkt ord som hänsyftar på populus (typ folkets väl) som sedan gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalisters PR-konsulter, samt av de som som låtit sig hjärnförsmutsas av dessa medier. Populistpartiet var nämligen ett vänsterparti i USA som poängterade folkviljan, d.v.s. demokrati. Något positivt för 99% av folket .

Monopolkapitalet, medierna och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsord mot nationell höger, medan ”populist” egentligen syftar på den riktiga vänstern som ex. är för demokrati, emot EU som undergräver demokrtin, och undergräver folkets väl. Så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Den nya nedsättande betydelsen är ”att företrädare för populism söker förenklade lösningar på komplexa problem”. (Kontrollordet ”populism!” är således en skönskrivning för ”du är dum i huvudet”.)

Man kan sammanfatta ordet ”högerpopulism” som ett förenklat ohövligt ”Den nationella högern är dumma i huvudet!”, i brist på egna sakargument, vilket evidensbaserar att debttören som använder ”populism” mot någon tyvärr saknar argument eller är inkompetent på området som diskuteras, eller inte vill se de komplxa orsakerna bakom motdebattörens åsikt, vilket i sin tur pekar på att den som använder ordet i nedsättande syfte faktiskt själv förenklar och därmed gör sig till ”populist” vilket blir en självmotsägelse.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Annonser

Kritik – Tomas Kåberger överskattar EU-vurmarnas och kärnkraftkramarnas godhet

Tomas Kåberger skriver om falska löften som bryts och tror att det beror på naivitet och ett gott hjärta:

”Riksdagsbeslutet efter folkomröstningen om kärnkraft 1980 var ett exempel: Kärnkraften skulle avvecklas om några decennier, med först skulle den byggas ut så att svenskarna fick mest kärnkraft i världen. Naiva, godhjärtade politiker som litar på sina politikerkollegor, går med på detta och tror att de vunnit något.”

Kåberger känner inte igen psykopatins signum. Charm-troll som manipulerar sig upp i ledningen, i parti efter parti, och väl där skor sig och låtsas göra bra överenskommelser, ex. för ekonomin, miljön eller för folket, fastän de vet precis vad som gäller, d.v.s. att de kommer få spela med i spelet som gynnar dem själva kortsiktigt och ingen annan. Det är inte naivitet, men bedrägeri, precis som det är att stödja dem.

Bild på George Orwell
”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
/ George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

“A people that elect corrupt politicians, imposters, thieves and traitors are not victims… but accomplices”
/ George Orwell Source: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

Ett bra sätt att känna igen en psykopat är EU-vurmen. EU innebär karriärmöjlighet för varje politisk psykopat, därav positiviteten till EU. EU gynnar knappast miljön eller folkets ekonomi. Finns vurmen i media för förfärliga saker som EU, USA eller NATO och dessa organisationers konstanta krigsförbrytelser, ex. blandat med kontrollord eller andra lögner, så har du sannolikt att göra med en journalist som är psykopat. Lär dig känna igen psykopati!

Tack för tipset går till: http://schlaug.blogspot.com/2019/04/sa-blir-da-karnkraftsmotstandarpartier.html

En tragikomisk julhälsning till politikeradelns toppar

Här kommer en ”Julhälsning” till Stefan Löfven, Annie Lööf, Ulf Kristersson, Ebba Busch Thor, Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin, Jan Björklund och Isabella Lövin, från vår Olle via vår Cornelia, med en riktigt tänkvärd bild på slutet som beskriver hur Olle ser på det Sverige, som alltså ca 82% av svenska medborgare skapat ihop med individerna ovan, enligt val.se.

Kan den röda kepsen ha bidragit måntro? Hade kanske kvinnan den osmakliga nationella flaggan med det osmakliga gula korset på balkongen? Var det religiös eller etnisk diskriminering på ett mångkulturellt migrationsverk som avgjorde? Dessa och andra frågor får vi väl alla medborgare fundera på när vi knäcker nötter, medan den visa politikeradeln fortsätter med den godhet som 82% av folket faktiskt önskat sig.

Varför torgför etablissemanget NMR och mörkar andra demokratiska alternativ?

Har ni funderat på varför NMR tas upp i alla fulmedier och av alla fulpolitiker? Lars Bern formulerar saken på ett utmärkt vis.

Bild på Lars Bern”Etablissemanget behöver
nazisterna för att odla myten
om sin egen godhet.”
/Lars Bern

(Källa: https://anthropocene.live/2018/07/07/kampen-for-att-aterinfora-demokratin/#comment-36379)

Personligen tror jag även att det kan vara ett sätt att mörka andra demokratiska alternativ. För den som ev. söker alternativ till etablissemanget så vill jag därför inte repetera etablissemangets klandervärda taktik att enbart nämna NMR, vilket kan liknas vid en dålig Hitlerhälsning.

Därför vill jag rekommendera att de av er som söker alternativ till etablissemangets partier söker i den lista av partier som Valsamverkanspartiet tagit fram och lagt i sin högerspalt!

Låt mig för enkelhetens skull lista några av dem här, även om de inte tagit sitt förnuft till fånga mot 4%-spärren än, såsom Vetenskapliga partiet har gjort. Kortfattad beskrivning kommer upp om muspekaren hålls över dem.

Har ni fler förslag på partier eller har frågor så är kommentarsfältet öppet. Vill ni stödja en valsamverkan mellan dessa eller andra nya partier så rösta gärna på Valsamverkanspartiet och meddela gärna oss och något av dessa partier om den saken, så kanske polletten trillar ned och de blir mer motiverade att valsamverka i framtiden?

Sanning och osanning från Karl-Olov Arnstberg om kommunismen och samhällets cancer

I sin bloggpost ”Cancer” kommer Karl-Olov Arnstberg med sanning och osanning, som jag ser det, men han uppmärksammar oss alla på två individer med politiska texter som ev. kan öppna medvetandet hos oss alla om vad som kan vara moralfilosofiskt rimligt, såsom Arnstberg tidigare gjort på ett ganska bra sätt tillsammans med Gunnar Sandelin på sin blogg.

Om Arnstberg har modet att ta upp min kritik på sin blogg är tveksamt, men är givetvis välkommet. Frågan om källhänvisningar borde, i min mening, vara viktig för Arnstberg som verkar helt övertygad om att sitta på förnuftet.

Bild på Karl-Olov Arnstberg

Arnstberg uppmärksammar Che Guevaras insatser, mannen som kommer leva för evigt i mångas medvetanden, precis likt Jesus, som modigt och med med medkänsla för de förtryckta folken, tog upp den fredliga kampen mot det korrumperade och de repressivt girige och som också verkade för mer rättvisa människor emellan, enligt historien.

Den f.d. juden Jesus, som slutade tro på Demiurgen i Gamla testamentet, därmed blev kättare genom att mena att guden nu var medkänsla, han fick uppleva repressionen precis som många kommunister fick göra på Kuba. De repressiva tillhörde Jesus eget folk och det var sannolikt giriga ledande judar, i maskopi med det imperialistiska Rom, som stod för tortyren och avrättningsförsöket av Jesus.


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

De fann Jesus genom Judas, enligt Bibeln. Han fick 30 silverpenningar för sitt förräderi, även om Jesus faktiskt kan ha kommit undan med blotta förskräckelsen, enligt BBC. Här en dokumentär via BBC om Jesus sista dagar i Kashmir via Youtube.

Che Guevara kom förmodligen inte undan, men den döda kropp som visades upp påminde många kristna människor i Sydamerika om revolutionären Jesus. Någon kanske frågar sig : –Varför gjorde kommunisterna revolution på Kuba?

”När den gamle presidenten Fulgencio Batista återtog makten på Kuba genom en snabb kupp 1952 grusades Castros planer att på fredlig väg bli den högste styrande på Kuba. Han ansåg då att den enda vägen att genomföra förändringar på Kuba var genom revolution.”

”För att få bort Batista från presidentposten försökte Fidel Castro, som nu var examinerad advokat, till en början att ogiltigförklara regeringen på juridisk väg. Det misslyckades. Istället vände han sig till sina sammansvurna och de beslutade sig för att starta ett uppror på Kuba.”

Arnstberg tycker att mannen Che Guevara är ”skitsnygg”. Om det värdeomdömet är riktigt låter jag er själva avgöra:

Bild på Che Guevara
”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

För mig är i alla fall citatet vackert och fredlig, nästan som Jesus Kristus fredlighet, även om jag, till skillnad från Arnstberg  personligen inte tycker att Che Guevara är särskilt snygg och har därför heller aldrig inhandlat en Che Guevara-T-shirt. Men visst verkar det vara sant, som Arnstberg säger, att Che Guevara befann sig i La Cabaña:

”Under en fem månaders tjänstgöring … så hade Guevara uppsikt över de revolutionära tribunaler och avrättningar av misstänkta krigsförbrytare, andra f.d. medlemmar av Byrån som utövade repression mot kommunisters aktiviteter, d.v.s. Batistas hemliga polis, som massakrerade eller lät [kommunister] försvinna.”

”during his five-month tenure … Guevara oversaw the revolutionary tribunals and executions of suspected war criminals, political prisoners, and former members of Buró de Represión de Actividades Comunistas, Batista’s secret police, [that let communists be] massacred or disappeared.”

Antalet avrättade odemokratiska repressiva är kanske oviktig? Siffran motsvarar sannolikt antalet allvarliga människorättsbrott, men även den uppgiften från Arnstberg saknar tyvärr källhänvisning, men dödsstraffen var förmodligen rimliga i förhållande till de repressivas människorättsbrott, även om Jesus kan ha varit oenig med tribunalerna.

På samma vis skulle säkerligen många människor i Irak vilja avrätta George Bush och Dick Cheney m.fl., med tanke på det olagliga massmord, i strid med FN:s regler, samt arrogansen mot Hans Blixs FN-uppdrag, samt det lidande som den arrogansen och den girigheten ledde till och som efterlevande alls inte kompenserats för.

Men man kan givetvis fråga sig om det var en demokratisk revolution enligt folkviljan på Kuba?

”Man har gjort olika mätningar över Castros folkliga stöd. En relativt objektiv mätning, utförd av Princeton-universitetet 1960 kom fram till att 43% var entusiastiskt positivt inställda, 43% passivt positiva och bara 10% emot bröderna Castros styre. Till undersökningen bör anmärkas att den bara utfördes i tätorter.”

Det var sannolikt INTE det lilla landet Kuba som förde världen närmare fullt kärnvapenkrig, som Arnstberg påstår, men det intresserar väl inte Arnstberg, som utan objektivitet och källhänvisning verkar ignorera evidens om Kubakrisen:

”Som svar på den misslyckade invasionen i Grisbukten 1961 och närvaron av de amerikanska ballistiska robotarna Jupiter i Italien och Turkiet mot Sovjetunionen med Moskva inom räckhåll, beslöt Sovjetunionens ledare Nikita Chrusjtjov att gå med på Kubas begäran om att placera kärnvapenrobotar på Kuba för att avskräcka framtida trakasserier från USA.”

USA fortsätter helt evident att invadera och krossa folkens demokrati överallt, likt Rom på Jesus tid, senast i demokratierna Venezuela och Syrien. Att USA:s förre president Jimmy Carter kallar Venezuelas valsystem ”det bästa i världen” har inte haft någon effekt på monopolkapitalistiskt ägda mediers lögnpropaganda, vare sig i Sverige eller i USA, mot den folkvalde presidenten i Venezuela. USA och Sverige stöder istället diktaturer och jihadister som vill krossa demokratin. Samtidigt knallar de som korrumperat den amerikanska demokratin i DNC, samt via mutor från Wallstreet, omkring helt ostraffade i USA.

Arnstberg drar fram Humberto Fontova. Hur en konservativ katolsk polemiker och ensidig kritiker av kommunism kan beskriva Che Guevara balanserat och trovärdigt är för mig en gåta, även om en källvisning hade varit att föredra, men kan det ens bli objektivt eller vetenskapligt ens med en källhänvisning?

Men visst är det helt evident att kapitalismen verkar återta Kuba, steg för steg, och till och med har erövrat Ryssland och f.d. Sovjetunionen, samt Kina, Kina som under Maos Zedongs mer kommunistiska ledning sannolikt beundrades av Che Guevara. Mao Zedong var också en intressant man, anser jag:

Bild på Mao Zedong
”Om de amerikanska monopolkapitalistiska grupperna envisas med att driva sin aggressions- och krigspolitik, är dagen förutbestämd att komma när de kommer att hängas av folket i hela världen. Samma öde väntar USA:s medbrottslingar.”
/Mao Zedong

”If the U.S. monopoly capitalist groups persist in pushing their policies of aggression and war, the day is bound to come when they will be hanged by the people of the whole world. The same fate awaits the accomplices of the United States.”
/Mao Zedong Source: Wikiquote

Bild på Mao Zedong
”Den kinesiska regeringens ”kabinett-sammanträde” är verkligen snabba att ge vika. Även fjärten av utlänningar betraktas som ”god doft.” Kabinett-mötet lyfter exportförbudet på bomull eftersom utlänningar vill ha bomull; det beordrar ”alla provinser att sluta samla in cigarettskatt” eftersom utlänningar vill importera cigaretter. Låt 400 miljoner landsmän åter tänka över det: Är det inte korrekt att säga att den kinesiska regeringen är utlänningarnas bokhållare?”
/Mao Zedong Källa: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

”The ”Cabinet meeting” of the Chinese government is really quick in yielding. Even the fart of foreigners can be taken as ”fragrance.” The Cabinet meeting lifts the cotton export ban because foreigners want cotton; it orders ”all provinces to stop collecting the cigarette tax” because foreigners want to import cigarettes. Let the 400 million compatriots again think it over: Isn’t it correct to say that the Chinese government is the bookkeeper of foreigners?”
/Mao Zedong Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Mao_Zedong

Kanske är det exakt den korruptions-diskussionen vi bör ha återigen? D.v.s. huruvida de politiker som pressar fram frihandeln/fulhandeln genom EU-medlemskapet, inte tar upp frågan, inte driver den, vilket helt tydligt missgynnar folket och gynnar utländska storbolag, i själva verket är korrumperade folkförrädare/landsförrädare? Tag ex. vår kära vänstersosse Anna Lindh, vars minnesfond tömdes av högersossar, som kommenterat korruption:

Bild på Anna Lindh

”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh

Men vem vet vad framtiden har i sitt sköte? Kanske kommer det vara värt en liten väntan på folkens globala motreaktion mot denna globala monopolkapitalism, denna Mammon-cancer? Arnstberg, skröplig eller ej, kanske kommer ha turen att få uppleva ett mer hederligt samhälle, även om det verkar vara ett helt okänsligt som han vill ha?

Arnstberg tar upp formuleringen ”en trovärdig avsändare” och hur blir egentligen hans egen avsändning ”trovärdig” utan att använda evidens med källhänvisningar, samt ha ett relativt öppet kommentarsfält? Risken att Arnstberg vandrar samma väg som DN och andra lögnmedier är tyvärr överhängande. Det hela är bisarrt. Konstigt. Märkligt. Jag förstår inte beteendet.

Vilken diagnos Arnstberg nu ställer på sig själv och om han kan finna orsaken till den diagnosen är väl kanske det viktigaste? Hur behandling och förlopp kommer bli i framtiden beror nog enbart på hans egen meditation och djupare medvetenhet om saken, inte mitt eget värdeomdöme. De viktiga för mig idag är ved han själv tycker om det här.

Men låt mig nu ändå titta på de tio viktigaste symptomen som Arnstberg sett och vad som bör göras.

1. Ekonomin – antalet bidragsberoende växer okontrollerat, i förhållande till antalet arbetande.

Jag betvivlar inte uppgiften, även om regeringen försöker dölja faktum med olika former av onödiga hittepå-jobb, men det finns i princip två olika och utmärkta botemedel på det symptomet som kan användas oberoende av varann:
a. Återvandring av människor som saknar asylskäl.
b. Gå ur EU och därefter dela på jobben genom sänkt arbetstid, samt beskatta monopolkapitalet och med de pengarna återbetala lånen, samt återköpa vård, skola, omsorg och järnväg i folkets gemensamma ägo.

2. Demografin, kvinnorna föder för få barn.

En population kan tillväxa eller nedväxa. Det är ingen katastrof, så vida inte populationen leder till ett ohållbart uttag av naturresurser som framtidens generationer kommer lida brist på p.g.a. ekologisk katastrof. Att kvinnor föder enorma mängder barn kan således vara något matematiskt mycket långsiktigt ont. Nedväxt, vilket även förekommer i naturen cykliskt, kan vara mer fördelaktigt på sikt, vilket många intelligenta kineser anser att den varit i Kina. Det beror helt enkelt på var vi anser att balansen med naturen bör ligga, något vi snarast bör fastställa demokratiskt med vetenskapen som stöd, anser vi.

3. Statens retirerande våldsmonopol. En halv miljon medborgare bor nu i områden där staten inte längre har kontrollen.

a. Genom att höja polislönerna kommer antalet poliser att öka på utbildningarna och sannolikt även i tjänst.
b. Genom att gå ur EU sedan öka beskattning av monopolkapitalet och öka återvandring av människor som saknar asylskäl så får vi pengar till både detta och till att hjälpa fler människor effektivare lokalt via UNHCR.

4. Könsrollsförvirring, män med kvinnliga ideal och kvinnor med manliga ideal.

Ett relativt oviktigt problem i min mening. Genom acceptans för individens eget val av könsroll och minimalt fokus på saken, varken positivt eller negativt, så utvecklas nog inte genusfrågan till något sjukt. Men drivs den fram i ljuset i övermått så kan det naturligtvis bli helt tokigt.

5. Offerprioritering, eftersom det är orättvist att alla människor inte har det lika bra.

Det finns olika grader av ojämlikhet. En nyttig balans är sannolikt att eftersträva genom att gå ut ur EU och sedan införa progressiva skatter.

6. Välfärdskris: allvarliga brister med avseende på rättsväsen, bostäder, sjukvård och skola.

Välfärd skapas med pengar från beskattning, men det fritt flytande kapitalet och de öppna gränserna skapar ett ”race mot bottnen” som undergräver välfärden. Likaså undergräver naturligtvis massinvandringen välfärden också. Ut ur EU är lösningen.

7. Stigande våldtäktsstatistik
8. Gängbildningar med eskalerande dödligt våld

Vetenskapen har visat att det finns ett samband mellan mordfrekvens och ojämlikhet i olika samhällen. Evidens:

”Brottsligheten har visat sig ha samband med ojämlikheten i samhället. De flesta studier som undersöker sambandet har koncentrerat sig på mord – eftersom mord nästan är identiskt definierade över alla nationer och ansvarsområden.  Det har gjorts femtio studier som visar tendensen till att våld är vanligare i samhällen där inkomstskillnaderna är större. Forskning har utförts som jämför utvecklade länder med outvecklade länder, såväl som att studera områden inom länder. Daly et al. 2001[80] fann att bland förenta staterna och de kanadensiska provinserna är det en tiofaldig skillnad i mordfrekvens relaterad med ojämlikhet.”

”Crime rate has also been shown to be correlated with inequality in society. Most studies looking into the relationship have concentrated on homicides – since homicides are almost identically defined across all nations and jurisdictions. There have been over fifty studies showing tendencies for violence to be more common in societies where income differences are larger. Research has been conducted comparing developed countries with undeveloped countries, as well as studying areas within countries. Daly et al. 2001[80] found that among U.S States and Canadian Provinces there is a tenfold difference in homicide rates related to inequality”

Det är lätt att inse att Ut ur EU och därefter en arbetsdelning sannolikt kommer leda till en bättre integration och en minskad gängbildning och ett minskat dödligt våld i samhället.

9. Makthavare och opinionsbildare saknar sjukdomsinsikt

Kompetens som man saknar är alltid ett problem. John Cleese förklarar problemet.  Lösningen för politiker är kanske en kombination av meditation i tystnad, moralfilosofi, ledarskapspsykologi och insikten om olika former av osanning, men kanske även hjärnscanning?

10. Åsiktskorridor: medborgare med sjukdomsinsikt tystas, skändas och stöts ut.

Att skaffa sig mod genom meditation, finna medkänsla och förnuft, starta nya partier och valsamverka brett tror jag är essentiellt för att kunna återuppliva en hederligare demokrati igen. Nya alternativa medier med kommentarsfält är viktiga och har redan startats. De tränger nu sannolikt undan lögnmedierna. De når ut till människorna tack vare Internet och att nästan alla har datorer hemma eller smartphones, men det är även viktigt att alla förstår olika aspekter av demokrati.

Källhänvisningar saknas återigen om olika specialister, men jag gissar att monopolkapitlets specialister förmodligen anser att sjukdomsförloppet har gått för långt och att välfärdssamhället absolut inte går att rädda, vilket förmodligen varit monopolkapitalets plan redan när Palme mördades, även när Novemberrevolutionen genomfördes så att George Soros kunde berika sig på valutaspekulation mot kronan, samt när folket lurades in i EU-medlemskapet bl.a. just med motiveringen att kronan var så svag, men även genom att påbörja en överdriven asylbaronsindusti istället för hjälp via UNHCR, allt förmodligen för att rasera den svenska välfärden.

Jag tillhör nog den mer balanserade samhällsdoktorn, för med kreativitet, balanserad positivitet och nyttig skepticism kan man fixa mycket, helt oavsett tillstånd. Det är lite som med cancer, man kan förebygga att den uppkommer. såsom Ungern gjort, man kan stoppa cancerns tillväxt, ibland kan man krympa den genom rätt åtgärder, samt även helt sonika skära ut den.

Men till skillnad från en cancer-patient har civilisationen oftast kunna återuppstå ur de svåraste situationer och åter tagit de hårda kliven tillbaka till mer och mer välfärd igen. Det har inte alltid gått snabbt, men även på den ödelagda Påskön finns det kanske hopp om total läkning i framtiden, även om civilisationen alltid haft olika sätt att kollapsa, vilket enligt min egen mening förmodligen beror på att man tillåter ovetenskaplig sekterism att frodas exponentiellt.

Arnstberg frågar sig hur det ska gå till att rädda vårt samhälle, var behandlingen först ska sättas in och hur ska den se ut, samt delat upp oss medborgare i intressanta kategorier. Här är mina svar på hans fem punkter:

1. ”De godhetsreligiösa” har makten över det moraliska slagfältet, anser Arnstberg, men jag tror det är en farlig benämning av dem eftersom de förmodligen ser sig själva som ”goda”, kanske ofta ”religiösa” eller ”sekteristiskt trogna”, fastän de börjat förstå att den kortsiktiga s.k. ”godheten” inte leder till långsiktig godhet alls, ex. genom Hans Rosling. Alla av dessa är naturligtvis heller inte goda, men fullt medvetna om de kaos de skapat för Sverige. Att kalla dem ”extremvänster” är inte att rekommendera eftersom det kan misstolkas. Det är dessutom osanning eftersom de tillhör hela det politiska spektrumet i riksdagen (SD undantaget).

2. ”De undersåtliga” är nog inte heller en rimlig kategori. Jag tror inte att de underkastar sig medvetet och skulle nog hellre kalla dem för ”de massmedialt hjärntvättade”.

3. ”De vakna och tysta”, är en passande benämning på de som röstar mer rimligt men, på grund av risken för repressalier, väljer att hålla tyst eller levererar vita lögner om hur de röstat.

4. ”De vakna och talföra” är en utmärkt kategori och de talar med vänner och bekanta relativt öppet.

5. Kategorin, ”dissidenterna” är bra och det verkar bli allt fler som, genom att sprida insikt om ex. olika former av osanning, skapar en förnuftigare befolkning, vilket kan hejda sjukdomsförloppet. Vi har i den här kategorin Ulfkotte, Rabani och många av de skribenter som finns i högerspalten.

6. Kategorin ”Aktivisterna” skulle jag vilja kalla för de potentiella ”revolutionärerna” som vid något tillfälle, förmodligen inom en snar framtid, kommer ha folkets samlade stöd för en nybildning av demokrati och rättsväsende så att det avspeglar folkviljan.

Jag håller mig på dissident-nivå i dagsläget, eftersom en majoritet inte är redo för en demokratisk revolution än. Hoppet finns fortfarande om förändring genom nuvarande system, även om det är skadskjutet och haltar. Dagens makthavares George Soros-ideologi skyddas visserligen varken av polisen eller armén, men den skyddas och inpräntas av fulmedierna, eller om en ledande politiker inte lyder, så drevas denne bort likt Juholt.

Folket har dock full demokratisk möjlighet att starta nya partier och valsamverka sig in i riksdagen med dem. Även om Palmemordet och EU-anslutningen kan ha varit en monopolkapitalistisk kupp mot Sverige och även om rättssystemet inte helt följer folkviljan, och även om yttrandefriheten börjar inskränkas, så är det ändå min egen uppfattning att folket kan organisera motstånd och förändring gemensamt inom lagens ramar.

Men det är sant att politiker inte har någon annan makt än den som vi medborgare ger dem. Rösten är anonym om så önskas. Där kan inte människor skändas om allt går rätt till, men visst är det viktigt att det verkligen går rätt till och att rösterna räknas under sträng och öppen kontroll, gärna med videoinspelning av röstlådorna så att inte valförrättarna fuskar, eller som den uppmärksamme Stalin helt riktigt påpekade:

Bild på Josef Stalin
”Jag anser det vara helt oviktigt vem i partiet som kommer att rösta, eller hur; men det som är oerhört viktigt är detta – Vem kommer räkna rösterna, och hur?”
/Josef Stalin

”I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this — Who will count the votes, and how?”
/Joseph Stalin (Source Wikiquote)

Äldre människor med tryggad pension, eller de förfördelade som känner att de inget har att förlora på öppenhet, de har börjat tala om det pågående samhällshaveriet, men de yngre gör det oftast helst anonymt har jag upptäckt när jag försökt intervjua människor.

Jag tror inte, som Arnstberg föreslår, att föraktfulla fnysningar åt beskyllningarna för rasism, nazism och islamofobi är svaret, men att analysera begreppen djupare och skingra dimridåerna omkring dem med ett sant och fullkomligt äkta och varmt leende.

Föraktfulla fnysningar hör inte till en demokrati, anser inte jag. Det skapar konflikt och förhindrar det djupare och deliberativa samtalet som jag anser är demokratins själ. Hövligheten är en nödvändighet och den verkar vara vinnande, även om det naturligtvis alltid är en utmaning.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”När allt känns hopplöst, minns jag att igenom hela historien har alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi

Anonymitet under ett alias, som Arnstberg avråder ifrån, är egentligen inget problem om detta alias byggs upp av en profil, en presentation och en blogg där personligheten framträder. Viljan till anonymitet beror inte alltid på feghet eller vilja till internettrolling, men av hänsyn till familj eller egna utmaningar som kräver lugn och vila. Likväl kan även en anonym och ansvarstagande människas åsikt naturligtvis vara mycket värdefull.

Jag tror absolut att den som förskjutits, likt en utskuren cancer, bör fundera djupare på vad det kan bero på. Själv tror jag inte på att s.k. ”politiskt korrekthet” är huvudproblemet, men att det faktiskt kan vara bristen på ”emotionell intelligens”.

Hur kan det annars vara så att jag kan tala med i princip 99% av alla människor utan att det leder till konflikt? Jag tror att det är för att jag använder både det kalla hårda vetenskapliga förnuftet, såväl som övning i schack som lärt mig att tänka i flera led, men även den emotionellt korrekta känslan som säger mig att vi, för att lyckas, väldigt ofta måste använda känsla för att kunna öppna upp för det långsiktiga förnuftet.

Att skratta föraktfullt, kalla ungdomar löjliga och barnsliga eller att baktala dem är varken vuxet eller ett vetenskapligt angreppssätt, förmodligen även kontraproduktivt. Jag tror att det kan förvärra samhällets cancer, den splittrande konflikten, samt leda till kaos. Argument som ska övertyga de som gör allt för att vara ”goda”, måste också vara ”goda”, både känslomässigt, men även logiskt. Konsten är att använda både förnuft och känsla samtidigt.

Många väljare, inte enbart kvinnor, är känslomässiga och intuitiva, likt den goda forskaren Jane Goodall:

Bild på Jane Goodall
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall

”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall

Vetenskaplig utbildning förhindrar alls INTE användandet av känslor ihop med förnuftet, men vetenskaplighet är en tillgång med sin öppenhet och sin scepticism. Samtidigt ska vi se de mystiska känslorna, känslan av estetik, den kreativa inlevelsen och den goda karaktären som tillgångar, anser jag.

Bild på Albert Einstein
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein

Bild på Albert Einstein
”Att väcka nya frågor, nya möjligheter, att betrakta gamla problem från en ny vinkel, kräver kreativ inlevelse och kännetecknar verkligt avancemang inom vetenskapen.”
/Albert Einstein

Bild på Albert Einstein
”De flesta säger att intellektet är vad som kännetecknar en stor vetenskapsman. De har fel: Det är karaktär.”
/Albert Einstein

Men annars är det klart att den kortsiktiga naiva godheten redan vunnit kampen mot oss, som Arnstberg så uppgivet menar, och att vi alla får lida av kortsiktighetens konsekvenser, även migranter i UNHCR:s läger kommer då få lida mer i framtiden, såsom de redan lidit.

Jag är oenig med Arnstberg. Det spelar roll hur rätt eller fel vi har. De som tror sig vara ”goda” har försprånget kortsiktigt moralfilosofiskt, men inte långsiktigt moralfilosofiskt, hävdar jag. Spårvagnsproblemet illustrerar vad det handlar om. Många kommer dö, men frågan är snarare hur många, när, var och hur och det beror hur vi lägger in växeln i det politiska val-spåret, kanske även hur mycket trycker på bromsen.

Det är sant att även om vi dissidenter tycker att vi vinner kamp efter kamp rent logiskt så kan vi redan vara besegrade, men det beror ju på hur väl vi strider, om vi utnyttjar hela vår vapenarsenal, siktar väl i våra ordval, blandar känsla och förnuft intelligent, avslöjar argumentationsfel ödmjukt, belyser osanning och hur vi visar besvikelse och sorg när vi blir baktalade med osanning och det beror på hur vi planerar vår Tet-offensiv intelligent mot den kortsiktiga s.k. ”godheten”.

Denna kortsiktiga s.k. ”godhet” är att jämföra med ondska, eftersom den enbart bygger på en omedelbar hycklande behovstillfredsställelse. Vi ska visa med logik och förnuft hur den kortsiktiga ”godheten” är ond och med känsla uttrycka vår sorg över det och i varje mening blanda in känslor i logiken, slå an varje sträng så att vibrationerna blir harmoniska! Det ska ske medvetet och ärligt från djupet av våra hjärtan och med hela vårt förnuft!

Unga aktivister, såväl som gamla aktivister, är ofta som Bambi på hal is p.g.a. oerfarenhet eller brist på kompetens, eller som elefanter i porslinsfabriker p.g.a. brist på känsla. Visst kommer de att beskyllas för allt möjligt, och det viktiga är inte ens om det skulle vara sant, men att svaret sker med både förnuft och känsla och framför allt är ärligt.

Om dessa aktivister anpassar sig till fulmediernas lögnaktiga hycklande spelregler och tabun så kommer de inte kunna vinna spelet. Det som skrämmer fulmedierna och monopolkapitalet allra mest är tvärtom de som tänker och analyserar verkligheten självständigt.

h_l_mencken_80x80
”Den farligaste mannen för vilken regering som helst är den man som är i stånd att fundera ut saker på egen hand, utan hänsyn till rådande vidskepelser och tabun.”
/H. L. Mencken

Och jag tycker vi ska vara farliga för dagens politiska partier i riksdagen, eftersom de inte representrar folkviljan väl, i min mening, så jag gillar tanken på gerillamarknadsföring, såsom den video om dagens skola som Arnstberg länkar till, men återigen så rekommenderar jag förnuft och känsla. En video ska ex. inte enbart göra narr av den onda skräck verkligheten konfronterar logiskt lagda människor med idag i olika skolor, men även ingjuta mod och peka på lösningarna!

Visst kan en del av en marknadsföring fokusera på det som man ser som fel i skolan eller som är orättvist i samhället, men den positiva känslan, den äkta och den medmänskliga känslan, den som leder majoritten av oss, den känslan måste odlas för att kunna användas och nå ut till människor som har lägre logisk förmåga, men känslor ska man inte förkasta om man vill vinna över  människor på sin sida och leda dem till ett förnuftigare samhälle!

Känslan vi förmedlar måste vara att det vi erbjuder är något positivt även för dem! De flesta medborgare har rösträtt, inte enbart matematiker och fysiker, helt oavsett vad Arnstberg tycker om den saken.

Bild på Albert Einstein
”Skillnaden mellan idioti och genialitet är att genialiteten har sina gränser.”
/Albert Einstein

”The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.”
/Albert Einstein (Source: Brainy Quote)

Och som Roy T. Bennet lär ha sagt i sin bok Ljuset i Hjärtat (The Light in the Heart) enligt Good Reads:

Bild på Roy T Bennett
“Respektera andra människors känslor. Det kanske inte betyder något för dig, men det kan betyda allt för dem.”
/ Roy T. Bennett

“Respect other people’s feelings. It might mean nothing to you, but it could mean everything to them.”
/ Roy T. Bennett

Vi måste alla odla vår trädgård av känslor och förnuftiga tankar och dela med oss av skott och plantor! Alla trädgårdens växter måste få den näring som de behöver för växter är olika. Vissa frukter är söta, andra sura, andra kan krydda, andra kan lindra, Vissa plantor behöver mycket omtanke, andra mindre. De starkaste trädgårdarna är de där plantorna planterats intelligent för att stötta varann, s.k. permakultur.

Mer intressant angående politik och känslor:
https://www.fokus.se/2018/02/vi-ses-vid-lagerelden/

De mediterande gudstroende medlemmarna i Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister ställer INTE upp i valet 2018

Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister ställer INTE upp med sin kandidat i valet 2018 och lämnar därför även den valsamverkan som varit genom Valsamverkanspartiet. Jag förstår och respekterar deras beslut, eftersom de därigenom stärker demokratin och minskar risken för bortkastade röster. Jag hoppas att de medverkar i vår demokrati på något annat positivt och konstruktivt sätt. Jag hoppas att jag kanske får träffa deras mediterande medlemmar under vår valspurt i sommar 2018, eller i alla fall Tomas.

Även om Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister är gudstroende så betraktar jag dem alla ändå som hedersmedlemmar i Vetenskapliga partiet, eftersom de helt tydligt mediterat likt den intelligente Jesus och den hedervärde Tomas tvivlaren, samt att deras intentioner och handlingar varit mycket goda och velat det bästa för framtidens generationer på ett mycket positivt sätt, till skillnad frän de partier som verkat för lögn, krig, girighet och ond bråd död.

Jag kan tydligt se det goda i Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister intentioner, dels med sin valsamverkan i god tid, men även genom deras avslut av den i god tid, för att inte skada det goda vi kan åstadkomma genom vår demokrati, om vi alla använder vårt sunda förnuft och vår känsla långsiktigt. Jag ser även det goda i deras texter.

Det enda jag ber Sveriges Ekologiska Demokratiska Socialister är att svara ungefär som följer i nästa stycke, om ni leds in på diskussionen om ateism eller gudstro av någon som är skeptisk, helt oavsett om det gäller vår ateism eller er gudstro. För även om gudar aldrig hittills varit vetenskapliga givna faktum, och p.g.a. att det finns ett problem med existensen av det onda, i alla fall om guden anses vara både god och allsmäktig, så betrakta ändå individen helt oavsett Teodicéproblemet!

Betrakta människan! Att vara, inte enbart att framstå som något, är i min mening att existera på riktigt genom sin personlighet och därigenom visa evidens på det högre medvetandets verkliga existens. Helt oavsett om man kallar det ”Gud”, helt oavsett om man följer det likt en gud eller ger det goda kollektiva handlingsmönstret ett vetenskapligt namn, så är existensen av den goda handlingen, såväl som den onda lögnen, helt evident för den som är motiverad att se den.

Etsi deus non daretur, ecce homo!
Esse quam videri, ens causa sui
ex scientia vera

Even if God were not a given, behold the man!
To be, rather than to seem, existing because of oneself.
From knowledge [or science], truth.

(Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases)

Samtidigt i detta sammanhang kan jag kort meddela att Feministiskt initiativ också tackat nej.

 

Godhetens självmotsägelser – Lista på speciellt dumma politiska oxymoroner

Nedan har jag tagit upp sju oxymoroner. Anledningen att jag tar upp fenomenet oxymoroner, d.v.s. självmotsägelser, är ett Youtubeklipp från SwebbTV där Karl-Olov Arnstberg, professor i Etnologi, Jan Tullberg, Docent i Företagsekonomi och Jan Sjunnesson, fri skribent och folkbildare, med intressanta internationella erfarenheter, mycket hövligt poängterar några oxymoroner i svensk politk.

Även ett Youtube-klipp om ”pladdermajanAnnie Lööf från den f.d. socialdemokraten Jan Milld som belyser saken på ett logiskt men hårt vis är intressant. Men för balansens och objektivitetens skull är den första och sista oxymoronen som jag presenterar nedan förhoppningsvis oxymoroner som även herrarna ovan kan ha nytta av att känna till och kanske meditera på?

Men jag inser, tack vare de förnuftiga herrarna ovan och även genom Annie Lööfs floskler och oxymoroner, samt genom meditation i stillhet, att de oxymoroner som de tagit upp gravt infiltrerat både fulmedia och den politiska retoriken så till den milda grad att svenska politiker visserligen framstår som ”känslomässigt goda”, men naturligtvis samtidigt framstår som mindre kompetenta i att applicera sin ”godhet” förnuftigt.

Till ”pladdermajornas” försvar ligger att de åtminstone försöker vara, eller åtminstone försöker framstå som ”känslomässigt goda”, men det finns således en uppenbar obalans i svensk fulmedia och inom politiken. Förnuft och känsla måste sannolikt balanseras bättre om vi inte ska landa i det kaos som Janne Josefsson så modigt varnar för i detta Youtube-klipp!

Så. Vad betyder oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet. Oxymoron betyder således ”Skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt dum”.

Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner med allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt – En väl repeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Birger Schlaug och jag vet, även om endast väldigt få driver ett parti som tar tag i saken, i princip endast Vetenskapliga partiet.

Oxymoronen ”hållbar tilväxt” verkar ha blivit ett blint religiöst/ekonomiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människans oförmåga att tänka ekologiskt långsiktigt. Girigbukar som ser på miljöpåverkan i njutånger har förmodligen skapat oxymoronen för att lura sig själva.

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint religiöse eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomen naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet – En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten. Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och kyrka bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet har naturligtvis rätt att gå ur kyrkan när barnet vill det och riskerar inte dösstraff i dagens kristendom. Att en familj tror på något icke-materiellt inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet även om religiös indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Men om religionens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet religionsfrihet en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på extrema islamister. Detta är en tro som givetvis inte hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle men förmodligen passar bättre i Saudiarabien eller möjligtvis på mentalsjukhus då det kan vara samhällsfarligt.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men är ett förtryck. Samma sak med barngifte. Det är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

3. Alla människors lika värde – Varje individ värderar sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar olika egenskaper hos andra människor.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi naturligtvis kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den goda” Centerpartisten eller icke-socialistiske S, MP eller Allianspolitikern menar när de använder oxymoronen.

Likväl använder ofta politikerna olika oxymoroner som absoluta sanningar ändå för att framstå som goda. Vi kan även titta på oss själva. Avgör inte våra egna tankar om vad som är ”godhet”, våra intentioner och våra handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? Jo. Självklart värderar vi dessa två människor olika.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne. Hur skulle de kunna göra något annat?

De går kanske den moraliskt felaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de vet att de gör fel. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår inre värdering av ”vår godhet” om vi röstar på partier som möjliggör att vi spenderar våra gemensamma skattepengar på asylbaroners försäljning av boenden eller ökar vårt ”goda värde” mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor flyr ifrån?

Problemen som människor flyr ifrån kan ex. vara religiöst sekteristiska invasionsarméer, understödda av de som vill störta demokratier. Problemet kan vara handelsavtal eller diktaturer som gör människor fattiga. Problemet kan vara sekteristiska religioner som leder till barnavel in-absurdum, påföljande överbefolkning och fattigdom.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra – Den oxymoronen syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, men politik är de facto viljan att ställa olika demokratiska intressen mot varandra. Bakom dessa intressen finns människor. Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati står i motsats till handelsavtal som sänker demokratin, ex. EU och TTIP.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället och samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri och extremistiska imamers religösa byggnadsverk så ställer de naturligtvis människor mot varandra. I politiken ställs människor mot varann.

Två andra oxymoroner som kan vara intressanta att fundera på i sammanhanget är naturligtvis:

5. Horder av ensamkommande migrerande barn –
Kan ”horder” vara eller komma ”ensamma”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa ”barn” verkligen är både föräldralösa och släktlösa eller är det i 99% av fallen frågan om s.k. ”ankarbarn” eller ens ”barn”?

6. Vuxna barn
– När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism – Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som vill nedmontera demokrati, socialism och vill sänka skatter på bekostnad av välfärd.

De konservativa var emot kvinnans frigörelse och de är emot sänkt arbetstid, medan de som vill skapa mer social välfärd för folket, genom skatter som bekostar välfärd, brukar kalla sig ”social” eller ”socialister”.

Den demokratiska socialismen skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film
Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att läka ut detta politiskt korkade oxymoron-fenomen är att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/