Olika former av lögn – Del 10 – Självmotsägelser (oxymoroner)

Vad är en självmotsägelse och vad betyder ordet oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet och givetvis sin egen höga intelligens.

I det engelska och spanska språket är ”moron” det samma som idiot. Oxymoron översätts förmodligen bäst som ”ordentligt idiotiskt” vilket vi skall se avspeglar mycket av de svenska politiska åsikterna ganska väl.

Politiker använder ofta olika oxymoroner som floskler, sannolikt för att framstå som ”godheten” fastän oxymoronerna varken är goda eller sanna, men är både onda och osanna, eftersom de vilseleder folket. Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner som fått allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt

En välrepeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Har de lurat även dig? Birger Schlaug och Vetenskapliga partiet förstår, men väldigt få andra förstår vikten av frågan, uppenbarligen ej heller ointelligenta gnuer eller människor som är ointelligenta likt gnuer. Miljöpartiet förstår ex. inte oxymoronen och endast EN individ i Sverige tar den politiska konsekvensen av detta, tyvärr, även om vissa viktiga och intelligenta männniskor har förstått.

Inte ens den nyaste utbrytningen ur Miljöpartiet, partiet Vändpunkt, vänder på den här punkten. I den s.k. miljörörelsen tycks f.n. det dåliga motargumentet alltså vara att inte svara, eller inte vara intelligenta, hur demokratiskt högstående detta nu kan anses vara?

jesse_jackson_80x80
”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

Deliberation and debate is the way you stir the soul of our democracy.”
/ Jesse Jackson

Det tycks alltså vara så att miljörörelsen antingen saknar själ eller kanske vilseleds av dålig ”tradition”?

Miljörörelsen och korkade ekonomer kommer alltså sannolikt fortsätta med sin blinda ovetenskapliga tillväxt-sekterism, helt oavsett vad vetenskapen evidensbaserar eller bevisar matematiskt.

Ev. tror de kanske att Demiurgen kommer lösa det faktum att de är på väg att förstöra den gudibehaglige gudens s.k. ”skapelse”? Vad vet jag? Vem är Demiurgen? Det är den figur som judar, kristna och islamister tillbedjer.

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Möjligtvis kommer de rekommendera växtbaserad diet genom Earth Day 2019 eller liknande, för att framstå som godheten, men knappast adressera att populationen har betydelse, även om hela planetens allätande apor och andra rovdjur plötsligt skulle tycka att det var en utmärkt idé att bli växtätare.

Problemet återuppstår nästan direkt, på fåtalet generationer, likt ointelligenta gnuer som inte fälls av rovdjur, vilka då kommer förstöra landskapet genom överbetning och därigenom skapa öken, svält, sjukdom, lidande och död.

Oxymoronen ”hållbar tillväxt” verkar alltså ha blivit ett blint sekteristiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människo-artens oförmåga att förstå exponentialfunktion, vilket omöjliggjort förmågan att tänka ekologiskt korrekt och långsiktigt.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Kortsiktighetens gnuer, som ser på miljöförstörelsen i njutånger, har förmodligen skapat oxymoronen ”hållbar tillväxt” för att lura sig själva, men mig lurar de inte. Har de lurat dig?

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent, även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan, sannolikt för att indirekt påtala den obekväma sanningen, utan att bli betraktade som kättare/förnekare.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint sekteristiska, eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomerna, naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet

En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten såsom barnet får tro på jultomten och flygande renar så länge barnet vill det.

Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors ateistiska frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn, som sedan visar sig vara ateister.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och sekt bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet ska naturligtvis ha friheten att gå ur en sekt när barnet vill det. Sekter som uppfyller det kravet inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet, även om sekteristisk indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Om sektens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet ”religionsfrihet” en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på en särskilt reaktionär och kvinnoförtryckande sekt som importerats.

Detta är en tro som givetvis INTE hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle, men förmodligen passar bättre i ett helt annat land eller möjligtvis på mentalsjukhus då den faktiskt är direkt samhällsfarlig.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samt samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill inom landets lagar, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men ÄR ett förtryck. Samma sak med barngifte. Detta är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende, inom dessa ramar, har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

Religion har genom tiderna för det mesta handlat om förtryck, inte frihet. ”Religionsfrihet”, i en annan betydelse än den som inkluderar friheten från religioners fysiska eller mentala förtryck, är därför att betrakta som en oxymoron. Läs även gärna citat om religionskritik.

3. Alla människors lika värde (även Människovärde eller värdegrund)

Tillkomsten av oxymoronerna, som även är floskler.  kan ev. ha tillkommit genom en felöversättning av engelskans ”dignity”. ”Dignity” betyder nämligen ”värdighet”, ”hög rang”, ”ädelhet”.

Personligen tror jag snarare att det är drogmissbruk eller vanlig dumhet i samband med framtagningen av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna vilket lett till Europakonventionens avdelning om rättigheterna och friheterna, vilket i sin tur lett till oxymoronernas användning.

Oxymoronerna har skapat en mycket kärleksfull och naiv stämning, som inte kan realiseras rent praktiskt, så vida man inte avser att skapa global icke-ekologisk kommunism, som kommer leda till extrem tillväxt och ödelagd natur.

Politikerna verkar nämligen ha glömt bort att beskriva riktigt vad de menar, d.v.s. hur rättigheterna ska balanseras mot varann och med ekologin realpolitiskt, samt hur kränkningar mot mänsklig värdighet/ädelhet ska bestraffas?

Varje individ värderar dessutom sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar ”ädelheten” hos varann.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna har upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den ädle” överbetalde/underbetalde centerpartisten, liberalen, den icke-socialistiske socialdemokraten, miljöpartisten eller allianspolitikern menar när de använder oxymoronen, eller vad tror du? Gör ens kommunisterna det, när de faktiskt inte värderar folket som värdigt nog att valsamverka med?

Vi kan även titta på oss själva! Avgör inte våra egna tankar, våra egna intentioner och våra egna handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? – Jo. Självklart värderar vi människor olika. Självklart har vi alla olika ädelhet och olika värde.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som uppenbarligen alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne, eller så måste de på ett mentalsjukt sadistiskt vis njuta av sitt egna klandervärda beteende, såsom enbart psykopater kan.

De går kanske den moraliskt tvivelaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de måste rimligen veta om att de gör fel. Förklaringen masshysteri tror jag inte längre på. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår ”ädelhet” om vi röstar på bombliberala partier som leder till att våra gemensamma skattepengar hamnar i invasioner, samt liberala asylbaroners försäljning av boenden, eller ökar vår ”värdighet” kanske mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor vill migrera bort ifrån? Avgör själva, men alla människor kan INTE ha lika värde! Det är en oxymoron.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra

Den oxymoronen, som även är en floskel, syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, nästan som en vetenskaplig diskurs där man söker sanningen om vad som är bäst för barnen och deras framtid, tillsammans öppet och skeptiskt som i Vetenskapliga partiet, men politik är tyvärr oftast raka motsatsen. Politik är oftast fastfrusna viljor som står emot varandra utan moralisk grund eller vetenskapligt underlag.

Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati och välfärd står ex. i motsats till frihandelsavtal. Ojämlikheten, människor emellan, står i motsats till hög mordfrekvens i samhället.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället, samt samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri, eller vill subventionera extremistiska imamers religösa byggnadsverk och förargelseväckande oljud, så ställer de naturligtvis människor mot varandra.

I politik och religion ställs människor viljor mot varann, fastän de oftast står på en mycket skakig och ovetenskaplig grund.

Bild på Mark Twain.
”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

5. Ensamkommande flyktingbarn

Kan verkligen horder av ensamkommande migrerande icke-barn anses ha kommit ”ensamma”? Är människor som migrerar för bättre välfärd verkligen ”flyktingar”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa individer verkligen är både föräldralösa eller släktlösa ”flyktingar” eller släktlösa ”flyktingbarn”, eller är det rimligare att anta att i 99% av fallen så är det frågan om s.k. ”ankarbarn” eller vuxna som kommit i grupper som tillhör familjer, eller i vart fall släkter eller t.o.m. klaner, som flyr sina sekters egna överbefolkningar och våldsideologier?

6. Vuxna barn

När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism

Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som var emot rösträtt för både män och jämställdhet mellan könen, är emot ökad socialism och vill sänka skatter på bekostnad av socal välfärd.

De konservativa var emot kvinnans sociala frigörelse. De konservativa är emot att dela på jobben solidariskt. De konservativa vill sänka de skatter som bekostar social välfärd.

Den riktiga demokratiska socialismen (innan Olof Palmes död) skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

8. Islamofobi

Det nedsättande ordet “islamofobi”, är ofta riktad mot andra sekter eller religionskritiker och källan är ofta islamister eller islamisters PR-konsulter.

Ordet är förutom ett kontrollord en oxymoron, eftersom ordet riktas mot människor som har det stora modet att kritisera islam, trots att de kan bli hotade med döden av extrema islamister, med stöd i islams strofer, speciellt om de lämnat islam som apostater ex. för ateismen, likt Ayaan Hirsi Ali. Det är därför jag även tagit upp den saken här i Citat om religionskritik.

9. Wikipedia

En wiki är en sökbar webbplats, där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt, men Svenska Wikipedia kan alls inte förändras på ett rimligt vis eller förtydligas av användarna, för denna “wiki” vaktas ofta av politruker/administratörer för att just dölja ordens verkliga betydelser, eller dölja kritik mot ordens innebörd, sannolikt av politiska korrupta makt-skäl.

10. Rasism

Ordet är förutom ett kontrollord, samt något som kan drabba människor helt naturligt, även en oxymoron som ofta används nedsättande mot kritiker till mass-invandring av extrema sekter, trots att detta handlar om kritiken mot andra sekters extrema doktriner, INTE om deras “ras”.

Det sker en nedvärdering av annan sekts uppfattning än den egna, vilket de allra flesta sekter gör, men de flesta sekter utom de etnocentriska tillhör bevisligen massvis med olika raser/etniciteter.

Självmotsägelsen att säga “rasism” mot kritiken av en annan sekt, vilka tillhör alla möjliga raser, blir en självmotsägelse. Om båda sekterna som kritiserar varann dessutom samtidigt har nolltolerans mot rasism och innehåller olika raser, blir det således extremt motsägelsefullt.

Viljan att vakta existensen av sin egen ras kanske närmar sig begreppet ”rasism”. Rasism är upfattingen att en särskild människoras skulle vara överlägsen eller utvald, ex. utvald av Demiurgen, såsom vissa nazister och sionister tycks tro.

Men samtidigt, om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning, så skulle alla utrota sina raser, vilket också skulle kunna kallas för rasism, d.v.s. tron på att den sammanblandade rasen är överlägsen, fastän människoraserna utvecklats olika ex. med olika pigmentering p.g.a. mängden solljus, vilket enbart tycks vara funktionellt. Hela konceptet ”rasism” är en oxymoron.

11. Sekten X är fredens religion

Oxymoronen brukar dras genom fulmedia, en oxymoron som visserligen stämmer i allmänhet om man tittar på andelen sektmedlemmar som är relativt mentalt friska och bara håller sig väl med släkten. De flesta springer ju inte runt och massmördar konstant.

Kanske ca 90%-99% av sektmedlemmar kan uppfattas som någolunda ”fredliga”, om vi nu använder det värdeomdömet, även om de kanske röstar på bombliberala partier. (Dubbelmoral är inte nödvändigtvis medveten)

Men olika sekters olika moraluppfattningar, inbyggd godtrogenhet och svaghet för manipulation, brukar ju faktiskt vara källan till just konflikter. Oxymoronen ligger alltså i bristen på analys av de sekteristiska skillnaderna och orsakerna till konflikterna som sekterismen skapar.

För att avslöja oxymoronen helt måste således sekters fredlighet uppmätas och jämföras med varandra och med ateististers fredlighet. Data saknas.

12. Nils Flyg-argumentet

Det verkar finnas ett motsägelsefullt minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än hur Stalin brukar framställas av monopolkapitalets fulmedier, ett minne så skrämmande för vänstern att det sannolikt enbart används internt i vänstern för att rätta in sektmedlemmarna i ledet, men självmotsägelsen är alls inte så farlig.

Nils Flyg var socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist men Nils Flyg-argumentet blir, för alla svenska politiker som stöttat Libyenkriget, givetvis en självmotsägelse. Man inser självmotsägelsen när man ställer några enkla kritiska frågor:

  • Vilka partier är emot protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism och för imperialistisk global invasion?
  • Vilka partier står på invaderande militariserade stormakts sidamot suveräna stater? (En stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser.)
  • Vilka partier i Sverige söker samverkan med sådana partier?
  • Vilka ledamöter röstar för dessa krig och krigsförbrytelser gång på gång?
  • Vilka partier i Sverige stöttar idag fascistiska diktaturer med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill krossa yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?
  • Vilka partier vill ha olagliga sanktioner mot Syrien som försvarar sig enligt FN:s regler?
  • Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här?
  • Vilka partier är för införseln av en extremt sekteristisk doktrin som är uttalat anti-judisk och anti-ateistisk, har slaveri som en del av sin doktrin, är känd för sin slakt av människor som inte delar dess åsikt, samt förtrycker homosexuella?

13. De flyr för sina liv

Självmotsägelsen är att IS-resenärerna, som är direkt medansvariga för massmord av massvis med s.k. ”ortrogna”, på senare tid via fulmedierna anges ”fly för sina liv”, men jag noterar att de ”IS-resenärer”, som ev. lade ner vapnen och spankulerade välrakade ut ur östra Aleppo med vit flagga i näven, plötsligt hade befunnit sig i den fredliga delen av Syrien, där INGEN längre behövde fly för sitt liv.

14. Mångkultur

Diametralt olika kulturer kan existera i ett samhälle, men att existera i harmoni blir ofta en ”utmaning” (betyder ”mycket svårt” på svenskt nyspråk).

Vissa sekter hyllar ex. en profet som hade sex med en nioåring och fördömer skinksmörgåsar, medan andra kulturer som tillåter skinsmörgåsar åtalar och utdömer straff för sexuellt utnyttjande av minderårig för samma sak. Då uppkommer känslor av avsky mellan kulturer och då uppstår givetvis konflikter, p.g.a. skinksmörgåsar och barn.

Vissa kulturer skär i genitalierna på barn och andra inte, p.g.a. att det anses vara barnmisshandel. Detta skapar känslor av avsky mellan kulturerna.

Kulturer utövas i grupp av människor. Många olika kulturer kan därför inte existera i sig själva om de blandas upp med varann, ej heller om en kultur är envisare eller våldsammare och därför tar över, såsom många sekter vill göra, samt gör på olika vis.

Ordet ”mångkultur” är således en konfliktskapare och leder heller inte till ”mångkultur” på någon längre sikt och är därför helt evident en självmotsägelse.

15. Högerpopulism

Ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populist” länge varit ett utmärkt ord som hänsyftar på populus (typ folkets väl) som sedan gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalisters PR-konsulter, samt av de som som låtit sig hjärnförsmutsas av dessa medier. Populistpartiet var nämligen ett vänsterparti i USA som poängterade folkviljan, d.v.s. demokrati. Något positivt för 99% av folket .

Monopolkapitalet, medierna och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsord mot nationell höger, medan ”populist” egentligen syftar på den riktiga vänstern som ex. är för demokrati, emot EU som undergräver demokrtin, och undergräver folkets väl. Så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Den nya nedsättande betydelsen är ”att företrädare för populism söker förenklade lösningar på komplexa problem”. (Kontrollordet ”populism!” är således en skönskrivning för ”du är dum i huvudet”.)

Man kan sammanfatta ordet ”högerpopulism” som ett förenklat ohövligt ”Den nationella högern är dumma i huvudet!”, i brist på egna sakargument, vilket evidensbaserar att debttören som använder ”populism” mot någon tyvärr saknar argument eller är inkompetent på området som diskuteras, eller inte vill se de komplxa orsakerna bakom motdebattörens åsikt, vilket i sin tur pekar på att den som använder ordet i nedsättande syfte faktiskt själv förenklar och därmed gör sig till ”populist” vilket blir en självmotsägelse.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Offentligt – För att bli intelligent så är det viktigt att känna till de vanligaste formerna av osanning

Intelligens är inte samma sak som IQ eller utbildning. Intelligens beror på fler saker än IQ, ex. på hur man använder sitt IQ, men även utbildningens eller inbillningens innehåll, samt nivån på godtrogenhet. Filosofen Bertrand Russel ansåg ex. att:


”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Källa: Demokraticitat Vetenskapliga partiet)

Makten verkar, märkligt nog, se en fara med en intelligent befolkning så pass att de medvetet verkar bekämpa folkets intelligens på olika vis och det är därför jag känner mig motiverad att idag att informera om de olika former av osanning som jag känner till, för jag tror att en ointelligent demokrati förmodligen kommer leda till ett kaos som ingen kommer gynnas av, varken makthavarna själva eller folket i vår nation.

Med vilka evidens känner jag att det jag gör är riktigt idag? Jo. Vetenskapen har nämligen visat, med ganska tydliga evidens, att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens. Om vi antar att ca 99% av alla människor inte är för mord, så är det således rimligt att anta att en intelligent demokrati kommer leda till ett mer jämlikt fredligt samhälle och att detta i sin tur leder till ömsesidig respekt och mer lycka för alla.

Det är således min förhoppning att de olika former av osanning jag funnit kan motivera fler att bidra till en intelligentare demokrati, vilket i sin tur har potential att leda till mer jämlikhet som i sin tur leder oss till färre mord och även sannolikt till mer lycka.

Så först vill jag göra er uppmärksamma på s.k. ”kontrollord”. De har skapats för att kontrollera dig så att du inte tänker självständigt, men lyder kontrollanten. Så om du är motiverad att tänka självständigt så är det naturligtvis viktigt att känna till hur dessa kontrollord fungerar.

Kontrollorden upplevs som skrämmande. Du känner rädsla för dem eller att få dem påklistrade på dig, eller så klistrar du på dem på andra i dina försök att dominera dem. Rädslan kopplar förbi långsiktigt tänkande och logik.

Den del som aktiveras i din hjärna när ett kontrollord används kallas ibland för ”reptilhjärnan” och denna mer primitiva del kan koppla ur de högre sociala funktionerna som tillhör högre stående däggdjur, vilket gör att människor förfaller i blind ”aggression, dominans, territorialitet och rituella uppvisningar”, vilket kännetecknar de lägsta beteendena som ofta kontrolleras och vidmakthålls genom sekteristiska ideologier eller religion.

Vetenskapen försöker minska effekterna av kontrollorden genom hypotetisk deduktiv metod, vilket har potentialen att avväpna beteendet. Även meditation har en god effekt på att höja medvetandets nivå.

Ett sådant kontrollord kan ex. vara ”Konspirationsteorier!”, ett koncept som naturligtvis alltid behövs när man letar efter brottslingar i en brottsutredning, även om dessa brottslingar finns inom politiken, medier, medicin, polis, rättssystem eller underrättelsetjänst.

Men kontrollordet ”konspirationsteori” är alls inget att vara rädd för, men enbart en misstanke om en konspiration som uppkommer genom att man ser vissa samband, vilket gör att man skapar sig en teori.

Människor tar ibland konspirationsteorier för sanna utan evidens, men andra stannar ofta vid att de inte vet. Andra går vidare och söker efter evidens för teorin, ofta journalister eller poliser. De beter sig då vetenskapligt och försöker alltså bekräfta eller falsifiera konspirationsteorin på olika vis. Om man ex. misstänker att Obama är samma muslimske skådespelare som Obama så kan konspirationsteorin falsifieras enkelt med insamlade hårstrån från ex. Obama och någon ur Laden-familjen.

Kontrollordet ”Antisemitism!” används ofta när Israels Rothschild-sionism och etniska rensning kritiseras.

Kontrollordet ”Rasism!” används när någon är för stoppad massinvandring, även om ras inte nämns, samt även om individen tydligt visar sin välvilja för andra raser, ex. till förmån för att avhjälpa grundproblemen lokalt, som ex. kan bero på imperialismens krig, dåliga handelsavtal, korruption, överbefolkning p.g.a. religion, eller missväxt.

Kontrollordet ”Islamofobi!” kan ex. användas när någon helt icke-fobiskt, med evidens, kritiserar religionen islam.

Kontrollordet ”Kommunism!” eller ”Bolsjevism!” kan användas ibland när någon är emot monopolkapitalets härjningar med människor och planet.

Kontrollordet ”Populism!” kan ex. användas mot den som vill genomföra folkviljan.

Kontrollorden uttalas eller skrivs oftast med nedsättande eller aggressiv ton, ofta tillsammans med olika nedsättande ord och har oftast repeterats och associerats i olika negativa sammanhang så att de har blivit laddade för åhörare och läsare, ungefär såsom man uppfostrar en hund när man gör hunden medveten om vad om är tillåtet och vad som är otillåtet.

Visserligen kan människor kontrolleras med regelrätta hot också, som ex. i vissa extrema sekter, där den som kritiserar profeten, religionen eller begår apostasi hotas direkt. Rädslan som då kan uppstå är naturligtvis likartad, men kanske ännu starkare och människor som är motiverade att tänka självständigt kan då behöva extra stöd.


”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag säger de saker som jag gör. Svaret är nej: Jag skulle vilja fortsätta leva. Men vissa saker måste dock sägas, och det finns tillfällen när tystnaden blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

(Fler citat av Ali och andra religionskritiker.)

Det första man bör göra för att skydda sig för denna rädsla är, enligt min mening, att andas djupt i tystnad, samt lugn inse att vi som individer egentligen bryr oss allra mest om vad vi tycker om oss själva.

Om vi håller med om vad någon annan tycker om oss och vi råkar ha ett problem med den saken så har vi något att förändra. Om vi inte håller med så har det heller ingen effekt på vår egen självuppfattning. Kontrollordet tappar då sin effekt och du blir då fri att tänka självständigt.


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

Mot regelrätta hot så anser jag att vi alla i meditation bör försöka inse livets förgänglighet, betrakta statistik om vad som verkligen är ett hot, samt att alla ändå dör en dag och att vi därför inte bör leva hela livet i rädsla för den dagen, samt att vi naturligtvis med lugn och mod bör bekämpa, begränsa och kanske helt utrota sådana dödshots-kulter. Man kan även filosofera djupare och undersöka kontrollorden, bryta ner dem i sina beståndsdelar, samt analysera dem djupare.

Floskler är det andra som används flitigt, särskilt av politiker, eftersom de har en förmåga att få med sig folk. Flosklerna saknar ofta egentlig mening eller kan vara dubbeltydiga eller rentutav osanna. Vill du inte låta dig vilseledas av floskler, men är mer motiverad att basera dina beslut på evidens, analys och verklighet, är det givetvis bra att känna till de floskler som används flitigast, men även vara uppmärksam på ny som skapas och upplysa om dem.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra” utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer kosta och vem som ska betala. Vems värdeomdöme handlar det om? Ska vi ha lika löner om vi är lika mycket värda? Talar vi om friheten för kapitalet, människorna eller naturen? Ska människor inte få ha olika åsikter som ställs mot varandra? Vad menas?

För det tredje är olika argumentationsfel viktiga att känna till om man är motiverad att basera sina analyser på en mer evidensbaserad och logisk verklighetsbild. Flera av argumentationsfelen finns redan listade på Wikipedia så jag går inte in på dem här, men de är väl värda att undersökas.

För det fjärde är självmotsägelser, s.k. oxymoroner, intressanta för den som är motiverad att basera sina åsikter på en mer evident verklighet. Det finns oxymoroner som är helt ofarliga som man kan skratta åt, men vi har även en hel rad av dolda och potentiellt farliga oxymoroner, vilka kan leda till felaktiga slutsatser, felaktigheter som vi bör känna till om vi är motiverade att ha en mer sann bild av verkligheten.

En oxymoron är ex.kombinationen av orden ”hållbar tillväxt” trots att tillväxt, d.v.s. exponentiell funktion, aldrig kan vara ekologiskt hållbar i längden.

Ordet ”religionsfrihet” är givetvis också en självmotsägelse, eftersom religioner ofta pålägger människor dogmer, skam. skuld, tvång och t.o.m. religiösa plagg, vilket ex. står i bjärt kontrast till friheten från religion.

Ordet oxymoron kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”idiotisk”, ”dum” eller ”slö”, och möjligtvis anspelar ordet på européers åsikt om morernas dumhet i samband med att de moriska muslimerna drevs ut ur Europa och Europa blev nästan helt kristet, vilket ex. i engelskan möjligtvis kan ha lett till ordet ”moron” som betyder idiot. Oxymoron betyder således ungefär ”skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt idiotisk”.

För det femte finns det ett mycket farligt sätt som lögnen levereras och det är genom ett intryck av auktoritet via en titel, ett högtravande språk, eller genom ett intryck av att många tycker något. Särskilt om välkända förvillare beskriver att ”många” ”experter” tycker något, men att evidensen för åsikten saknas, motstående argument saknas, samtidigt som kritik mot evidensen uteblir, ex. genom frånvaron av repliker eller kommentarer, så bör man således vara särskilt observant på att det kan vara en regelrätt och medveten lögn.

Naturligtvis finns det helt vanliga lögner också, där man helt enkelt ljuger rakt uppochner, trixar med utformningen av diagram eller bilder, eller repeterar andras lögner medvetet eller helt omedvetet, helt utan egen analys.

Det finns även lögner som uppstår genom att man plockar körsbären ur kakan, s.k. ”cherrypicking” och inte tittar på de mindre tilltalande evidensen och därigenom bekräftar den åsikt man redan har helt okritiskt, s.k. ”konfirmeringsbias”. Det kan ofta hänga samman med en religiös vilja, den politiska färgen på tidningen, ägarförhållanden eller organisationens syfte och mål.

Tidigare var lögner av detta slag oftast avgränsade till ledarsidor eller debatter, men de har, enligt min mening, i modern tid även infiltrerat nyhetsrapporteringen, men även bloggare som medvetet ljuger, vilket gjort dem gravt missvisande och irrelevanta, samt till ett direkt hot mot en intelligent demokrati.

Ett annat sätt som lögnen slår rot är genom den makabra tanken på att en åsikt är någon slags ägodel, eller att det finns olika sanningar eller att en ”sanning” går att finna i en tidning, i en helig bok eller i forskningsrapporter som är ”peer reviewed”, d.v.s. granskad av utvalda forskare inom samma forskningsfält, kanske betalda av samma intressenter.


”‘Om du var en ateist, Birbal’, utmanade kejsaren sin premiärminister, ‘vad skulle du säga till de verkligt troende av alla de stora världsreligionerna?’. Birbal var en from Brahmin från Trivikrampur, men han svarade utan att tveka, ‘Jag skulle säga till dem att enligt min egen åsikt så är vi alla ateister också; Jag tror blott på en gud mindre än var och en av dem.’ ‘Hur så?’ frågade kejsaren. ‘Alla verkligt troende har goda skäl att betvivla varje gud utom sin egen’, sade Birbal. ‘Och därför är det de som, sinsemellan, ger mig all orsak att inte tro på någon.
/ Salman Rushdie (Källa: https://www.goodreads.com/author/quotes/3299.Salman_Rushdie)

Det verkar således otroligt osannolikt att något skulle vara garanterad ”sanning” med hjälp av envis tro. Vi bör således inte ha några åsikter om någon ”sanning” alls, såvida vi inte är motiverade att undersöka olika evidens via olika källor med ett öppet men skeptiskt sinnelag, men ändå alltid ställa oss skeptiska till våra egna slutsatser och med öppenhet alltid välkomna nya evidens.

Fler former av osanning:
http://jinge.se/allmant/fader-daniel-om-kriget-i-syrien.htm
http://jinge.se/allmant/dn-och-fake-news.htm

Att majoriteten tror på den osanna självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” är att likna vid kollektivt massmordsförsök

Jag har tidigare skrivit till Newsvoice om hur vi ökar intelligensen genom att känna till olika former av osanning, även om Newsvoice inte publicerade den. Nu vill jag att vi dyker djupare ner i en av de allra största och värsta lögnerna, så att vi hjälper fler att bli intelligentare. Här vågar vi ha relativt öppna kommentarsfält och det är utmärkt, eftersom det har verklig potential att öka intelligensen, så vad passar bättre än att börja med ett citat av Einstein?


”Överbefolkning i olika länder har blivit ett allvarligt hot mot människors hälsa och ett allvarligt hinder för varje försök att organisera fred på den här planeten.”
/ Albert Einstein (Käll: http://einstein.biz/quotes.php)

Först är det viktigt att poängtera att avskiljt från ordet ”tillväxt” så är ”hållbarhet” ett vackert ord, väl värt att kämpa för och leva för. ”Hållbar tillväxt” ska heller inte sammanblandas med ”Hållbar utveckling”. För det andra finns Malthus med kort i denna artikel, men märk väl att det ovälkomna kontrollordet ”Malthusianism!”, som säkert kommer dyka upp som en slags inkvisitions-besvärjelse av någon indoktrinerad, betyder endast att denne individ inte gillar evidens och bevis, inte vill att ni ska bli medvetna om motsägelsen ”hållbar tillväxt”, att ni inte ska våga nämna den i framtiden, eller allra helst inte vara motiverade att komma ihåg Malthus bidrag och inte ära prästen Malthus när så sig bör.

Till saken! Kombinationen av orden ”hållbar” och ”tillväxt” är likt ett slags gemensamt massförstörelsevapen där en överväldigande majoritet sitter med varsin avtryckare och märkligt nog leker med den varje dag p.g.a. inkompetens, till synes i något slags vilselett hopp om att inget ont kommer hända som kan leda till allt sämre tider eller total ödeläggelse, trots de överväldigande evidensen och de mycket enkla tydliga matematiska bevisen för exakt just det. Jag återkommer till det.

Självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” tycks vara särskilt väl utbredd, faktiskt mer accepterad än USA:s alla handeldvapen, vilka ofta är i händerna på inkompetenta människor, samt i frånvaro av vapenskåp, men oxymoronen i fråga är förmodligen ändå betydligt farligare, eftersom handeldvapen ännu inte har massmördat hela civilisationer, snarare mest naggat den i kanten.

Mycket få politiker i Sverige talar klarspråk om antagonisterna hållbarhet och tillväxt, men för att vara rättvis så har Gudrun Schyman, Carl Schlyter och Birger Schlaug delvis tagit upp saken. Schlaug är irrelevant, eftersom han inte medverkar i något nytt hållbart parti, än. Schlyter vägrar att gå ur det s.k. ”Miljöpartiet” där han inte ens vill ställa upp som riksdagsman, av förklarliga skäl, men att vägra regera löser naturligtvis inte problemet.

Hur Feministiskt initiativ är hållbart i praktiken det kan jag faktiskt inte se, men Schyman kan givetvis gärna kontakta mig och berätta om planerade effektiva åtgärder mot den galna tillväxten och hur deras politik hänger ihop med vurmen för den extrema kvinnoförtryckande importen av människor som stöder sekterism och terrorism. Jag får i alla fall inte ihop det matematiskt.

Hållbarhet betyder respekt, medkänsla och tolerans, men bara mot det som långsiktigt leder till respekt, medkänsla och tolerans, naturligtvis, precis som Ayann Hirsi Ali, helt riktigt konstaterar på liknande vis:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

Hållbarhet betyder en så djup respekt för naturen att det leder till något bra för barnen i massvis med generationer, en respekt för fortlevnaden av alla olika arter. ”Hållbarhet” är ett ord som ger ett intryck av bevarad natur, ekologi, stabilitet, likt en stark bro, med en skyddande bur och följaktligen en känsla av trygghet. Vi vill alla ha hållbarhet. Vi alla som är mentalt friska vill köpa hållbart, äta hållbart, stärka våra kroppar med de hållbara molekylerna, såsom vi alla vill beträda hållfasta broar och tåg som tar oss mot våra olika mål.

Men visst är ”tillväxt” ett ord som lockar vem som helst. Ordet lockar inte enbart den extremt girige. Ordet pockar på själva grunden i varje del av naturen som likt en ståndare sträcker på sig och girigt vill befrukta, och fröet som vill tillväxa, komma i god jord, slå ut och blomstra.

Detta medvetande finns djupt befäst i allas vårt DNA, även i getternas DNA, med bockskägg och get-fötter, där de äter och förökar sig och tillväxer i antal, alltmedan de renrakar vegetationen, rycker upp nya skott med rötterna och gnager bort barken och därmed utrotar träden och därmed skapar öken om de inte kontrolleras i antal regelbundet.Är mänskligheten verkligen lika dum som en skock getter? Tyvärr så verkar det inte bättre.

Tillväxten finns likaså i flugornas DNA, där de tillväxer i antal i öknens kadaver och runt munnen på utmärglade barn till föräldrar som låtit sig luras att tillväxa över sina tillgångar och gjort som getterna. Så djävulskt lockande är det sekteristiska ordet ”tillväxt” att där folk låtit sig luras av tillväxtens charlataner, där visar tillväxtens gud snart upp sitt fula tryne i miljöförstöring, undernäring, konflikt, kaos och ödeläggelse, där fiendskap gör att det upplevda värdet av den andra sidan helt försvinner.


”Demokrati kan inte överleva överbefolkning. Människovärdet kan inte överleva den. Bekvämlighet och anständighet kan inte överleva den. När man sätter fler och fler människor till världen, minskar inte enbart värdet av liv, det försvinner.”
/Isaac Asimov (Källa: http://www.asimovonline.com/asimov_home_page.html)


”Vilken är den största faran – kärnvapenkrig eller befolkningsexplosionen? Det senare absolut! För att åstadkomma kärnvapenkrig, måste någon göra något; någon måste trycka på en knapp. För att åstadkomma förstörelse genom trångboddhet, massvält, anarki, förstörelsen av våra mest omhuldade värderingar- finns det inget behov av att göra någonting. Vi behöver bara göra ingenting utom vad som kommer naturligt – och fortplanta oss. Och så lätt det är att inte göra någonting.
/ Isaac Asimov (Källa: http://www.asimovonline.com/asimov_home_page.html)

Ordet ”tillväxt” lockar ändå varje ekonom som vill tillväxa sitt företag och få större vinst. Ordet lockar varje fascistisk oligark, regim eller mafioso som vill invadera nya territorier. Ordet tilltalar varje kommunistisk centralkommitté som vill tillfredsställa sitt eget folk med en tillväxande mängd konstbevattning av bomull till kläder, samt på så vis tömmer en gigantisk sjö, ex. Aralsjön, samt på så vis gör om den till en öken, likt en ökenskapande enfaldig skock getter som saknar högre förstånd.

Tillväxten sker naturligtvis på bekostnad av något, eller någon annan, som ofta försvarslöst måste ta smällen. Den sker på en bekostnad av balans, bekvämlighet och respekt, men nästan ingen som tillbeder sin tillväxt-gud, oavsett vad personen kallar den, är motiverad att se ”tillväxtens” ohållbara intolerans mot balans och kärlek till framtidens generationer och till vår Moder Natur.


”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall (Källa: http://populationmatters.org/making-case/quotations/)

 

Inte ens när tillväxt-döden stirrar människan i vitögat, i form av cancer, så är människorna motiverade att förstå att tillväxten är en cancer. Ordet ”tillväxt” lockar ändå fåfängan i varje människa som vill se sin egen sekt tillväxa för att sprida den ”sanning” som de i blindo dyrkar, likt en cancer. Sekten vill omvända varje otrogen förtappad själ till ”den rätta läran”, som de själva tillber utan minsta skepticism.

Snabbt tillväxande sekteristiska läror har det helt evident funnits många av genom mänsklighetens historia. Det finns det fortfarande en hel del av, fastän vi lever år 2017. T.o.m. pengaguden Mammon och vilseledda vetenskapsfanatiker har skapat en ny sekt tillsammans som på ett sekteristiskt vis inbillar människorna om hur allting är i deras egna fabelvärld, till Big Pharmas och Mammons stora förtjusning. VoF heter den sekten.

Trots Kemal Mustafa Atatürks religionskritik, som ledde till mer frihet, vetenskap och upplysning för turkarna, så utrotades inte sekterismen från landets yta och där har nu en berömd kompetens-resistent sekt, på några få generationer, tillvuxit och helt demokratiskt tillsatt en allt mer extrem sekteristiskt orienterad politik.


”Jag har ingen religion, och ibland jag önskar att alla religioner låg på havsbotten. En svag ledare, han behöver religionen för att upprätthålla sin regering; det är som om han skulle vilja fånga sitt folk i en fälla. Mitt folk kommer att lära sig demokratins principer, sanningens diktat och vetenskapens läror. Vidskeplighet måste bort. Låt dem dyrka som de vill; varje människa kan följa sitt eget samvete, förutsatt att det inte stör mentalt friskt resonerande eller ställer honom mot hans medmänniskors frihet.”
/Mustafa Kemal Atatürk (Källa: Citat om demokrati Vetenskapliga partiet)

Trots Atatürks upplysthet, vilket gjorde honom till Turkiets högt ärade landsfader, så visste han och de uppvaknade turkarna förmodligen inte hur ohållbart farligt ordet ”tillväxt” faktiskt var för Turkiet. Han kanske rentutav hade lurats av engelsmännen att tillbedja ordet ”tillväxt” utan att själv veta vad det verkligen betydde? Väl värt att tänka på rent matematiskt även för oss svenskar.

Dagens folkvalde president i Turkiet, som tyvärr förefaller vara mycket lättkränkt och påminner mig om en teckning från Charlie Hebdo, vill nu ha ännu mer tillväxt av sin egen sekt och har därför uppmanat den att tillväxa i ex. Tyskland, så att sekten ska kunna ta över Europa demokratiskt, sannolikt för att yttrandefriheten ska kunna avskaffas även i Tyskland, såsom i Turkiet.

Tillväxten av extrem sekterism inskränker nu våra turkiska medmänniskors frihet i Turkiet och hotar alltmer vår egen yttrandefrihet i Europa och Sverige. Den hotar vår egen demokrati och vårt eget välstånd i hållbar balans med vår egen natur allt mer även om det inte syns för alla än. Tillväxtens barbariska terrorism har även attackerat demokratin i Syrien, där Bashar Al-Assad valts demokratiskt att leda den regerande koalitionen Nationella fronten mot den extrema terroristiska fascismen.

Tillväxtens fulmedier i Sverige och väst vill inte förmedla att Bashar al-Assad har majoritetens demokratiska stöd i Syrien. Replikerna censureras. Osanningen regerar i fulmedierna nästan ostört. Endast Internet tycks vara en liten ventil för evidensbaserad kunskap åt folket, men även Internet är utsatt för osanningens attacker, på sätt som t.o.m. övergår min egen fantasi. De har nu börjat att bryta sig in på folks hemsidor för att ändra orden och länkningarna. Internet börjar således likna en dålig parodi på filmen Matrix, tyvärr.

Tillväxt-vurmen hos imperialismens intressen har lett till verklighetsfrånvänd sekterism genom de fulmedier som sitter på den heliga ”sanningen”. Fulmediernas chefs-profeter ägs av monopolkapitalet och dessa profeter och deras journalist-lakejer blir ilskna om de granskas i Sverige.

Fulmediernas profeter och lakejer levererar den påhittade sekteristiska ”sanningen” som inte tål ljuset. Skillnaden mot helt vanlig sekterism är minimal. De som hädar mot samhällets nya lättkränkta profeter stängs av på Facebook, eller får kanske t.o.m. en fatwa på sitt huvud, likt Ulfkotte.

Först tillväxte fascismen i Syrien genom att den, via religionen och människornas naivitet, tog över kontrollen av människorna i allt fler byar och städer. Det var främst diktaturen Saudiarabien, det monopolkapitalistiskt korrumperade Washington och dess Nato-lydstater som finansierade och drev på den terroristiska sekterismen och levererade vapnen.

Nästan all svensk politikeradel ställde sig på tillväxt-fascismens sida, på asylbaronernas sida och på vapenexportören Wallenbergs sida och således på den extrema terrorismens sida, mot svenska folkets vilja och mot våra grundprinciper av neutralitet, demokrati och yttrandefrihet.

Stolt hävdade utvald politikeradel vid köttgrytorna att vi har ”tillväxt” i Sverige. Fåtalet tog upp ämnet tillräckligt tydligt, men vissa ifrågasatte ändå vilken slags tillväxt det var frågan om, d.v.s. om huruvida tillväxten var gynnsam för Sverige på lång sikt och blev då genast dränkta i pejorativa kontrollord.

Stora delar av politikeradeln uppmuntrade medvetet importen av en extrem tillväxt-sekt som följer de extrema skrifter som jagat människor med verklig flyktingstatus. Riktiga flyktingar har hotats av ritualslakt, det är särskilt kvinnor och barn med annan, mindre sekteristisk tro, som har haft rimligt skäl till asyl, men de har ofta placerats i det som idag följaktligen kallas för ”särskilt utsatta områden”, där deras plågoandar försöker förtrycka alla kvinnor och bedriver mass-avel av nya rekryter genom dessa förtryckta kvinnor som tvingats in under hucklen. De tillåts t.o.m. bygga politiskt extrema sekteristiska byggnader finansierade av samma herrar som finansierade den extrema terrorismen i Syrien.

Vladimir Putin insåg tidigt faran med att stötta extremism och terrorism och varnade alla i FN, eftersom han tidigare sett liknande problem inom Sovjetunionens och Rysslands gränser. Putin ingrep och hjälpte hela världen genom att krossa den olagliga terrorismen i Syrien så effektivt så att denna tillväxande cancer fick dö på plats, eller likt en cancer skicka ut nya celler, raka av sig skägget och fly i skräck med svansen mellan benen för att besätta andra delar av världen, där cancern, märkligt nog, tagits emot och tilldelats egna tillväxt-center och börjat odla skägg och förtrycka kvinnan igen.

”Ryssland förhandlar inte med terrorister. Det utrotar dem.”
/Vladimir Putin (Källa Engelska Wikiquote)

”Människor lär alltid ut demokrati till oss, men de människor som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva.”
/Vladimir Putin, München, Februari 10, 2007. (Källa: Engelska Wikiquote)

I en strid ström av oviktigheter, antingen religiösa metafysiska funderingar, tillbedjande av änglar, snabbproducerad skitmusik, industrins skapade mode för att öka konsumtionen, kändis-fjolleriet i TV, sport, porr och billig humor, uteblir tystnaden och upplystheten för människorna, precis såsom upplystheten förhindras av politikeradelns lögn ”hållbar tillväxt”. Ryssland och Sverige ser ut att vara glesbefolkat jämfört med andra länder och vi kommer kanske, om vi vaknar upp ur massmigrations-idiotin, klara oss lite längre än andra länder, ex. det tropiska Indien.

I det gravt överbefolkade Indien tävlar exempelvis de olika religiösa sekterna mot varann i befolkningstillväxt. Som ett direkt resultat av det så tillväxer naturligtvis misären. Det inser varje normalt funtad människa som möter de tiggande barnen när de borstar golvet i tågvagnarna på sina bara knän eller ser storfamiljer som lever under presenningar intill Bombays vägar. Så ser den ut, den ohållbart lögnaktiga och grymma i oxymoronen ”hållbar tillväxt”. Öppna ögonen och ta dig en ordentlig titt!

Men det är naturligtvis inte konstigt att ”tillväxtens överstepräster” repeterar självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” och kanske rentutav börjar tro på lögnen själva, trots alla evidens. Dumhet och likgiltighet är nämligen delvis ärftligt. Trots de matematiska bevis som enkelt kan erhållas av vilken normalintelligent tolvåring som helst med enkla sifferexperiment från matematikprofessorn Albert Bartlett eller några egna provande tillväxt-formler i ett eget LibreCalc- eller Excel-dokument så kvarstår ändå dumheten. Det konstaterar även denne matematiklärare:

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett (Citat ur The Most Important Video You Will Ever See)

Min slutsats är att de som idag tillhör politikeradeln helt enkelt fötts alldeles för narcissistiska, likgiltiga och korkade för att ens kunna förstå. Gör tankeexperimentet att du är riktigt riktigt narcissistisk, likgiltig och korkad! Föreställ dig sedan hur du då ska kunna förstå att du är så pass korkad? Egenskaperna i sig förhindrar naturligtvis upplysningen.

Ingen, inte heller den medvetne prästen Malthus, kunde förutspå den plötsligt lyckade revolutionen inom jordbruket, men inte alla revolutioner inom jordbruket fungerar så otroligt bra som den.

Revolutionen med Genetiska Manipulerade Organismer och deras tillhörande gifter är ex. den senaste i raden av tillväxtens revolutioner som nu tycks slå helt fel. Inte enbart för att ingen vill äta GMO eller dess märkliga gifter, men för att manipulationen utarmat jorden och gjort den obrukbar och gjort ogräsen resistenta mot giftet.

Det senaste lovande hoppet som jag stött på är nedsänkta fiskburar i haven och odling av tång och kanske kan det rädda oss alla, kanske  fyra fördubblingar till, men det är det ingen som vet. Vi vet inte heller vad det kan resultera i. Haven blir till både odlingsplats och experiment samtidigt, helt i onödan och ingen frågar sig om vi faktiskt inte borde försöka uppnå balans med naturen istället.

Motivationen att titta djupare på världens i särklass mest lögnaktiga självmotsägelse ”hållbar tillväxt”  är ändå förvånansvärt låg. Oförmågan att se evidens och bevis om ”tillväxt” tycks vara mänsklighetens i särklass största svaghet trots att en klar majoritet har ett IQ över 80 och ca hälften av oss har ett IQ över 100. Men människorna ansluter sig inte till balans och respekt ändå. Se på dem! Se på dig själv! Vilket tillväxtparti är du med i? Vilket i raden av tillväxtpartier tänker du stötta i valet 2018?

Inte ens historiska och arkeologiska evidens om mänskligt driven artutrotning biter på ”den hållbara tillväxtens överstepräster”, ej heller på deras lättstyrda likgiltiga mänskliga get-skock som dras till dem likt flugor. Jordbruksforskares varningar biter heller inte. Inte ens den intelligente f.d. FN-chefens skickligt retoriska varning biter på de inkompetenta människorna:


”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan (Källa: Kofi Annan Foundation)

Beviset för människornas nästan totala inkompetens syns varje dag, då människor inte är motiverade att organisera hållbarhet för sig själva, för sina barn och sina barnbarn. I bland ser man några som gör sitt bästa för att återgå till stenåldern, i tanken på att de ska föregå med gott exempel, men det håller sällan någon längre tid. Varför inte då? P.g.a. tillväxtens och den korrumperade politikeradeln naturligtvis, som sätter käppar i hjulen för dem.

Miljoner evidens på total inkompetens syns varje valdag när folket röstar på alla de partier, som med sina självmotsägelser pacificerat folket ned i den mentala istidens krubba via fulmedierna. Välj mellan ”rött tillväxtbajs”, ”grönt tillväxtbajs” eller blått tillväxtbajs”, men välj inte ”blågult tillväxtbajs”, säger fulmedierna finurligt och folket betraktar den konstlade striden, med kontrollerad opposition, om vilket tillväxtbajs som smakar bäst.

Vilket tillväxtbajs ger flest kortsiktiga kulor i fickan? De frågan övertygar många idioter. Sedan lassar folket, beroende på individuell läggning, upp sitt favoritbajs på en tallrik förnöjt, eller i olydig protest eller empati till det tillväxtbajs som bespottats för grovt, eller vägrar rösta eller slänger bort sin röst på ett icke-valsamverkande parti och blir följaktligen serverade skit i alla fall.

Sedan äter de lydigt den tillväxtbajsande politikeradelns bajs i fyra år till under gnäll om hur miljön krossas av tillväxten, biståndet till riktiga flyktingar lokalt dras in p.g.a. ”tillväxten” av asylbaronverksamhet, skuldsättningen av staten ökar för att finansiera ”tillväxten”, pensionerna blir sämre för att betala för ”tillväxten”, brottsligheten ökar för att man medvetet skapat ”tillväxt” av en ny underpresterande underklass, skolorna blir sämre för att man inte vill ha självständigt tänkande elever, vården och omsorgen blir dyrare och sämre för att vårdföretagen vill ”tillväxa” antalet behandlingar, samt vill sälja dyrare beroendeframkallande hittepå-piller, allt för att ”tillväxa”.

Säg mig: – Vad förväntar du dig när du röstar på tillväxtbajs? Är det INTE en smaklig måltid? Nåväl. Organisera dig då innan valet 2018 och rösta på ett parti för nedväxt till balans med naturen som dessutom har vett att valsamverka sig över 4% via en regnbågskoalition!


Martin Gustavsson

Martin Gustavsson är utbildad till maskiningenjör, har arbetat som teknisk konsult och har varit anställd inom fordonssäkerhet. Han har varit medlem i Miljöpartiet, samt varit medgrundare av det parti som idag kallas för Direktdemokraterna. Martin är idag politisk organisatör för Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet.

Miljörörelsens svek mot mänskligheten inte medveten och inte ”vänster”

Lars Bern skriver om Miljörörelsens svek mot mänskligheten

”Det växte fram en stor folklig miljörörelse som till en början dominerades av engagerade idealister och forskare. Den infiltrerades dock ganska snart av politiska vänsteraktivister. De såg mest miljöfrågan som ett lämpligt verktyg för att bekämpa kapitalism och marknadsekonomi.”

Alla i miljörörelsen är ABSOLUT INTE ”vänsteraktivister”. Det är evident för den som undersöker saken. Miljöpartiet ligger ex. socialpolitiskt till höger om Socialdemokraterna, ett parti som numera är för frågor som traditionellt varit borgerliga. Övningar med Nato, samverkan med imperialistiska stater, vapen till diktaturer som befinner sig i krig, att inte vilja sänka arbetstiden, privatiseringar, ökade klassklyftor, frihandel som ställer arbetare mot arbetare i konkurrensen om monopolkapitalets gunst, etc. etc.

Jag har endast mött fåtalet socialister i Miljörörelsen. Miljöpartiet vurmade ex. ständigt för exakt den monopolkapitalism och marknadsekonomi som ställer till miljöproblemen, samt bestod faktiskt mest av f.d. folkpartister, centerpartister och kristdemokrater när jag deltog. De var alltså gamla borgare som sett eller fått känna av problemen och som alltså led av en slags njutånger, men samtidigt inte vill se eller avskaffa grundproblemet, nämligen monopolkapitalismen och den otyglade tillväxten.

Vad gäller migrationen har Alliansens partier, såväl som S, V och MP, gjort sig skyldiga till den extrema migrationsnivå som åstadkommits till just Sverige. Ej heller detta kan således betecknas som ”vänster” om man tittar på realpolitiken, även om högerpartiet SD, som leds av den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, gärna vill befläcka migrationskatastrofen med ordet ”vänster” naturligtvis, men det är faktiskt ren lögn. Många kommunister i KP och SKP är ex. emot den vettlösa migrationspolitiken och de är bevisligen mer ”vänster” än Vänsterpartiet socialpolitiskt.

Alla partier i riksdagen hade mycket väl kunnat kanalisera bättre och effektivare hjälp lokalt via ex. SIDA eller UNHCR, hjälpt fler, undvikit drunkningar i Medelhavet etc. helt utan att försätta landet i dagens prekära situation där både SD och NMR växer. I humanitet leder SD följaktligen med hästlängder jämfört med de andra partierna i denna fråga. SD är för fred och mot drunkningsolyckor. T.o.m. Hans Rosling verkade ungefär 90% enig i den saken och många kommunister i KP verkar helt klart vara inne på liknande resonemang precis som många moderater som nu helt tydligt byter till SD.

De omedvetna, de sekteristiskt indoktrinerade i miljörörelsen, de som saknar grundläggande kunskaper i hur man förhåller sig både öppen och skeptisk samtidigt, de saknar exakt den förmåga som krävs för att ändra uppfattning, men de är naturligtvis inte ensamma om den saken. T.o.m. en vetenskapligt kompetent person kan få svårigheter i ett socialt sekteristiskt sammanhang. Grupptrycket och effekten av upprepningar är ett välkänt socialpsykologiskt gissel som kan koppla förbi både förstånd och känsla.

”Den moderna miljörörelsen föddes år 1962 när marinbiologen Rachel Carson kom ut med sin bok Tyst vår. Hon lyckades måla upp ett skrämmande perspektiv där våra moderna kemiska gifter med DDT i spetsen hotade djurlivet. Tanken att alla fåglar skulle dö och vårarna tystna, var en skräckfylld metafor som fångade människors fantasi. Den fick ett enormt genomslag i opinionen.”

DDT och andra liknande gifter är inte ett lika stort hot mot djurlivet som det är mot oss själva. Det har med halterna att göra eftersom vi befinner oss på toppen av näringspyramiden. Det gör inte kor, grisar, höns eller fisk som vi äter. Deras nivåer av gifter är oftast lägre än våra, undantaget veganer naturligtvis.

Inte ens ekologiskt grönfoder är någon garanti mot de gifter som är luftburna, de gifter som fritt strövande djur och veganer äter. Det finns således en enorm anledning för existensen av en mentalt frisk miljörörelse och en opinion för ett riktigt ekologiskt miljöparti, likt Vetenskapliga partiet, detta helt oavsett vad man bestämmer sig för att stoppa i sig.

Men helt riktigt tar många i miljörörelsen till vad som helst helt okritiskt, bara det kan väcka folk till insikten om vår samhörighet med naturen. Känslomässigt är det rätt, men det är oförnuftigt. De drar in fåglar, sälar, klimat, isbjörnar, barn i pulkor på gräskullar, samt uppenbart vilseledande auktoriteter, ja, vad som helst som finns att tillgå för att stödja den fastfrusna ståndpunkten och ignorerar samtidigt fullständigt de fakta som kritikerna framför.

För dessa människor handlar det nämligen inte om rimlig skepticism och ärligt sanningssökande, men om känsla. Vadsomhelst som stödjer den egna politiska känslan och viljan blir automatiskt sant för dem, enbart för att det passar deras agenda. Vetenskapliga evidens behövs inte, men de lurar sig själva, anser jag.

”…de rika angloamerikanska oligarkerna insåg att man kunde utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom sin agenda för en ny, av dem själva och deras företag centralstyrd, världsordning (NWO).

För ändamålet bildade man år 1968 bl.a. den nymalthusianska lobbygruppen Romklubben, vars syfte var att skrämma upp opinionen och göra den mer mottaglig för oligarkins planer. År 1972 inför FN:s första stora miljökonferens i Stockholm gav man ut skriften Tillväxtens gränser som tack vare en massiv publicitet (i de av oligarkerna allt mer dominerade medierna) fick ett omåttligt genomslag.”

Förmodligen finns det lakejer till de rika angloamerikanska oligarkerna även i Miljöpartiet, individer som insett att man kan utnyttja människors miljöengagemang som ett verktyg för att driva igenom en agenda för en ny diktatorisk världsordning (NWO) i utbyte mot bruna kuvert från monopolkapitalet, eftersom det finns någon procent av psykopater lite här och var i samhället, sannolikt speciellt hos f.d. hycklande nyliberaler, tokliberaler och andra kortsiktiga borgare.

Men att Malthus hade helt fel stämmer faktiskt inte. Hans matematiska bevis är nämligen klockrena. Exponentialfunktionen är inget svagt ”evidens” men ett matematiskt oomkullrunkeligt ”bevis” om vad tillväxt leder till. Övriga vetenskapliga evidens talar dessutom inte en enda gång emot hans helt korrekta matematik. Arkeologer och biologer har levererat evidensen om hur ömsesidigt beroende vi är av balans med naturen och hur skadlig tillväxten är för oss. Möjlig tillväxt, utan att begå våldtäkt på naturen och oss själva, har gränser.

Besöker man ex. ett överbefolkat land som Indien förstår man det inte enbart genom förståndet men även genom känslan när man äter sig mätt, samtidigt som hungrande barn tigger och avmagrade människor bor under plastskynken utmed vägarna, eller när människorna är så desperata att de förgiftar västerlänningar för att kunna mjölka dem via procent på nödvändiga taxiresor, övervårdande, försäkringsbedrägeri och förlängt boende.

Förutsägelser om en snar brist på en rad viktiga råvaror och olja, Peak allt möjligt, var alls inga fantasier. Som tur är verkar vi ha haft turen att solceller och effektivare batterier i stort sett verkar vara på väg att fasa ut oljeberoendet och vi verkar därför nu är vara på väg att rädda oss från det förvarnade nederlaget en stund till, men det är rent matematiskt enbart en tidsfrist. Hur många fördubblingar till som vi klarar, innan vi går Påsköns öde tillmötes, det är det ingen som helt kan förutspå. Det har Malthus m.fl. lärt oss. Mänskligheten kan bestämma sig för att göra som en normal hamster, d.v.s. sluta växa vid en viss tidpunkt istället för att bli en omöjlig hamster.

Lösningen är förmodligen inte tillväxtekonomernas eller tillväxtpolitikernas monopolkapitalistiska NWO-agenda. I det har Lars Bern helt rätt. Att låta dessa girigbukar fortsätta kan liknas vid att låta en vargflock vakta korv-skafferiet. De kommer strax äta sig ut genom skafferiets inre väggar och ut genom träplankorna på dess baksida. Lösningen måste vara folklig, nationell, lokal, ekologisk, innebära en god balanserad välfärd som uppfattas som rättvis, samt ha demokratiskt stöd, men även bygga på vetenskap. Allt annat kommer förmodligen leda till kaos, tror jag.

Första varvet fick Malthus fel i sin bedömning. Odlingstekniken utvecklades på ett sätt som berikade jordbruket.Fördubblingarna kunde fortgå en stund till. Nästa varv verkar han få skrämmande rätt om vi inte lyckas igen. GMO-industrins lov om större och mer motståndskraftiga skördar som skulle mätta allt fler människor verkar ha slagit fel.

GMO-forskarna har utarmat och förgiftat jorden, naturen och människorna. Det är ytterligare evidens på att gränser kan nås och det är tyvärr en sen och katastrofal varningssignal. Frågan är om vi kommer kunna parera effektivt denna gång, särskilt med tanke på att politikerna verkar planera en islamisering av hela världen, med vad det kommer innebära populationsmässigt. Ljuset i tunneln heter märkligt nog Bangladesh där muslimerna faktiskt fått ned barnafödandet.

Det finns fler religiösa ljus i tunneln, nämligen Påven, även om han utsätts för kritik internt för detta, och även om religionernas företrädare genom historien generellt sett inte varit särskilt vetenskapligt intresserade, prästen Malthus undantagen. I Indien tävlar ex. muslimer och hinduer om att försöka överbefolka landet med sin egen sekterism. Det är sorgligt nog inte enbart Indiens populationstillstånd eller Bollywood som framstår som löjligt i detta sammanhang, men i stort sett alla politiker i våra svenska TV-rutor, Birger Schlaug halvt undantagen, samt tyvärr också Lars Bern endast halvt undantagen.

Det är makabert och konstigt. Jag frågar mig varför? Förfaller Bern omedvetet in i en oärlig debatteknik s.k. ”poisoning the well” här? Han verkar onekligen misstänkliggöra Malthus (och indirekt många andra vetenskapsmän) genom att anse att de tillhör de klandervärda globalisterna eftersom de råkar dra samma slutsats med bevis och evidens om tillväxtens katastrofala effekter på population och miljö.

Matematiker är eniga om vad som sker med ständig tillväxt, dvs. siffror som bevisligen ständigt fördubblas. Det leder till fullkomligt makabra siffror på några fåtal fördubblingar. Arkeologer har evidens vad som skedde med Påskön där populationen växte och förstörde naturen på sin egen ö. Tillväxten av människor, råttor och rovdrift lade grunden till förödelsen. Jordbruksforskare vet också att den pågående tillväxten INTE är hållbar, men att s.k. ”hållbar tillväxt” är en oxymoron, en självmotsägelse.

Men det är sant som Bern skriver också. Verkliga miljöproblem går under radarn p.g.a. miljörörelsen självt, även om tillväxt-problemet, som han avfärdat tillsammans med miljörörelsen, faktiskt inte går att avfärda på det viset utan att man bevisligen beter sig sig ovetenskapligt. Vill man bete sig vetenskapligt är kanske meditation i tystnad det absolut första man bör prova på? Det ökar både öppenhet och skeptisk förmåga och gör även att man lever längre.

Godhetens självmotsägelser – Lista på speciellt dumma politiska oxymoroner

Nedan har jag tagit upp sju oxymoroner. Anledningen att jag tar upp fenomenet oxymoroner, d.v.s. självmotsägelser, är ett Youtubeklipp från SwebbTV där Karl-Olov Arnstberg, professor i Etnologi, Jan Tullberg, Docent i Företagsekonomi och Jan Sjunnesson, fri skribent och folkbildare, med intressanta internationella erfarenheter, mycket hövligt poängterar några oxymoroner i svensk politk.

Även ett Youtube-klipp om ”pladdermajanAnnie Lööf från den f.d. socialdemokraten Jan Milld som belyser saken på ett logiskt men hårt vis är intressant. Men för balansens och objektivitetens skull är den första och sista oxymoronen som jag presenterar nedan förhoppningsvis oxymoroner som även herrarna ovan kan ha nytta av att känna till och kanske meditera på?

Men jag inser, tack vare de förnuftiga herrarna ovan och även genom Annie Lööfs floskler och oxymoroner, samt genom meditation i stillhet, att de oxymoroner som de tagit upp gravt infiltrerat både fulmedia och den politiska retoriken så till den milda grad att svenska politiker visserligen framstår som ”känslomässigt goda”, men naturligtvis samtidigt framstår som mindre kompetenta i att applicera sin ”godhet” förnuftigt.

Till ”pladdermajornas” försvar ligger att de åtminstone försöker vara, eller åtminstone försöker framstå som ”känslomässigt goda”, men det finns således en uppenbar obalans i svensk fulmedia och inom politiken. Förnuft och känsla måste sannolikt balanseras bättre om vi inte ska landa i det kaos som Janne Josefsson så modigt varnar för i detta Youtube-klipp!

Så. Vad betyder oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet. Oxymoron betyder således ”Skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt dum”.

Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner med allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt – En väl repeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Birger Schlaug och jag vet, även om endast väldigt få driver ett parti som tar tag i saken, i princip endast Vetenskapliga partiet.

Oxymoronen ”hållbar tilväxt” verkar ha blivit ett blint religiöst/ekonomiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människans oförmåga att tänka ekologiskt långsiktigt. Girigbukar som ser på miljöpåverkan i njutånger har förmodligen skapat oxymoronen för att lura sig själva.

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint religiöse eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomen naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet – En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten. Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och kyrka bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet har naturligtvis rätt att gå ur kyrkan när barnet vill det och riskerar inte dösstraff i dagens kristendom. Att en familj tror på något icke-materiellt inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet även om religiös indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Men om religionens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet religionsfrihet en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på extrema islamister. Detta är en tro som givetvis inte hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle men förmodligen passar bättre i Saudiarabien eller möjligtvis på mentalsjukhus då det kan vara samhällsfarligt.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men är ett förtryck. Samma sak med barngifte. Det är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

3. Alla människors lika värde – Varje individ värderar sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar olika egenskaper hos andra människor.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi naturligtvis kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den goda” Centerpartisten eller icke-socialistiske S, MP eller Allianspolitikern menar när de använder oxymoronen.

Likväl använder ofta politikerna olika oxymoroner som absoluta sanningar ändå för att framstå som goda. Vi kan även titta på oss själva. Avgör inte våra egna tankar om vad som är ”godhet”, våra intentioner och våra handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? Jo. Självklart värderar vi dessa två människor olika.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne. Hur skulle de kunna göra något annat?

De går kanske den moraliskt felaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de vet att de gör fel. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår inre värdering av ”vår godhet” om vi röstar på partier som möjliggör att vi spenderar våra gemensamma skattepengar på asylbaroners försäljning av boenden eller ökar vårt ”goda värde” mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor flyr ifrån?

Problemen som människor flyr ifrån kan ex. vara religiöst sekteristiska invasionsarméer, understödda av de som vill störta demokratier. Problemet kan vara handelsavtal eller diktaturer som gör människor fattiga. Problemet kan vara sekteristiska religioner som leder till barnavel in-absurdum, påföljande överbefolkning och fattigdom.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra – Den oxymoronen syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, men politik är de facto viljan att ställa olika demokratiska intressen mot varandra. Bakom dessa intressen finns människor. Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati står i motsats till handelsavtal som sänker demokratin, ex. EU och TTIP.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället och samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri och extremistiska imamers religösa byggnadsverk så ställer de naturligtvis människor mot varandra. I politiken ställs människor mot varann.

Två andra oxymoroner som kan vara intressanta att fundera på i sammanhanget är naturligtvis:

5. Horder av ensamkommande migrerande barn –
Kan ”horder” vara eller komma ”ensamma”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa ”barn” verkligen är både föräldralösa och släktlösa eller är det i 99% av fallen frågan om s.k. ”ankarbarn” eller ens ”barn”?

6. Vuxna barn
– När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism – Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som vill nedmontera demokrati, socialism och vill sänka skatter på bekostnad av välfärd.

De konservativa var emot kvinnans frigörelse och de är emot sänkt arbetstid, medan de som vill skapa mer social välfärd för folket, genom skatter som bekostar välfärd, brukar kalla sig ”social” eller ”socialister”.

Den demokratiska socialismen skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film
Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att läka ut detta politiskt korkade oxymoron-fenomen är att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Konspirationsteori – Birger Schlaugs väl dolda attack mot den röda och den gröna rörelsen

Senare i denna post återkommer jag till Konspirationsteorin om Birger Schlaug och de bevis som understödjer den, men först något viktigt i sammanhanget:

Anledningen att jag kallar detta för konspirationsteori, vilket i princip betyder en mer eller mindre sannolik hypotes, är att människor, även Birger Schlaug, kan vara omedveten om den skada han åsamkar det han säger sig vilja åstadkomma.

Detta är nämligen ett vanligt fenomen hos oss människor, väl känt inom psykologin. Att motverka det vi säger oss vilja uppnå, dvs. att säga en sak och sedan göra en annan, beror alltså inte alltid på en medveten konspiration, men kan vara ett resultat av att personen är omedveten om vad denne gör pga. ex. för lite meditation, för mycket ekologiskt vin, ett stort ego eller ett ohälsosamt grupptryck, alla saker som alltså kan förhindra medvetenhet.

Grundläggande definition

För att förstå hur Birger Schlaugs borgerliga attack gått till, om den nu varit medveten, måste jag först definiera vad som kan anses vara rött eller grönt och varför det bevisligen är så och inte på något annat sätt.

Så. Vad innebär det egentligen att vara ”röd” eller ”grön”?

Att vara ”röd” kallas ibland för att vara socialistisk eller att man är för jämlikhet mellan människor och det innebär att man i ord och handling verkar för mer jämlikhet i samhället. Det kan aldrig innebära att man är för ett extremkapitalistiskt frihandelsprojekt som ex. EU som bevisligen skapar mer ojämlikhet.

För att vara röd kan man alltså inte vara med i ett parti, eller rösta på ett parti, som är för EU eller är för frihandel. Man kan inte ens stödja ett sådant borgerligt parti i regeringsställning eftersom detta skulle motverka exakt det man säger sig vilja uppnå, dvs. ”röd” politik. Man kan alltså inte föra ”blå” politik och samtidigt kalla sig ”röd” med trovärdighet.

I riksdagen är alltså Vänsterpartiet att anses som ett rött parti ända tills de ev. samverkar med Alliansen, Miljöpartiet eller Socialdemokraterna som är för EU-medlemskapet och den extremkapitalistiska frihandeln.

”Frihandel” är nämligen att göra ”handeln” ”fri”, dvs. handlande och vandlande helt utan begränsningar. Man kan genom frihandel tillverka produkter smutsigt till låga löner i ett land och sälja det i ett annat land och konkurrera ut både miljö och social välfärd genom frihandel.

Detta innebär alltså inte att man kan kalla ”frihandel” för vare sig ”grön” eller ”röd”, eftersom det skulle innebära en självmotsägelse, en sk. ”oxymoron”. Man kan omöjligen vara för kapitalets frihet att förslava folket samtidigt. Man kan inte försmutsa miljön och samtidigt kalla sig ”grön”. Man kan inte föra en borgerlig politik och kalla sig ”röd”.

Ett annat exempel på oxymoron, självmotsägelse, är ex. ”hållbar tillväxt”. ”Tillväxt” innebär kontinuerlig fördubbling, dvs. exponentiell funktion och kan bevisligen aldrig var ”hållbar” eller ”grön” i längden.

”Grön tillväxt” kan enbart innebära naturens återtagande av livsrum och kan endast kallas ”tillväxt” så länge denna alltså ”tillväxer”. Sådan ”grön tillväxt” måste ske på bekostnad av den smutsiga ekonomiska tillväxten som då avstannar och sedan börjar nedväxa. Skulle det gröna tillväxa i framtiden, innebär det oomkullrunkeligen nedväxt av mänsklig verksamhet till en balans med naturen, dvs. Vetenskapliga partiets viktigaste fråga.

Nu till Konspirationsteorin om Birger Schlaug och de bevis som understödjer den.

Jag har under en längre tid studerat Birger och han känner till och är medveten om de begrepp jag precis gått igenom. Han skriver alltså artiklar som innehåller dessa begrepp på sin blogg, ofta med stor klarhet, men så plötsligt kommer det alster som diametralt motsäger det som han tidigare sagt. Han blandar alltså bort korten för sig själv och läsarna omedvetet … eller så gör han det alltså medvetet. Frågan är alltså vilket?

Qui Bono? Vem gynnas?

Bakom varje konspiration, sann och känd eller sann och okänd, finns det alltid någon som gynnas. Vem är det då som gynnas? Har Birger kontakter hos republikanerna i USA, i Moderaterna, kanske tom. hos Salafister?

Hans skrivande om en rosa Cadillac kan ev. tyda på att han vill gynna amerikansk biltillverkning genom denna amerikanska kapitalistiska symbol. Färgen rosa kan ev. vara ett sätt att lura kvinnor samtidigt som man antyder att man är positiv till homosexualitet. Möjligtvis alltså ett väl valt retoriskt trix.

Vurmandet för öppna gränser och motverkandet av SD genom att kalla dem ”bruna” kan kanske vara ett sätt att stödja den islamistiska invasionen av Sverige? Eller så stödjer han SD genom att just angripa dem med Ad Hominem-argument, eftersom sådan mobbning, givetvis ofta skapar precis motsatt effekt, dvs. sympati för den osakligt angripne.

Oavsett vilket Birger gör så stödjer han borgerligheten eftersom de sidor som bekämpar varann i borgerligt ägd massmedia är just borgerliga. Något alternativ till den extremkapitalistiska frihandeln ges inte utrymme i denna massmedia, men mörkas för folket, s.k. ”media black out” enligt principen att det som inte syns inte finns.

Även Birger Schlaug kan alltså försöka mörka detta genom att försöka förvilla sina läsare medelst att koppla samman ”frihandel” med positiva ord som ”grön” och ”social” trots att han vet att det blir en självmotsägelse.

Det är uppenbart att Birgers IQ ligger väl över genomsnittet. Detta gör det extremt svårt att tro att han inte skulle vara medveten om vad han håller på med. Även hans blyga stammande natur, vilket han beskrivit, gör det svårt att tro att han inte skulle vara självkritisk nog att inse vad han håller på med, men kanske är detta alls inte sanningen, men en ren retorisk lögn. Han verkar ju alls inte stamma vid intervjuer eller då han talar.

Kvarstår grupptrycket. Ja. Detta är en mer sannolik källa till förvirring. Birger talar om den ”gröna rörelsen” och jag finner det sannolikt att han umgås med denna. Problemet, som jag ser det, är dessa människors bakgrund, dvs. den borgerliga hjärntvätt de utsatts för. Detta vet jag från mitt eget medlemskap i Miljöpartiet. Detta är alltså oftast gamla borgarbrackor som tror på kapitalism och kapitalets frihet. Detta är alltså främst drivna människor från Centerpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna som börjat se effekterna av den otyglade kapitalismen, men som helt tydligt saknar förmåga att tänka rätt i flera steg.

Det är alls inte brottsligt att tänka fel och kortsiktigt, eller kortsiktigt och själviskt, det är rentutav mänskligt med tanke på den normalfördelningskurva som beskriver IQ, men som medveten individ är det givetvis varken förnuftigt eller emotionellt korrekt att inte tillåta sig själv att tänka rätt och långsiktigt på riktigt ex. genom meditation.

Lösningen på problemet

Lösningen på problemet är uppenbar om Birgers handlande beror på ovanstående. Ökad meditationsfrekvens i enskildhet, renlevnad, att medvetet stärka överjaget och det kollektiva medvetandet och självkritiskt se till att egot lägger sig på en sund balanserad nivå.

Skulle Birger ha sålt sig till extremkapitalismen och dess frihandel är det sannolikt inte mycket vi kan göra åt den saken mer än kanske betrakta honom som en landsförrädare, naturförrädare eller folkförrädare och istället uppmärksamma de som är mer sålda på sanningssökande och ren kärlek eftersom inget annat kan ge oss själva, naturen och framtidens generationer ett bättre liv på denna fantastiska planet.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Vetenskapliga partiet

Moderat blir grön men kommer han trycka på den gröna bromsen innan han når bergväggen?

Enligt ETC verkar det som att en moderat börjat tänka på miljö. (Märkligt att artikeln inte existerar längre ens på Wayback Machine – Ett Aprilskämt från ETC?)

Är det verkligen sant? Nu blir jag glad. Man får hoppas att det inte är moderat panik och populism inför nästa val enbart för att få majoritet.
Nåväl Vi ska inte vara naiva, men kanske är det alls inte populism? Så låt oss vara positiva, om än skeptiska, till moderaten tills motsatsen eventuellt bevisats!

Jag vill dock erkänna att det är med skräckblandad glädje jag läser detta eftersom Miljöpartiet redan är ett ”Moderaterna light” eftersom MP är ett helt vanligt borgerligt parti för frihandel precis som de andra borgerliga partierna i riksdagen utom Vänsterpartiet.

Så i all välmening, för att säkra den nye moderatens kompetensnivå när han nu äntrar den gröna borgerliga rörelsen, kommer här en liten grundläggande enkel utbildning som de andra borgarna inkl. Bilderberg-sossen Stefan Löfvén och den s.k. ”gröna rörelsen” helt eller delvis ännu inte lyckats ta till sig och beviset för att de därför de facto inte är ”gröna” alls än:

1. Var väl medveten på vad ordet ”ekonomi” de facto betyder! Ekonomi betyder i princip konsten att hushålla med begränsade resurser. Det har de gröna förstått precis lika bra som de flesta moderater med egna företag.

2. Håll stenkoll på att planeten är rund som en boll i Universum och att planetens resurser därför är begränsade, likt en ensam ö i ett stort hav. Det har de flesta s.k. gröna också förstått, ja förrutom om de är religiösa och faktiskt på fullt allvar tror att den behaglige och allsmäktige gode guden, likt ett flygande spaghetthimonster, plötsligt kommer ingripa och lösa det hela på ett gudibehagligt vis, trots att denne allsmäktige gud hittills alltid bevisligen tvingats lösa det hela på ett ganska djävulusiskt vis, nämligen med utrotning av djurarter, krig, svält och kannibalism.

3. Håll dunderkoll på att tillväxt leder till fördubbling efter en viss tidsperiod som beror på tillväxtens storlek. 3% leder ex. till fördubbling på ca 25 år, fyrdubbling efter ca 50 år och sextondubbling efter ca 100 år, grovt räknat. Det förstår t.o.m. en normalintelligent tolvåring med grundläggande engelskakunskaper efter att ha tittat på världens viktigaste video, en matematisk grundutbildning i vad tillväxt verkligen betyder.

Av 1, 2 och 3 följer att tillväxt, vilket på lång sikt leder till att vi INTE längre kan hushålla med resurser, alltså aldrig kan vara ”hållbar”. Lustigt nog har de flesta INTE förstått detta, trots enkelheten att sätta samman dessa tre enkla faktum.

Så, min käre nye gröne moderat, visst var väl det där ganska lätt att acceptera? Får du inte i hop det hela riktigt än så sov på saken andas djupt och fundera i stillhet!

Men vet du vad, min käre nye gröne moderat, vad som är mer förbluffande för mig är ändå att den s.k. ”gröna rörelsen”, med fåtalet undantag, inte lyckats sätta samman dessa enkla faktum fullständigt trots att självaste Birger Schlaug försökt påtala faktum gång på gång, men förhoppningsvis kan du hjälpa till med den saken som en ny frisk fläkt öppen för riktigt grön förändring?

Så åter till saken! ”Hållbar tillväxt” är alltså tyvärr en oxymoron, d.v.s. en självmotsägelse. Enda sättet att komma runt oxymoronen är alltså att beskriva ett stopp på denna tillväxt på en balanserad nivå med tillgängliga resurser.

Har man alltså definerat den hållbara slutnivån med vetenskapliga fakta är man alltså kompetent att leda ”hållbar grön tillväxt” politiskt och kommer då att gynna framtidens natur och ekonomi. Då blir du i princip Vetenskapliga partiets gosse.

Men låt mig ändå för tydlighetens skull konkretisera vad som ex. är en möjlig tillväxt på vår begränsade planet!

Att ett enskiljt företag tillväxer grönt, ex. med att börja odla ekologiskt och giftfritt och därmed tar över marknadsandelar från mindre gröna jordbruk, det gör att vi skapar en ”grön tillväxt”.

Ett sådant ekologiskt företag tillväxer bra på en marknad där nyttigare, friskare, färskare, och närproducerat naturligt liv, fullt med naturliga vitaminer, helt enkelt, blir lönsammare, ex. genom politiska förebyggande beslut eller p.g.a. ren intelligent konsumentmakt. Sådan grön tillväxt gör att fler lever mer grönt per person.

Det är dock viktigt att inse att andra företag då alltså måste nedväxa och kanske t.o.m. gå i konkurs. Sådan fri konkurrens vet jag att du accepterar och jag vet att du inte kommer skylla konkurs på samma miljöskatter som din konkurrent kommer tvingas anpassa sig till.

Om nu denna gröna tillväxt kvickt men sansat, med social trygghet, i balans med naturen och vi kanske t.o.m. blir något färre människor, kan det dessutom bli en ”grön hållbar tillväxt” med massvis med nyttiga glada människor, även om de blivit utkonkurrerade av intelligenta ekologiska bönder som blivit de nya vinnarna.

Om politiker, samtidigt som ”grön tillväxt” sker, på ett intelligent vis, minskar antalet invånare i landet genom ex. att verka för fred i utlandet och genom lokala hjälpinsatser som hjälper andra länder att nedväxa humant, ex. utbildning för kvinnor eller skapar ett ekonomiskt incitament för frivillig familjeplanering, då kan sådan ”grön tillväxt” givetvis fungera väl för då kommer den ökade grönheten per capita, förbruka allt mindre resurser tills vi kommer ner i en i balanserad nivå.

Med sådant intelligent ledarskap enligt Vetenskapliga partiets modell, som du gärna får kopiera, blir ”grön tillväxt” också ”grön” på riktigt och leder då till att fler djurarter skyddas, det leder till ökad standard, framförallt bättre livskvalitet och, sist men inte minst, en enorm mänsklig vinning på lång sikt.

Tillväxt kan alltså vara hållbar på kort sikt tills man når en balanserad nivå, men ”tillväxt”, oavsett hur ”grön” den är, kan alltså aldrig vara ”hållbar” på lång sikt så vida man inte definierat slutet på tillväxten baserat på den mängd resurser man har och hur snabbt dessa resurser återväxer eller återbildas.

Tillväxt på en begränsad yta, ex. Sverige eller jorden, kan alltså aldrig vara ”grön” eller ”hållbar” om vi inte först har ett slutmål för sådan tillväxt baserat på fakta om naturens tillstånd, vilken artrikedom vi önskar oss och vilken standardnivå vi vill ha och vilken fördelning av standard vi vill ha.

Tekniksprång kan givetvis, om vi har tur, förskjuta slutet på tillväxten. OM vi har tur, vill jag poängtera återigen, men det vet vi ingenting om, och det är faktiskt inte moraliskt försvarbart att spela tärning med framtidens generationer.

Dessutom kommer vi, med extremt stor sannolikhet, drabbas av en global nedkylning, vilket redan inträffat många gånger i mänsklighetens historia enligt professor Bob M Carter, kanske också asteoridnedslag eller extrema vulkanutbrott eller extrema solstormar som ytterligare försvårar det hela.

Man kan alltså likna tillväxt-förloppet med att vi accelererar en bil mot en bergvägg i fjärran. Vid en viss punkt måste man bromsa eller hoppas på att väggen förflyttar sig längre bort och plötsligt kan också väggen komma närmare. Detta kan vi inte helt förutspå.

Alla riksdagspartier som i dag sitter vid ratten, mer eller mindre tillsammans, trycker i dag gemensamt på gasen och verkar inte ens vara intresserade av var bergväggen befinner sig och har inte mental kapacitet att förstå Vetenskapliga partiet än, eller ens Birger Schlaug som också kollat in hastighetsmätaren och varnar för tillväxten, dvs. den bergvägg som kommer allt snabbare mot oss.

Vetenskapliga partiet och Birger Schlaug står alltså relativt ensamma på bromspedalen i svensk politik tillsammans med matematiker som Al Bartlett, lantbruksforskare som Julian Cribb, naturalister som Sir David Attenborough, biologer som Jane Godall, du vet hon som studerat schimpanser, och även arkeologer som Jared Diamond.

Vi får alltså tillsammans hoppas att vetenskapligt lagda på något vis lyckas trycka ner bromspedalen innan det är för sent, oavsett om de är riktigt gröna moderater eller gröna vänstermänniskor eller gröna Sverigedemokrater, för annars får jag helt enkelt försöka hoppa av bilen tillsammans med Birger och de andra och på något vis helt sonika betrakta krockförloppet från en säker plats eftersom alla som sitter i bilen likt idioter trycker på gaspedalen. Och nu Gud är rättvis, kommer exakt dessa människor få förtjäna exakt den krockenergi och skärseld, de själva skapat.

Endast de oskyldiga barnen, jag och Birger och, vem vet, kanske den nye gröne moderaten har kanske inte förtjänat denna krock? Om Gud är behagligt god och allsmäktig räddar han oss.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

En tänkvärd läsarfråga: Vid vilken tidpunkt i exemplet med den accelererande bilen och bergväggen trycker politikerna på gasen, men ingen acceleration sker?

Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet