Filantropen Donald Trump hjälper kubanerna att bli ännu mer ekologiskt hållbara

53% av USA:s folk röstade på antingen Trump eller Clinton.

Trump och USA hjälper nu kubanerna till ännu mer ekologiskt hållbart leverne genom att strypa tillförseln av hushållsgas till Kuba. Jag tror att både Donald Trump och Hillary Clinton gillar åtgärden, kanske även Israel-lobbyn, som kanske INTE gillar ordet ”gas” eller ”gaskran” så mycket längre, efter folkmordet på ca 4–6 miljoner judar under andra världskriget som skördade mellan 50-85 miljoner människor totalt?

Ihop med Obama, har ”godhetens axelmakter” enbart skördat ca 5,6 miljoner människor sedan 2011, vilket måste anses vara återhållsamt i jämförelse, ja nästan en fredlig militär ”insats”, eller en ”mission” som media brukar kalla krigsförbrytelserna, i sann Orwellsk anda.

Som vi alla förstår, precis som Greta Thunberg gör efter samtal med vetenskapsmän, så är varje nationell insats betydelsefull för det globala resultatet, 1+1= 2 liksom, så vida ingen annan saboterar genom att insistera på ännu mer absurd tillväxt samtidigt, förstås.

Kubanerna är redan väldigt duktiga på ekologisk hållbarhet och USA har hjälpt dem enormt mycket, under lång tid, att bli enormt ekologiskt hållbara och självständiga. Kuba är därför nu ett mycket bra land att bo i, om man vill leva ekologiskt hållbart. Hårt som svenskt smaskigt knäckebröd och förmodligen lika nyttigt.

Kubaner! Skit inte i byxan när vi kommer på besök! Svärden är bara för självförsvar.

Men var lika hård som Thunberg om du ska dit! Segla över Atlanten, förutom under orkansäsongen förstås! Kan du engelska så erbjuder kubanerna ex. bra spanskakurser på Kuba, något som faktiskt intresserar mig.

Vem vill bygga ett arkeologiskt korrekt, ekologiskt hållbart vikingaskepp, för överfarten? Vem vill stödja ett sådant projekt? Gerlesborgsskolan som redan har byggt ett? Ett danskt vikingaskeppsmuseum som vill skapa nutidshistoria kanske?

Wow. Vilket vackert segel!

Eller kanske det vackra skeppet Vidfamnes föreningsmedlemmar vill? Jag tror enbart vi behöver slöslipade vikinga-lajvsvärd för teaterföreställningar, eller vill Thunberg att vi minskar CO2-utsläppen mer brutalt som på vikingatiden? Vad tror ni? :-) Nä det vore väl ändå krigsförbrytelse att befinna sig med draget vapen i andra länder, utan att ha demokratiskt stöd för det där, och där begå attentat?

Flyga till Kuba går visserligen och är förmodligen relativt säkert jämfört med ett vikingaskepp, tror jag, men det är liksom fusk, och då blir nog Thunberg lika arg som hon blev på Trump och i FN-talet, på övriga världsledare, men man kan kanske kompensera genom att sälja bilen och reparera en begagnad återvunnen cykel när man kommer hem, eller byta bilen mot en elektrisk rullstol som går att både storhandla och åka hiss med för alla som inte kan eller orkar cykla?

På tal om saker som gör Thunberg arg så köpte den s.k. ”filantropen” George Soros nyligen upp kolkraftföretag i USA. En affärsmans, samt de flesta privata företags primära mål, är oftast att tjäna så mycket pengar som möjligt. Soros och andra sådana affärsmän, bryter förmodligen inte mot lagen, även om vissa dokument kaaaaanske ser liiiite märkliga ut.

Vad borde en politikers främsta mål vara? Jag anser att den uppgiften borde vara att balansera affärsmännens intresse med samhällets och naturens intressen och uppnå en nyttig balans på ett rättvist sätt för alla företag och människor.

På Kuba gick man kanske några steg för långt vid nationaliseringen? Det hade kanske varit bättre att använda progressiva skatter och tullar som skyddar företagen mot orättvis handel utifrån, som vi hade förr i Sverige, samt skydda folk som Martin Luther King, John F Kennedy, Anna Lindh, Mahatma Gandhi och Olof Palme lite bättre?

Den intelligente Fidel Castro hade ex. vett nog att skydda sig själv väl, samt vett nog att förstå vad mänskligheten håller på med:

”För 23 år sedan sade jag, i en FN-konferens om miljö och utveckling, att ‘En viktig biologisk art är i fara att försvinna med tanke på den snabba och progressiva förstörelsen av dess naturliga livsuppehållande förhållanden: människan.’ Jag visste inte vid den tidpunkten hur nära vi var detta.”
/Fidel Castro Källa: https://monthlyreview.org/castro/our-right-to-be-marxist-leninists/

”23 years ago, in a United Nations Conference on the Environment and Development I stated: ‘An important biological species is in danger of disappearing given the rapid and progressive destruction of its natural life-sustaining conditions: man.’ I did not know at that time, how close we were to this.”
/Fidel Castro Source: https://monthlyreview.org/castro/our-right-to-be-marxist-leninists/

Man behöver inte vara enig med Castro och andra intelligenta människor om population för att ha folkvett, men folkvett är absolut en bra politikers viktigaste egenskap.

Vad borde folkets uppgift vara? Att bli medvetna om sanningen och sedan välja vettiga politiker givetvis. Här har ni lite mer folkvett från en matematikprofessor:

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Så vilken människa skulle egentligen vilja ha mer förstörelse av naturliga livsuppehållande system genom absurd tillväxt, eller vilja avla sönder planeten med absurt många barn, och därmed förstöra Guds/Allahs/Universums skapelse, bara för att kunna köpa en större lyxbåt, skaffa ett större privatflygplan, eller göra en sektledare rikare, eller liknande, när vetenskapsmännen har tagit fram så många hållbara evidens och bevis om att vi alla tillsammans behöver NEDVÄXT till balans med naturen?

Soros, m.fl. rika människor, kommer säkert snart på något intelligent att göra för alla pengar de tjänar på utsläppen, hoppas jag. Kanske kommer Soros besluta att ge Tulsi Gabbard eller Green Party en rejäl summa? Eller kanske donera dem till Vetenskapliga partiet eller kanske donera till kickstart för världsfred, eller till oss allihopa? Kanske sker det efter han har sålt av kolkraften till någon annan och köpt in aktier i sol-, vind- och vattenkraft?

Kanske har Soros t.o.m. krav på att vi samverkar på olika vis, så att vi tar över ledarskapet effektivt, ex. genom s.k. regnbågskoalition? Alla intelligenta människor ämnar dessutom faktiskt rösta för nationell självständighet, världsfred, mer demokrati och ekologisk hållbarhet nästa val, eller hur?

Bättre slogan? Människor tillsammans?

Jag skulle bli förvånad och besviken om fler hederliga människor inte gör rätt, eftersom både logik och känslomässiga argument faktiskt hänger ihop i Vetenskapliga partiet och faktiskt kan göra det i andra valsamverkande partifraktioner också i framtiden.

Jag hoppas att Kommunistiska partiet blir ett av de första partierna att inse vad som måste göras för Kuba och för resten av världen, så att ekologisk hållbarhet blir verklighet överallt. Jag ber till Universums alla krafter att det blir så. Vem ber du till och vad ber du om?

Hillary Clinton startar catfight mot presidentkandidaten Tulsi Gabbard som försvarar sig

Både USA:s och Rysslands vapentillverkande oligarker jublar säkerligen inte åt Hillary Clintons inbjudan till catfight, även om de faktiskt borde stilla sin kortsiktiga girighet och göra det. Den fredliga presidentkandidaten och militärpolisen Tulsi Gabbard twittrar nämligen tillbaka så här:

”Jättebra! Tack @HillaryClinton. Du, drottningen av krigshökar, förkroppsligande av korruption, och personifiering av ruttenheten som har gjort det demokratiska partiet sjukt så länge, har till slut kommit ut bakom gardinen. Från den dagen som jag tillkännagav min kandidatur, så har det varit en flerstämmig kampanj för att förstöra mitt rykte. Vi undrade vem som låg bakom den och varför. Nu vet vi – Det var alltid du, genom dina ombud och kraftfulla allierade i storföretagens medier och krigsmaskin, som är rädda för det hot som jag utgör. Det är nu tydligt att det här primärvalet är mellan dig och mig. Göm dig inte fegt bakom dina ombud! Delta direkt i loppet!”
/ Tulsi Gabbard

”Great! Thank you @HillaryClinton. You, the queen of warmongers, embodiment of corruption, and personification of the rot that has sickened the Democratic Party for so long, have finally come out from behind the curtain. From the day I announced my candidacy, there has been a concerted campaign to destroy my reputation. We wondered who was behind it and why. Now we know — it was always you, through your proxies and powerful allies in the corporate media and war machine, afraid of the threat I pose. It’s now clear that this primary is between you and me. Don’t cowardly hide behind your proxies. Join the race directly.”
/ Tulsi Gabbard

Bada bing, bada boom. Tulsi Gabbard lät sig provoceras, men gör nog helt rätt i att tacka för uppmärksamheten från Hillary Clinton som tycker att krigsförbrytelse och mord är komiskt. Till skillnad från psykopater utgör givetvis Ron Paul, Tulsi Gabbard, Bernie Sanders, Jill Stein och vissa av de andra huvudsakliga nominerade ett verklig hot mot USA:s och Rysslands militärindustriella komplex, vilket deras folk och andra folk får betala dyrt för.

Jag tänker särskilt på barnen, de som numera saknar armar och ben, de som frågar sjuksköterskorna när de kommer få tillbaka sina lemmar. De oskyldiga barnen har fått betala ett verkligt högt pris för Obamas och Hillarys krig.

Det finns väl egentligen bara en sak kvar att göra, om man nu verkligen vill ersätta den kortsiktiga psykopatiska korruptionen, nämligen att skapa en fredlig bred regnbågskoallition mellan många olika fredliga kandidater, som enas om att folket ska prioritetsrösta på vem av dem som skall vara deras slutgiltiga presidentkandidat.

I övrigt vill jag rekommendera Gabbard att plocka bort det nedsättande ordet och lögnen ”islamofobi” från sin hemsida. Orsaken är givetvis att religionskritik mot alla religioner, vilka alltid utnyttjats för lydnad och krig, är en nyttig och upplysande kritik och alls inte är något ”fobiskt”.

Jesus kritiserade exempelvis de judar som gjorde andra troende judar orätt genom mångleri i templet på tempelberget, ett liknande mångleri som pågår idag. Var juden Jesus ”judeofob” p.g.a. sin kritik mot dessa klandervärda giriggbukar bara för att de levde i villfarelsen judendom? Klart att han inte var det. Den kritiken var givetvis inte riktad mot alla judar eller mot alla semiter.

Borde Jesus ha varit mer ”judeofobisk”? Kanske det? Judar anmäde honom som en orostiftare och kättare och förrädaren Judas sålde ”kättaren” Jesus för 30 silvermynt. Jesus korsfästes p.g.a. detta. Jesus ville enbart att Judarna skulle lyssna på hans budskap från ett högre medvetande som givits till honom i bön och meditation.

De som flydde IS och har fått fobi mot islamister, bör verkligen inte kallas för något nedsättande. Deras fobi mot islamister har en verklig grund och är följaktligen heller ingen verklig ”fobi”, men oftast en mycket sund försiktighet mot islamister, som verkligen bör hållas under uppsikt, likt vilken psykopat som helst, vilket även de som ofrivilligen bor grannar med IS-vurmare naturligtvis bör ha i åtanke!

Att däremot meditera, vara medkännande och använda känslan och förståndet balanserat, likt Jesus, Buddha Maitreya, eller någon av alla de som har haft Mahdis energi, är helt klart vad ett högre medvetande vill att vi alla ska göra, helt oavsett bakgrund.

Det slår mig att jag lägger mig i USA:s val nu, vilket vissa ser som någon slags klandervärd agent-verksamhet. Min motivation är INTE att åka till USA och ställa mig på den ena eller andra sidan i USA:s val, eller att störa den demokratiska processen i USA, såsom Facebook och Google förmodligen gör i lönndom, och det är därför jag även nämner den fredlige libertarianen Ron Paul, fastän jag är för ekologisk hållbarhet och är vänsternationell.

Jag kommer heller inte kanalisera pengar in i några kampanjer i USA. Jag saknar f.ö. de pengarna. Det jag kommer göra är att vara alla fredliga människors rådgivare, om de vill ha den hjälpen, även Trumps om han vill ha den hjälpen. Hjälpen är gratis från hjärtat, förståndet och ett högre medvetande. Ev. donationer kommer alltså gå i den andra riktningen.

Man kan säga att jag är en svensk patriot som kämpar patriotiskt för freden, miljön och välfärden i Sverige och för alla nationer i hela världen, även för USA:s patriotiska folk. Mitt övergripande mål är det bästa för barnen och framtidens generationer i alla nationer i hela världen. Nedan får dessutom alla, oavsett politisk färg, villfarelse eller nationalitet, kommentera.

Intervjuer med Joakim Jeppsson, Anita och Jan Linder, Susanne Fryl, samt Olle och Sara

Intervju med Joakim Jeppsson 1 & 2
Riksdagen, Regeringen, värnskatten, jämlikhet, kommunism, balans, rättvisa, miljö, cyckel, bensinupproret, lansdsbygd, kollektivtrafik.

---

Intervju med Anita och Jan Linder
politikerförakt, politik, kompetens, statsministern, media, osanning, konspirationsteorier, Kristianstad, missnöje, statskärnan, badhus, Olof Palme, palmemordet

---

Intervju med bokförläggare Susanne Fryl om det katastrofala samhället 1, 2 & 3
politik, egen företagare, sjukdom, Moderaterna, Kristianstad kommun, Liberalerna, vård, valfrihet, skatt, välfärd, EU, pengar, helhet, invandring, arbete, LSS, svenska, vård, vårdutbildning, arbetsförmedlingen, småföretagare, bidrag,

---

Intervju med Olle och Sara
politik, samhälle, stad, Kristianstad, butik, Erikshjälpen, hyror, högskolan, badhuset, centrum, Sport-Åke, Gallerian, C4, parkering, kohandel, folkomröstningar, polarisering, media, hövlighet, folkförräderi, Donald Trump, journalism, Hillary Clinton, Ron Paul, Tulsi Gabbard, rysshets, försvaret, terrorism, USA, Ryssland, Ukraina, Krim, ägarförhållanden, Aftonbladet, arbetarrörelsen, kritik, media, Bonnierfamiljen, SVT, SR, drev, Håkan Juholt

Falskflagg – Bomb-bluffen är till synes riktad mot Donald Trump men skenet kan bedra

Vad är väl fåtalet bomb-attrapper jämfört med bomberna som har haglat över de länder som imperialisterna attackerat? Varför vill de, som i krigen förlorat familjemedlemmar, hus och hem, enbart skicka attrapper som inte detonerar till några av de högst bevakade brevlådorna i världen? Varför skulle någon vara emot nationell säkerhetstjänst i USA? De som arbetar med säkerhet är nämligen ganska vanliga människor.

Nej. Det hela liknar den judiska flickan som målade ett hakkors på sin egen dörr för att få sympati.

Ja. Detta är, högst sannolikt en falskflagg-attack, kanske t.o.m. en övning. Syftet framgår för varje person som tar del av monopolkapitalets medier MED STOR skepticism.

Illusionen tycks vid första anblicken vara att Donald Trump ska ges skulden i detta spel, samt att det utsatta ska få sympati, men båda parterna får naturligtvis sympati på spektaklet, från de egna leden.

När illusionisterna på detta vis således skapar sympati för sina två krigsförbrytare-alternativ, som folket förväntas ty sig till, så kan man fråga sig; -Vad mörkas? Det som mörkas är ex. människor såsom Bernie Sanders och Jill Stein och andra mindre partier. De borde rimligen gå ihop i en fredlig regnbågs-koallition som inte kan ignoreras!

Betrakta fulmedias fulspel helt kort! Istället för att fulmedia och deras ägare tar upp sin egen skuld till konfliktskapande och sitt stöd till illegala krig, så ger man sig på Trump.

Trump är heller inte oskyldig, naturligtvis. Han fortsätter USA:s affärer med Saudiarabien som bombar Jemen till smulor med amerikanska (och svenska) vapen, MEN DET är inga problem alls i fulmedias ögon. Det är bara Trumps ”splittrande retorik” som är problemet, INTE massmorden i resten av världen, enligt fulmedia.

Trump har beordrat olaglig beskjutning av Syrien och klappat den Nazi-lika sionist-regimen i Israel medhårs, precis som de övriga kriminella s.k. ”Demokraterna” gjort. Krigsförbrytarna bland Republikaner och s.k. ”Demokrater” är idag verkligen inte motståndare, annat än i det spel som visas upp.

Den som tror att det är stor skillnad har inte förstått problemet.

De sitter båda i monopolkapitalisternas globalistiska imperialistbåt som massmördat massvis med oskyldiga människor de senaste decennierna. Alla som röstat för det, betalar skatt och köper dessa fulmedier har medansvar och har finansierat eländet, medan de rikaste roffat åt sig på krigens och asylbaronindustrins vinster.

Fulmedia hade kunnat fokusera på korruptionen av USA:s val i vilket Hillary Clinton korrumperade bort Bernie Sanders i primärvalen, en korruption som Wikileaks avslöjade, men det gör inte fulmedia. Istället släpper man fram den korrumperade förbrytaren, till synes nybiktad och förlåten, likt fågeln Fenix som rest sig ur askan.

Fulmedia hade kunnat fokusera på sina egna falskflaggor, ex. påståendet att det fanns massförsstörelsevapen i Irak, vilket alls inte fanns, vilket Hans Blix påtalade, men fulmedia gjorde narr av, medan regimen stod och blåljög folken rakt upp i ansiktet. Detta kallar makthavarna för ”demokrati”.

Fulmedierna hade kunnat peka febrilt på det pinsamma faktumet att dessa statsterrorister stöttat NGO:er för att skapa oreda i länder, stöttat terrorister som skapat krig, massmigration och asylbaronsindustri, allt utställt på skattebetalare och pensionärer, men istället har fulmedia angripit suveräna staters ledare med uppenbara lögner och överdrifter. Detta kallar fulmedia för ”fri press” och ”yttrandefrihet”, men jag kallar det lögn och fulmedia.

Fulmedia hjälper de här usla illusionisterna, Republikaner såväl som Demokrater, för att försöka lura USA:s och världens befolkningar. De vill att folken ska stödja deras klandervärda kapprustning och olagliga krig, genom att folket ska rösta in krigsivrarna.

Dessa uslingar finns i hela det politiska spektrumet numera, från det som kallas ”vänster” till det som kallas ”höger” OCH folket fortsätter …märkligt nog…att rösta på eländet istället för att rösta alternativt och de alternativa partierna har…märkligt nog allergi mot att valsamverka mot den 4%-spärr som uslingarna hittat på för att stoppa dem.

Fulmedia hjälper både s.k. ”Demokrater” och Republikaner med sitt fokus. Fulmedia stödjer diktaturer och terrorister i deras massmord av patriotiska människor som står upp för nationell självständighet, lag och ordning. Folken ska tro att valet är mellan Republikanerna och Demokraterna. Så är det inte. Den riktiga kampen står mellan folket och monopolkapitalet.

Vänsternationell eller högernationell saknar helt tydligt betydelse. Globalisterna vill inte ha nationsgränser. Deras kapital och deras produkter ska kunna flyta fritt över hav och land. Massmigration ska kväva varje försök till välfärdsstat genom social dumpning. Stater ska bjuda under varann för monopolkapitalets gunst i det s.k. ”race to the bottom”.

God morgon!

Mer intressant:
https://newsvoice.se/2018/10/populismens-natur/
https://www.newstarget.com/2018-10-24-fake-pipe-bomb-hoax-desperation-self-victimizing-democrats.html
http://jinge.se/mediekritik/min-debatt-i-dn-om-demokrati-och-diktatur-efter-artikeln-darfor-star-trump-pa-mordarnas-sida.htm

John Gustavsson – Likheter mellan Trump, Stalin, den alternativa högern och den alternativa vänstern?

Forskaren John Gustavsson jämför Trump med extremvänstern i en krönika i Samhällsnytt, men jag anser att jämförelserna haltar grovt. Vad jag kallar för ”alternativvänstern” (Alt-Left) är, enligt min mening, en betydligt mindre företeelse än den stenkastande och vrålande ”extremvänstern” och vi finns ex. här på Vetenskapliga partiet och jag tror att fåtalet ”alternativa vänstermänniskor” gärna lyssnar ex. på Markus och Malcolms podd och några finns kanske även nedtryckta och tysta med knuten näve i byxfickan bland kommunisterna, kanske t.o.m. i Vänsterpartiet eller i Sverigedemokraterna.

Vissa alternativa vänstermänniskor har kanske t.o.m. lurats in i NMR (Alt-Right) i ren förvirring, tror jag, likt Jörgen Kroman, en gammal FNL:are, kanske utan att helt förstå att Hitler var en massmördare åt monopolkapitalet, från början till slut, helt oavsett hur Hitlers sista dagar förebringades.

Hitler var en högerpolitiker som valdes till rikskansler av högern 1933 och var finansierad av monopolkapitalet för att attackera Sovjetunionen och krossa både nationalismen och socialismen i Ryssland och Europa, d.v.s. ungefär samma skit som pågår idag av Bilderberggruppens psykopater som försöker ställa nationalism mot socialism återigen, fastän det alls inte finns någon motsättning.

Hur ”goda” kommunister brevskrivarna, som skrev till Stalin från Gulag, var låter jag vara osagt, men att Stalin fortfarande är mäkta populär i Ryssland gör att jag faktiskt själv ifrågasätter våra fulmediers demoniserade version av honom. De ljuger ju dygnet runt om allt möjligt. Citat av Josef Stalin och filmklipp om honom är faktiskt ofta mycket intressanta och de skapar ofta en mer balanserad bild av honom, anser jag.

Trump och de rika träskkrokodilerna i Washington vill nog helst avskaffa statlig vård helt till förmån för sig själva och militärbudgeten, tror jag, men de inser att det skulle leda till upplopp och revolution om de gjorde det, därför har alltid högerfolk alltid demonterat den stegvis.

I Sovjetunionen fanns vården för alla medborgare och man utbildade läkare i mängder som ibland t.o.m. arbetade på löpande band med gratis ögonoperationer. Att således jämföra Trump med Stalin, eller annan läkande kommunism, anser jag är verkligen långsökt. Trump får heller inte igenom sin politik, till skillnad från Stalin.

Extremvänsterns krav på ”trygga zoner” där ingen kritik mot deras världsbild får förekomma eller Trumps egen vilja att inte bli kritiserad med osanna påståenden har visserligen vissa likheter, men det har i sig inget med alternativhögern att göra, där diskussionen helt tydligt flödar helt fritt via olika forum, Flashback, Gab.ai eller Nordfront, för att nämna några, den alternativa vänstern är heller inte frånvarande eller på något vis portad där, även om den är mindre framträdande.

Visst kan det anses vara barnsligt att inte låta lögner få stå obesvarade i fulmedierna, när alla vet ändå hur mycket de ljuger dygnet runt, men när offret, Trump, som utsätts inte får ge sin egen bild av saken i artiklarna eller inte ens får replikera, vad är det då som är så barnsligt att han ger igen egentligen?

100% objektivitet kan man nog aldrig förvänta sig ens av den mest luttrade vetenskapsmannen, men pressfrihet skulle åtminstone kunna ha inskränkningar ex. att ett utsatt offer ska ha rätt att replikera i anslutning till artikeln, att man inte utan tillåtelse av offret får klistra på någon nedsättande beteckningar, eller att att evidensen för utsagorna ska basera sig på trovärdiga evidens eller bevis som anges med källhänvisning etc. etc.

Den mer sannolika sanningen i sig självt kan vara provocerande nog mot egots prestige när man upptäcker att man har haft fel, men mer sanningsenlighet leder inte till någon stor inskränkning av pressfriheten alls, men det bekämpar helt klart rätten att ljuga och det minskar helt klart hatet i samhället.

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Le bourgeois”, den tragikomiska vulgärt socialt klättrande pretentiösa medelklassen och den snobbiga aristokratin som självmotsägelsefullt utgör den komiska kaviarstinna överklassen, eller som vi kallar dem på ren svenska; ”borgarna”, de kontrollerar den ensidiga berättelsen i våra medier, baserar ofta sin propaganda på osanning och stryper sina kommentarsfält rikligt precis som ”kaviarvänstern” som också är borgare i fårakläder.

Det är inte konstigt. Det är ett sätt för kaviarhöger och kaviarvänster att lura underklass och medelklass på deras demokrati och friheter. Det är naturligtvis lätt att då avfärda precis allt som ”borgarna” påstår, och jag har förståelse för medelklass och underklass som är intelligenta nog att göra det, men att intelligenta människor ratar borgarnas lögner är naturligtvis helt självförvållat av ”borgarna” själva.

Anledningen att Clinton-vänliga borgerliga medier gav Trump gratis reklam värd 3 miljarder dollar under primärvalen var sannolikt att få fram den värsta tänkbara motkandidaten i syfte att kunna använda honom som boxboll, d.v.s. det ”godhetens” politiker försökte göra med Sverigedemokraterna, vilket slog fel, samt nu försöker göra med NMR i Sverige, och samma plan slog uppenbarligen helt fel i USA också.

Missnöjet inom Demokraternas väljarkår för Hillary Clintons Wallstreet-korruption av DNC mot den egentliga vinnaren, Bernie Sanders, den demokratiske socialisten, samt Trumps visade sympati för honom då han orättvist petats bort, samt viss kopiering av Sanders slogans, av Trump i sin egen kampanj, fick naturligtvis effekt hos de som inte kan skilja på välfärdskrossande höger och moderat välfärdskrossande högersossar. Skillnaden är inte markant för det otränade ögat:

”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

Slutsats: P.g.a. att artikeln av forskaren John Gustavsson inte framstår som helt objektiv och sanningsenlig så antar jag att han inte forskar hypotetiskt deduktivt i sin forskning, men snarare studerar inom ett fält som andra mer vetenskapliga forskare oftast benämner som ”pseudovetenskap”.

Julian Assange – Läckan INTE rysk agent? – Den demokratiske socialisten Seth Rich mördades av pedofilen John Podesta?

Det verkar vara sant. Varför skulle annars Julian Assanges Twitter-konto raderas och han tvingas publicera via det friare Gab.ai? Det verkar som om Clinton och hennes monopolkapitalistiskt mutade agenter inte vill tillåta att för många (som fortfarande märkligt nog twittrar på Twitter) får nys om saken. Det drar nämligen undan mattan för monopolkapitalets fulmediers konfliktskapande med Ryssland, yttermera drar det undan mattan för de gravt korrumperade nyliberala politikerna i DNC.

Detta stärker de demokratiska socialisterna i USA med Bernie Sanders i spetsen, som stöttades direkt av USA:s folk, faktiskt med mest stöd av alla kandidater, d.v.s. sannolikt USA:s egentliga president om primärvalet i DNC inte hade varit korrupt. Monopolkapitalet på Wallstreet kan naturligtvis inte tillåta demokrati på riktigt om USA:s folk har fel åsikt, således beordrar psykopterna saker som korruption av DNC eller att radera Julian Assange, men det kommer sannolikt få motsatt verkan på lång sikt.

Även Donald Trump gynnas naturligtvis kortsiktigt. Han har också varit under hård press internt i USA av fulmedierna p.g.a. att han försökt normalisera relationerna med Ryssland. Denna information kan alltså ge Donald Trump större svängrum att ändra utrikespolitiken, d.v.s. sluta stötta etnisk rensning och terrorism i Mellanöstern och börja samarbeta med Ryssland, Syriens demokrati och andra demokratiska krafter där, istället för att stödja vidrigt elände.

Kommer Trump göra det? Nej. Förmodligen inte. Republikaner såväl som demokrater har alltid varit det militärindustiella komplexets korrupta lakejer, så i fulmedierna kommer förmodligen konfliktskapandet fortsätta. Drevet mot Donald Trump kommer fortsätta. Det är en teater, en illusion. Förmodligen är spektaklet av bittra kvinnor och svinaktiga män helt enligt planen att vilseleda folkets uppmärksamhet bort från viktigare frågeställningar.

Jämför ex.:

1. Grabba kissemissen på kvinnor (som dessutom tillåtit det, kanske njutit av det och hållit käften tills nu när de förmodligen kan få mutor för att yttra sig) med hur det går med gripandet av pedofilerna i topparna som angripit försvarslösa barn?

2. Jämför Rysslands obevisade påverkan av USA:s val, med USA:s starkt evidensbaserade påverkan av styret i massvis med länder.

Det ena diskuteras förmodligen i fulmedierna för att dölja det andra, precis så som en illusionist drar uppmärksamheten till en hand medan han döljer vad som sker i den andra.

Här är Julian Assanges senaste meddelande på Gab.ai:

”His name was Seth Rich.
Merry Christmas Hillary Clinton.
http://wlsearch.tk/”

Jag översätter här innehållet i länken ovan till svenska. Texten är till synes skriven åt den döde Seth Rich av Julian Assange:

Jag heter Seth Rich.

Hem

Du hittade mig äntligen! Jag är källan till John Podesta / DNC-email-hackingen. Jag har väntat så länge för att du ska ansluta dig till mig.

Tack vare Wikileaks och Trump Jr kommer du snart att veta varför Hillary Clinton och John Podesta dödade mig.

Som du kan se är jag ingen rysk agent. Jag var bara en stolt DNC-anställd som trodde på systemet tills jag fick reda på att Hillary Clinton och DNC riggade primärvalet mot min kandidat Bernie Sanders. Det var då jag bestämde mig för att vidta åtgärder och släppa dessa e-postmeddelanden till Wikileaks.

John Podesta var fast besluten att göra ett exempel av mig och har tagit hand om mig [förmodligen i betydelsen mördat]. Varför tror du att de inte lät FBI undersöka DNC-servrarna? Jo, för de servrarna skulle ha lett dem direkt till mig. John kunde inte låta det hända.

Förresten, visste du att John Podesta är en pedofil? Fråga honom bara om Pizzagate nästa gång du ser honom åt mig. Tack.

Tack igen Wikileaks för höjningen av belöningen för att lösa mitt mord. Jag undrar varför du skulle göra det för mig? Åh, du försöker berätta för världen att jag var din källa. Hoppsan katten är ute ur väskan nu.

Översättning – Paul Craig Roberts – Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Mannen som dog två gånger

Paul Craig Roberts

Robert Mueller, en före detta direktör för FBI som arbetar som en särskild åklagare, som ”utreder” ett konstruerat lurendrejeri utformat av det militära säkerhetskomplexet och DNC för att förstöra Trump-presidiet, har ännu inte producerat ett skrot av bevis för att Ryssland-gate är någonting annat än orkestrerade falska nyheter. Som William Binney och andra toppexperter har sagt, d.v.s. om det finns evidens på Ryssland-gate, så skulle NSA ha det. Ingen utredning skulle vara nödvändig. Så var är evidensen?

Det är en uppenbarelse precis hur korrupt Washington är när en falsk skandal undersöks medan en riktig skandal inte undersöks. Den falska skandalen är Trumps Ryssland-gate. Den verkliga skandalen är Hillary Clintons uranförsäljning till Ryssland. Inga evidens för det tidigare finns. Enorma evidens för Hillarys skandal ligger i öppen dager. http://www.foxnews.com/opinion/2017/10/25/hillary-clinton-and-real-russian-collusion.html

Varför blir de klart falska anklagelserna mot Trump undersökta och de klart sanna anklagelserna mot Hillary inte undersökta? Svaret är att Hillary med sin fientlighet gentemot Ryssland, samt hennes fördömande av Rysslands president Putin som ”Ny Hitler”, inte utgör ett hot mot budgeten och kraften i USA:s militära säkerhetskomplex, medan Trumps mål att normalisera förbindelserna med Ryssland skulle beröva det militära säkerhetskomplexet den ”fiende” som den behöver för att rättfärdiga sin massiva budget och makt.

Varför har inte president Trump beordrat justitiedepartementet att undersöka Hillary? Är svaret att Trump är rädd att det militära säkerhetskomplexet kommer att mörda honom? Varför har inte justitiedepartementet självständigt utfört utredningen? Är svaret att Trumps regering är allierad med hans fiender?

Hur korrupt måste Mueller vara för att leda en falsk undersökning som syftar till att störta det demokratiska valet av USA:s president? Varför arresterar inte Trump Mueller och Comey för uppvigling och för konspirationen att störta USA:s president?

Varför expanderar istället Mueller sin utredning utöver sitt mandat och anklagar Manafort och andra för årtionde-gammal underrapportering av inkomst? Varför trakasserar istället kongressen journalisten Randy Credico för att ha intervjuat Julian Assange? Hur blir en intervju en del av the House Intelligence (utan jämförelse) kommitténs undersökning av ”Ryska aktiva åtgärder riktade mot USA:s val 2016?” Det fanns inga sådana aktiva åtgärder, men uranförsäljningen var verklig.

Varför har inte de mediekonglomerat, som har producerat presstituerade istället för journalister, brutits upp? Varför kan presstituerade ljuga dygnet runt, men en man kan inte stöta på en kvinna?

När du börjar ställa frågor, så finns det inget slut på dem.

USA:s och europeiska mediers misslyckande är extremt.

De presstituerade undersöker aldrig verkliga händelser. De presstituerade ifrågasätter aldrig inkonsekvenser i officiella berättelser. De knyter aldrig ihop lösa trådar. De läser helt enkelt upp manuskriptet som lagts i deras händer, om och om igen, tills den officiella historien som kontrollerar förklaringen har drivits in i allmänhetens huvud.

Överväg, till exempel, Obama-regimens påstående att de mördat Osama bin Laden i hans ”läger” i Abbottabad, Pakistan, bredvid en pakistansk militärbas. Den officiella historien måste förändras flera gånger. Obama-regimens påstående att Obama och de högsta regeringstjänstemännen hade sett överfallet via kameror på kustjägares hjälmar måste överges. Det fanns ingen anledning att hemlighålla de filmade evidensen, och det fanns naturligtvis inte något sådant evidens, så det initiala påståendet att ha sett dödandet blev ett ”kommunikations-missförstånd”. Det iscensatta fotot av de högsta regeringstjänstemännen som tittade på den påstådda direktsända filmen blev aldrig förklarad. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1382859/Osama-bin-Laden-dead-Photo-Obama-watching-Al-Qaeda-leader-die-live-TV.html

Hela berättelsen överensstämde aldrig: Osama, obevakad och försvarad endast av sin obeväpnade fru, mördades kallblodigt av kustjägare. Varför i hela världen då för? Varför mord istället för att fånga ”terrorist-mästar-hjärnan” från vilken oändlig information skulle kunna ha utvunnits? Varför avstå från den politiska fanfaren av att paradera Osama bin Laden inför världen som den amerikanska supermaktens fånge?

Varför togs inga fotografier? Varför dumpades Osamas kropp i havet. Med andra ord, varför var alla evidens förstörda och inget sparat för att säkerhetskopiera berättelsen?

Varför den falska berättelsen om att Osama fick en begravning från ett hangarfartyg? Varför var ingen media intresserad av att skeppets besättning skrev hem att ingen sådan begravning hade ägt rum?

Varför fanns det inget presstituerat intresse i det faktum att kustjägare-enheten, från vilken kustjägarna vid den påstådda räden på bin Ladens läger hämtades, tvärtemot föreskrifter, befann sig i en 50-årig Vietnamkrigs-helikopter och sköts ner i Afghanistan med alla liv förlorade? Varför fanns det inget presstituerat intresse för föräldrarna till kustjägarnas klagomål om olämpliga procedurer vilket kostade deras söners liv och om rädslor uttryckta till dem av dessa söner att något var fel och att de kände sig utsatta för stor fara? http://www.wnd.com/2013/07/navy-seals-father-obama-sent-my-son-to-his-death/ och https://www.military1.com/navy/article/403494-navy-seals-parents-sue-biden-panetta-over-sons-deaths/ och http://www.theblaze.com/stories/2013/05/08/families-of-seal-team-6-to-reveal-why-they-think-the-govt-is-as-much-responsible-for-the-death-of-their-sons-as-the-taliban

Måste kustjägarenheten-enheten utplånas eftersom dess medlemmar frågade varandra, ”vem var med på den räden?” ”Var du på bin Laden-räden?” När det faktiskt inte någon var med på räden. Varför var inte kongressen intresserad?

Varför blev den direktsända pakistanska TV-intervjun med ett ögonvittne om den påstådda räden mot bin Ladens läger inte rapporterad i USA:s medier? Vittnet motsade varje aspekt av den officiella berättelsen. Och detta var omedelbart efter händelsen. Det fanns ingen tid för någon att koka ihop en utstuderad mothistoria eller motiv att göra det. Här är intervjun: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/15/pakistan-samaa-tv-interview-eyewitness-alleged-osama-bin-laden-killing/ och här är en verifierad översättning som bekräftar exaktheten av den engelska textningen: https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Osama bin Laden hade varit död i ett decennium före det falska påståendet att en kustjägare mördade honom i Pakistan i maj 2011. Här är dödsrunan från december 2001: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/20/bin-ladens-obituary-notice/ och den här från Fox News: http://www.foxnews.com/story/2001/12/26/report-bin-laden-already-dead.html

Här är bin Ladins sist bekräftade intervju. Han säger att han inte hade något att göra med 9/11. Varför skulle en terroristledare som lyckas förödmjuka ”världens enda supermakt” misslyckas med att boosta sin rörelse genom att ta på sig äran? https://www.paulcraigroberts.org/2012/11/26/the-osama-bin-laden-myth-2/

Se även:

https://www.paulcraigroberts.org/2014/11/07/another-fake-bin-laden-story-paul-craig-roberts/

http://www.globalresearch.ca/pentagon-orders-purge-of-osama-bin-ladens-death-files-from-data-bank/5342055

http://themindrenewed.com/interviews/2013/334-int-32

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Creating-Evidence-Where-Th-by-paul-craig-roberts-110805-618.html

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Tänk på det här. Bin Laden-berättelsen, inklusive 9/11, är falsk från början till slut, men den är inskriven i encyklopedi, historia och allmänhetens medvetenhet.

Och detta är bara ett exempel på den institutionaliserade massa av lögner som kokats ihop av Washington och de prostituerade, samt förvandlats till sanning. Washingtons självbetjäningskontroll över förklaringar har tagit bort amerikanerna från verkligheten och gjort dem till slavar under falska nyheter.

Så hur fungerar demokratin när väljare inte har någon tillförlitlig information och, i stället, leds in i härskarnas agendor genom orkestrerade händelser och fejkade nyheter?

Var någonstans finns det några som helst evidens för att Förenta staterna är en fungerande demokrati?

Källa: Is Washington the Most Corrupt Government in History?

—

Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.