Kritik till Jehovas Vittnen – Som religiös bör man ställa sig frågan vem det är man egentligen gör sin bedjan till!

Jag läser om avhoppade Jehovas vittnen som kritiserar en anti-HBTQ-filmvisning för barn. Det är Humanisterna som informerar och länkar till SVT Opinion.

Jag kritiserar all skenhelighet, inte enbart Jehovas vittnen, men även annan sekterism, ex. ekonomism, Pride-ism, klimatalarmism, eller VoF:s skenheliga s.k. ”vetenskaplighet”, som gör vetenskap till sekterism i Mammons tjänst, när vetenskaplighet faktiskt handlar om att vi alla bör använda vetenskaplig metod för sanningssökande, öppet och falsifierande.

De sekter, som jag nämnt ovan, är, i min mening, i händerna på omoraliska psykopater, som inte vill att du, som infångat offer, ska ha en egen trovärdig tro.

De vill att din tro ska vara blind i lydnad till den falska sekt som de skapat, för annars är du en ”kättare” eller en ”förnekare” och skall mobbas eller frysas ut, tystas eller censureras. Sekten är godheten och de andra är ondskan.

Och det är därför du som andlig eller sanningsökande människa, i min mening, bör göra precis som Muhammed, Jesus och Buddha, d.v.s. söka dig till enskildhet och upprätta direktkontakt med ett högre och kollektivt medvetande.

Detta medvetande känner du igen på det faktum att det inte föreslår saker som gynnar enbart dig eller ditt folk kortsiktigt, men gynnar alla människor och alla folk och framtidens generationer långsiktigt, d.v.s. leder till fred, medmänsklighet och samverkan.

Så när du ber eller ställer frågor till detta högre medvetande, osjälviskt för allas väl, så ber du eller lyssnar du, i min mening, till den Gud som Jesus bad till och kanaliserade sin mentala energi från.

När du söker sanningen så gör du som Buddha, men om du kommer fram till grymma saker, som mord, mobbning och indoktrinering av barn, vare sig det sker genom groomande HBTQ-propaganda, eller genom Jehovas Vittnen indoktrinering, så tillber du säkerligen inte detta högre medvetande, men något helt annat, ett lägre medvetande som jag anser att ateisten Richard Dawkins har beskrivit ganska väl så här:

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

99,9999% stödjer idag denna s.k. ”gud”, när de röstar, eller genom att sätta sig på läktaren, likt Jehovas Vittnen, eller inte samverka med varann, och de blir därför precis lika skyldiga som alla andra som röstar för massmorden i världen, för signalpolitik, för masssdrunkningar i Medelhavet, för politikeradelns karrärism, för segregation, ojämlikhet, ökad kriminalitet och ökad mordfrekvens.

Satt Jesus på läktaren? -Nej. Han talade med människorna och visade dem vägen bort från bankmaffia och annat hyckel. Han visade vägen till fred, medmänsklighet, jämlikhet och hjälpsamhet. Han välte månglarnas bord i templet och han gjorde så att brödet och vinet delades lika. Så skapade Jesus välfärd.

Psykopaterna korsfäste honom och hans folk gjorde ingenting för honom. Varför inte? De lät sig manipuleras av psykopater, som lurade i folket att de ändå inte kunde göra något åt saken. En uppenbar lögn. En uppmaning till passivitet och likgiltighet. En dödssynd.

Och vad gör dagens politiker som du röstat fram? Vad gör du? Gör om, gör rätt! Finn kraften i din egen superintelligens!

Annonser

Sekularism är sannolikt ett bra sätt uppnå äkta frihet för alla individer

Ulf Gustafsson, som är förbundssekreterare Humanisterna, påstår i sin artikel ”Slippa religion – en mänsklig rättighet” att ”sekularism är det bästa sättet att uppnå omfattande religionsfrihet för alla individer.”

Genast ställer jag frågan: -Hur skapar man sekularism effektivast? – Jag läser Wikipedia om sekularisering och drar slutsatsen att man förmodligen stiftar lagar som gör att religion blir en privatsak i realiteten, d.v.s. inte får pådyvlas andra som inte sökt upp en religion frivilligt, samt att religiösa symboler och uttryck förbjuds i det offentliga.

Ignorerar man rätten till frihet från religion kan det förmodligen allt mer börja likna Chang Mai, eller Ramadan i vilket muslimskt land som helst, d.v.s. en kakafoni av störande offentlig idioti och i förlängningen kan det förmodligen leda till Turkiets öde, trots deras ateistiske landsfader, Atatürk.


Jag har ingen religion, och ibland jag önskar att alla religioner låg på havsbotten. En svag ledare, han behöver religionen för att upprätthålla sin regering; det är som om han skulle vilja fånga sitt folk i en fälla. Mitt folk kommer att lära sig demokratins principer, sanningens diktat och vetenskapens läror. Vidskeplighet måste bort. Låt dem dyrka som de vill; varje människa kan följa sitt eget samvete, förutsatt att det inte stör mentalt friskt resonerande eller ställer honom mot hans medmänniskors frihet.
/Mustafa Kemal Atatürk

I have no religion, and at times I wish all religions at the bottom of the sea. He is a weak ruler who needs religion to uphold his government; it is as if he would catch his people in a trap. My people are going to learn the principles of democracy, the dictates of truth and the teachings of science. Superstition must go. Let them worship as they will; every man can follow his own conscience, provided it does not interfere with sane reason or bid him against the liberty of his fellow-men.
/Mustafa Kemal Atatürk

Atatürk tycks ha gjort ett stort misstag, nämligen att låta islamister ”dyrka som de vill”, d.v.s. högljutt och med religiös symbolik. Detta har helt uppenbart skickat Turkiet bort från mentalt friskt resonerande och bort från friheten för människorna i Turkiet. Turkiet är ett exempel på att sekularism endast tycks fungera om den kan upprätthållas strikt. Svensk mångkulturalism är troligtvis ett recept för totalt misslyckande.

Mer intressant om Sekularism:

https://kaobyterblogg.wordpress.com/2019/06/18/samhalle-lat-alla-som-bor-i-sverige-slippa-patvingas-nagon-form-av-religion-kao/

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/sekularism-garanterar-jamstalldhet-alla-21815