Yttrandefrihet – Att kritisera ägarförhållandena i svensk massmedia kan leda till uteslutning ur Sverigedemokraterna

Partipiskan viner alltför hårt i Sverigedemokraterna. Det kan bli Sverigedemokraternas fall. Anna Hagwall har uteslutits ur Sverigedemokraterna läser jag idag i Avesta tidning, efter ett tips från Cornelia Dahlberg, och det gör att de misstankar jag hade om Sverigedemokraternas ledarskap har stärkts och att det följaktligen kan behövas nya Sverigevänliga partier till valet 2018 som valsamverkar sig över 4%-spärren tillsammans, något som även Mikael Eriksson, Jan Milld och Cornelia Dahlberg verkar vara motiverade till.

Jag noterar att ledande sverigedemokraters hjärnor verkar vara överaktiva i det område som kallas för ödlekompexet, d.v.s. den del av hjärnan som styr det art-typiska instinktiva beteendet som involverar aggression, dominans, territorialitet och rituella uttryck. D.v.s. den primitivaste delen av hjärnan.

Vad exakt är det då som har gjort att dessa områden aktiverats på ledande Sverigedemokrater? Förmodligen rädsla. Sverigedemokraterna har länge aggressivt tampats mot sin rasist-stämpel i hopp om att få dominera riksdagen. Svenskarna är nämligen inget rasistiskt folk, snarare naivt toleranta och fördomsfria såpass att de inte ens tycks vilja dra efterdomar när skiten träffar fläkten, men Anna Hagwall har tangerat ett område som gör ledande Sverigedemokrater speciellt rädda och ängsliga, nämligen massmedias ägarstruktur, en ägarstruktur som Sverigedemokraterna idag fortfarande givetvis är mycket beroende av så att de får synas med sina egna rituella uttryck, ex. iklädda svenska folkdräkter med små söta tofsar vid knäna.

Kontrollordet ”antisemitism” används mot Hagwall i Avpixlat, men det är givetvis alls inte ”antisemitism” att kritisera massmedias ägarstruktur. ”Antisemitism” är ett ord som antyder att man är emot folkgruppen semiter, d.v.s. människor som främst lever i norra Afrika, i Israel och i Palestina, vilket givetvis vore rasism, men hon är sannolikt inte emot denna folkgrupp eller att de lever där, eller ens utför sina ritualer där.

Ordet ”antisemitism” används oftast av europeiska icke-semiter i syfte att belägga människor som lever på norra halvklotet med skam och skuld. Det är ett kontrollord, på samma vis som islamofobi blivit ett slags kontrollord. Det är ett ord som ofta används som en fälla av fåtalet girigbukar som kontrollerar massmedia, människor som själva alls inte liknar traditionella semiter, inte har en aning om vad islams doktrin innehåller, och alls inte verkar tro på Demiurgen heller, men mer tycks tillbedja pengaguden Mammon.

Judar är bevisligen inte heller en ras, ej heller muslimer eller kristna. Det finns allt från svarta afrikaner till ljushåriga och blåögda norderoupéer som är judar, kristna och muslimer. Judendomen är den religiösa sekt som utför ritualen Mezizah, en sekt som 2016, i en relativt långt framskriden värld, märkligt nog fortfarande existerar tillsammans med andra märkliga vidskepliga sekter, i vilken kristendomen ändå får anses vara mild i jämförelse.

Huvud-vätning av ateistiska barn in i den kristna sekten, samt indoktrinering in i vidskepelse och tron på Demiurgen, är den enda verksamhet som eventuellt skulle kunna betecknas som psykologisk barnmisshandel i nivå med att ljuga om jultomtens och flygande renars existens för naiva barn som brukar avslöja lögnen, oftast mellan ca 4-12 års ålder, beroende på intelligens.

Jag anser inte att Hagwall varit illojal mot Sverigedemokraterna, bara för att hon har egna åsikter om massmedias ägarkoncentration, för fastän Sverigedemokraterna fått synas rejält i denna fulmedia, så har SD samtidigt utsatts för mycket skit av denna fulmedia, förmodligen som ett direkt resultat av dessa ägarförhållanden, även om det alls inte har fungerat. Eller har det fungerat? SD har ju bevisligen vuxit.

Har konflikten som spelas upp varit medveten för att splittra det svenska folket i två hatiska läger i syfte att söndra och härska över dem, ex. genom att på så vis säkerställa den frihandel som suger ut alla folk inom EU? Det är inte osannolikt. Logiken är likartad när man ska lura barn att ta på sig strumpor. Man låter barnen välja mellan röda eller blå strumpor, ev. gröna, eller om det inte räcker, kanske blågula.

Jag läser in mig lite på Hagwall och vad hon har gjort. Det är många bra saker för Sverigedemokraterna och för Sverige ([Edit 13:e jan 2017] som förmodligen INTE riksdagen ställt sig bakom). Hagwall har försökt förenkla för egna företagare och försökt hjälpa till att öka tullverksamheten mot narkotika- och vapensmuggling. Hagwall har försökt trygga tillgången på kontanter i samhället. Hagwall har hjälpt pensionärer som ex. vill flytta till äldreboende. Bra jobbat!

Jag anser att därför att Sverigedemokraternas ledning begår ett stort misstag. Massmedias ägarstruktur är nämligen exakt det problem som orsakat flyktingkaoset, i vilken fåtalet girigbukar satt den galna agendan åt politikerna och sedan skott sig på resultatet medan folket fått betala notan i pengar och i ökat lidande av en ökad våldsbrottslighet.

Sverigedemokraterna borde fatta mod till sig och ställa sig bakom henne i denna viktiga fråga, anser jag. Det är en fråga av allra största vikt som rentutav kanske kommer avgöra valet 2018. Det är stora saker på gång nu. Folk är nämligen fly förbannade på ljugande massmedias ägarförhållanden, i synnerhet Sverigedemokrater som av den orsaken startat Avpixlat, men även folk i vänstern som Anders Romelsjö, Dan Josefsson och alternativa medier såsom ex. Newsvoice. Meditera på saken!

Mer om Anna Hagwall:
https://karpstryparn.blogspot.com/2016/10/anna-hagwall-vill-ha-ett-friare-och-mer.html
http://riksforbundetmotpolitiskkorrekthet.blogspot.com.es/2016/12/ang-anna-hagwall-vi-svenskar-ar-en.html

Godhetens självmotsägelser – Lista på speciellt dumma politiska oxymoroner

Nedan har jag tagit upp sju oxymoroner. Anledningen att jag tar upp fenomenet oxymoroner, d.v.s. självmotsägelser, är ett Youtubeklipp från SwebbTV där Karl-Olov Arnstberg, professor i Etnologi, Jan Tullberg, Docent i Företagsekonomi och Jan Sjunnesson, fri skribent och folkbildare, med intressanta internationella erfarenheter, mycket hövligt poängterar några oxymoroner i svensk politk.

Även ett Youtube-klipp om ”pladdermajanAnnie Lööf från den f.d. socialdemokraten Jan Milld som belyser saken på ett logiskt men hårt vis är intressant. Men för balansens och objektivitetens skull är den första och sista oxymoronen som jag presenterar nedan förhoppningsvis oxymoroner som även herrarna ovan kan ha nytta av att känna till och kanske meditera på?

Men jag inser, tack vare de förnuftiga herrarna ovan och även genom Annie Lööfs floskler och oxymoroner, samt genom meditation i stillhet, att de oxymoroner som de tagit upp gravt infiltrerat både fulmedia och den politiska retoriken så till den milda grad att svenska politiker visserligen framstår som ”känslomässigt goda”, men naturligtvis samtidigt framstår som mindre kompetenta i att applicera sin ”godhet” förnuftigt.

Till ”pladdermajornas” försvar ligger att de åtminstone försöker vara, eller åtminstone försöker framstå som ”känslomässigt goda”, men det finns således en uppenbar obalans i svensk fulmedia och inom politiken. Förnuft och känsla måste sannolikt balanseras bättre om vi inte ska landa i det kaos som Janne Josefsson så modigt varnar för i detta Youtube-klipp!

Så. Vad betyder oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet. Oxymoron betyder således ”Skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt dum”.

Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner med allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt – En väl repeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Birger Schlaug och jag vet, även om endast väldigt få driver ett parti som tar tag i saken, i princip endast Vetenskapliga partiet.

Oxymoronen ”hållbar tilväxt” verkar ha blivit ett blint religiöst/ekonomiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människans oförmåga att tänka ekologiskt långsiktigt. Girigbukar som ser på miljöpåverkan i njutånger har förmodligen skapat oxymoronen för att lura sig själva.

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint religiöse eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomen naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet – En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten. Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och kyrka bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet har naturligtvis rätt att gå ur kyrkan när barnet vill det och riskerar inte dösstraff i dagens kristendom. Att en familj tror på något icke-materiellt inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet även om religiös indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Men om religionens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet religionsfrihet en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på extrema islamister. Detta är en tro som givetvis inte hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle men förmodligen passar bättre i Saudiarabien eller möjligtvis på mentalsjukhus då det kan vara samhällsfarligt.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men är ett förtryck. Samma sak med barngifte. Det är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

3. Alla människors lika värde – Varje individ värderar sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar olika egenskaper hos andra människor.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi naturligtvis kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den goda” Centerpartisten eller icke-socialistiske S, MP eller Allianspolitikern menar när de använder oxymoronen.

Likväl använder ofta politikerna olika oxymoroner som absoluta sanningar ändå för att framstå som goda. Vi kan även titta på oss själva. Avgör inte våra egna tankar om vad som är ”godhet”, våra intentioner och våra handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? Jo. Självklart värderar vi dessa två människor olika.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne. Hur skulle de kunna göra något annat?

De går kanske den moraliskt felaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de vet att de gör fel. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår inre värdering av ”vår godhet” om vi röstar på partier som möjliggör att vi spenderar våra gemensamma skattepengar på asylbaroners försäljning av boenden eller ökar vårt ”goda värde” mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor flyr ifrån?

Problemen som människor flyr ifrån kan ex. vara religiöst sekteristiska invasionsarméer, understödda av de som vill störta demokratier. Problemet kan vara handelsavtal eller diktaturer som gör människor fattiga. Problemet kan vara sekteristiska religioner som leder till barnavel in-absurdum, påföljande överbefolkning och fattigdom.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra – Den oxymoronen syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, men politik är de facto viljan att ställa olika demokratiska intressen mot varandra. Bakom dessa intressen finns människor. Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati står i motsats till handelsavtal som sänker demokratin, ex. EU och TTIP.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället och samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri och extremistiska imamers religösa byggnadsverk så ställer de naturligtvis människor mot varandra. I politiken ställs människor mot varann.

Två andra oxymoroner som kan vara intressanta att fundera på i sammanhanget är naturligtvis:

5. Horder av ensamkommande migrerande barn –
Kan ”horder” vara eller komma ”ensamma”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa ”barn” verkligen är både föräldralösa och släktlösa eller är det i 99% av fallen frågan om s.k. ”ankarbarn” eller ens ”barn”?

6. Vuxna barn
– När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism – Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som vill nedmontera demokrati, socialism och vill sänka skatter på bekostnad av välfärd.

De konservativa var emot kvinnans frigörelse och de är emot sänkt arbetstid, medan de som vill skapa mer social välfärd för folket, genom skatter som bekostar välfärd, brukar kalla sig ”social” eller ”socialister”.

Den demokratiska socialismen skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film
Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att läka ut detta politiskt korkade oxymoron-fenomen är att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Sverigedemokraterna ljuger om Ryssland

Via Jan Milld läser jag om en Russofobisk SD-film.

Vad har då Sverigedemokraterna ljugit om? Jo:

”Samtidigt cirkulerar ryska stridsplan över Sverige.
I våra skärgårdar misstänks ryska ubåtar puttra omkring.”

 

Jan Milld svarar bra på sin blogg om den saken. Jag noterar på slutet av bloggposten att Jan Milld misstänker att uttalandet kan bero på massmedia. Jan Milld skriver:

”Det jag hittills kunnat ta del av från Kronlid, av riksdagsanföranden eller tidningsartiklar, tyder på att hon okritiskt svalt samma russofobiska mediapropaganda som företrädarna för Sjupartiet har gjort.”

Får man rekommendera Sverigedemokraterna att ta en djupare titt på Vladimir Putins politik i Ryssland? Det kan hända att ni kommer inse likheterna med er egen.

Vladimir Putin, den gamle folkvalde KGB-agenten, genomför nämligen en nationellt konservativ mittenpolitik till medelklassens förtjusning och underklassens fördärv, dvs. ungefär det som Sverigedemokraterna och även Donald Trump tänker genomföra.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet