Lösningen på hur vi skiljer på satir och hets mot folkgrupp ligger i ordet ”hets”

Det är definitionsmässigt en VIKTIG skillnad mellan att uttrycka en åsikt, vilket kan göras med satir, och att ägna sig åt hets, då hets enligt ordboken är ”häftig och hänsynslös förföljelse”, och att hetsa (som verb) betyder att typ ”egga upp” (ex. jakthundar) ”till förföljelse”, samt, ev. utvidgat, uppmuntra till ”hänsynslös förföljelse”.

Webbplattformarna
Samhällsnytt, Document.no, Samtiden, Nyheteridag, Sputnik News, Jihad Watch och Geller Report skriver ex. om Sjunnessons fall där han förhörts efter anmälan från den statsunderstödda Näthatsgranskaren, en enskild individ som är känd för att anmäla människor för ”hets mot folkgrupp”. Bl.a. Toklandet, Uvell och Janouch redogör mer om karaktären hos denne s.k. ”nätgranskare”. Han verkar i vart fall inte granska den sittande makten som förmodligen betalar honom.

Jag noterar att den välutbildade Sjunnesson gör allt för att undvika det som berör religion, folkgrupp eller etnicitet i förhöret, samt att polisen gör allt för att få Sjunnesson att gå i den fällan, men frågan är om det är ärligt, intressant eller ens lämpligt?

Ska man inte få göra satir av mörkhyade, barn, djur, människor som beter sig som apor, vithyade lögnare som ”faktiskt” utger sig för att sitta på ”sanningen”, islam, muslimer, araber, de argsinta, de med mindre mental förmåga, invalider, judar, sionister, politiker av andra nationaliteter, terrorister, folkmördare, krigsförbrytare, monopolkapitalister som manipulerar demokratin eller troll? Varför inte?

Bild till vänster på färgad pojke med texten COOLEST MONKEY IN THE JUNGLE på tröjan. Till höger en orangutang med texten COOLEST (raderat ohövligt ord) IN THE GHETTO. Bild av en man som får sin hjärna utbytt mot skit, får bandage och släpps lös och ser jätte-jätte-arg ut Bild på arg liten hund Bild med rubriken de oberörbara, med en man klädd i vitt i rullstol med bandage om huvudet framdriven av en man i svart med hatt och lockar Bild med Gudrun i slöja med bomb på huvudet. Gudrun säger att terrorism är männens fel. Jesus suckar. Jihad Jane är oenig. Akilov tackar för komplimangen att han är en riktig man. Hillary Clinton vill använda islamister för krig. Thatcher tycker att atombomber är stabilt och tryggt. Israels premiärminister med gloria framför döda palestinska barn i drivor Israelisk gammal dam som fredligt vill mjölka skägget på Al-Nusra-soldat Bild på en upprörd tomte, ett troll med utsträckt tunga i brudslöja och George Soros med utsträckt tunga i i brudslöja

– Var är den s.k. ”hetsen” mot en hel folkgrupp? Jag ser den inte. Gör du?

– Var är den ”häftiga och hänsynslösa förföljelsen”? Jag ser den inte. Gör du?

– Hur ”uppmuntrar” detta till ”hänsynslös förföljelse”? Jag ser det inte. Gör du?

Frågan är ju onekligen om satir ska kunna drabba alla slags grupper i framtiden, eller enbart vissa, medan andra grupper ska vara undantagna samma lagar som gällt i Sverige flera årtionden, lagar som är en del av den demokratiska, vetenskapliga utvecklingen?

Jimmie Åkesson stöder Sjunnesson, även MED, Helena Edlund, Katerina Janouch och Ronie Berggren. Katerina Janouch uppmanar t.o.m. att människor ska dela teckningarna, samt sedan tipsa Näthatgranskaren om att de delat dem, så att fler människor ska kunna bli polisanmälda och förhörda runtom i landet.

Jimmie Åkessons kommentar om saken är kort koncis och utmärkt. Han menar att satir givetvis ska vara tillåtet i en demokrati, rent allmänt, vilket faktiskt varit fallet förut. Häxjakten mot satiriker, den avsmalnande åsiktskorridoren, är nämligen en ganska ny företeelse.

Sidorna som det länkats till ovan bör nog betraktas som högervridna socialpolitiskt, men även journalisten Malcom Kyeyune som medverkar i Örebropatriet, som bör betraktas som ”alternativt vänster”, tycker att det är svårt att hänga med i karusellen numera:

Bild på Malcom Kyeyune
”Plötsligt ändrar karusellen riktning, och det som tidigare var förbjudet retuscheras pang bom till att numera gälla som allmän sanning.”
/ Malcolm Kyeyune

Kanske kan hela påhittet ovan, inkl. Nätgranskaren, kanske även Kyeuyene vara en del av överklassens spel genom Macron-slickande högertidningar som ska öka käbblet i den allt mer förfördelade medel och- och underklassen (90%) i syfte att förvilla dem bort från den riktiga vänstern, splittra den och lura den att rösta på högerpartierna, samt skapa mer av den konflikt som girigbukarna livnär sig på?

Sjunnesson underkastar sig helt klart fegt den nya tolkningen av lagen. Frågan är varför? Vad är vinsten? Undvika böter? Är Sjunnesson och de andra i högern en del i det illusoriska spel som ska förvilla och skapa konflikt och försöka omforma vårt samhälle?

Jämför ex. Sjunnessons teckningar med Charlie Hebdos och minns hur alla ställde sig på Charlie Hebdos sida mot de som inte tålde satiren! Hela samhället var enat. Charlie Hebdo utsatte alla möjliga folkgrupper och sekteristiska grupperingar för satir och visst skrattade vi alla åt många av teckningarna som gjorde oss allt mer vetenskapliga när vi alla tillsammans skrattade åt ex. det religiösa sekteristiska hyckleriet.

Skrattet avväpnade sekterismen, hjälpte sektmedlemmar att öppna ögonen, minskade rädslan för sekterna och skapade enhet. Lösningen på problemet för HELA VÅRT SAMHÄLLE, kanske för hela världen till slut, kommer kanske från Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

Notera regeringsformen 2 kap ”Grundläggande fri- och rättigheter”:

”1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor, …”

Det är definitionsmässigt en viktig skillnad mellan att uttrycka en åsikt och att ägna sig åt hets, då hets per ordboken är ”häftig och hänsynslös förföljelse”, och hetsa (som verb) är ”egga upp (jakthundar) till förföljelse … □ äv. utvidgat uppmuntra till hänsynslös förföljelse”

Dessa definitioner inbegriper en tydlig avsikt till förföljelse. Enskilda satirteckningar kan inte på några som helst grunder anses vara hets.

”2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).”

När polisen i förhör ställer frågor om satirbilder är det fullt befogat att svara ”None of your fucking business. Du begår just nu ett grundlagsbrott. Gå tillbaks till skolbänken i polisskolan.”

”3 § Ingen svensk medborgare får utan samtycke antecknas i ett allmänt register enbart på grund av sin politiska åskådning.”

Jag antar att man per automatik blir registrerad i ett allmänt register när man blir utsatt för ett polisförhör. Eftersom förhöret i det här fallet är kopplat till den förhördes politiska åsikter utgör all sådan registrering ett grundlagsbrott.

Du har åtskilliga skäl för att JO-anmäla och själv börja föra en juridisk process eftersom detta polisförhör, och åklagarens agerande, är att betrakta som en klar och tydlig inskränkning av dina medborgerliga rättigheter.

Anders Ericssons kommentar är intressant. Kanske kan man alltså anmäla när någon, helt oavsett vem, helt uppenbart försöker inskränka helt rimlig och traditionell yttrandefrihet som är grunden för vår demokrati?

Yttermera är nivån på Sjunnessons satir inte ens i närheten av ex. Dan Park eller Charlie Hebdos helt tydliga religiösa satir. Och varför ska man INTE få göra satir på precis allting i samhället inkl. folkgrupper? För att någon blir kränkt? Satir är en metod som ibland kränker, men ska den INTE vara tillåten bara för detta? Varför inte då?

Bild på Richard Dawkins
”Många av oss såg religion som ofarligt nonsens. Tro saknar möjligtvis allt understödjande evidens, men vi trodde att om människor behövde en krycka för tröst, var är skadan? 11:e september ändrade allt det. Avslöjade att tro inte är harmlöst nonsens, det kan vara dödligt farligt nonsens. Farligt eftersom det ger människor orubbligt förtroende för sin egen rättfärdighet. Farligt eftersom den ger dem falskt mod att döda sig själva, vilket automatiskt tar bort vanliga barriärer för att döda andra. Farligt för att det lär ut fientlighet mot andra märkta endast med en skillnad i ärvd tradition. Och farligt för att vi alla har köpt oss in i en konstig respekt, som unikt nog skyddar religionen mot normal kritik. Låt oss nu sluta vara så förbannad respektfulla!”
/ Richard Dawkins, när han frågade hur världen hade förändrats efter attackerna den 11:e september 2001 Källa: https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Dawkins

”Many of us saw religion as harmless nonsense. Beliefs might lack all supporting evidence but, we thought, if people needed a crutch for consolation, where’s the harm? September 11th changed all that. Revealed faith is not harmless nonsense, it can be lethally dangerous nonsense. Dangerous because it gives people unshakeable confidence in their own righteousness. Dangerous because it gives them false courage to kill themselves, which automatically removes normal barriers to killing others. Dangerous because it teaches enmity to others labelled only by a difference of inherited tradition. And dangerous because we have all bought into a weird respect, which uniquely protects religion from normal criticism. Let’s now stop being so damned respectful!”
/ Rickard Dawkins, when asked how the world had changed following the September 11, 2001 attacks Source: https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Dawkins

Tolkningen av Eriksson om vad ordet ”hets” faktiskt innebär är absolut rimlig här, kanske rentutav lösningen på hela problemet? Kanske även vetskapen om olika betydelser av ordet ”respekt”:

  1. En känsla av rädsla, ex. en maffia som kräver ”respekt”. (Ska maffia respekteras?)
  2. Den moraliska formen av respekt. Den innebär att objektet för ens respekt genom sin blotta existens ställer rättmätiga krav, ex. att man håller sig inom lagens ramar.
  3. En känsla av vördnad man har när man står inför någonting extraordinärt eller sublimt. Det är en känsla som gör en ödmjuk och upphöjer den som känner den. ex när människor konfronteras ex. med den moraliska lagen om att handla enligt det kategoriska imperativet. (Ser man satir som viktig för samhällets integration och enhet så ska man alltså göra satir.)

…har kanske även ordet ”heder” en ny viktigt betydelse? Har ordet heder en gammal hederlig betydelse och en ny vidrig betydelse?

Bild på Lena Holfve
”Numera är … heder och hederskultur förknippat med mord på flickor, och fult samt kriminellt, och det är bara i Sverige, vad jag vet, som man har lyckats skruva om det så ohyggligt så att det numera är fult att vara hederlig.”
/ Lena Holfve Källa: http://www.lenaholfve.se/hederskultur-ar-ett-kidnappat-ord

Och vad är egentligen den s.k. ”Nätgranskaren”? Anser du själv att hans arbetsgivare, eller han själv, är särskilt ”hederliga” individer? Är det hederligt av högern eller nögern att fortsatt vilja krossa välfärden? Kommer man ens få citera svenska stora diktare i framtiden? Vi provar!

NIGGERN SKRIKER – (ur Goggles (1938)) (Nyårsrim 1936.)

Niggern skriker i niggerbyn.
Niggern är alldeles svart i syn.
Niggern är rädd och gråter.
Mycket illa det låter.

Stilla din gråt, du svarte bror.
Gud han hjälper och Gud är stor.
– Titta blott på hans stjärna! –
Gud han hjälper dej gärna.

Allt förlåter han också, Gud.
Sitter nånstans i silverskrud.
Den må du tro, är han fin i.
Nästan som Mussolini.

Niggern skriker i niggerbyn.
Betlehems stjärna står högt i skyn.
Niggern skriker och gråter
allt medan Gud förlåter.

Hetsar Ferlins dikt mot färgade? Det tycker jag alls inte. Den angriper i min mening olika former av sektledare och sektmedlemmarnas tillbedjan till dem. (kanske t.o.m. en patients tillbedjan till en läkare?) I den meningen är många av oss samhällets niggrer, enligt min tolkning av dikten, och makten sitter någonstans i sin silverskrud, likt en högerfascistisk Mussolini allt mer välbetald, men det är vi, vi niggrer, vi kamrater, 90% av oss med allt lägre förmögenheter, som anses vara de som skall underkasta oss och få förlåtelse, INTE de sektledare som skapat krig, massmigration, sänkt välfärd och misär. Är det inte märkligt? Makabert?

Dessa klandervärda makthavare och deras lakejer, som upphöjt sig själva likt gudar som ska bestraffa de som säger fel i ilska, eller förlåta de som gör sina utspel, samt sedan underkastar sig och slingrar sig väl, likt Sjunnesson.

Kan vi fortfarande anse att vi har demokrati och yttrandefrihet om partiernas representanter skiter i folkviljan och rättsstaten bestraffar vanligt hederligt folk och friar slingerkukarna? Kanske är det dags att avsluta det här spektaklet?  Vad tycker ni, gott folk?

Mer intressant:
https://morklaggning.wordpress.com/2018/05/21/hets-mot-folkgrupp-del-i/
https://morklaggning.wordpress.com/2018/05/26/hets-mot-folkgrupp-del-2/

Annonser

Politikeradeln har skitit i det blå skåpet. Skåpet är fullt och det är självförvållat.

Anders Romelsjö har återpublicerat en artikel av Ulla Dine Malmsten via en utlandsägd tabloidblanska. Jag är enig med skribentens slutkläm. Kampen mot sociala orättvisor och de växande ekonomiska klyftorna i Sverige borde stå i centrum i det feministiska rödgröna blocket, men det har de inte gjort sedan Olof Palmes frånfälle.

Den tilltagande fascismen är naturligtvis ett uppenbart hot mot invånarna överallt. Monopolkapitalet som äger tabloidblaskan tjänar på konflikt. Fascismen finns hos extrema islamister, etnocentrister, hos AFA och t.o.m. hos feminister som hetsar både mot ras och kön, ”den vite mannen”.

Den svenska flaggan är nog det minsta problemet i sammanhanget. Det gula korset är en gammal kristen kvarleva. Svenskar är idag till övervägande del ateister. vi har gått vidare från vidskeplighet till upplysthet.

Vi gillar inte Moderaternas politik generellt sett, men det är faktiskt olämpligt att försöka förbinda Moderaternas representanter med en svenskspråkig invandringskritisk nättidning för att de ville hissa regnbågsflaggan i förorten, eftersom det kan vem som helst vilja utan att bli förbunden med Fria Tider, t.o.m. tre homosexuella som tror de är muslimer.

Det är dessutom direkt bakvänt att anklaga moderaterna, eftersom Fria Tider helt tydligt är emot både invandringen och HBTQ och att Moderaterna varit en av orsakerna till den massiva invandringen, med ord som ”vi måste öppna våra hjärtan” och säkert gnuggat händerna inför asylbarons-verksamheten, samt dessutom numera ”kommit ut” och är för HBTQ precis som de flesta andra partier i riksdagen, även om både islam, annan religion och Fria Tider ofta har strofer som ogillar sådant.

Vad är det för en hänsynslös, eskalerande smutskastningskampanj i rikstäckande och utländska medier som avses? Vem har förtalats och hur? Hur kränker Jan Sjunnesson och Mona Walter människorna i förorten? Det är INTE min uppfattning att de är kränkande rasister. Tvärtom. Mona Walter är dessutom etnisk somalier.

Hade somalisvenskan och apostaten Mona Walter haft ”islamofobi”, d.v.s. en ologisk rädsla för islam, hade hon väl inte besökt förorten för att ta upp diskussionen om problemen med islam. Den riktiga beteckningen är rimligen islamkritiker på Mona Walter. Religionskritiker är hon inte heller eftersom hon konverterat till kristendomen. Hon tror således fortfarande på Demiurgen år 2017…

Men vilken typ av klassförakt sprider då Jan Sjunnesson och Mona Walter? Det har jag inte sett någon av dem sprida någon gång. Visserligen är inte SD klassmedvetet, men de sprider inget klassförakt heller mer än något annat av de kapitalistiska partierna i riksdagen. De låtsas mest som om problemet inte finns.

Att det pågår feministiska aktiviteter i förorten är nog inget märkligt. Den feministiska föreningen Varken kuvad eller hora har noterat att hela 10% av förortens ungdomar sympatiserar med extrem islamism. Tanken på att kvinnan ska vara fri att välja partner är naturligtvis hårt ansatt i förorten av extrema islamister som vill förtrycka kvinnan. Ordet ”hora” på väggen är förmodligen ett resultat därav.

Jag såg själv på en videoupptagning hur männen försökte kuva Mona Walter till att bära slöja i förorten. De är hotfulla och de respekterar inte kvinnor utan slöja. Ta av dig slöjan en dag om du inte tror på att det är så! Säg till dem att du bytt religion eller blivit ateist för att se reaktionen! Filma gärna den s.k. ”respekten” för ditt fria val och lägg upp den på Youtube!

När jag senast besökte en av Sveriges storstadsförorter var jag chockad. Det var i Göteborg. Då låg det sopor överallt. Det såg ut som om folk kastade ut sina sopor genom fönsterna. I Sverige är det tänkt att soporna ska läggas i återvinningsstationerna och sorteras på rätt sätt. Det fungerar ganska väl där det bor svenskar eller invandrare med förstånd.

Råttor blir naturligtvis ett problem om vi inte placerar soporna på rätt sätt. De äter naturligtvis hellre era sopor än råttgift oavsett hur mycket råttgift man lägger ut. Ni kan inte skicka ut barnen att sortera soporna för då kommer era barn strax leka bland råttor. Känner du dig som ett offer? Svenskarna tycker synd om er som inte klarar av en så enkel sak.

Det är nog ingen som tror att alla män i förorterna är brottslingar, men vill man inte se problemet, vill man inte tipsa polisen när man upptäcker brottsligheten kommer problemet inte heller försvinna. Missriktad rasistisk eller religiös lojalitet med brottslingar kommer inte leda till mindre kriminalitet, men mer, tills kanske även du eller dina barn blir ett offer när kulorna viner i förorten eller när handgranaterna landar i fel fönster.

Var lojala mot de som är skötsamma och bestraffa kriminaliteten! De kriminella har ofta uppmuntrats av maffialiknande terrororganisationer att ställa till elände för Sverige, som varit extremt gästvänligt mot er alla. Kanske har vi varit lite för gästvänliga mot er?

Det är kanske denna överdrivna gästvänlighet, som våra pensionärer fått betala för, och detta bus som gör att många svenskar nu vill att ni ska tacka så vänligt för gästfriheten och ta er tillbaka till era hemländer igen? Jag håller med dem. Ni har levat länge i fred och frihet i vårt land nu, medan era landsmän försvarat sig från ett liknande men mycket värre bus, även det baserat på islam. Syrier verkar dessutom vara varmt välkomna tillbaka till ett sekulärt Syrien.

Tyvärr vet vi numera inte längre exakt hur många flickor som förlorat livet p.g.a ”hedersvåldet”. Statistiken har dolts för oss alla, men utan problemet hade naturligtvis inga feminister startat organisationer för att lösa denna kriminalitet som bottnar sig i den s.k. ”hederskulturen”. Hur stort problemet är exakt får vi kanske veta den dag när regeringen vågar publicera siffrorna på balkongflygandet. Tack på förhand till regeringen för det.

Var patriarkatets epicentrum ligger kan jag inte avgöra, men feminister arbetar väl emot patriarkatet vart helst det uppstår och ärligt talat, om en feminist på väg till skytteklubben oavsiktligt skulle avrätta en islamistisk patriarkal horbock som försöker våldta henne, oavsett var det sker, ser jag inte det som någon större förlust. Hon har då handlat i nödvärn och ska tas väl om hand.

Feminister är normalt sett inte horor, horbockar eller prostituerade. De har ofta en pojkvän eller en flickvän. Kriminaliseringen av horeri, vilket handlar om otrohet, avskaffades 1937 i Sverige. 1915 avskaffades horsbrott som äktenskapshinder, men det kom att fortsätta göra grund för skilsmässa. 1937 avkriminaliserades hor helt, och 1968 avskaffades möjligheten att begära omedelbar skilsmässa på grund av den andra partens äktenskapsbrott, enligt Svenska Wikipedia.

Ja. Invånarna i förorterna ska underordna sig svensk lag i Sverige, precis så som alla andra medborgare gör. Duger inte den svenska lagen för att man vill ha Sharialagar, ja då får man bege sig till Sharia-länder och ta på sig lagstadgad särk och huckle där nere enligt sektens doktrin.

Den snedvridning av landets ekonomiska tillgångar som skett har skett till stor del under s.k. ”rödgröna” regeringar såväl som under blå regeringar. Problemet heter EU. Ni har röstat för det. Ni har blivit lurade av det feministiska Socialdemokrater och det feministiska Miljöpartiet. Det parti i riksdagen som skulle kunna vara en kortsiktig lösning för er, nämligen det jämlika och feministiska Vänsterpartiet duger väl inte, kan man väl tänka sig?

Vänsterpartiet och resten av sjuklövern verkar dessutom, märkligt nog, vilja släpa hit fler som dig som du ska få dela en krympande andel bidrag med, medan asylbaronerna får fortsätta att sko sig. De verkar uppenbarligen hoppas på att det löser sig med Demiurgens hjälp. I Vetenskapliga partiet ställer vi oss naturligtvis skeptiska till sådana religiösa fantasier.

De rödgröna partierna sitter med svarte Petter. Ställer de upp på sina väljare måste de höja skatterna för höginkomsttagare eller sänka arbetstiden och dela på jobben. Gör de detta inom EU (vilket de lurat in folket i) startar kapitalflykten och företagsflytten ur landet och statsskulden kommer gå i höjden och det hela kommer börja likna Grekland.

Invandringen som pensionärerna fått betala kan dölja att politikeradeln skitit i det blå skåpet en stund, eftersom tillväxten då ökar, men snart är det blå skåpet fullt och någon måste då ta hand om problemet, helst innan det blå skåpet spricker. Detta skåp är särdeles EU-blått och lösningen kan komma att lukta lite ”brunt”. Jo. De kommer oja sig i sin monopolkapitalistiska och alltmer krympande press, men det är s.a.s. självförvållat.

Godhetens självmotsägelser – Lista på speciellt dumma politiska oxymoroner

Nedan har jag tagit upp sju oxymoroner. Anledningen att jag tar upp fenomenet oxymoroner, d.v.s. självmotsägelser, är ett Youtubeklipp från SwebbTV där Karl-Olov Arnstberg, professor i Etnologi, Jan Tullberg, Docent i Företagsekonomi och Jan Sjunnesson, fri skribent och folkbildare, med intressanta internationella erfarenheter, mycket hövligt poängterar några oxymoroner i svensk politk.

Även ett Youtube-klipp om ”pladdermajanAnnie Lööf från den f.d. socialdemokraten Jan Milld som belyser saken på ett logiskt men hårt vis är intressant. Men för balansens och objektivitetens skull är den första och sista oxymoronen som jag presenterar nedan förhoppningsvis oxymoroner som även herrarna ovan kan ha nytta av att känna till och kanske meditera på?

Men jag inser, tack vare de förnuftiga herrarna ovan och även genom Annie Lööfs floskler och oxymoroner, samt genom meditation i stillhet, att de oxymoroner som de tagit upp gravt infiltrerat både fulmedia och den politiska retoriken så till den milda grad att svenska politiker visserligen framstår som ”känslomässigt goda”, men naturligtvis samtidigt framstår som mindre kompetenta i att applicera sin ”godhet” förnuftigt.

Till ”pladdermajornas” försvar ligger att de åtminstone försöker vara, eller åtminstone försöker framstå som ”känslomässigt goda”, men det finns således en uppenbar obalans i svensk fulmedia och inom politiken. Förnuft och känsla måste sannolikt balanseras bättre om vi inte ska landa i det kaos som Janne Josefsson så modigt varnar för i detta Youtube-klipp!

Så. Vad betyder oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet. Oxymoron betyder således ”Skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt dum”.

Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner med allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt – En väl repeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Birger Schlaug och jag vet, även om endast väldigt få driver ett parti som tar tag i saken, i princip endast Vetenskapliga partiet.

Oxymoronen ”hållbar tilväxt” verkar ha blivit ett blint religiöst/ekonomiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människans oförmåga att tänka ekologiskt långsiktigt. Girigbukar som ser på miljöpåverkan i njutånger har förmodligen skapat oxymoronen för att lura sig själva.

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint religiöse eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomen naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet – En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten. Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och kyrka bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet har naturligtvis rätt att gå ur kyrkan när barnet vill det och riskerar inte dösstraff i dagens kristendom. Att en familj tror på något icke-materiellt inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet även om religiös indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Men om religionens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet religionsfrihet en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på extrema islamister. Detta är en tro som givetvis inte hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle men förmodligen passar bättre i Saudiarabien eller möjligtvis på mentalsjukhus då det kan vara samhällsfarligt.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men är ett förtryck. Samma sak med barngifte. Det är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

3. Alla människors lika värde – Varje individ värderar sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar olika egenskaper hos andra människor.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi naturligtvis kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den goda” Centerpartisten eller icke-socialistiske S, MP eller Allianspolitikern menar när de använder oxymoronen.

Likväl använder ofta politikerna olika oxymoroner som absoluta sanningar ändå för att framstå som goda. Vi kan även titta på oss själva. Avgör inte våra egna tankar om vad som är ”godhet”, våra intentioner och våra handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? Jo. Självklart värderar vi dessa två människor olika.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne. Hur skulle de kunna göra något annat?

De går kanske den moraliskt felaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de vet att de gör fel. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår inre värdering av ”vår godhet” om vi röstar på partier som möjliggör att vi spenderar våra gemensamma skattepengar på asylbaroners försäljning av boenden eller ökar vårt ”goda värde” mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor flyr ifrån?

Problemen som människor flyr ifrån kan ex. vara religiöst sekteristiska invasionsarméer, understödda av de som vill störta demokratier. Problemet kan vara handelsavtal eller diktaturer som gör människor fattiga. Problemet kan vara sekteristiska religioner som leder till barnavel in-absurdum, påföljande överbefolkning och fattigdom.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra – Den oxymoronen syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, men politik är de facto viljan att ställa olika demokratiska intressen mot varandra. Bakom dessa intressen finns människor. Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati står i motsats till handelsavtal som sänker demokratin, ex. EU och TTIP.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället och samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri och extremistiska imamers religösa byggnadsverk så ställer de naturligtvis människor mot varandra. I politiken ställs människor mot varann.

Två andra oxymoroner som kan vara intressanta att fundera på i sammanhanget är naturligtvis:

5. Horder av ensamkommande migrerande barn –
Kan ”horder” vara eller komma ”ensamma”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa ”barn” verkligen är både föräldralösa och släktlösa eller är det i 99% av fallen frågan om s.k. ”ankarbarn” eller ens ”barn”?

6. Vuxna barn
– När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism – Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som vill nedmontera demokrati, socialism och vill sänka skatter på bekostnad av välfärd.

De konservativa var emot kvinnans frigörelse och de är emot sänkt arbetstid, medan de som vill skapa mer social välfärd för folket, genom skatter som bekostar välfärd, brukar kalla sig ”social” eller ”socialister”.

Den demokratiska socialismen skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film
Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att läka ut detta politiskt korkade oxymoron-fenomen är att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Video – Australiska 60 Minutes om svenskt massinvandringshaveri

Avpixlat – Australiska 60 Minutes om svenskt massinvandringshaveri

Här är inslaget i australiska 60 Minutes i vilket Avpixlats Jan Sjunnesson deltar. Här finns också attacken på filmteamet i den ökända och invandrartäta Stockholmsförorten Rinkeby med, som i svensk gammelmedia påstods vara falskt då vi först rapporterade om händelsen.

News.com.au – Liz Hayes relives terrifying moment 60 Minutes crew were attacked

”Sverige har omfamnat hundra tusentals flyktingar, och, enligt mångas förmenande blivit offer för sin egen generositet.”

”Sweden has embraced hundreds of thousands of the refugees, and, arguably become a victim of its own generosity.”

Kanske är beteendet vi ser exakt den ”mångkultur” som de naiva talar om?

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Migration – Rosengård och Sverige får internationell uppmärksamhet genom Jan Sjunnesson

Det är den svenske Jan Sjunnesson som blir internationell kändis. Avpixlat beskriver det hela på svenska i en artikel som heter
Internationell nyhetsbevakning om svensk massinvandring

Enligt Avpixlat smutskastas Jan Sjunnesson som en ”förintelseförnekare” eftersom han ifrågasätter siffran 6 miljoner, med avseende på folkmordet på judar under 2:a världskriget, något som forskare ofta har beröringsskräck inför. Jag noterar att tidningen Expo självt inte ifrågasätter siffran 6 miljoner samt inte utreder andra folkmord såsom ex. det långsamma folkmord som pågår av de semiter som rensats etniskt från Palestina av de icke-semiter som invandrat olagligen och bosatt sig olagligen på ockuperad mark enligt FN.

Expo verkar undvika Israels långsamma folkmord av någon anledning. Israel brukar visserligen kallas en demokrati, men det är värt att notera att folket i denna ”demokrati” väljer in extrema rasister och folkmördare som sina ledare:

”Det är de Israeliska ledarnas plikt att förklara för folkopinionen, klart och modigt, ett speciellt antal faktum som glöms med tiden. Det första av dessa är att det inte finns någon Zionism, koloniisering, eller judisk stat utan vräkningen av araberna och beslagtagandet av deras land.”
/Ariel Sharon, Israelisk utrikesminister, som talar till ett möte med det högerextrema Tsomet Party, Agence France Presse, November 15, 1998.”

”It is the duty of Israeli leaders to explain to public opinion, clearly and courageously, a certain number of facts that are forgotten with time. The first of these is that there is no Zionism, colonialization, or Jewish State without the eviction of the Arabs and the expropriation of their lands.”
/Ariel Sharon, Israeli Foreign Minister, addressing a meeting of militants from the extreme right-wing Tsomet Party, Agence France Presse, November 15, 1998.

Källa: http://monabaker.com/quotes.htm

Nu spekulerar jag: Kan det bero på att tidningen Expo sätter en viss ras/religion högre än andra raser/religioner?

I Vetenskapliga partiet är alla välkomna oavsett bakrund, även med ammonitisk eller moabitisk bakgrund, även om alla människor som benämner sig med en religion eller har annan ovetenskaplig tro givetvis inte kan vara med i partiet. Varför nämner jag detta? Jo. enligt punkt 66 i de budord som gäller för judar står följande:

”Att en Ammonit eller en Moabit aldrig ska gifta sig med dottern till en Israelit”

”That an Ammonite or Moabite shall never marry the daughter of an Israelite”

Ytterligare en rasistisk religion/ideologi? Varför blir man inte ens förvånad? Får man önska sig att religiösa och rasister utvandrar så att Sverige kan bli vetenskapligt och humant på riktigt?

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Glada Nyheter – Sverigedemokrat öppnar sitt hem för flyktingar

Vi får hoppas massinvandringens förespråkare gör likadant som Sverigedemokraten Jan Sjunnesson så att de faktiskt får den mångkultur som de vill ha och vill att alla pensionärer ska betala för.

Att öppna sitt hem för främlingar är heller inget nytt för Jan Sjunnesson. I artikeln berättar han om att han tidigare gjort detta för migranter från såväl Europa som Afrika.

Själv har jag provat båda delar. Jag har provat på Couchsurfing, både att sova på folks soffor men även att ha folk på min soffa. Allra bäst, enligt min mening, är att uppleva olika kulturer genom att resa utomlands och hyra rum på vandrarhem.

Genom att resa utomlands, för att få kulturupplevelser, får man mer frihet som individ och kan uppleva kulturen i vilka doser man vill. Toleranströskeln är inte så stor hos mig och jag får själv lätt kulturkrock om jag inte tar det försiktigt, ex. när en hemligt homosexuell italienare tar sig in på muggen och kommenterar salamin. Därför känner jag sympati med de som reagerar kraftigast på massinvandringen. Vart ska de ta vägen egentligen? Sjöbo?

Kulturkrock heter denna obehagliga intolerankänsla på svenska även om jag anser att engelskans Culture shock passar bättre på känslan. Detta har jag även fått när jag kommit hem till ett depressivt slaskigt Sverige från det leende buddhistiska och solvarma länderna Thailand och Laos. Då känner man en shock, en blandning av flyktkänsla samtidigt som man tycker synd om svenskarna.

Orsaken till den bristande toleransen och acceptansen, beror enligt forskare på olika nivåer av kärlekshormonet oxytocin, något man inte kan rå för, men kan ordnas för de allra flesta genom beröring såsom massage etc.

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Ytterligare intressant:
Jan Milld verkar ha en rädsla för att bli tvångsinjecerad med oxytocin…