Till Säpo – Janne Josefsson kan vara i stor fara

Janne Josefsson har stöttat oss bloggare och nätmedier mot de stora medier som ljuger dygnet runt om allt möjligt, samtidigt som DN har dykt likt en dirty dart. Han har kritiserat dessa stora medier, inkl. DN, för fejkade nyheter.

Nu erbjuder DN, som är den ljugande Bonnier-medians kärnpunkt, Josefsson anställning. Bonnier har nyligen tillskansat sig monopolställning över svenska medier.

Det enda hotet mot deras monopol och lögnfabrik är människor som Bechir Rabani, Udo Ulfkotte, Olof Palme och Janne Josefsson, som inte underkastar sig, men granskar och kritiserar denna media för deras vilseledning. Det är en vilseledande media som enligt Josefsson har utgjort ”första statsmakten”.

Nu menar Josefsson att deras tid som ”första statsmakten” är förbi, förmodligen delvis p.g.a. hans egen utmärkra journalistik, men är det sanningen, eller vill Josefsson bara dölja denna sanning?

Josefsson har alltså minskat DN:s makt och inkomster och ska nu alltså via DN (ondskans centrum) fortsätta med sin kritiska granskning i Sverige… Kommer det tillåtas? Tveksamt.

Anställningen kan t.o.m. vara ett sätt för en eller flera välkända psykopater att komma honom inpå livet, strypa hans granskningar, eller rentutav att fimpa honom, om detta inte skulle fungera. Dör Josefsson i en plötslig hjärtinfarkt, eller liknande, likt Rabani eller Ulfkotte, eller om vapnet lägligt hittas i lägenheten hos någon som han granskat, så blir jag inte ett dugg förvånad.

Därför anser jag att Janne Josefsson bör ha bättre personskydd än statsministern. Statsministern utgör nämligen inte något hot mot det ljugande etablissenanget, men är en del av det. Josefsson däremot utgör fortfarande ett hot mot de välrepeterade lögner som etablissemanget storvulet använder för att rektalpenetrera svenska medborgare dagligen.

Det finns dock något positivt för Josefsson. Han har kallat sig själv och sina kollegor i kaviarvänstern för ”kommunister”. Även om det uppenbarligen är ren lögn så gillar monopolkapitalets krösusar och högervridna fixaresorkar säkert sådan vilseledning, men om detta räcker för att undvika avrättning är tveksamt. Han kan bli deras offerlamm ändå och denna sista lögn kan då komma att bli den välrepeterade lögn som får utgöra Josefssons gloria i deras monopolkapitalistiska medier.

Även Josefssons ångerkampanj kan vara en del i att skaffa misstänkra mördare, likt några slags dåliga PKK-spår.

Kommunism är naturligtvis något helt annat. Typ: Anders Romelsjö, KP, SKP, tidningen Proletären som kritiserar ägarförhållanden och bankmaffian, eller slå upp det populära ordet ”kommunism”, men kommunism är naturligtvis inte den kaviarvänster som arbetar åt monopolkapitalistiskt ägda/kontrollerade medier, inte Josefsson heller. Då hade han heller inte arbetat för dem och absolut inte för DN.

Möjligtvis är Josefsson en välbärgad karriärist-sosse med någon slags njutånger när han ser att 90% av svenska medborgare får det sämre p.g.a. den extrema marknadskapitalismen och galna massinvandringen som drabbat oss sedan mordet på Olof Palme, som var vänsternationell demokratisk socialist för allas vår välfärd.

Jag tipsar Säpo om det verkliga hot som jag tror finns mot Josefsson och vilka som sannolikt kommer ligga bakom ett ev. mord, så att de kan skydda honom på bästa sätt.

Personligen tror jag att Josefssons bästa skydd vore att arbeta för en tidning som delar hans egna värden, inte DN.


För övrigt:

Säpo är kanske heller inte helt tryggt eftersom de tycks vara insyltade med CIA:s Facebook och Twitter, som väldigt gärna kör okända och ofria skripts på folks datorer. Det tycks alltså inte gå att tipsa Säpo via deras hemsida alls utan att CIA får reda på saken. Hur ”säkert” svenskt polisarbete är det, med tanke på USA:s alla olagliga krigsförbrytelser i världen?

Värdedjupet kritiserar Janne Josefssons politiskt korrekta propagandanummer

Värdedjupet kritiserar Janne Josefssons politiskt korrekta propagandanummer.

Jag har inte sett inslaget, eftersom jag inte betraktar fulmedia i allmänhet, men i min mening bör huvudfokus rimligen vara orsakerna till ojämlikheten och fattigdomen.

Är detta Josefssons fokus, eller ej? Vet inte. Detta är i vart fall inte ”Värdegrundens” fokus, men det är Vetenskapliga partiets fokus.

Vetenskapliga partiet vill ut ur högerprojektet EU som skapat tillståndet och återuporätta demokratin i landet och införa fler folkomröstningar.

Vi vill dela på jobben så att alla kan få normala jobb utan risker för deras hälsa, samt progressiva skatter som skapar en rimligare nivå av jämlikhet och välfärd i samhället.

Då kan man tala om frivillighet vid prostitution. (D.v.s ett beteende för att skapa lyx, som individen inte behöver, eller någon slags fettish. Q:et i HBTQ, queer, d.v.s. en märklighet. Något som kan förbli förbjudet och kinky, men relativt lågprioriterat.) Inte annars.

”Frivillighet” är inte ett ekonomiskt tvång som leder till stora risker för liv och lem, både för den prostituerade eller den svage torsk som givetvis också drabbas av eländets risker.

För övrigt kan inte Värdedjupets blogg kommenteras, förmodligen för att Facebook-skriptet blockerar WordPress-skriptet. Vi kör enbart WordPress p.g.a. bättre ägarförhållanden, samt att skripten är baserade på fri och öppen programvara. Mer info om detta i Justin Halls intervju med Richard Stallman på Internet Archive.

Konspirationsteori till polisen – Varför sopar de igen spåren av Bechir Rabani på propagandaorganet Wikipedia?

Mördarnas kniv är troligtvis funnen, sannolikt en pistol med ljuddämpare med giftpil som skapar hjärtinfarkt, vilket högst sannolikt kan innehas av olika staters eller monopolkapitalisters operatörer, men de sannolika anstiftarna och deras kollegor är kanske inte nöjda med bara det?

(Denna text kommer kanske storvulet och dominant kallas för ”Konspirationsteorier!”, men jag anser själv att Aftonbladets Lena Mellins tvärsäkra konspirationsteori om Robert Aschbergs oskuld, är något mer anmärkningsvärd, än mina egna teorier om denna ganska logiska konspiration, som kan ha utförts av kallhamrade psykopater, som utan minsta ånger tränger in i människors privatliv och förstör för dem och deras familjer. Rabani fick dem att bita i det sura äpplet, så att de själva fick smaka på hur det känns.)

Min konspiratioriska fråga är: -Varför oblygt försöka sopa igen spåren av Bechir Rabanis existens, genom att plocka bort posten om honom från propagandaorganet Wikipedia? Det är en Wiki-post som tar upp fåtalet kilobytes, men är av mycket stort intresse för allmänheten, samt är underbyggd av flera artiklar i många medier inkl. Aftonbladet? Misstanken om politiskt mord borde även påverka andra relevanta poster givetvis.

Så här skriver jag på Wikipedia:

”Jag anser att posten är av extremt stort intresse för allmänheten och vår demokrati och är underbyggd av flera artiklar i många medier inkl. Aftonbladet, som utan rimlig anledning friskriver en skäligen misstänkt från en mycket rimlig mordmisstanke. Vi talar om ett sannolikt politiskt mord på en fullt frisk och ung svensk undersökande journalist, med palestinsk bakgrund, som granskar det som Janne Josefsson kallar för ”första statsmakten”, den granskning som övrig media inte gör. Aschberg som är ganska brutal mot människor i programmet ”trolljägarna” och att han där klippt bort väsentligt som är till de angripnas fördel, drog Rabani fram i ljuset genom sin granskning. Soros, som tidigare skapat kris i Sverige i hop med korrumperad politikeradel, medelst skadlig valutaspekulation, skulle han också exponera något om, och då plötsligt kolar han vippen i ”hjärtinfarkt”, en ytterst osannolik naturlig händelse för en fullt frisk ung människa. Var så vänliga och återställ eller så blir ni bli följaktligen själva otroligt misstänkta som delaktiga i mordet!”

Anstiftarna eller mördarnas ev. taktik att radera är förmodligen helt kontraproduktiv, för nu stärks givetvis misstanken om överlagt mord, och nu lämnas det givetvis digitala spår av människor som kan vara inblandade i konspirationen.

Är det verkligen överdrivet konspiratoriskt att misstänka att de psykopatiska narcissister som vill styra och ställa över våra liv, de som håller i propagamaskineriet, utan hänsyn till demokrati och anständighet, inte gillar den kritik som exponerar deras verkliga natur?

Vilket annat syfte kan borttagningen annars ha? Knappast ”irrelevans”! En MYCKET DÅLIG MOTIVERING. Få saker har så stor relevans för Sveriges demokrati som misstanke om politiskt mord av en invandrad palestinier, som faktiskt granskar ”första statsmakten”, vilket Janne Josefsson kallar dagens maktfullkomliga agendamedier. ( Youtube – ”Janne Josefsson positiv till nya nätmedier – Almedalen 2017 – SVT” eller ladda ned som MP4).

Polisen, eller de som vill hitta misstänkta, får nu uppenbarligen fler viktiga spår att följa. Kanske en svensk operatör som kanske vill ha pengar till en större segelbåt, pengar som kanske kommit från Soros som tack, eller en medicinskteknisk ingenjör, som varit över i USA ett år, ev. under lagom oskyldig täckmantel? Kan mordet t.o.m. vara rasistiskt motiverat, med tanke på Rabanis palestinska bakgrund och en annan folkgrupps välkända hat mot dem? Ett s.k. ”hatbrott”?

Om nu polisen, eller någon annan undersökande journalist, tycker att överlagt politiskt mord på en mycket lovande undersökande journalist är viktigt, så har de nu plötsligt minst två misstänkta till, kanske fler om de analyserar deras kontakter?

Misstänkta mördare bör få vara misstänkta mördare, även om det skulle tillhöra ”första statsmakten” eller propagandaorganet Wikipedia. Att vara misstänkt för mord är ingen tung börda om man är oskyldig. Anti Avsan är säkert helt enig om den saken.

Avsan har efter den misstanken fått håva in rikligt med rikdsagsarvode som Moderaternas representant i Riksdagen, allt medan Reinfeldt realiserat George Soros plan om ”open society” och därefter blev ”senior rådgivare” på Bank of America, där George Soros tidigare var storägare.

Det behöver inte vara Robert Aschberg, eller de herrar som raderat Rabani från propagandaorganet Wikipedia heller, naturligtvis. Det kan även vara någon annan som ligger bakom, ex. AFA eller George Soros, en hypotes som jag plötsligt snubblade över idag. Det fanns under den artikeln väldigt intressanta kommentarer som ev. skulle kunna hjälpa polisen att lösa fallet.

Även NMR kan ha haft ett intresse naturligtvis. Rabani kan ha utgjort ett perfekt offerlamm för den goda saken. Ett offerlamm som visserligen var emot ungefär samma saker, som många många andra nationella människor, en man NMR därför kunde respektera mer än många andra, men som ändå kanske var rasligt oönskad i både Sverige och i NMR, av NMR? Långsökt. Ja. Varför fimpa den som patriotiskt och duktigt gräver i både Palestinas och Sveriges bästa intresse?

Mer intressant:
https://lassewilhelmson.wordpress.com/2016/04/30/bechir-rabani-intervjuas-av-lasse-wilhelmson/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/12/26/kritiskt-svar-pa-lena-mellins-artikel-darfor-sprider-hogerextrema-sajter-logner/
Rabanis blogg – Crystalklart
https://newsvoice.se/2017/12/18/bechir-rabani-minnesstund/
https://samnytt.se/polisen-vi-utreder-inte-bechir-rabanis-dod/
https://samnytt.se/darfor-ar-det-viktigt-att-bechir-rabanis-dod-utreds/
http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?41908-List-of-CIA-induced-heart-attack-cancer-assassination-methods-revealed
http://2000tv.se/artiklar/?id=83
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/01/15/respekt-eftermalet-fran-den-tyske-visselblasaren-udo-ulfkotte-som-slutade-presstituera-sig-at-nato/
https://sosseskiten.wordpress.com/2017/12/26/mordet-pa-journalist-bechir-rabani-och-original-nazisterna-som-mordade-honom/

Orsaken till Russiagate är förmodligen att Ryssland upprätthåller internationell rätt mot terroriserande sekter

Anders Romelsjös blogg nämner intressanta saker om Russiagate och USA:s politiska media-eliter, Det är bloggaren Björnbrum, från Söder i Stockholm som har översatt en artikel från The Nation – ”Russiagate’ Is Revealing Alarming Truths About America’s Political-Media Elites”.

Min egen analys går längre men jag tycker att Björnbrums översättning var så intressant och välgjord att Björnbrums får en egen RSS-feed i vår högerspalt under Romelsjös RSS-feed och Björnbrum får givetvis lägga upp vår RSS-feed om han är intresserad av vad vi skriver här.

Den panik som eliten vill skapa, med hjälp av lögner om ex. Ryssland och Kina, är omåttligt intressant.

Bild på ett barn som betraktar ett plakat med ordet panik
Bilden ovan på barnet som betraktar Panik-skylten kommer från kollaget i tidningen The Economist World in 2015 som jag tidigare analyserat djupare. Jag tolkar barnet som kollagets skaparens förakt mot vanligt omedvetet folk.

Först ett citat som tar upp de nämnda medierna i som angrips i Björnbrums översättning:

”4. Russiagate initierades av politiska aktörer, men elitetablissemangets medier gav den dragkraft, blåste upp den och främjade den till vad den är idag. Dessa ytterst ”respektabla” medier inkluderar The New York Times, The Washington Post, New York Review of Books, New Yorker, och, naturligtvis CNN och MSNBC, bland andra. Dessa mediekanaler proklamerar ständigt att de är sakliga, opartiska, balanserade och därmed ytterligare en viktig del av den amerikanska demokratin, den ”fjärde statsmakten”.”

Jag skulle vilja säga ”den första statsmakten, istället, likt den granskande svenske journalisten Janne Josefsson. Jag använder nätet för att luska reda på ägarförhållandena i dessa s.k. ”respektabla” lögnmedier och det verkar vid en snabb titt finnas en gemensam nämnare. Det rör sig generellt om extremt rika monopolkapitalistiska ägare, samt extremt rika familjer med sannolik gemensam sekteristisk bakgrund. Ta gärna en titt själva!

Bild på spelbrädet Monopol med texten: Låt oss spela Monopol! Jag börjar med 90% av allt ägande! Du förväntas vinna med det som finns kvar. Du förlorar omgående. Varför? -Är du lat?

Genom den mänskliga historien har sannolikt olika sektledare utropat sina egna folk att vara Guds utvalda folk för att smickra sina sekt-offer. De som inte tycker likadant har naturligtvis ”hädat”, likt Jesus. Sektledarna dyrkar helt evident inte Jesus definition av ”Gud”, men istället förmodligen antingen djävulen självt, Mammon eller ev. Gamla testamentets definition av Gud, Demiurgen, som nyateisten Richard Dawkins beskriver så här:


”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Definitionen ovan förklarar kanske inte enbart det okristliga beteendet av Israels ledarskaps beteende i Palestina, men säkerligen även Salafisternas beteende i Syrien, samt Israel-lobbyns beteende i USA, samt Washingtons beteende i världen sedan slutet på andra världskriget.

Sekterna i fråga har i princip samma definition av ”Gud” om jag förstått saken rätt, samt även ett rasistiskt hat mot varann baserat på sina doktriner, ett hat som sektledarna verkar vilja upprätthålla hos sektmedlemmarna, sannolikt för att kunna kontrollera dem bättre.

För att vara rättvis är känsloargument av hat inte begränsat till enbart vissa sekter. Ofta odlar även andra sektliknande organisationer hatet, ex. mot ett speciellt kön med en viss hudtyp och generell ålder. Jag tänker ex. på vissa radikalfeministers hat mot ”vita medelålders män”, eller påläggandet av skulden för terrorism på män, men även Vänsterpartiets hat mot s.k. ”rasism” eller hatet mot s.k. ”islamofobi”. Hatet och känsloargumenten har uppgiften att hålla ihop gruppen mot ett yttre hot. Den som avviker utsätts för odemokratiska repressalier.

Bild med Gudrun i slöja med bomb på huvudet. Gudrun säger att terrorism är männens fel. Jesus suckar. Terroristen Jihad Jane är oenig. Terroristen Akilov tackar för komplimangen att han är en riktig man. Hillary Clinton vill använda islamister för krig. Thatcher tycker att atombomber är stabilt och tryggt.

Men just i fallet Russiagate så misstänker jag att den verbala attacken av Ryssland ev. kan bero på Rysslands avsaknad av sekt-ägande oligarker? Kanske beror Russiagate rentutav på rasism mot nordliga kaukasier? Kalergiplanen tyder på det. Kanske beror Russiagate på det ryska folkets egna ”efterdom”/”fördom” och ett motstånd mot just denna sekt, kanske genom hat via den ortodoxa sekten?

Retoriken mot Ryssland via Russiagate kan naturligtvis också bero på den generella viljan hos monopolkapitalet att skapa panik och konflikt också, ex. driva på Donald Trump i rätt konfliktskapande riktning, eftersom dessa mediers ägare med stor sannolikhet också är delägare i det militärindustriella komplexet som livnär sig på konflikt.

Bild på ett barn som betraktar ett plakat med ordet panik

Känslan av panik och konflikt gör lätt att ödlekomplexet aktiveras hos människor. Ödlehjärnan/ödlekomplexet står för ett tänkande av flykt, kamp, dominans och underkastelse som gör människan lättare att kontrollera, ett tänkande som passar diktatorer och monopolkapitalister väl, eftersom de vill undergräva demokratin och i stället ställa folken mot varann och samtidigt profitera på konflikterna. I konflikten överväger inte folken demokrati eller revolution mot dessa diktaturer eller maffiavälden.

Notera gärna när du läser fulmedier att argumenten och påståendena nästan alltid använder olika psykologiska metoder för att dominera läsarna! Fulmedierna använder sällan eller aldrig relevanta källhänvisningar, sällan eller aldrig formuleringar som uttrycker osäkerhet om evidensen, sällan eller aldrig medvetandegöranden om olika former av osanning, sällan eller aldrig dementier som undergräver deras dominans.

Beteendet är typiskt, särskilt hos ex. DN, men även av andra skribenter som verkar ha tagit intryck, där känsloargument och hat styr en stor del av retoriken, inte evidens, ex. hatet och mobbingen mot Donald Trump, Ryssland, NMR, Josef Stalin, kommunismen, Mao Zedong, Sverigedemokraterna, Håkan Juholt, eller vem som helst som säger emot den monopolkapitalistiska agendan.

Länge har fulmedierna velat att läsarna ska hata den som inte är för den galna massmigration av icke-flyktingar och icke-barn som orkestrerats av George Soros, såväl som vi ska lära oss att hata att välfärden plötsligt går till dessa människor, som ofta har en ”profet” som kan vara mycket svår att acceptera för den normale västerlänningen, fastän det helt evident finns betydligt bättre sätt att hjälpa betydligt fler människor ex. genom UNHCR lokalt, vilket även Hans Rosling föreslagit.

Känsloargument och hat aktiverar ödlehjärnan/ödlekomplexet, vilket kopplar bort högre funktioner som moralfilosofi, reflexion, förstånd och djupare medmänskliga känslor hos människorna, d.v.s. det som den mediterande Jesus, såväl som Buddha och andra moralfilosofer visat oss alla och som ofta sektledare helt tydligt inte gillar, sannolikt eftersom meditation gör att förnuftet plötsligt inser sektledarens orimliga kontroll.

Vissa sektmedlemmar väntar fortfarande på en helt annan Messias än Jesus, den Messias som ev. kommer riva al-Aqsamoskén och i dess ställe återuppbygga Jerusalems tredje tempel, vilket naturligtvis kan komma att skapa konflikt, även om palestinierna numera i princip är antingen på diet, i fängelse eller etniskt rensade från området enligt Noam Chomsky:

Bild på Noam Chomsky
”Ta exempelvis termen ”apartheid”. Vad Israel gör I de ockuperade områdena är mycket värre än apartheid. Att kalla det apartheid är en gåva till Israel, åtminstone om du med ”apartheid ”menar apartheid i sydafrikansk stil. Det som händer i de ockuperade områdena är mycket värre. Det finns en avgörande skillnad. De sydafrikanska nationalisterna behövde den svarta populationen. Det var deras arbetskraft. De utgjorde 85 procent av populationens arbetskraft, och det var i grunden deras arbetskraft. De behövde dem. De var tvungna att stödja dem. Bantustanerna var skrämmande, men Sydafrika försökte stödja dem. De satte dem inte på en diet. De försökte hålla dem tillräckligt starka för att utföra det arbete som de behövde för landet. De försökte få internationellt stöd för bantustanserna. Det israeliska förhållandet till palestinierna i de ockuperade områdena är helt annorlunda. De vill helt enkelt inte ha dem. De vill få bort dem, eller åtminstone i fängelse. Och de agerar på det viset.”
/ Noam Chomsky

”Take, say, the term “apartheid.” In the Occupied Territories, what Israel is doing is much worse than apartheid. To call it apartheid is a gift to Israel, at least if by “apartheid” you mean South African-style apartheid. What’s happening in the Occupied Territories is much worse. There’s a crucial difference. The South African Nationalists needed the black population. That was their workforce. It was 85 percent of the workforce of the population, and that was basically their workforce. They needed them. They had to sustain them. The bantustans were horrifying, but South Africa did try to sustain them. They didn’t put them on a diet. They tried to keep them strong enough to do the work that they needed for the country. They tried to get international support for the bantustans. The Israeli relationship to the Palestinians in the Occupied Territories is totally different. They just don’t want them. They want them out, or at least in prison. And they’re acting that way.”
/ Noam Chomsky

Källan till västs och Israels aktuella krig med Syrien och Rusiagate kan sannolikt vara Golanhöjderna och det kan vara därför Israel-lobbyns lojala undersåtar vill att den demokratiskt valde presidenten Bashar al-Assad enligt fulmedierna ”måste bort”:

”Under de USA-ledda förhandlingarna 1999-2000 lovade Israel att återlämna ”större delen” av Golanhöjderna till Syrien i utbyte mot fred och fullt erkännande; Syrien vägrade. Syrien erbjöd ett fullt erkännande av staten Israel i utbyte mot ett återupprättande av 1967 års gränser; Israel vägrade.”

Att Ryssland hjälper både Syrien och FN att upprätthålla FN:s resolutioner i Syrien är sannolikt också en källa för Russiagate. Ryssland kan tänkas hjälpa Syrien m.fl. att få bort Israel från olagligt ockuperat land, något som Israel-lobbyn i Washington givetvis inte gillar alls.

”FN:s principer för en lösning framgår bland annat av generalförsamlingens resolution 48/158 från 1993 som inkluderar ett israeliskt tillbakadragande från palestinskt område som ockuperats sedan 1967, inklusive i östra Jerusalem, en lösning på det palestinska flyktingproblemet enligt generalförsamlingens resolution 181 och påföljande resolutioner, nedmontering av bosättningar etablerade under ockupationen, fastställandet av säkra och internationellt erkända gränser och garanti för fri tillgång till heliga platser och religiösa byggnader inom hela området.”

Russiagate skulle givetvis kunna bero på att Ryssland annekterat östra Ukraina, men när man tittar närmare på det förlopp som lett fram till dagens situation i Ukraina så framstår ryssarnas agerande som fullt rimligt, till skillnad från USA:s inblandning i Ukraina som framstår som helt orimligt, i min mening.

Vi avslutar med några citat av Vladimir Putin från partiets citat om demokrati:


”Folk lär alltid ut demokrati till oss, men folk som lär oss demokrati vill inte lära sig det själva”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

”People are always teaching us democracy but the people who teach us democracy don’t want to learn it themselves.”
/Vladimir Putin Source: English Wikiquote

”Ryssland är för en multipolär värld, en demokratisk världsordning, förstärkning av det internationela rättssystemet och för att utveckla ett rättssystem där vilketsomhelst litet land, till och med ett mycket litet land, kan känna sig tryggt som om det ligger bakom en stenvägg. … Ryssland är redo att bli en del av denna multipolära värld och garantera att det internationella samfundet följer dessa regler. Och inte som en supermakt med speciella rättigheter, utan snarare som en jämlik bland jämlikar.”
/Vladimir Putin Källa: Engelska Wikiquote

”Russia is in favor of a multipolar world, a democratic world order, strengthening the system of international law, and for developing a legal system in which any small country, even a very small country, can feel itself secure, as if behind a stone wall. … Russia is ready to become part of this multipolar world and guarantee that the international community observes these rules. And not as a superpower with special rights, but rather as an equal among equals.”
/Vladimir Putin Source: English Wikiquote


”Han har grundligt fel. Vårt land styrs av den ryska federationens folk genom legitimt valda förvaltningsorgan: genom representativa organ (parlamentet) och verkställande organ (Ryska federationens president och regering) ”
/Vladimir Putin till Larry King när han tillfrågades om ifall Robert Gates har fel eller rätt om att Rysslands demokratin har försvunnit och regeringen drivs av säkerhetstjänsterna. (Februari 2010) Källa: Engelska Wikiquote

”He is profoundly wrong. Our country is run by the people of the Russian Federation through legitimately elected bodies of power and administration: through representative bodies (the parliament) and executive bodies (the president and the government of the Russian Federation)”
/Vladimir Putin to Larry King when asked if Robert Gates is wrong or right about Russia that democracy has disappeared and the government is being run by the security services. (February 2010) Source: English Wikiquote


”Jag är personligen bekant med herr Gates, jag har träffat honom vid flera tillfällen. Jag tycker att han är en mycket trevlig man och inte en dålig specialist. Men herr Gates var självklart en ledare för USA:s Central Intelligence Agency och idag är han försvarsminister. Om han också råkar vara Amerikas ledande expert på demokrati, gratulerar jag er. ”
/Vladimir Putin, om Robert Gates i en intervju med Larry King. (Februari 2010) Källa: Engelska Wikiquote

”I am personally acquainted with Mr Gates, I have met him on several occasions. I think he is a very nice man and not a bad specialist. But Mr Gates, of course, was one of the leaders of the US Central Intelligence Agency and today he is defense secretary. If he also happens to be America’s leading expert on democracy, I congratulate you.”
/Vladimir Putin, about Robert Gates in an interview with Larry King. (February 2010) Source: English Wikiquote


”Hela världen såg när han blev dödad, helt blodig. Är det demokrati? Och vem gjorde det? Drönare, däribland amerikanska sådana, levererade ett slag på hans bilkortege. Sedan tog kommandosoldater, som inte skulle vara där, dit så kallad opposition och militanter. Och dödade honom utan rättegång.”
/Vladimir Putin om Muammar Gaddafis död. Källa: Engelska Wikiquote

”All the world saw him being killed, all bloodied. Is that democracy? And who did it? Drones, including American ones, delivered a strike on his motorcade. Then commandos, who were not supposed to be there, brought in so-called opposition and militants. And killed him without trial.”
/Vladimir Putin about Muammar Gaddafi’s Death. Source: English Wikiquote


”Herr McCain slogs i Vietnam. Jag tror att han har tillräckligt med blod från fredliga medborgare på sina händer. Det måste vara omöjligt för honom att leva utan dessa äckliga scener längre. McCain infångades och de höll honom inte bara i fängelse utan i en grop i flera år, vemsomhelst [i hans ställe] skulle bli ett nöt. ”
/Vladimir Putin som svar på John McCains tweet ”Kära Vlad, den arabiska våren kommer till ett grannskap nära dig.” Källa: Engelska Wikiquote

”Mr McCain fought in Vietnam. I think that he has enough blood of peaceful citizens on his hands. It must be impossible for him to live without these disgusting scenes anymore. Mr McCain was captured and they kept him not just in prison, but in a pit for several years, Anyone [in his place] would go nuts.”
/Vladimir Putin in response to John McCain’s tweet ”Dear Vlad, The Arab Spring is coming to a neighbourhood near you.” Source: English Wikiquote

Själv börjar jag undra om det inte är olika former av öppen eller dold sekterism som ligger bakom att folk beter sig som nötter? Kan det vara så att nötter tror sig vara visa? Upplysta? Illuminated? Kanske tror de att deras egna lögner, deras ”illusionism”, är släkt med ”sionism” bara för att illuminatis öga finns på dollarsedeln? Jag tror minsann att de bedrar sig.

Bild på John Lennon i stridshjälm med fredsduva på
”Föreställ er … ingen religion … Föreställ er alla folk som lever i fred …”
/ John Lennon

”Imagine … no religion … Imagine all the people living life in peace …”
/ John Lennon

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/10/25/100-ar-den-7-november-vladimir-lenin-och-revolutionen-i-ryssland-var-orsaken-till-att-vi-fick-allman-rostratt-i-sverige/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/02/22/sanning-och-osanning-fran-karl-olov-arnstberg-om-kommunismen-och-samhallets-cancer/
http://www.fib.se/article/hans-blix-om-irak-efter-uppdraget-fraan-fn-s-saekerhetsraad
http://bjornbrum.blogspot.com.es/2018/02/usa-har-inte-langre-militart-overtag.html
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/10/01/svensk-oversattning-av-utvalda-delar-av-vladimir-putins-tal-i-fn/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/12/16/svar-till-vladimir-putins-onskan-om-vardiga-politiska-motstandare/

Godhetens självmotsägelser – Lista på speciellt dumma politiska oxymoroner

Nedan har jag tagit upp sju oxymoroner. Anledningen att jag tar upp fenomenet oxymoroner, d.v.s. självmotsägelser, är ett Youtubeklipp från SwebbTV där Karl-Olov Arnstberg, professor i Etnologi, Jan Tullberg, Docent i Företagsekonomi och Jan Sjunnesson, fri skribent och folkbildare, med intressanta internationella erfarenheter, mycket hövligt poängterar några oxymoroner i svensk politk.

Även ett Youtube-klipp om ”pladdermajanAnnie Lööf från den f.d. socialdemokraten Jan Milld som belyser saken på ett logiskt men hårt vis är intressant. Men för balansens och objektivitetens skull är den första och sista oxymoronen som jag presenterar nedan förhoppningsvis oxymoroner som även herrarna ovan kan ha nytta av att känna till och kanske meditera på?

Men jag inser, tack vare de förnuftiga herrarna ovan och även genom Annie Lööfs floskler och oxymoroner, samt genom meditation i stillhet, att de oxymoroner som de tagit upp gravt infiltrerat både fulmedia och den politiska retoriken så till den milda grad att svenska politiker visserligen framstår som ”känslomässigt goda”, men naturligtvis samtidigt framstår som mindre kompetenta i att applicera sin ”godhet” förnuftigt.

Till ”pladdermajornas” försvar ligger att de åtminstone försöker vara, eller åtminstone försöker framstå som ”känslomässigt goda”, men det finns således en uppenbar obalans i svensk fulmedia och inom politiken. Förnuft och känsla måste sannolikt balanseras bättre om vi inte ska landa i det kaos som Janne Josefsson så modigt varnar för i detta Youtube-klipp!

Så. Vad betyder oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet. Oxymoron betyder således ”Skarpdum” eller möjligtvis ”spetsfundigt dum”.

Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner med allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt – En väl repeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Birger Schlaug och jag vet, även om endast väldigt få driver ett parti som tar tag i saken, i princip endast Vetenskapliga partiet.

Oxymoronen ”hållbar tilväxt” verkar ha blivit ett blint religiöst/ekonomiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människans oförmåga att tänka ekologiskt långsiktigt. Girigbukar som ser på miljöpåverkan i njutånger har förmodligen skapat oxymoronen för att lura sig själva.

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint religiöse eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomen naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet – En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten. Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och kyrka bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet har naturligtvis rätt att gå ur kyrkan när barnet vill det och riskerar inte dösstraff i dagens kristendom. Att en familj tror på något icke-materiellt inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet även om religiös indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Men om religionens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet religionsfrihet en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på extrema islamister. Detta är en tro som givetvis inte hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle men förmodligen passar bättre i Saudiarabien eller möjligtvis på mentalsjukhus då det kan vara samhällsfarligt.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men är ett förtryck. Samma sak med barngifte. Det är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

3. Alla människors lika värde – Varje individ värderar sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar olika egenskaper hos andra människor.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi naturligtvis kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den goda” Centerpartisten eller icke-socialistiske S, MP eller Allianspolitikern menar när de använder oxymoronen.

Likväl använder ofta politikerna olika oxymoroner som absoluta sanningar ändå för att framstå som goda. Vi kan även titta på oss själva. Avgör inte våra egna tankar om vad som är ”godhet”, våra intentioner och våra handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? Jo. Självklart värderar vi dessa två människor olika.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne. Hur skulle de kunna göra något annat?

De går kanske den moraliskt felaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de vet att de gör fel. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår inre värdering av ”vår godhet” om vi röstar på partier som möjliggör att vi spenderar våra gemensamma skattepengar på asylbaroners försäljning av boenden eller ökar vårt ”goda värde” mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor flyr ifrån?

Problemen som människor flyr ifrån kan ex. vara religiöst sekteristiska invasionsarméer, understödda av de som vill störta demokratier. Problemet kan vara handelsavtal eller diktaturer som gör människor fattiga. Problemet kan vara sekteristiska religioner som leder till barnavel in-absurdum, påföljande överbefolkning och fattigdom.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra – Den oxymoronen syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, men politik är de facto viljan att ställa olika demokratiska intressen mot varandra. Bakom dessa intressen finns människor. Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati står i motsats till handelsavtal som sänker demokratin, ex. EU och TTIP.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället och samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri och extremistiska imamers religösa byggnadsverk så ställer de naturligtvis människor mot varandra. I politiken ställs människor mot varann.

Två andra oxymoroner som kan vara intressanta att fundera på i sammanhanget är naturligtvis:

5. Horder av ensamkommande migrerande barn –
Kan ”horder” vara eller komma ”ensamma”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa ”barn” verkligen är både föräldralösa och släktlösa eller är det i 99% av fallen frågan om s.k. ”ankarbarn” eller ens ”barn”?

6. Vuxna barn
– När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism – Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som vill nedmontera demokrati, socialism och vill sänka skatter på bekostnad av välfärd.

De konservativa var emot kvinnans frigörelse och de är emot sänkt arbetstid, medan de som vill skapa mer social välfärd för folket, genom skatter som bekostar välfärd, brukar kalla sig ”social” eller ”socialister”.

Den demokratiska socialismen skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film
Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att läka ut detta politiskt korkade oxymoron-fenomen är att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/