En floskel är en tom och högtravande fras och används ofta flitigt av politiker, eftersom floskler har en förmåga att lura med sig folk som inte är på sin vakt mot dem. I bland blir floskler t.o.m. till politiska partiers slogans.
Floskler kommer ofta blandade med andra lögner och är ibland svåra att upptäcka om man betraktar medier lite slappt. Ofta har PR-konsulter och psykologer varit inblandade i deras utformning.
Flosklerna är ofta motstridiga och luddiga, kan heller inte anses vara direkta lögner eftersom flosklerna saknar egentlig mening, eller kan vara dubbeltydiga, eller både sanna och osanna samtidigt. Har man inte en pausknapp som ger tid för analys så kan man bli grundlurad.
Har du fått höra för mycket floskler?
Men den som babblar på med sina floskler utan att klargöra vad som menas är naturligtvis en lögnare, eftersom pladdermajan genom detta kan vilseleda en hel del människor med sin illusionism. Floskler påstår ingenting om fakta, vilket däremot ett vetenskapligt språkbruk gör.
Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra”, utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer bli för konsekvenser, vad det kommer kosta eller vem som ska betala.
Har verkligen alla människor ”människovärde” eller ”lika värde” för alla andra människor? Vad är en ”ovärdig eller värdig människosyn”? Är verkligen Hitler eller Netanyahu och Israel-lobbyns etniska rensningar lika mycket värda som Jesus eller din egen mamma? Vad är din värdering?
Ska vi INTE ha lika löner om det nu är så att vi alla är lika mycket värda? Floskeln ”alla människors lika värde” är avslöjad med enkla frågor. Även ett barn kan förstå att det är floskler, eller t.o.m. börja tvivla på mammas kärlek när mamman säger att alla är lika mycket värda som barnet. Vad är din värdering om rättvisa löner eller värdet av ditt eget barn jämfört med andra barn?
Talar vi om friheten (liberalismen) för det kortsiktiga kapitalet, för alla människor, eller bara för 10% eller bara för 1%, eller rentutav friheten att bomba, eller friheten för penisen att krympa, eller friheten från ökad mordfrekvens i världen och i samhället som mer jämlikhet kan skapa, eller friheten som nedväxt till balans med naturen kan skapa för framtidens generationer genom ekologisk hållbarhet?
Floskeln ”frihet” eller det närbesläktade ”liberalism”, eller några andra floskler, betyder faktiskt ingenting om det inte sätts i ett sammanhang som definierar exakt vad som menas med vetenskapliga evidens. Vad betyder ”frihet” för dig?
Ska man verkligen ”inte ställa människor mot varandra”? Ska människor verkligen INTE få ha olika åsikter som ställs mot varandra inom brottsbalkens ramar om yttrandefrihet? Ska människor inte ställas mot varandra i rättsprocesser? Vad menas egentligen? Ska satiren avskaffas ”så att det blir rätt”(ironi)? Ska vi inte få citera kritik om religion? Vad tycker du?
Ska människor som begår svåra brott inte visas på bild? Ska deras nationalitet eller namn verkligen inte anges? Ska det istället visas bilder och text som antyder något helt annat, bara för att det riskerar att upplysa människor om vad som faktiskt sker i samhället? Ska människor, i kampen för att ”inte ställa människor mot varandra”, ställas i totalt mörker om vad statistiken verkligen säger? Vad blir resultatet om floskler och lögn styr samhället?
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)
”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)
Vill vi frigöra oss från lögnaktiga flosklfyllda medier och politiker? Nåväl. Då kan vi sluta att läsa, länka eller rösta på floskel-fenomenet! Överge floskel-fabriken! Vad ska du med den till? En vanlig floskelmaskin hänvisar aldrig till vetenskapliga källor men pladdrar på och tycker saker storvulet och lögnaktigt, till synes rakt ur arslet. Vill du att politiker och medier ska ljuga för dig?
Pladdermajan tvekar aldrig, lyssnar inte på argument i diskussioner och ändrar aldrig åsikt med nya evidens som grund, men säger enbart det som för tillfället tycks låta ädelt och gott, det som ligger i linje med intresssenternas agenda, gärna med inslag av pampighet och olika kontrollord, för att lura med sig så många lättlurade individer som möjligt. Utan krumbukter inkasserar de sedan sina lönehöjningar.
Nils Ferlin
Här stå de nu, pampiga, värdiga,
mens marknadsfiolerna skorra –
De äro de tio rättfärdiga
som söktes en gång i Gomorra.
Alls inte så goda att rå på;
de lyfter sej själva med orden.
Och hade de något att stå på
så lyfte de hela jorden.
Förunderligt friska i hjärnorna;
människoslukare.
Talar om solen och stjärnorna
för åkerbrukare.
Sen bärgar de sitt på det torra,
pampiga, värdiga –
Pampiga tio rättfärdiga
som förstenade Gud och Gomorra.
Den som använder vetenskapliga evidens eller matematiska bevis för sina resonemang, undviker argumentationsfel och INTE ständigt försöker framstå som ”godheten” är därför, med stor sannolikhet, bättre att läsa skrifter från, eller lyssna på, eller att rösta på, om du vill frigöra dig själv och samhället från pladdermajorna, flosklerna och lögnerna och därigenom möjliggjöra en väl fungerande demokrati.
Fler exempel på floskler:
Floskel 1: ”Kvinnor kan!” eller ”Ja, vi kan!”
… förmodligen både ja och nej i olika situationer och för olika individer eller grupper.
När en individs memer försöker klargöra floskelns innebörd för denne.
Obama satte igång massvis med illegala invasionskrig, d.v.s. krigsförbrytelser, så nog kunde han bomba alltid. ”Oh Yes, we can bomb” ” eller ”Yes we can O-bomba” hade kanske varit en mer evident, roligare och mindre floskelfylld slogan för alla de här bombliberalerna i hela det politiska spektrumet? Vi vet ju alla vad de de här bombliberalerna vill numera.
Floskel 2: ”Framåt!”
…väcker frågan; ”varför inte bakåt?” om man liksom kört in i en återvändsgränd? En floskel som används av Centerpartiet här i en dikt om floskeln framåt och av AfS i en intervju som ställer frågan om lämpligheten med floskeln ”framåt”, samt genom Miljöpartiets ”Inte höger, inte vänster utan rakt fram”.
Annie Lööf, floskelfabrikören som lyckades vilseleda hela 8,61% av medborgarna i valet 2018.
Snälla Annie! Jag står inte ut! Om du slutar med flosklerna så gör jag nästan precis vad du vill! Jag lovar! Låt oss tala om saken med varann! Eller lyssna i alla fall på Tage Danielssons bön!
Floskel 3: ”Svenska värderingar” eller ”kristna värderingar”.
…är avsedd att förvilla människor till att tro att alla svenskars värderingar är ungefär lika i alla avseenden, eller att ex. Jesus vilja av att dela vinet och brödet lika mellan sig och sina lärljungar har något samband med ALLA svenskars värderingar, eller att alla kristdemokraters eller sverigedemokraters värderingar är som fredsprinsen Jesus värderingar. Floskeln är ofta använd av medlemmar i SD och KD, medan realpolitiken av deras partier knappast är att vi ska dela brödet och vinet rättvist mellan oss, men tvärtom är för högre löner för politikerna, samt frihandel och marknadsliberalism som undergräver en jämnare fördelning i samhället.
Nu till ett slags floskel-fyllt försök att ragga kristna röster till SD, förmodligen i en tro på det goda syftet med detta:
”Gud är en uppsättning normer och värderingar.”
/Jimmie Åkesson (Källa: https://www.dagen.se/dokument/jimmie-akesson-gud-ar-en-uppsattning-normer-och-varderingar-1.92973?paywall=true)
Visst Jimmie. SD:s normer och värderingar utgör kanske den ”uppsättning normer och värderingar” som du vill dyrka och vill upphöja till ”Gud” just nu, precis såsom andra männniskor gjort med många andra uppfunna gudar, normer och värderingar, som människor hallucinerat fram eller hittat på.
Stödet för Israels ogudaktiga beteende i Palestina
såväl som stödet för återvändande IS-terrorister
får mig att tvivla starkt på flera partiers verkliga avsikter.
Tvivlar de aldrig på vad det är de gynnar eller tillber?
Sekternas olika politiska doktriner innehåller olika uppsättningar av normer och värderingar, d.v.s. olika gudar, vilka människor ofta dyrkar i rädsla, eller i förtvivlan över verkligheten, eller av girighet, eller i viljan att lyfta sina egon, eller att dominera, fastän verkligheten om det ap-lika tillståndet, den allsmäktiga gudens uppenbara ondska eller den icke-allsmäktiga gudens impotens, inte gör ont alls. Det är enbart motståndet mot den uppenbara verkligheten som kan gnaga och skava.
Släpp motståndet Jimmie! Avancera från nidbilden som människoapa! Evidensen om sekternas innehåll i skrifter, samt sekternas handlingar, är talande. Uppfinnarna av Demiurgens olika normer och värderingar, i olika sekter, hjälper oss INTE. De skapar enbart konflikt och är därför att betrakta som ”djävulska”.
Evidensen om verkligheten hjälper oss alla bättre! Jag är 99% säker på att Jesus hade varit enig om han hade levat idag. Om du tvivlar så fråga ett högre medvetande än Demiurgen i din tysta bön, bäste Jimmie! Ställ dina frågor och vänta i tystnad på svaren från den ”helige anden”!
Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.
För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!
Mer intressant:
https://janmilld.wordpress.com/2016/08/05/pladdermajor/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Floskel
https://peacecompassionunderstanding.wordpress.com/2019/02/07/satirical-pigs-list-of-why-you-might-love-msm-manure-alternative-media-manure/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_slogans
Lars Pettersson (Fd Lasse P)
Bara för att man blir inbjuden till en klandervärd och hemligt smusslande organisation av mediemoguler och bankirer, så behöver man faktiskt inte åka dit.
Det finns en anledning att USA:s konstitution förbjuder presidenten att delta i sådana sekteristiska hemliga sällskap. Det strider mot demokratiska principer.