Jag har kritiserat Sverigedemokraterna, men menar att man inte bör ta till alla släggor som man kan hitta, såsom Dick Sundevall gör, men enbart bör använda de släggor som håller och har tyngd.
Att kritisera Åkesson när han säger sanningen, är förmodligen inte särskilt taktiskt.
Vi ÄR ex. många som minns ett annat Sverige. Ett bättre Sverige. Åkesson är nästan den ende partiledaren som påminner oss om detta Sverige, via fulmedia, även om detta Sverige var den vänsternationelle Olof Palmes Sverige, med 2% arbetslöshet, d.v.s. det Sverige som SD:s f.d. moderater gärna sjunger nidvisor om och som dagens globalistiska EU-vurmande högersossar inte förärar alls.
Den riktigt grova brottsligheten och det dödliga våldet har ökat, men fler räddas också (i Sverige), eftersom utvecklingen inom kirurgi har gått framåt, men våldet utförs av ”svenskar” och ”svenska medborgare” genom krigsförbrytelser i andra länder, i maskopi med andra imperialist-stater, nämligen Saudiarabien, Israel, USA, EU och Nato. Det är inte SD som ställer sig bakom denna massmordiska bombliberalism i Riksdagen, men alla de andra partierna.
Varför är det färre kvinnor som slås ihjäl, stryps eller blir knivhuggna i sina hem idag, men fler unga män som skjuts ihjäl i gänguppgörelser? Ingen aning. Kärnfamiljen är upplöst, även om flickor har börjat flyga från balkonger i förorterna. Är detta något eftersträvansvärt? Och vad blir resultatet av allt fler faderlösa pojkar och kuvade flickor?
Gränserna har öppnats på vid gavel för kriminella som vill byta land och ojämlikheten har samtidigt ökat, vilket enligt vetenskapliga metastudier ökar mordfrekvensen. Är det SD:s fel? – Nej. De har inte regerat.
Har Åkesson uttryckt saknad för att en gift man ska ha rätt att våldta sin hustru eller att rätten att göra abort skall bort? – Nej. En dålig anklagelse, som enbart skapar sympati för den som angrips med sådant.
Och hur skall det tvivelaktiga Metoo, som hängde ut män, med eller utan rättegång, vara ett argument mot Åkesson? Hur kan uppmaningar till offentligt förtal, av potentiellt oskyldiga män, drabba Åkesson?
Och hur skall argumentet om föräldralösa barn som auktioneras ut drabba Åkesson, när alla de andra i politikeradeln har tagit in s.k. ”baarn” och icke-flyktingar, som numera ömsom auktioneras ut på högerns nya ”fria” slavmarknad, eller ges nya lägenheter, på allas vår bekostnad?
Att SD röstade emot avskaffad värnskatt och att V röstade för är ett pinsamt faktum. Att den högarvoderade politikeradeln inte ska betala ”baarn”-arbetes-kalaset, som politikeradeln självt har ställt till med, är makabert. De vill utnyttja det, samtidigt som Åkesson faktiskt är oskyldig till detta. Detta är en slägga som slår sig självt i huvudet.
Skulle Åkesson vara emot unga kvinnor som bejakar sin sexualitet? Vill han tvångsomhänderta dem och sterilisera dem? – Nej. Det är de andra politikerna som har släpat in den reaktionära sekterism som kanske tänker i sådana banor, eftersom det kan bli resultatet. Det är inte Åkesson. Den släggan är obefintlig.
Vill Åkesson att samer inte ska få tala sitt eget språk, inte ska få ha sin religionsfrihet inom barnkonventionens gränser, eller ska tvingas vara trogen den kristna läran? – Om inte, så är det ingen slägga.
Skulle Åkesson vara för barnmisshandel och sexuellt utnyttjade av barn? – Visserligen är Åkesson en sionist-vurmare, så kanske är han för skärandet i barns genitalier? – Det vore en slägga, men är han för införseln av sekter som till ber en profet som skapade en kultur av att gifta sig med en sexåring och pippa henne vid nio års ålder? – Nej. Men många andra partier är för införseln av sådana sekter och kallar det för ”mångkultur”. Detta är ingen bra slägga mot Åkesson alls. Tvärtom.
Problemet idag är att journalister hovsamt bugar för reaktionära sektledare, samt bugar inför makten, samt inte granskar dem, samt hotar vår demokrati, genom att bedriva splittrande propaganda, med nedsättande osanna ord, som förstör det deliberativa samtalet och skapar en massmedialt inducerad masspsykos av hat. Detta är ingen slägga mot Åkesson, men mot fulmedia.
Åkesson upprättade inte ett rasbiologiskt institut. Det var andra partier som gjorde det. Alla människor oavsett ras är välkomna i SD, utom kanske nationella palestinier eller islamister, men SD har inte ännu röstat för olagliga krigsförbrytelser mot andra nationer, såsom de andra partierna har gjort, ex. mot Libyen.
Dina egna anekdoter om laglydiga invandrare, långt bort från problemen som är verklighet i särskilt utsatta områden och andra städer, är INGET argument mot vad Åkesson säger. Brottslighet är inte en konstant pågående anarki framför allas ögon heller, särskilt inte inför polisen, särskilt inte då den inte närvarar alls.
För varje gruppvåldtagen individ, eller för varje blåljuspersonal som har utsatts för systematisk stenkastning, är det inget argument. Tvärtom är det ett bevis på din egen hållning, likt en av Bedards naiva ankor omringad av kulhål och krokodiler, men ännu oskadd.
Ditt närmaste lasarett, i en mindre stad några mil bort, är kanske snart borta och DET är faktiskt inte Åkessons fel, tills han ev. ingår i en allians som regerar och skapar detta, men än har han INTE gjort något sådant.
Att migranter får fördelar via Arbetsförmedlingen, jämfört med svenska arbetare, samt arbetar till lägre löner, istället för svenska arbetare, är inget argument mot Åkesson. Han har inte skapat 7-10% arbetslöshet och lägre löner. Men visst. Numera har han bekänt färg. Han är för EU, precis som resten av det högervridna 8-partiet. Det är en slägga mot HELA etablissemanget, men inte enbart mot Åkesson.
I många andra länder kastar man ut fanatiker, rötägg och kriminella, om man kan det, eller spärrar in dem, med folkets stöd. Vänsterns Sahra Wagenknecht i Tyskland ville också det. Varför kan inte åtminstone halva vänstern i Sverige ha den hedervärda åsikten, när så många av svenska folket och de hedervärda invandrarna faktiskt har den åsikten?
Knutbysektens barn bör vi själva ta ansvaret för, anser jag. De rår inte för sekterismens psykopati, som de omges av, precis som jag anser att andra länder har ansvaret för sina egna sekter och sina egna barn, men problem-dumpning eller sekt-dumpning på Sverige är INTE i vårt eget intresse, särskilt inte på en fri marknad i hård konkurrens inom EU.
Men att angripa Knutbysekten på ett rasistiskt vis, p.g.a. ögonfärg eller för en tro på fredsprinsen Jesus är i min mening kontraproduktivt. Åkesson angriper ingen p.g.a. ras eller ögonfärg, eller ens någon som avsagt sig en galen sekterism. Varför ska du göra det?
Att buset INTE kriminalvårdas, eller i extrema psykopatiska fall inte är inlåsta permanent, samt att deras kriminalitet döljs under diverse koder, samt att folk slutar att anmäla brottslighet när polisen inte har resurser att beivra brott ÄR givetvis en del av problemet.
Den andra delen är ojämlikheten. Åkesson är och kommer sannolikt bli medskyldig till ojämlikheten, men inte till importen av problem på krediter utställda på svenska folket. Där ligger HELA ansvaret på folkförrädarna, inte på Åkesson.
Retoriken om att Åkesson inte vill behandla styvbarn lika som egna barn är en slägga med viss tyngd, eftersom SD inte är ett socialistiskt parti, lika lite som de andra EU-vurmande partierna.
Men är liknelsen effektiv idag, när styvbarn har mycket stora rättigheter och SD inte har en politik för särbehandlingen av riktiga barn, så vida det inte handlar om fejkade ankarbarn eller ”baarn” som har fruar i Afghanistan? – Nej. Ingen effektiv slägga.
Sverigedemokraterna är väl inte för att legala assimilerade invandrare ska behandlas sämre på något orimligt vis? Men det är klart om man har tagit sig in i landet illegalt, ljuger ihop asylskäl, och ser ner på Sveriges folk, vad är då orimligt med avvisning?
Hela folkhemstanken från Socialdemokraterna innebar att det fanns ett ”folk” ett ”hem” och en ”tanke”. ”Mångkultur” innebär många olika folk, olika slags hem och diametralt olika tankar, ex. att skinkmackor är orena, medan giftermål mellan gamla gubbar och barn är fullkomligt delikat.
Är ens Sverigedemokraterna emot normala lagliga former av invandring där kulturen INTE är diametralt olik den svenska? – Nej. Jag är emot det av ekologiskt hållbara skäl, men det är inte SD.
Landet är INTE på väg mot allt mer trygghet. Många små flickor som föds idag har inte alla lika chans att själv välja vad de vill göra av sitt liv, inte ens sitt eget underliv. Hedersförtrycket döljs under ordet ”mångkultur” och Vänsterpartiet utesluter flickebarnens försvarare.
Jimmie Åkesson beskriver ett totalt misslyckande och att Sverige är ”blott en spillra av vad det en gång var”. Det är inte sant … än, men inte fan är det alla rätt på problemlösningen heller. Långt ifrån. Det blir lågt betyg för de senaste decenniernas regeringar, men Åkesson har faktiskt INTE suttit i dem, ej heller röstat på dem.
Skrämselpropagandan om att vi inte skulle klara avvisningen av social dumpning, våldsbejakande sekterism och illegala migranter, när vi har en arbetslöshet på 7-10% är mist sagt komisk. Som om vi arbetare dessutom skulle missgynnas av att arbetsgivarna fick konkurrera om oss och höja arbetarlönerna? Som om vi skulle missgynnas av låg arbetslöshet?
Polen och Ungern, som utnyttjar EU:s andra naiva nationer i racet mot bottnen, är något mer intelligenta. De plockar russinen ur EU-kakan, medan Sverige betalar och tar den sociala dumpningen.
Sverigedemokraterna är nationella. Det är därför de inte flyttar ifrån sitt land, men kämpar på. Men om man är för s.k. ”mångkultur” är ju frågan varför man inte flyttade till ex. Kosovo innan kriget bröt ut där, eller Syrien medan islamisterna infiltrerade och radikaliserade sunni-muslimerna i samhället där? Eller varför inte flytta till ett överbefolkat sekt-land?
Är du med på det sekteristiska tillväxt-tåget? – Fjamåt!
Åh så mysigt. Varför vill du inte bo i en sådan kulturfattig och artfattig öken där alla andra kulturer och de flesta arter redan har utrotats?
Lars Pettersson (Fd Lasse P)
Bara för att man blir inbjuden till en klandervärd och hemligt smusslande organisation av mediemoguler och bankirer, så behöver man faktiskt inte åka dit.
Det finns en anledning att USA:s konstitution förbjuder presidenten att delta i sådana sekteristiska hemliga sällskap. Det strider mot demokratiska principer.