Kritik av Dick Sundevall som angriper Jimmie Åkesson i Sverigedemokraterna

Jag har kritiserat Sverigedemokraterna, men menar att man inte bör ta till alla släggor som man kan hitta, såsom Dick Sundevall gör, men enbart bör använda de släggor som håller och har tyngd.

Att kritisera Åkesson när han säger sanningen, är förmodligen inte särskilt taktiskt.

Vi ÄR ex. många som minns ett annat Sverige. Ett bättre Sverige. Åkesson är nästan den ende partiledaren som påminner oss om detta Sverige, via fulmedia, även om detta Sverige var den vänsternationelle Olof Palmes Sverige, med 2% arbetslöshet, d.v.s. det Sverige som SD:s f.d. moderater gärna sjunger nidvisor om och som dagens globalistiska EU-vurmande högersossar inte förärar alls.

Den riktigt grova brottsligheten och det dödliga våldet har ökat, men fler räddas också (i Sverige), eftersom utvecklingen inom kirurgi har gått framåt, men våldet utförs av ”svenskar” och ”svenska medborgare” genom krigsförbrytelser i andra länder, i maskopi med andra imperialist-stater, nämligen Saudiarabien, Israel, USA, EU och Nato. Det är inte SD som ställer sig bakom denna massmordiska bombliberalism i Riksdagen, men alla de andra partierna.

Varför är det färre kvinnor som slås ihjäl, stryps eller blir knivhuggna i sina hem idag, men fler unga män som skjuts ihjäl i gänguppgörelser? Ingen aning. Kärnfamiljen är upplöst, även om flickor har börjat flyga från balkonger i förorterna. Är detta något eftersträvansvärt? Och vad blir resultatet av allt fler faderlösa pojkar och kuvade flickor?

Gränserna har öppnats på vid gavel för kriminella som vill byta land och ojämlikheten har samtidigt ökat, vilket enligt vetenskapliga metastudier ökar mordfrekvensen. Är det SD:s fel? – Nej. De har inte regerat.

Har Åkesson uttryckt saknad för att en gift man ska ha rätt att våldta sin hustru eller att rätten att göra abort skall bort? – Nej. En dålig anklagelse, som enbart skapar sympati för den som angrips med sådant.

Och hur skall det tvivelaktiga Metoo, som hängde ut män, med eller utan rättegång, vara ett argument mot Åkesson? Hur kan uppmaningar till offentligt förtal, av potentiellt oskyldiga män, drabba Åkesson?

Och hur skall argumentet om föräldralösa barn som auktioneras ut drabba Åkesson, när alla de andra i politikeradeln har tagit in s.k. ”baarn” och icke-flyktingar, som numera ömsom auktioneras ut på högerns nya ”fria” slavmarknad, eller ges nya lägenheter, på allas vår bekostnad?

Att SD röstade emot avskaffad värnskatt och att V röstade för är ett pinsamt faktum. Att den högarvoderade politikeradeln inte ska betala ”baarn”-arbetes-kalaset, som politikeradeln självt har ställt till med, är makabert. De vill utnyttja det, samtidigt som Åkesson faktiskt är oskyldig till detta. Detta är en slägga som slår sig självt i huvudet.

Skulle Åkesson vara emot unga kvinnor som bejakar sin sexualitet? Vill han  tvångsomhänderta dem och sterilisera dem? – Nej. Det är de andra politikerna som har släpat in den reaktionära sekterism som kanske tänker i sådana banor, eftersom det kan bli resultatet. Det är inte Åkesson. Den släggan är obefintlig.

Vill Åkesson att samer inte ska få tala sitt eget språk, inte ska få ha sin religionsfrihet inom barnkonventionens gränser, eller ska tvingas vara trogen den kristna läran? – Om inte, så är det ingen slägga.

Skulle Åkesson vara för barnmisshandel och sexuellt utnyttjade av barn? – Visserligen är Åkesson en sionist-vurmare, så kanske är han för skärandet i barns genitalier? – Det vore en slägga, men är han för införseln av sekter som till ber en profet som skapade en kultur av att gifta sig med en sexåring och pippa henne vid nio års ålder? – Nej. Men många andra partier är för införseln av sådana sekter och kallar det för ”mångkultur”. Detta är ingen bra slägga mot Åkesson alls. Tvärtom.

Problemet idag är att  journalister hovsamt bugar för reaktionära sektledare, samt bugar inför makten, samt inte granskar dem, samt hotar vår demokrati, genom att bedriva splittrande propaganda, med nedsättande osanna ord, som förstör det deliberativa samtalet och skapar en massmedialt inducerad masspsykos av hat. Detta är ingen slägga mot Åkesson, men mot fulmedia.

Åkesson upprättade inte ett rasbiologiskt institut. Det var andra partier som gjorde det. Alla människor oavsett ras är välkomna i SD, utom kanske nationella palestinier eller islamister, men SD har inte ännu röstat för olagliga krigsförbrytelser mot andra nationer, såsom de andra partierna har gjort, ex. mot Libyen.

Dina egna anekdoter om laglydiga invandrare, långt bort från problemen som är verklighet i särskilt utsatta områden och andra städer, är INGET argument mot vad Åkesson säger. Brottslighet är inte en konstant pågående anarki framför allas ögon heller, särskilt inte inför polisen, särskilt inte då den inte närvarar alls.

För varje gruppvåldtagen individ, eller för varje blåljuspersonal som har utsatts för systematisk stenkastning, är det inget argument. Tvärtom är det ett bevis på din egen hållning, likt en av Bedards naiva ankor omringad av kulhål och krokodiler, men ännu oskadd.

Ditt närmaste lasarett, i en mindre stad några mil bort, är kanske snart borta och DET är faktiskt inte Åkessons fel, tills han ev. ingår i en allians som regerar och skapar detta, men än har han INTE gjort något sådant.

Att migranter får fördelar via Arbetsförmedlingen, jämfört med svenska arbetare, samt arbetar till lägre löner, istället för svenska arbetare, är inget argument mot Åkesson. Han har inte skapat 7-10% arbetslöshet och lägre löner. Men visst. Numera har han bekänt färg. Han är för EU, precis som resten av det högervridna 8-partiet. Det är en slägga mot HELA etablissemanget, men inte enbart mot Åkesson.

I många andra länder kastar man ut fanatiker, rötägg och kriminella, om man kan det, eller spärrar in dem, med folkets stöd. Vänsterns Sahra Wagenknecht i Tyskland ville också det. Varför kan inte åtminstone halva vänstern i Sverige ha den hedervärda åsikten, när så många av svenska folket och de hedervärda invandrarna faktiskt har den åsikten?

Knutbysektens barn bör vi själva ta ansvaret för, anser jag. De rår inte för sekterismens psykopati, som de omges av, precis som jag anser att andra länder har ansvaret för sina egna sekter och sina egna barn, men problem-dumpning eller sekt-dumpning på Sverige är INTE i vårt eget intresse, särskilt inte på en fri marknad i hård konkurrens inom EU.

Men att angripa Knutbysekten på ett rasistiskt vis, p.g.a. ögonfärg eller för en tro på fredsprinsen Jesus är i min mening kontraproduktivt. Åkesson angriper ingen p.g.a. ras eller ögonfärg, eller ens någon som avsagt sig en galen sekterism. Varför ska du göra det?

Att buset INTE kriminalvårdas, eller i extrema psykopatiska fall inte är inlåsta permanent, samt att deras kriminalitet döljs under diverse koder, samt att folk slutar att anmäla brottslighet när polisen inte har resurser att beivra brott ÄR givetvis en del av problemet.

Den andra delen är ojämlikheten. Åkesson är och kommer sannolikt bli medskyldig till ojämlikheten, men inte till importen av problem på krediter utställda på svenska folket. Där ligger HELA ansvaret på folkförrädarna, inte på Åkesson.

Retoriken om att Åkesson inte vill behandla styvbarn lika som egna barn är en slägga med viss tyngd, eftersom SD inte är ett socialistiskt parti, lika lite som de andra EU-vurmande partierna.

Men är liknelsen effektiv idag, när styvbarn har mycket stora rättigheter och SD inte har en politik för särbehandlingen av riktiga barn, så vida det inte handlar om fejkade ankarbarn eller ”baarn” som har fruar i Afghanistan? – Nej. Ingen effektiv slägga.

Sverigedemokraterna är väl inte för att legala assimilerade invandrare ska behandlas sämre på något orimligt vis? Men det är klart om man har tagit sig in i landet illegalt, ljuger ihop asylskäl, och ser ner på Sveriges folk, vad är då orimligt med avvisning?

Hela folkhemstanken från Socialdemokraterna innebar att det fanns ett ”folk” ett ”hem” och en ”tanke”. ”Mångkultur” innebär många olika folk, olika slags hem och diametralt olika tankar, ex. att skinkmackor är orena, medan giftermål mellan gamla gubbar och barn är fullkomligt delikat.

Är ens Sverigedemokraterna emot normala lagliga former av invandring där kulturen INTE är diametralt olik den svenska? – Nej. Jag är emot det av ekologiskt hållbara skäl, men det är inte SD.

Landet är INTE på väg mot allt mer trygghet. Många små flickor som föds idag har inte alla lika chans att själv välja vad de vill göra av sitt liv, inte ens sitt eget underliv. Hedersförtrycket döljs under ordet ”mångkultur” och Vänsterpartiet utesluter flickebarnens försvarare.

Jimmie Åkesson beskriver ett totalt misslyckande och att Sverige är ”blott en spillra av vad det en gång var”. Det är inte sant … än, men inte fan är det alla rätt på problemlösningen heller. Långt ifrån. Det blir lågt betyg för de senaste decenniernas regeringar, men Åkesson har faktiskt INTE suttit i dem, ej heller röstat på dem.

Skrämselpropagandan om att vi inte skulle klara avvisningen av social dumpning, våldsbejakande sekterism och illegala migranter, när vi har en arbetslöshet på 7-10% är mist sagt komisk. Som om vi arbetare dessutom skulle missgynnas av att arbetsgivarna fick konkurrera om oss och höja arbetarlönerna? Som om vi skulle missgynnas av låg arbetslöshet?

Polen och Ungern, som utnyttjar EU:s andra naiva nationer i racet mot bottnen, är något mer intelligenta. De plockar russinen ur EU-kakan, medan Sverige betalar och tar den sociala dumpningen.

Sverigedemokraterna är nationella. Det är därför de inte flyttar ifrån sitt land, men kämpar på. Men om man är för s.k. ”mångkultur” är ju frågan varför man inte flyttade till ex. Kosovo innan kriget bröt ut där, eller Syrien medan islamisterna infiltrerade och radikaliserade sunni-muslimerna i samhället där? Eller varför inte flytta till ett överbefolkat sekt-land?

Bild på ett tåg fullastat med människor

Är du med på det sekteristiska tillväxt-tåget? – Fjamåt!

Åh så mysigt. Varför vill du inte bo i en sådan kulturfattig och artfattig öken där alla andra kulturer och de flesta arter redan har utrotats?

Kritik – Jimmie Åkesson far med osanning om judehat och sionism

Förutom att:

• SD är ytterligare ett intresseparti för arbetsgivarna.
• SD vill luckra upp arbetsrätten och avskaffa anställningstryggheten.
• SD vill sänka skatten för välbeställda.
• SD säger nej till åtgärder mot tidsbegränsade anställningar.
• SD vill låta vinstjakten i välfärden fortsätta.
Källa: http://www.kommunisterna.org/nyheter/2019/06/falska-locktoner-fran-sd

… precis som övrig kaviarhöger och kaviarvänster … så noterar jag i Jimmie Åkessons tal en hel mängd annan osanning.

Måhända är ”ad Hitlerum”-argumentationsfelet mot Socialdemokraterna förståeligt, dels som hämnd för deras lika nedsättande epitet mot SD, som är precis lika lögnaktiga och olämpliga att sprida omkring sig, eftersom det ohövliga och osanna käbblet hotar hövligheten, enheten människor emellan och demokratin.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

”To safeguard democracy the people must have a keen sense of independence, self-respect, and their oneness.
/ Mahatma Gandhi

Den Hitler-heilande nationalsocialismen i Sverige (nedsättande kallat för nazismen) har endast 0,03% av rösterna i Sverige genom NMR. Man kan alltså förenklat påstå att de inte finns. Dagens politiker var heller inte ens födda på Hitlertysklands tid. Varken SD eller sossar röstar på NMR, således är det orimligt att jämföra någon av dem med gårdagens eller ens dagens nationalsocialister.

Ska man jämföra något med Hitlerdiktaturens olagliga invasioner och massmord i världen så är det väl i så fall de som ställer sig på den imperialistiska invasionens sida i världen idag, på det massmordiska statsterroristiska Natos sida, på den massmordiska extrema islamismens terror-sida, på drönarförsäljarnas sida, vilka är medansvariga för att en diktatur svälter ut och släpper bomber på människor i Jemen idag.

Men det var inte dagens massmord i världen som Åkesson tog upp. – Varför inte då? Kanske för att Åkesson redan har ställt sig på dessa massmordiska kreaturs sida? För hur kan man annars flirta med dagens kaviarhöger (eller ens med kaviarvänstern), alla dessa Nato-vurmande och EU-vurmande bombliberaler, eller till och med flirta med sionismen i Israel?

Israels motsvarighet till nazism, nämligen sionismen som invaderar, stjäl land, förtrycker och rensar etniskt, i strid med FN:s regler och uppmaningar att sluta upp med detta beteende, är givetvis fullt rimlig att jämföra med nationalsocialismen i Hitlertyskland. Den jämförelsen gör ex. israelen Uri Avnery och generalen Ya’ir Golan, vice stabschef för den israeliska armén.

Men Åkesson jämför ändå judehat med anti-sionism, vilket är mycket lögnaktigt, eftersom otroligt många judar är anti-sionister. Åkesson framstår som betydligt intelligentare än Löfven, och är sannolikt byxad att förstå skillnaden, men av någon anledning vill han inte, kan han inte eller får han inte säga sanningen och far, helt evident, med osanning.

För att ytterligare förtydliga hur lögnaktigt det är av Åkesson att jämföra anti-sionism med judehat så kan den som vill söka upp bilder ex. med orden ”photos anti-zionist orthodox jews” och då kan den som vill få se mängder med ortodoxa judar som är emot sionismen och existensen av staten Israel.

Kom ur sandlådan Jimmie!


För övrigt

Vetenskapliga partiet är emot all sekterism som tvångsansluter och skär i barns genitalier, eller religiösa symboler i samhället, eftersom vi av vetenskapliga skäl inte tror att detta är bra för barnen eller framtidens generationer, men vi är inte emot att vuxna människor väljer sin egen tro efter egna fria, öppna och skeptiska undersökningar, med sanning som bas. Vi är emot att andra påtvingas dem eller deras ritualer.

Intervjuer med Anders, Anders, Freddie, Amanda, Jennie-Ann och en företagare från Vietnam

 

Intervju med Anders, Anders och Freddie

Vi talade om Socialdemokraterna, karriärism, egoism, demokrati, Olof Palme, demokratisk socialism, nationalism, arvode, pensioner, kronan, politikerförakt, Jimmie Åkesson, Sverigedemokraterna, ilska, lyssna, arbetare, Vänsterpartiet, skatt, progressiv skatt, EU, invandring, dela på jobben, bidrag, rikedom, kronan, skola och mobbning.


 

Intervju med Amanda och Jennie-Ann

Vi talade om politik, media, rösträtt, nätmedier, partier, debatt, pajkastning, respekt, Sverige, ideal, retorik, Moderaterna, frihet, skämt, humor, respekt, seriositet, folklighet, lagen, självmord, Metoo, intolerans, kränkthet, överdrift, kompetens, ledarskap, social förmåga och vetenskap.


 

Intervju med företagare från Vietnam

Vi talade om starta eget bidrag, övertid, svårigheter, skatt, lokaler, startkapital, marginaler, hyra, sortiment, småföretagare, moms, kontant, kredit, prissättning och kronan.

Olika former av lögn – Del 4 – Floskler, pladdermajornas viktigaste vapen mot demokratin

En floskel är en tom och högtravande fras och används ofta flitigt av politiker, eftersom floskler har en förmåga att lura med sig folk som inte är på sin vakt mot dem. I bland blir floskler t.o.m. till politiska partiers slogans.

Floskler kommer ofta blandade med andra lögner och är ibland svåra att upptäcka om man betraktar medier lite slappt. Ofta har PR-konsulter och psykologer varit inblandade i deras utformning.

Flosklerna är ofta motstridiga och luddiga, kan heller inte anses vara direkta lögner eftersom flosklerna saknar egentlig mening, eller kan vara dubbeltydiga, eller både sanna och osanna samtidigt. Har man inte en pausknapp som ger tid för analys så kan man bli grundlurad.

Bild på ledsen babian, med ansiktet i handen, som kanske fått höra för mycket floskler?
Har du fått höra för mycket floskler?

Men den som babblar på med sina floskler utan att klargöra vad som menas är naturligtvis en lögnare, eftersom pladdermajan genom detta kan vilseleda en hel del människor med sin illusionism. Floskler påstår ingenting om fakta, vilket däremot ett vetenskapligt språkbruk gör.

Floskler kan ex. vara ”alla människors lika värde”, ”frihet” eller ”man ska inte ställa människor mot varandra”, utan att gå in på mer exakt vad man menar med detta och hur det skall uppnås rent praktiskt och vad det kommer bli för konsekvenser, vad det kommer kosta eller vem som ska betala.

Har verkligen alla människor ”människovärde” eller ”lika värde” för alla andra människor? Vad är enovärdig eller värdig människosyn? Är verkligen Hitler eller Netanyahu och Israel-lobbyns etniska rensningar lika mycket värda som Jesus eller din egen mamma? Vad är din värdering?

Ska vi INTE ha lika löner om det nu är så att vi alla är lika mycket värda? Floskeln ”alla människors lika värde” är avslöjad med enkla frågor. Även ett barn kan förstå att det är floskler, eller t.o.m. börja tvivla på mammas kärlek när mamman säger att alla är lika mycket värda som barnet. Vad är din värdering om rättvisa löner eller värdet av ditt eget barn jämfört med andra barn?

Talar vi om friheten (liberalismen) för det kortsiktiga kapitalet, för alla människor, eller bara för 10% eller bara för 1%, eller rentutav friheten att bomba, eller friheten för penisen att krympa, eller friheten från ökad mordfrekvens i världen och i samhället som mer jämlikhet kan skapa, eller friheten som nedväxt till balans med naturen kan skapa för framtidens generationer genom ekologisk hållbarhet?

Bild på Liberalernas blå penis-logga som krymper

Floskeln ”frihet” eller det närbesläktade ”liberalism”, eller några andra floskler, betyder faktiskt ingenting om det inte sätts i ett sammanhang som definierar exakt vad som menas med vetenskapliga evidens. Vad betyder ”frihet” för dig?

Ska man verkligen ”inte ställa människor mot varandra”? Ska människor verkligen INTE få ha olika åsikter som ställs mot varandra inom brottsbalkens ramar om yttrandefrihet? Ska människor inte ställas mot varandra i rättsprocesser? Vad menas egentligen? Ska satiren avskaffas ”så att det blir rätt”(ironi)? Ska vi inte få citera kritik om religion? Vad tycker du?

Ska människor som begår svåra brott inte visas på bild? Ska deras nationalitet eller namn verkligen inte anges? Ska det istället visas bilder och text som antyder något helt annat, bara för att det riskerar att upplysa människor om vad som faktiskt sker i samhället? Ska människor, i kampen för att ”inte ställa människor mot varandra”, ställas i totalt mörker om vad statistiken verkligen säger? Vad blir resultatet om floskler och lögn styr samhället?


”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Vill vi frigöra oss från lögnaktiga flosklfyllda medier och politiker? Nåväl. Då kan vi sluta att läsa, länka eller rösta på floskel-fenomenet! Överge floskel-fabriken! Vad ska du med den till? En vanlig floskelmaskin hänvisar aldrig till vetenskapliga källor men pladdrar på och tycker saker storvulet och lögnaktigt, till synes rakt ur arslet. Vill du att politiker och medier ska ljuga för dig?

Pladdermajan tvekar aldrig, lyssnar inte på argument i diskussioner och ändrar aldrig åsikt med nya evidens som grund, men säger enbart det som för tillfället tycks låta ädelt och gott, det som ligger i linje med intresssenternas agenda, gärna med inslag av pampighet och olika kontrollord, för att lura med sig så många lättlurade individer som möjligt. Utan krumbukter inkasserar de sedan sina lönehöjningar.

De rättfärdiga

Bild på Nils Ferlin
Nils Ferlin

Här stå de nu, pampiga, värdiga,
mens marknadsfiolerna skorra –
De äro de tio rättfärdiga
som söktes en gång i Gomorra.

Alls inte så goda att rå på;
de lyfter sej själva med orden.
Och hade de något att stå på
så lyfte de hela jorden.

Förunderligt friska i hjärnorna;
människoslukare.
Talar om solen och stjärnorna
för åkerbrukare.

Sen bärgar de sitt på det torra,
pampiga, värdiga –
Pampiga tio rättfärdiga
som förstenade Gud och Gomorra.

Den som använder vetenskapliga evidens eller matematiska bevis för sina resonemang, undviker argumentationsfel och INTE ständigt försöker framstå som ”godheten” är därför, med stor sannolikhet, bättre att läsa skrifter från, eller lyssna på, eller att rösta på, om du vill frigöra dig själv och samhället från pladdermajorna, flosklerna och lögnerna och därigenom möjliggjöra en väl fungerande demokrati.

Fler exempel på floskler:

Floskel 1: ”Kvinnor kan!” eller ”Ja, vi kan!”
… förmodligen både ja och nej i olika situationer och för olika individer eller grupper.

Bild på Barak Obama, med handen i en slags Hitlerhälsning och texten "Yes we can" överst och "make this country even worse" under.

När en individs memer försöker klargöra floskelns innebörd för denne.

Obama satte igång massvis med illegala invasionskrig, d.v.s. krigsförbrytelser, så nog kunde han bomba alltid. ”Oh Yes, we can bomb” ” eller ”Yes we can O-bomba” hade kanske varit en mer evident, roligare och mindre floskelfylld slogan för alla de här bombliberalerna i hela det politiska spektrumet? Vi vet ju alla vad de de här bombliberalerna vill numera.

Floskel 2: ”Framåt!”
…väcker frågan; ”varför inte bakåt?” om man liksom kört in i en återvändsgränd? En floskel som används av Centerpartiet här i en dikt om floskeln framåt och av AfS i en intervju som ställer frågan om lämpligheten med floskeln ”framåt”, samt genom Miljöpartiets ”Inte höger, inte vänster utan rakt fram”.

Bild på Annie Lööf i Almedalen med Centerpartiets slogan "Framåt!"

Annie Lööf, floskelfabrikören som lyckades vilseleda hela 8,61% av medborgarna i valet 2018.

Snälla Annie! Jag står inte ut! Om du slutar med flosklerna så gör jag nästan precis vad du vill! Jag lovar! Låt oss tala om saken med varann! Eller lyssna i alla fall på Tage Danielssons bön!

Floskel 3: ”Svenska värderingar” eller ”kristna värderingar”.
…är avsedd att förvilla människor till att tro att alla svenskars värderingar är ungefär lika i alla avseenden, eller att ex. Jesus vilja av att dela vinet och brödet lika mellan sig och sina lärljungar har något samband med ALLA svenskars värderingar, eller att alla kristdemokraters eller sverigedemokraters värderingar är som fredsprinsen Jesus värderingar. Floskeln är ofta använd av medlemmar i SD och KD, medan realpolitiken av deras partier knappast är att vi ska dela brödet och vinet rättvist mellan oss, men tvärtom är för högre löner för politikerna, samt frihandel och marknadsliberalism som undergräver en  jämnare fördelning i samhället.

Nu till ett slags floskel-fyllt försök att ragga kristna röster till SD, förmodligen i en tro på det goda syftet med detta:

Bild på Jimmie Åkesson
”Gud är en uppsättning normer och värderingar.”
/Jimmie Åkesson (Källa: https://www.dagen.se/dokument/jimmie-akesson-gud-ar-en-uppsattning-normer-och-varderingar-1.92973?paywall=true)

Visst Jimmie. SD:s normer och värderingar utgör kanske den ”uppsättning normer och värderingar” som du vill dyrka och vill upphöja till ”Gud” just nu, precis såsom andra männniskor gjort med många andra uppfunna gudar, normer och värderingar, som människor hallucinerat fram eller hittat på.

Bild på Davidsstjärna kombinerad med ett hakkors
Stödet för Israels ogudaktiga beteende i Palestina
såväl som stödet för återvändande IS-terrorister
får mig att tvivla starkt på flera partiers verkliga avsikter.
Tvivlar de aldrig på vad det är de gynnar eller tillber?

Sekternas olika politiska doktriner innehåller olika uppsättningar av normer och värderingar, d.v.s. olika gudar, vilka människor ofta dyrkar i rädsla, eller i förtvivlan över verkligheten, eller av girighet, eller i viljan att lyfta sina egon, eller att dominera, fastän verkligheten om det ap-lika tillståndet, den allsmäktiga gudens uppenbara ondska eller den icke-allsmäktiga gudens impotens, inte gör ont alls. Det är enbart motståndet mot den uppenbara verkligheten som kan gnaga och skava.

Släpp motståndet Jimmie! Avancera från nidbilden som människoapa! Evidensen om sekternas innehåll i skrifter, samt sekternas handlingar, är talande. Uppfinnarna av Demiurgens olika normer och värderingar, i olika sekter, hjälper oss INTE. De skapar enbart konflikt och är därför att betrakta som ”djävulska”.

Evidensen om verkligheten hjälper oss alla bättre! Jag är 99% säker på att Jesus hade varit enig om han hade levat idag. Om du tvivlar så fråga ett högre medvetande än Demiurgen i din tysta bön, bäste Jimmie! Ställ dina frågor och vänta i tystnad på svaren från den ”helige anden”!

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer intressant:
https://janmilld.wordpress.com/2016/08/05/pladdermajor/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Floskel
https://peacecompassionunderstanding.wordpress.com/2019/02/07/satirical-pigs-list-of-why-you-might-love-msm-manure-alternative-media-manure/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_slogans

Kritik av dyngspridaren DN och Bonnier AB – En osann bisarr företeelse

Ibland stöter man på reaktioner i alternativ media som gör att man helt enkelt bara måste titta på själva källan till dyngspridningen, eftersom man nästan betvivlar att det som sägs verkligen är sant.

I det här fallet ledaren i DN 2019-02-08 som handlar om Sverige, Europavalet och EU, eller närmare bestämt, ”hoten mot EU” för att väcka läsarnas rädsla och storvulet beordra läsaren till underkastelse under DN:s storvulenhet, eller kanske till Israel-lobbyn i USA som styr det landet?

Men är det inte mer sannolikt att det är DN och Bonnier AB som utgör det verkliga hotet mot oss alla i Sverige eftersom de faktiskt befinner sig i Sverige, ständigt vilseleder vårt folk, är lojala med en märklig främmande makt, och nu har skaffat sig monopolställning över allt fler svenska trynen med sin dyngspridning.

Att Sverigedemokraterna inte längre insisterar på att Sverige ska lämna EU-medlemskapet och vill dra nytta av EU är både demokratiskt beteende och pragmatiskt.

Svenska folket har nämligen tydligt visat att de vill vara med i EU i valet 2018. Svenska medborgare hade flera valmöjlighete för att kunna ta Sverige ut ur EU, förutom högerpartiet SD, ex. Vänsterpartiet för mer införsel och kultivering av sekterism, eller det valsamverkande vänsternationella Vetenskapliga partiet, exkl. kultivering av sekterism. EU-skeptikerna SD och V växte med två respektive fyra nypor, trots ett tvivelaktigt valsystem.

Sverigedemokraterna menar dessutom pragmatiskt att man får se om EU. Attityden är i min mening både demokratisk och Sverigevänlig. Den ger partimedlemmarna och partiledningen handlingsfrihet i framtiden.

Att nationalistiska partier kommer kunna ”reformera unionen inifrån” är, i min mening, antingen vilseledning eller naivitet, från Jimmie Åkesson, om han citerats korrekt. EU bygger på förändringar av fördragen genom konsensus, s.k. ”polsk riksdag”, så Åkesson har nog fel på den punkten, men visst kommer kanske nationerna slippa en hel del dumheter som ex. Ungern fått utstå.

Ungern är dessutom ett land som plockat russinen ur EU-kakan effektivt, medan Sverige tagit emot social dumpning och migranter med små utsikter att kunna assimileras effektivt, allt medan våra egna grannländer blir förskräckta.

EU värnar INTE ”liberal demokrati”, såvida det inte är bombliberalismen och monopolkapitalismens ”frihet” från nationell demokrati genom ”frihandel”, som skapar ett ”race to the bottom”, som avses med ”frihet”, men då bör det nog heta  ”unionistisk  frihandels-oligarki” istället, om man ska vara mer korrekt, eftersom EU minskar demokratin och ökar oligarkernas makt, genom den fria rörligheten av kapital, tjänster och människor.

Bild på EU flaggan, det stora rövhålet, jämte andra stjärnbilder.

En ny stjärnbild blir allt mer tydlig på stjärnhimlen i EU och i världen.

Hoten mot denna obalanserade monopolkapitalistiska ordning är naturligtvis att länder lämnar EU för att sätta sin egen befolkning främst genom nationell balanserad demokrati.

De monopolkapitalister, som politikeradeln och fulmedierna lydigt underkastat sig i decennier, efter hemliga besök på Bilderberggruppen, kommer sannolikt INTE kunna skapa sin s.k. ”nya världsordning”, d.v.s. världsherravälde, i enlighet med de psykopatiska sionistiska protokollen. Klimat-bluffen ignoreras allt mer. USA:s barnsliga förhållande till omvärlden ignoreras. Kina och Ryssland växer och stöttar de nationer som mobbas av världens i särklass mest kriminella ledarskap någonsin.

Osanningen från DN att Vladimir Putin är en ”tzar”, är inte enbart makaber, den är bisarr, ungefär lika bisarr som att kalla Assad för ”kalif” eller Löfven för ”vikingahövdingen”, när de valts av folket och parlamentet att leda landet. Att Putin varit underrättelseofficer i KGB är naturligtvis enbart en tillgång för Ryssland.

Lögnen av att kalla det extemt monopolkapitalistiska Kina för en ”kommunistdiktatur”, med alla nyrika och de fattiga som halkar efter, är också extremt bizarrt givetvis.

Kommunism är idén om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda. Kommunism är benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna och staten upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, vilket faktiskt INTE alls tycks vara Kinas modell.

Att kalla Kina ”diktatur” är också osanning. Kinas s.k. ”kommunistparti” använder demokratisk centralism, vilket innebär att alla funktionärer väljs nerifrån och upp och att alla valda kan avsättas med omedelbar verkan om organisationens lägre organ så kräver, vilket i min mening är betydligt mer demokratiskt än att enbart kunna rösta vart fjärde år.

Pinoccio med lång näsa och texten "Faktiskt?"

Näsorna på DN:s ägare, journalister och cheferdaktör tycks aldrig sluta växa.

Vem det är som lever i en osann sagobok, och vem som faktiskt har en näsa som blir allt längre, låter jag läsarna själva avgöra genom de hänvisningar jag gjort. DN gör inga källhänvisningar till någonting och tillåter inga dementier på osanningarna, men det gör vi, i fall vi skulle ha sagt något osant. Välkomna!

Jens Ganmans och Magnus Carlssons politiska satir om Sverige

Medan Youtube gör sig allt mer irrelevant genom sin censur, tydligen på stats- och medie-maktens begäran, så stiger antalet träffar på Bitchute, där du kan se den här politiska satiren, även om jag personligen hellre väljer Web Archive, eftersom det är en förening baserad på donation och att de som tittar enkelt kan ladda ned filmerna där.

Denna politiska satir om Sverige handlar om mångfald, kvotering, kön, genus, feminism, flyktingpolitik, migration, fake news, gruppvåldtäkt, värdegrund, No-Go-zoner, tiggeri, SVT, Alla människors lika värde och kulturmarxism.

Bild ur den politiska satiren Så att det blir rätt!

Jag antar att den röda stjärnan mitt på den svenska flaggan i den politiska satiren ska symbolisera den s.k. ”kulturmarxismen”, även om Karl Marx själv säkert skulle få spader när hans eget namn klistras på dagens politiska satir.

De makthavare och kändisar som medverkar eller görs politisk satir av i filmen, som jag känner igen, verkar vara följande:

Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven, Annika Strandhäll, Annie Lööf, Gustav Fridolin, Lena Mellin, Donald Trump, Jonas Sjöstedt, Isabella Lövin, Fatheme Khavari, Katerina Janouch, Hanif Bali, Özz Nûjen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki, Ylva Johansson, Anna Hedenmo, Tino Sanandaji, Alice Bah Kuhnke, Margot Wallström, Lars Ohly, Dan Eliasson, Gudrun Schyman, Jimmie Åkesson, Magdalena Andersson, Thomas Mattsson, Jan Helin, Alexandra Pascalidou, Göran Greider, Jan Björklund, Ebba Busch Thor, Ulf Kristersson, Belinda Olsson, Anders Lindberg, Mona Sahlin, Jan Guillou, Peter Wolodarski, Kungen, Jonas Gardell, Antje Jackelén, Leif GW Persson, Ann Heberlein.

Det intressanta är att Censuren på Youtube inte fungerar. Tack till Newsvoice för länken!

Mer intressant:

DN och SVT i samarbete mot Fake news

Spansk genusprofessor berättar om genusforskning och feminism i Sverige

Faktiskt

Jens Ganmans RSS-feed på hans WordPress-blogg.

En intressant diskussion med Lars Pettersson om kampen för att återinföra demokratin

Lars Bern har skrivit om Kampen för att återinföra demokratin. I den bloggposten finns en intressant diskussion om detta. Ni kan läsa den där om ni vill det, men jag har valt att förtydliga den här nedan och källhänvisat lite mer, samt rättat några stavfel, eftersom jag tyckte att diskussionen är viktig för vår framtida demokrati.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Skall bli intressant om JÅ [Jimmie Åkesson] blir inbjuden till Bilderberggruppen nu.
Om inte, undra hur Bilderbergarna då skall förhindra att Sverige blir en stark nationalstat?

 

Bara för att man blir inbjuden till en klandervärd och hemligt smusslande organisation av mediemoguler och bankirer, så behöver man faktiskt inte åka dit.

Det finns en anledning att USA:s konstitution förbjuder presidenten att delta i sådana sekteristiska hemliga sällskap. Det strider mot demokratiska principer.

Lars Pettersson (Fd Lasse P)

Åka dit eller inte, smäll på fingrarna kommer obönhörligt, det är bara metoderna som skiljer åt.
Att inte presidenten åker på sådana möten p.g.a. att det strider mot konstitutionen är inget värt eftersom det inte förhindrar att man bjuder in någon eller några av hans förtrogna vänner istället.
Så gott som alla presidenter har polare i Skull & Bones eller någon annan ljusskygg ”klubb” för inbördes beundran, så nog finns det aspiranter att skicka i stället.

 

Jo, Lars. Det enda försvaret vi (folket) har mot korruptionen är nog att rösta fram partier som är för ett ökat folkligt inflytande genom direktdemokrati som Schweiz. Kanske folket kommer förstå det en dag?

Då måste de tala med varann men även organisera sig effektivt för, som Platon så riktigt påpekade:

Bild på Platon
”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.” [Fler tänkvärda citat om demokrati]

Alla som gnäller på korruptionen i politiken och anser sig vara för smarta för att engagera sig i politiken måste således rannsaka sig själva! Gör det Lars!

 

”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
Moment 22?

 

Man kan se det som ett moment 22, men kanske det finns en utväg för både den lågpresterande politikeradeln och för de högpresterande som inte tror sig vara så smarta som de faktiskt är, nämligen att känna till Dunning–Kruger-effekten, samt att även göra andra medvetna om den, så att högpresterande vågar agera, vågar engagerar sig, samt röstar på ett sätt som gör att högpresterande människor, med långsiktigt förnuft, kreativitet, positivitet, inre lugn, fredlighet, och moralfilosofisk kunskap kommer på rätt plats i samhället, d.v.s. i ledningen för landet, medan de lågpresterande förstår att inse sin låga prestation och vågar göra en insats genom att hålla sig borta från politiska partier och från politiska uppdrag?

 

Hur, rent praktiskt, skulle det gå till att först skilja ”agnarna från vetet” och sedan få dom (högpresterande) att intressera sig för politik? Ska man inrätta en typ av politisk screening för att avgöra om någon är psykiskt rätt person att bli politiker? Hur gör man för att fånga upp s.k högpresterande, men som lider av ”bluffsyndrom”, dom är ju potentiella politikerämnen bara dom blir behandlade?

Risken finns ju även att en icke självmedveten högpresterande, när hen blir medveten om sin förträfflighet, förvandlas till en tyrann som med alla medel försöker pådyvla andra sin åsikt.
Nä…..Martin,även om jag anar att du skulle vilja se att politik skulle behandlas vetenskapligt och evidensbaserat, så ser jag inte att ditt utopiska önsketänkande är praktiskt genomförbart, det är för många osäkra variabler att ta hänsyn till.

 

Tja. man kan kanske skilja ”agnarna från vetet” genom olika begåvningstester, samt hjärnscanning för att stänga ute psykopater?

Jo. Det är nog lämpligt. Personligen tror jag att många högpresterande mentalt friska människor som först intresserat sig för politik ofta blivit avtända av lågpresterande människor som låter sig manipuleras av just psykopater.

Plockar man bort dem ur politiken så kan det genast bli mer intressant för de som vi alla skulle må bättre av att ha som ledare, inkl. psykopaten och de lågpresterande.

Visst finns det människor som lider av ”bluffsyndrom”, men alla som är högpresterande har inte bluffsyndrom och det finns behandling mot bluffsyndromet.

Vad är det som är ”förträfflighet”, med att förvandlas till en tyrann? Hur menar du nu?

Visst. Många osäkra variabler gör att vi ofta tvekar. Ekvationen ser olösbar ut, men politik är inte att ha 100% rätt, snarare att ha förmåga att vara öppen, skeptisk, långsiktig, kreativ, positiv och prestigelös, kunna erkänna när man gjort fel och sedan förändra politiken när man blir upplyst om sin belägenhet, inte bita sig fast i en fastfrusen föreställning och vägra släppa taget när misstaget är uppenbart.

 

För att få det du beskriver att fungera måste ju samtliga politiker på ett globalt plan vara likasinnade och ideologiskt synkroniserad, allt skulle gå i stöpet om bara Sverige skulle ha ett sådant politikerrasbiologiskt system och då har vi ju det globalistiska styrsystem som vi inte vill ha.

Vem skulle styra dessa politikers agenda? Inte folket i alla fall, dom har ju redan blivit utsorterade och degraderade till den (lågpresterande)icke intellektuellt fullt tillförlitliga pöbeln. Övriga ledare inom näringsliv, försvar och skola måste ju även de vara högpresterande för att kunna assimileras med den politiska eliten. Vem sida står du på…egentligen?

 

Jag anser inte att samtliga politiker på ett globalt plan behöver vara likasinnade eller ideologiskt synkroniserade. De behöver enbart ett enda gemensamt fokus; Det bästa för framtidens generationer.

Ideologierna kan man i princip undvika att utgå ifrån helt, men istället använda vetenskaplig metod som grund när man fattar beslut, samt undvika osanna argumentationsfel, värdeomdömen och floskler när man diskuterar. Om enbart Sverige skulle ha ett sådant högpresterande politiker-urval så vore det nyttigt för Sverige och har inget med någon ”ras” att göra.

Vi bör alla undvika kortsiktig agenda-journalism och kortsiktiga agenda-politiker som infiltrerat partierna, eftersom de med stor sannolikhet är MYCKET skadliga för framtidens generationer.

Visst kommer de lågpresterande bli utsorterade och degraderade genom att vi tillsammans är motiverade att välja fullgoda ledare för landet. Värre vore väl att lågpresterande degraderar de högpresterande och blir styrda av människor med svaga intellekt?.

Pöbel är ett nedsättande ord för folket som lurats av illusionister och fråntagits möjligheterna till en fullgod utbildning av en lågpresterande politikeradel, med skräck för att folket ska bli medvetet om deras otillräckliga ledarskap.

Naturligtvis ska våra ledare vara högpresterande istället för att väljas till sina arbeten medelst vänskapskorruption och retoriskt storvulet narcissistiskt trixande. Vem sida står jag på egentligen? Faktiskt på precis allas sida. Vi behöver alla bra ledare för att bli lyckliga.

 

Ja..det är ju vackert tänkt att ha framtida generationers bästa i fokus. Frågan är väl bara hur man skall tillfredsställa allas bästa utan att någon känner att dom inte fick som dom ville.

Det är ju bara att följa inlägg på Fejjan [Facebook] så inser man att det finns alldeles för många åsikter och önskemål hur politiker skulle och ska agera för att en politiker, utformad enl. ditt önsketänkande, skulle ha möjlighet att tillgodose allas bästa.

Vems politiska önskemål tror du att en sådan politiker skulle uppfylla, en pensionär som vill ha bättre vård på ålderns höst eller ägaren till ett vårdbolag som vill ha högre vinst?
Vad jag menar är, hur goda intentioner man än har, så är det omöjligt att tillfredsställa alla utan att det uppstår konflikter och ett konfliktfritt samhälle är omöjligt att uppnå.

 

Riktigt. Ägaren till ett vårdbolag som driver sådant i vinstsyfte blir sannolikt inte glad att om den möjligheten försvinner, men samtidigt blir nog de gamla mycket gladare, men även deras anhöriga och även kommande generationer.

Samtidigt kan personen som ägt vårdföretaget kanske bli chef på vårdföretaget, samtidigt som denne slipper få en dotter gruppvåldtagen av ett gäng kriminella som sossar, miljöpartister, centerpartister, liberaler, kådisar och moderutter importerat i maskopi. Detta kan förmodligen vara mer värt att slippa än att äga ett vårdföretag, eller vad tror du?

Ibland kan det långsiktiga förståndet övertrumfa det lågpresterande kortsiktigt giriga tänkandet. De lågpresterande giriga tillskansar sig gärna pengar kortsiktigt och tänker inte på helheten, medan högpresterande med moral är byxade att göra det. Slutresultatet blir bra för alla även om de lågpresterande inte har förstånd nog att förstå den saken.

 

Du har ju precis medgivit att en högpresterande, hjärnfriskförklarad och moraliskt rättskaffens politiker inte har fantasi och intelligens nog för att tillfredsställa allas behov.

Skall man förklara för ägaren till det vinstdrivande företaget, att han inte längre får förvalta sitt satsade kapital med hänvisning till att ”jamen..då får Gustav på hemmet bättre vård och du slipper ju få din dotter gruppvåldtagen av invandrare”.
Hur många företagare tror du stannar kvar i detta land om dom riskerar att få sina företag konfiskerade av staten?

Det luktar diktatorisk kommunism lång väg, och Gustav vart plötsligt utan vård då företagaren tog sitt pick och pack och drog till Norge där dom inte hade högpresterande politiker, eftersom du tidigare skrev att det inte var nödvändigt att högpresterande politiker var internationellt synkroniserade
Sina döttrar har han nog pengar tillräckligt av för att hyra en livvakt till, om det skulle behövas, och Gustavs behov skiter han i.

[Eftersom jag vill avsluta diskussionen som blivit lång på Lars Berns blogg svarar jag här och meddelar Pettersson]

 

I vår demokrati borde vård, läkemedelsindustri, skola, omsorg, kollektivtrafik och försvar, i min mening, drivas i statlig regi, eftersom när de drivs i privat regi så tenderar det att gå tokigt. Det har Bern delvis redogjort detaljer för för i sin blogg.

Företagare tjänar i ovanstående marknadskapitalism på att minska en god service genom vinstuttag, göra människor sjuka eller på att korrumpera politiker till att starta krig.

Service, hälsa och fred är betydligt mer logiskt och otroligt viktigt för framtidens generationer, anser jag. Håller du inte med?

Ett ganska fattigt land som Kuba har t.o.m. lägre barnadödlighet än ex. Florida i USA. I Sverige fungerar barnavårdscentralerna allt mer dåligt i spåren av EU:s race mot välfärdsbottnen. eftersom sjuksystrar slutar, eftersom de stressas till sjukdom och arbetet inte fördelas genom lägre arbetstid.

Jag tycker att låg barnadödlighet är viktigare än att skapa vinstuttag ur vården för en parasiterande företagare. Tycker verkligen inte du det?

Likväl så hoppas jag att det kommer finnas företagande inom områden där kapitalismen kan antas gynna människorna. Jag hoppas att företagaren kommer kunna förvalta sitt satsade kapital, men kanske det bör ske på ett mer rättvist och samhällsnyttigt vis, eftersom vi (om folket styrs av högpresterande) förhoppningsvis INTE kommer delta i EU-racet mot välfärdsbottnen, den extrema massinvandringen som de lågpresterande skapat, genom sina krig och sina öppna gränser, men även genom sitt gödande av terrorister och barnavlande kulturer, för att skapa fler kortsiktiga vinster, men istället skydda framtidens generationer i Sverige mot sådant och dess hemska långsiktiga konsekvenser.

De högpresterande kommer dessutom sannolikt att öka vår demokrati, vår självständighet och vår totalförsvarsförmåga, men även göra oss mer ekologiskt hållbara, det som ingen politiker vet vad det betyder i något enda etablerat riksdagsparti idag. (Jag ställde ex. 14 frågor till Miljöpartiet om ekologisk hållbarhet, men har ännu inte fått svar.)

Hänvisningen idag är tyvärr i princip att: ”Gustav på hemmet måste förstå att han ska ha sämre service för att ägaren ska kunna göra bättre vinstuttag. Risken har tyvärr ökat för företagarens dotter att idag bli gruppvåldtagen eller träffas av en förlupen kula, men det fick hon inte reda på genom medierna, p.g.a. ägarförhållandena, men genom andra kanaler som redovisat den statistiken, samt halva orsaken till detta”, d.v.s. massmigration segregering och den extrema islamismens hederskultur. Att mer jämlika samhällen har en lägre mordfrekvens och att vi för att skapa detta behöver ett ut ur EU undviker tyvärr högerpartierna V och SD att påtala, sannolikt för att Israel-lobbyn inte skulle gilla detta” eller för att säkra sin lydiga bihangs-roll efter valet.

Företagare som inte gillar en hög nivå av socialismen, och hellre har marknadskapitalismens massmigration, gruppvåldtäkter och dödsskjutningar omkring sig, har fritt val att flytta till detta om de vill det. Sverige är idag tyvärr ett utmärkt ställe för en sådan företagare. Tendensen verkar vara stigande.

Vetenskapliga partiet kommer inte konfiskera några företag. Vi vill ha en sund balans. Staten kommer införa progressiva skatter som kommer finansiera återställningen av samhället till en mer logisk och mer jämlik balans, men inte en total balans, eftersom det skulle upplevas som orättvist för högpresterande människor.

Produktivitetsökningarna som Bern redogjort för via SwebbTV bör tillfalla hela samhället rättvist, så att alla människor gradvis får det bättre och inte förlorar såsom 90% har gjort de senaste decennierna.

Kubas valsystem skiljer sig från vårt, men att det skulle vara ”diktatoriskt” kan jag inte hålla med om. De har en deltagardemokrati. Folkrörelserna och förbunden lägger förslag till kommunförsamlingen som nominerar kandidater till provins- och nationalförsamling. Representanter som väljs behåller sin tidigare lön. De får inga privilegier som i Sverige/EU. De är skyldiga att regelbundet berätta för sina väljare vad de gör och de kan avsättas under mandatperioden om deras väljare inte är nöjda med dem.

Enligt min mening luktar Sveriges etablissemangsmedier och politikeretablissemang, som gynnar det imperialistiska Israel-lobby-styrda USA, som betydligt mer oligarki än Kuba, även om vi och det amerikanska folket har full rätt att byta ut representanterna när vi röstar vart fjärde år.

Men fulmedierna är ingen hjälp för oss i väst. Journalisterna som är lojala med härskarklassen ställer inte de uppenbara frågorna som bör ställas, enligt Jens Ganman. Istället drar de fram NMR och mörkar alla andra alternativ som hade kunnat valsamverka sig in och ersätta den härskande maktelitens korruption. Visst kallas illusionismen för ”demokrati”, men är det ”demokrati” i realiteten?

[”Lars P” verkar inte våga svara här. Jag tror mig ana varför. ”Lars B” publicerar heller inte mitt svar. kanske är de nära vänner, eftersom Lars Bern inte tar bort personangreppet som jag inte får besvara. Det påminner om vanlig höger-fulmedia, när de förlorar argumentationen. Nåväl, eftersom både ”Lars P” och ”Lars B” tycks vilja exakt samma sak så publicerar jag mitt svar på Petterssons personangrepp nedan. :-) ]

 

Martin. Jag kommer inte att tillmötesgå dig och gå i svaromål på din blogg.
Detta eftersom du har möjlighet att manipulera eller helt ta bort saker på din egen blogg.

Några sista frågeställningar som alla kan läsa:
Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

OM du, vilket jag ser som högst osannolikt,skulle ha genomgått en sådan undersökning, skulle du då, vänligen, kunna delge mig och övriga, resultatet av den undersökningen.

Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?
Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen?https://kungmartinsparti.wordpress.com

Jag begär inte att du skall svara här på LB:s sida, jag hoppas bara att du kan svara sanningsenligt på din egen blogg.

[Både Lars B och Lars P vill alltså att jag svara här. Vilken tur att jag mediterar och därför redan hade det här på känn och därför sparade inlägget! :-)]

Bild på Martin Gustavsson
Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet

Svar på dina frågor:

1. Har du, som ledare för ett parti som önskar att politiker bör genomgå hjärnscanning för att befästa deras högpresterande, intellektuella och moralistiska kapacitet, själv genomgått en sådan?

– Nej, men jag är öppen för det. Samhället är idag så pass moraliskt degenererat att vi som kollektiv behöver detta, anser jag. Berns redogörelser [såväl som många andra intressanta individers redogörelser som vi länkat till] pekar på samma moraliska degenerering, anser jag.

2. Om inte, hur vet du, utan att ha vetenskapliga och evidenssäkrade bevis, att du själv besitter de kriterier som du har som vision för ditt eget parti?

– Det vet jag inte. Jag kan givetvis lida av moralisk inkompetens, Lars, helt utan att vara medveten om detta, men evidens som talar för min förmåga och min moral är ex. att jag skrev 1.6 på högskoleprovet, min dagliga rutin med meditation, innehållet i mina texter, att jag arbetar uthålligt baserat på tidigare besparingar och donation, inte med kortsiktig girighet för lön.

3. Kommer du att sparka ut dig ur ditt eget parti, om det visar sig att du inte tillhör den högpresterande politikerkårens inre kärna?

– Nej. Jag skulle nog bli väldigt skeptisk till korrektheten i en sådan undersökning [det skulle kunna vara baserat på korruption] och söka en annan forskares åsikt.

2. Skulle så bli fallet, avser du då att backa tillbaka och bli ”Kung Martin, utsänd av Gud” igen? https://kungmartinsparti.wordpress.com

– Förmodligen inte, men vill du veta mer om Kung Martins parti så kan du läsa den här intervjun. :-)