Intervju med två ledande kommunister i Växjö – Gunnel Thörn & Jan-Åke Karlsson

Intervju med Gunnel Thörn, f.d. lärare och f.d. ordförande för Växjökommunisterna

Vi talade om Växjö, politik, bostadsbrist, hyresrätt, skatt, progressiv skatt, EU, Nej till EU, Kommunistiska partiet, skatteparadis, USA, krig, Kuba, Nato, Nej till Nato, fred, migration, braindrain, Språkkafé, Tallgården, terrorism, Syrien, media, Proletären, kommunism, Sveriges Kommunistiska Parti, Norrskensflamman, valsamverkan, Jonas Sjöstedt, Sverigedemokraterna, Socialdemokraterna, opposition, strejkrätten, Centerpartiet , Liberalerna, Amineh Kakabaveh, Varken hora eller kuvad, Vänsterpartiet, kvinnor och invandrarkvinnor.


https://archive.org/download/intervjumedgunnelthorn/Intervju-med-Gunnel-Th%C3%B6rn.ogg


Intervju med Jan-Åke Karlsson, lärare i historia och nuvarande ordförande för Växjökommunisterna

Vi talade om Växjö, politik, Kommunistiska partiet, Bo Frank, demokrati, folkomröstningar, allmännyttan, Stalinism, bolsjevism, Sverige, socialismen, kommunismen, historia, Sovjetunionen, lärdom, media, sovjetologi, forskning, byråkratism, tystnadskultur, konkurrens, bemanningsföretag, otrygghet, solidaritet, organisering, ungdom, anställning, valsamverkan och om föreställningen Höj Rösten.


https://archive.org/download/intervjumedgunnelthorn/Intervju-med-Jan-%C3%85ke-Karlsson.ogg


 

Mer intressant i sammanhanget:
Proletären – Amineh Kakabaveh: ”Det finns ingen plats i Vänsterpartiet för de som höjer rösten”
Växjökommunisterna – Ännu en skandal vid kommunhusbygget – nu räcker det!
Växjökommunisterna – Historielösa och föraktfull politiker får ledande poster
Valsamverkanspartiet -Hållbara argument för och emot valsamverkan
Vetenskapliga partiet – Upprop för Amineh Kakabaveh och för en ny vänster i Sverige! – Skriv på!

Annonser

Positiv och negativ kritik av Lars Bern och SwebbTV

Jag tycker att Lars Bern och SwebbTV har en bra ledarskapsambition, nämligen att utgöra den fjärde statsmakten, som ämnar göra det jobb som fulmedia INTE gör, men jag anser att det vore lämpligare att framlägga evidens och därigen skilja sig markant från fulmedia och politikeradel. Jag kritiserar att SwebbTV försöker kopiera den lögnaktiga fulmedia-tekniken av repeterade storvulna påståenden utan evidens, samt har intagit en sekteristisk motposition som inte heller försöker vara objektiv.

Trots att Lars Bern och SwebbTV INTE gjort hänvisningar till alla påståenden, eller INTE ifrågasätter sina egna tyckanden, så är reportagen sevärda, särskilt vad gäller kritiken av EU, även att de dementerar felaktigheter som de gjort, men faktakollen för alla påståenden är givetvis ett enormt arbete för varje ingenjör eller forskare som vill evidensbasera vad som sägs. Det minsta SwebbTV skulle kunna göra är att leverera länkar som evidensbaserar innehållet, samt gärna kort hänvisa till dem i reportaget. Ännu snyggare vore givetvis falsifieringsförsök mot de egna påståendena.

När man ex. anklagar andra för att inte kunna räkna bör man rimligen visa en egen uträkning. Det är dessutom orimligt att gå på folk i botten av partiorganisationerna utan att de ha kunnat förbereda ett svar. Väldigt oschysst, även om klimatalarmismen i sig är oschysst mot alla som helt evident blir lurade.

Vänsterpartiet ska väl minst av alla kritiseras vad gäller ersättningar. Alla EU-parlamentariker som bor i Bryssel får traktamente. Till skillnad från andra stoppar Malin Björk INTE de pengarna i egen ficka. Att ta ut traktamenten som alla får är självklart INTE att fuska, dessutom använder Björk pengarna till att träffa väljarna i Sverige. Ingen annan svensk ledamot tar ut så lite lön till sig själv och är så öppen med sina kvitton. Dessutom är hon helt öppen med kvitton från kontorsersättning och tar bara ut 29 000 i månaden, enligt Jonas Sjöstedt, enligt Aftonbladet. Vänsterpartiet har dessutom kritiserat EU:s beslutsprocess, även om alla 8 riksdagspartierna numera INTE är motiverade att ge Sverige en ny folkomröstning om ett Swexit, tyvärr.

Så ljuger SwebbTV om klimatfrågan, med samma lögn som AfS använder, d.v.s. att ”Det gäller alla partier utom Alternativ för Sverige!” när faktiskt ex. Vetenskapliga partiet har ett vetenskapligt evident fokus, samt att kanske fler partier har ett annat fokus än klimatfrågan. ”Dags att åka hem” för SwebbTV/AfS och göra hemläxan kanske?

Solcellernas och vindkraftens problem i Sverige tycks fortfarande vara investeringskostnaden, samt behovet av subventioner, fastän även kärnkraften är starkt subventionerad indirekt, eftersom den inte bär sina egna försäkringskostnader mot haveri, men investeringskostnaden för solceller och vindkraft skulle ev. kunna sänkas i framtiden så att avskrivningstiden kommer ner till, låt säga 10 år eller att kvaliteten är så hög på solcellerna att de håller väldigt mycket längre än 25 år. Några beräkningar: https://dynamisk-ehandel.blogspot.com/2016/05/solceller-kostnad-for-solpaneler.html

En annan sak är att solceller enbart är ett komplement och att vind och vattenkraft är tänkt att komplettera, vilket är fullt möjligt. Men visst finns det gränser. Populationsmängd och konsumtion per person är två sådana faktorer. Attacken mot vindkraften som intermittent och en stor mördare av insekter är enögd, eftersom den inte ställs i relation till GMO-gifters och biltrafikens effekter på antalet insekter, fåglar eller fladdermöss. http://www.vindkraftsportalen.se/myter-om-vindkraft/vindkraftverk-dodar-faglar/

Vad gäller illegala mord på de 170-270 vargar vi har, så är det i min mening mer allvarligt än mord på några få av 10’000’000 homo sapiens som överbefolkar Sverige och begår våld på den ekologiska hållbarheten.

Hur propagerandet för högerpartiet AfS, som är för platt skatt, ska kunna lösa problemet med monopolkapitalism är givetvis ett stort mysterium. Det är det kapitalistiska systemet i sig självt som tagit över fulmedia totalt, samt skapat monopolkapitalismen och EU.

Att planekonomi INTE fungerar är givetvis INTE korrekt. I företag använder man ex. material och produktionsstyrningssystem. Det fungerar. Stalin krossade Hitlers arméer med massproducerade T-34:or, med sluttande pansar, skapade i en planekonomi.

Ett sätt att stoppa att elbilar går vidare till Norge är givetvis att ev. subventioner ges ex. med krav om ägande under minst fem år, i annat fall återbetalning av subventioner. Och det är givetvis märkligt att subventioneringen av kärnkraft, genom avsaknaden av försäkringar mot haverier, som kan kontaminera områden stora som Götaland, INTE kallas för ”planekonomi” av Bern. Vad är ”planen”, bäste Bern? Har du investerat ”ekonomiskt” i dyr, smutsig, osäker carcinogen kärnkraft? Varför?

Elbilar skulle kunna göras riktigt billiga och effektiva om batteripack standardiserades och leasades ut i olika storlekar genom statliga laddstationer som kan byta ut dem automatiskt underifrån, ungefär där bensintanken sitter på en vanlig bil. Visst krävs en hel del planekonomi, men jag tror det är enda vägen att åstadkomma sådan effektivitet. Ev. behövs kanske i våra arktiska regioner en standardiserad klimatanläggning i batterierna mot både kyla och värme dessutom, men med standardiserad produktion kommer förmodligen den planekonomiska T-34-effekten.

Reglerad rättvis kapitalism är bra på vissa saker, planekonomi på andra. F.ö. är det givetvis beklämmande att SwebbTV använder Youtube, således INTE förstår ägarförhållandena, således INTE förstår vad som måste göras. Sent skall syndarna vakna, brukar det heta.

Tips till Vänsterpartiet som sannolikt röstar ned S, MP, C och L som minoritetsregering

…med motiveringen att den skulle ha blivit:

Bild på Jonas Sjöstedt
”den mest högervridna S-regering Sverige någonsin sett”.

Att ex. slopa värnskatten för höginkomsttagare i ett läge då 90% av folket i decennier förlorat förmögenhet och då allt fler medborgare får det allt svårare, så är naturligtvis en politik som kan uppfattas vara extremt högervriden tämligen svår att rösta fram för Vänsterpartiet.

Samtidigt är det faktiskt så att har folket, genom massmedial masspsykos, röstat mycket på ganska extrema högerpartier som är för EU:s ”race to the bottom”, nämligen S, MP, C, L, KD och M.

Personligen föreslår jag att Vänsterpartiet, som vann +2.29% i valet, försöker locka Socialdemokraterna, som förlorade -2.75%, till en ny folkomröstning om EU-medlemskapet, i utbyte mot att ge S stöd att bilda sin höger-regering, med de andra högerpartierna.

Varför? Jo. Enligt teorin om ”race to the bottom”, så är det ändå helt rätt att Sverige bedriver högerpolitik så länge vi är med i EU och folket röstar för de här högerpartierna. Vänsterpartiet skulle dessutom sannolikt bli av med påde L och Miljöpartiet redan nästa val om de får hållas, tror jag, vilket förmodligen skulle försvaga högern rejält.

En annan motivering skulle kunna vara att Sverige behöver en regering nu. Folket vill ha det och Vänsterpartiet respekterar folkviljan.

Att högerpartiet Sverigedemokraterna gått fram med hela (+4.68%) visar snarare på att Vänsterpartiet måste släppa islamism- och massinvandrings-vurmen och istället släppa fram vänsternationalismen i partiet. Bjud gärna in mig som riksdagskandidat om ni vill! Amineh Kakabaveh är också en viktig person i det steget, anser jag. Hon är viktig och får inte tryckas ned! Jag är enbart med om Kakabaveh är med.

Bild på Amineh Kakabaveh
”I Peshmerga stred och dog muslimska män i en väpnad kamp för kvinnors frihet och lika rättigheter. De kämpade för kvinnors rätt till att bestämma över sig själva, att äntligen få slippa slöjan och att få älska den de vill.”
/ Amineh Kakabaveh Källa: https://www.vlt.se/artikel/kultur/amineh-kakabaveh-identitetspolitiken-maste-bort

Johannes Regell från Socialisterna är också en bra kandidat givetvis:

Bild på Johannes Regell
”Våra pionjärer fängslades för de drev med präster och gud och dagens vänster bugar för präster som är minst lika reaktionära. Bara att de kommer från en annan del av världen.”
/ Johannes Regell (Källa: https://nyheteridag.se/plus/socialisterna-i-vastervik-om-vansterns-installning-till-boneutrop-man-sviker-sin-rorelses-historia/)

Efter att folket direktdemokratiskt röstar för ett ut ur EU, ex. under skönskrivningen ”Ett nytt vänsternationellt Europa” (och det är viktigt att det är sant tydligt och låter lika positivt, tryggt och bra, som det faktiskt är), så skulle SD säkert kunna lockas till ökad välfärdspolitik, folkhem och givetvis till stoppad mordisk signalpolitik, samt satsningar på hjälp lokalt, som löser människornas ekonomiska och ekologiska misär, vid källan, BÅDE kortsiktigt och långsiktigt, vilket i min mening handlar om anti-imperialism, vänsternationalism och ekologisk hållbarhet, d.v.s. att ha hjärtat på rätta stället.

Fram tills dess bör Vänsterpartiet rimligen lägga ned fascism-retoriken, mot SD, eftersom Vänsterpartiet de facto själva röstat för den fascistiska invasionen och massmordet i Libyen. Det är heller inte SD som röstar för fascismen i Sverige kontinuerligt, men de andra högerpartierna. Politiker tycks ofta ha svårt att be om ursäkt, men det skulle i min mening se snyggt ut och imponera på mig i alla fall.

Även Håkan Juholt skulle ev. kunna rekryteras, tycker jag. Juholt är en populär vänstersosse som drevats av fulmedierina och sedan körts över av kanslihishögern i sossarna. Allt detta skulle ha potential att halvera SD och även dra röster från sossarna, till förmån för Vänsterpartiet, tror jag. Föreställ er segerns sötma!

Att Kajsa Ekis Ekman eller Åsa Linderborg skulle kunna stödja Vänsterpartiet genom politiken, håller jag inte heller för uteslutet. Någonstans kan kommunistiska journalister också bli spyfärdiga på den katostrofala mediasituationen…

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Skillnaden mellan politisk journalism och politisk språkrörsverksamhet är i realiteten egentligen inte så stor, i min mening, men skillnaden kan vara helt avgörande för Vänsterpartiet, naturligtvis. Fundera på saken öppet och skeptiskt, kamrater!

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/vad-vill-v/

Ut ur EU – Kajsa Ekis Ekman och Per Björklund vädjar till Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt

Via Global Politics läser jag om Kajsa Ekis Ekmans och Per Björklunds vädjan till Jonas Sjöstedt och resten av Vänsterpartiet, om att behålla sitt krav på en ny folkomröstning om EU-medlemskapet. Jag kommer här besvara Sjöstedt, Ekmans och Björklund.

Bild på Per Björklund Bild på Kajsa Ekis Ekman Bild på Jonas Sjöstedt

Jag tycker att Ekman och Björklund har rätt att vi bör ge folket rätten att bestämma om de vill ha mer EU-medlemskap eller ej. Det känns som om de har förtjänat det, med tanke på att folket (90%) har missgynnats av globalistering och EU-medlemskap de senaste decennierna, enligt Credit Suisse och Lars Bern.

Argumenten från Ekman och Björklund håller jag till stor del med om, men inte helt. Rent generellt har de rätt i att varje medborgare rimligen kan bestämma om EU varit bra eller dåligt de senaste decennierna och huruvida EU har någon potential att förbättras, detta genom en ny folkomröstning.

Men det viktigaste för den riktiga vänstern, som jag ser det, är att ha åsikter EFTER man har analysterat fakta och argument, mer vetenskapligt, istället för tvärtom, vilket är sekteristiskt resonerande, vilket givetvis riskerar att leda helt tokigt.

Sekterism samlar argument och data i syfte att stärka en fastfrusen åsikt och struntar i andra argument och data. Naturligtvis framstår varje politiskt parti, inkl. den riktiga vänstern, som en religiöst förvirrad samling idioter om de gör det, vilket kanske är särskilt olämpligt med tanke på vänsterns moralfilosofiska och vetenskapliga grund i ateisten Karl Marx ofta mycket tänkvärda och rimliga argumentation.

Vi kan och bör givetvis alla ha en moralfilosofisk gemensam grund, ex. om att ha hjärtat till vänster, d.v.s. bry oss om människorna, ekologisk hållbarhet och framtidens generationer, MEN sedan bör vi tillåta oss att öppet och skeptiskt undesöka fakta och argument. Vi bör dessutom  låta tänkandet utvecklas i flera steg INNAN vi har åsikter, samt när vi har åsikter, inte göra dem till skrivna i sten. Under denna process är det viktigt att alla är både öppna och skeptiska. Det är rätt tankesätt, i alla fall om man vill undvika masspsykos.

Per Björklund menar att EU är en politisk konstruktion som kan förändras. Men är det verkligen så? Måste inte alla medlemsstater vara eniga, s.k. konsensus, eller s.k. Polsk riksdag, vilket de facto är den orsak som gör att konservativa länder kan vägra en vidareutveckling av EU-fördraget?

Björklunds frågor, ifall ett mer progressivt och demokratiskt EU verkligen är en realistisk idé, samt ”hur det ska gå till”, jämfört med att lämna unionen och sträva efter andra former av mellanstatliga samarbeten, är ytterst relevanta tycks det mig. Vad svarar Sjöstedt på detta? Har Björklund frågat Sjöstedt?

Björklund tror att det sveper en högervåg över Europa. Det sveper ingen högervåg, men en demokratiskt nationell våg. Högern fångar skickligt upp denna våg, dels genom att utge sig för att vara för respektive nationella demokratier, dels genom att  bete sig demokratiskt hövligt, svara på frågor, inte skrika på sina motståndare, kommunicera på nätet med människor, t.o.m. gå ut med enkäter till sina medlemmar, men även genom att kalla allt som är icke-konservativt för ”vänster”, eller ”marxism” eller ”kulturmarxism”, fastän det som uppfattas som icke-konservativt , vilket de angriper, alls inte har med Karl Marx eller traditionella vänstervärderingar att göra, men snarare uppfunnits av tokliberaler som ex. Jan Björklund, påhejats av Reinfeldt, samt numera drivs stenhårt av Lööf i syfte att slå sönder välfärden, sannolikt till George Soros stora nöje.

Istället för att rida på den demokratiska nationella vågen, genom vänsternationalism, vilket dett globalistiska högerfolket ovan sannolikt hatar mer än något annat, så har vänstern valt att kleta ned sig med alla de frågor som repellerar merparten av alla människor, samt att repetera klimathotet av 0,0001% CO2″. Vad är det som egentligen är ”vänster” eller ens ekologiskt hållbart med det här?

Och visst finns det rasistiska känslor, men vem och vad är det som har skapat dem? Vetenskapen har svar. Ska vi lyssna på vetenskapen? Eller ska vi rynka arrogant på näsan, likt någon uppblåst ambassadtjänsteman, åt folkets fullt naturliga reaktioner på verkligheten som de möter, eller ska vi bemöta dem hövligt? Kan detta få arbetarklassens röster måntro?

Björklund har en stor poäng i att en ideologisk EU-kritik från vänster länge har lyst med sin frånvaro och att dagens unga inte har en aning om vad skillnaden är på självständig vänsternationell demokrati och på EU-medlemskap. Vad svarar Sjöstedt på detta?

Björklund begår ett stort fel genom att missa att vänstern också innehåller nationella människor. Olof Palme var en av dem. Han ledde ett vänsternationellt land som stöttade de vänsternationella ANC och FNL, men kanske är det en massmedial hjärntvätt som ligger bakom? Nationalism har börjat associaras  med nazism, men Hitler var faktiskt inte nationell, snarare en globalist som förstörde andra nationer och sin egen nation, åt finanskapitalet, precis såsom de flesta EU-vurmare och Nato-vurmare gör idag.

Är det inte bristen på vänsternationalism som gett upphov till SD:s framgångar? Har EU byggt murar mot omvärlden? Personligen tycker jag att flera länder i EU läckt som såll, till arbetarklassens förtret, eftersom de fått betala kostnaderna för Soros-korruptionen, icke-barn, icke-flyktingar, asylbaronsindustri, onödiga rättsprocesser, samt billigt importerat globalistiskt krafs från monopolkapitalistiskt kontrollerade utvecklingsländer etc. etc.

Till Ekman vill jag föreslå att hon inte ska känna sorg, men ev. göra det journalistiska arbetet att intervjua Sjöstedt om varför han tycker som han gör, d.v.s. dyka djupare i argumenten, de data Sjöstedt utgår från, samt ställa de där svåra frågorna till honom som journalist.

Det finns kanske hållbara anledningar någonstans varför Sjöstedt har gått från att vara en av de mest aktiva EU-motståndarna i Sverige, genom Nej till EU, till att bli förespråkare för EU? Det är vetenskapligt att vara öppna för det, även om vi givetvis bör ställa skeptiska frågor vid en sådant extremt kappvändande med tanke på hur Vänsterpartiet ställde sig i sakfrågan innan valet!

Kanske är det så att Sjöstedt nu faktiskt har ”visioner om ett bättre europeiskt samarbete” och faktiskt  ser hur vi kommer kunna ”ändra unionen” fastän unionen varit riktigt dålig för 90% av medborgarna de senaste decennierna?

Låtom oss fråga Sjöstedt mer exakt hur det skulle kunna gå till, när beslutsordningen i EU faktiskt liknar polsk riksdag vad gäller fördragsförändringar. Hur ska det gå till rent praktiskt när vi gör om EU till att bli mer miljövänligt, demokratisk och mindre högervridet, likt ett nytt slags Sovjetunionen?

För om nu Sjöstedt faktiskt tror på detta själv, så har han rimligen förklaringar på hur det ska kunna gå till rent praktiskt. Låt oss som journalister fråga honom om detta!

Hur vet ex. Sjöstedt att människorna, som röstar på andra partier, inte vill Ut ur EU, när frågan knappt diskuterats objektivt någonstans i medierna och inte ens togs upp till diskussion i valet, bl.a. p.g.a. Sjöstedt och Vänsterpartiet som inte ville ta upp frågan?

Enligt min egen erfarenhet så blir folk allt mer skeptiska till EU när de väl förstår hur EU fungerar och när de väl förstår konsekvenserna. Unga människor som inte känner till hur jämlikt och harmoniskt Sverige var innan EU-medlemskapet har ju absolut ingen grund att stå på utan data och argument.

Det är sant att frågan är aktuell i tider av Grexit och Brexit, som Ekis säger. Ekis har också rätt i att det är bra att det finns partier som skiljer sig åt i olika viktiga frågor.

Det finns två mycket marknadsliberala s.k. ”vänsterpartier” som är för EU, nämligen Socialdemokraterna och Miljöpartiet.  Är planen att fånga upp kanslihushögern ur Socialdemokraterna och marknadsliberalerna i Miljöpartiet, genom att vara för EU? Hur förblir man då ett ”vänsterparti” i realiteten?

Ekis kritiserar även Sjöstedts ”Guilt by association”-argumentationsfel, även om hon inte nämner argumentationsfelet vid namn. Känner Sjöstedt och Vänsterpartiet till att han begår ett vanligt, men allvarligt, argumnetationsfel/tankefel?

Är han vilseledd av andra individer internt, som kanske inte heller förstår att de tänker felaktigt, eller är det infiltratörer som är inne och vilseleder vänstern med olika former av osanning, eller är det medierna som vilseleder dem alla? Är det en masspsykos som ligger bakom? Fråga honom varifrån tankesättet kommer!

Ekis inser att de som inte gillar EU kan komma att gå till ett annat EU-skeptiskt parti, ex. KP, SKP, Vetenskapliga partiet eller t.o.m. proteströsta på SD. Kanske är det en gåva i förklädnad om vi haterar det här korrekt?

Fraktionering kan ex. skapa kanske 2-4 riktiga vänsterpartier som kan fånga upp olika väljare i olika viktiga frågor, särskilt om de valsamverkar hövligt med varann på ett intelligent sätt, istället för att bete sig osmart, d.v.s. istället ger SD draghjälp som det enda EU-skeptiska partiet i Riksdagen? Kanske kan vi få med Vänsterpartiet och Sjöstedt på idén om ett växande valsamverkande riktig vänster?

Sjöstedt och Vänsterpartiet kanske inser att om vi gör ”vardagen och samhället bättre för alla” i Sverige inom en frihandel där kapitalet rör sig fritt så, kommer ”den lilla eliten” sannolikt investera där ett annat land väljer att inte göra det. Så är EU uppbyggt.

Det är ju faktiskt det som gör att det går så bra för Ungern idag. De lockar in kapitalet och vägrar ta kostnaderna för den massmigration som finanskapitalets krig, samt George Soros, skapat för EU:s mest naiva stater, fastän vi, helt evident hade kunnat hjälpa massvis fler riktiga flyktingar och riktiga barn lokalt och effektivt, istället för att slösa bort de pengarna på EU-byråkrati, Afrikas och Mellanösterns medelklass, samt sociala turister, under falska förespeglingar om ”barn”,”flyktingar” och ”asylrätt”, när det faktiskt inte är så.

Det är EU:s fördrag som gjort att Orbaan och Ungern, genom strikt konservativ högerpolitik, har kunnat plocka russinen ur kakan och har kunnat bli vinnare. Det beror på EU:s uppbyggnad.

En tragikomisk julhälsning till politikeradelns toppar

Här kommer en ”Julhälsning” till Stefan Löfven, Annie Lööf, Ulf Kristersson, Ebba Busch Thor, Jonas Sjöstedt, Gustav Fridolin, Jan Björklund och Isabella Lövin, från vår Olle via vår Cornelia, med en riktigt tänkvärd bild på slutet som beskriver hur Olle ser på det Sverige, som alltså ca 82% av svenska medborgare skapat ihop med individerna ovan, enligt val.se.

Kan den röda kepsen ha bidragit måntro? Hade kanske kvinnan den osmakliga nationella flaggan med det osmakliga gula korset på balkongen? Var det religiös eller etnisk diskriminering på ett mångkulturellt migrationsverk som avgjorde? Dessa och andra frågor får vi väl alla medborgare fundera på när vi knäcker nötter, medan den visa politikeradeln fortsätter med den godhet som 82% av folket faktiskt önskat sig.

Jens Ganmans och Magnus Carlssons politiska satir om Sverige

Medan Youtube gör sig allt mer irrelevant genom sin censur, tydligen på stats- och medie-maktens begäran, så stiger antalet träffar på Bitchute, där du kan se den här politiska satiren, även om jag personligen hellre väljer Web Archive, eftersom det är en förening baserad på donation och att de som tittar enkelt kan ladda ned filmerna där.

Denna politiska satir om Sverige handlar om mångfald, kvotering, kön, genus, feminism, flyktingpolitik, migration, fake news, gruppvåldtäkt, värdegrund, No-Go-zoner, tiggeri, SVT, Alla människors lika värde och kulturmarxism.

Bild ur den politiska satiren Så att det blir rätt!

Jag antar att den röda stjärnan mitt på den svenska flaggan i den politiska satiren ska symbolisera den s.k. ”kulturmarxismen”, även om Karl Marx själv säkert skulle få spader när hans eget namn klistras på dagens politiska satir.

De makthavare och kändisar som medverkar eller görs politisk satir av i filmen, som jag känner igen, verkar vara följande:

Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven, Annika Strandhäll, Annie Lööf, Gustav Fridolin, Lena Mellin, Donald Trump, Jonas Sjöstedt, Isabella Lövin, Fatheme Khavari, Katerina Janouch, Hanif Bali, Özz Nûjen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki, Ylva Johansson, Anna Hedenmo, Tino Sanandaji, Alice Bah Kuhnke, Margot Wallström, Lars Ohly, Dan Eliasson, Gudrun Schyman, Jimmie Åkesson, Magdalena Andersson, Thomas Mattsson, Jan Helin, Alexandra Pascalidou, Göran Greider, Jan Björklund, Ebba Busch Thor, Ulf Kristersson, Belinda Olsson, Anders Lindberg, Mona Sahlin, Jan Guillou, Peter Wolodarski, Kungen, Jonas Gardell, Antje Jackelén, Leif GW Persson, Ann Heberlein.

Det intressanta är att Censuren på Youtube inte fungerar. Tack till Newsvoice för länken!

Mer intressant:

DN och SVT i samarbete mot Fake news

Spansk genusprofessor berättar om genusforskning och feminism i Sverige

Faktiskt

Jens Ganmans RSS-feed på hans WordPress-blogg.

Kritik av Jonas Sjöstedt och Vänsterpartiet – Därför växer inte Vänsterpartiet

Jonas Sjöstedt höll ett kongressavslutningstal i Karlstad nyligen. Förutom att Jonas Sjöstedt inte nämnt ett enda ord om elefanten i vardagsrumssoffan, nämligen EU-medlemskapet, samt närvaron i Sverige av kriminella element och jihadister som begått krigsförbrytelser i Syrien åt diktaturer, med stöd av kriminella vapenleverantörer, så har jag några kommentarer på hans tal:

”När klyftorna blir stora mellan hur människor förväntar sig kunna leva och hur de faktiskt har det, då ökar frustrationen. Det bäddar för att högerextremister kommer till makten och hotar både demokrati och världsfred.”

Klyftorna mellan rik och fattig handlar INTE om egna förväntningar. Den extrema högerpolitiken som förts av Alliansen, Miljöpartiet och Socialdemokraterna bäddar givetvis för ”vänsterpolitik”, INTE mer ”högerpolitik”… OM man är intelligent nog att utnyttja den situationen, vilket inte Vänsterpartiets ledarskap tycks vara när man tittar på opinionsmätningarna.

De som Sjöstedt kallar för ”högerextremister” är förmodligen NMR, men NMR är inte ”höger” socialpolitiskt, snarare ”identitärextrema”. Använd orden rätt! Sverigedemokraterna är visserligen ”höger” socialpolitiskt, likt Kristdemokraterna, men de är inte ”extremt” höger.

Det är alla riksdagens partiers vurm för migrationsfusket
som skapats av monopolkapitalisten George Soros, som är elefant nummer två i vardagsrumssoffan, d.v.s. den politik som drivit fram en motreaktion, ex. SD och NMR.

I spåren av det EU-medlemskap, som Sjöstedt inte nämner med ett enda ord, skenar givetvis ojämlikheten, men även jämställdheten får sig en törn, det som han säger sig vara en riddare för genom det ytterst repellerande ordet ”feminism”, som kan få vem som helst att tänka på bittra kvinnliga sociopater som misskött sig och sedan skyller sina egna misslyckanden på ”vita medelålders män”, utan att inse att de samtidigt gjort sig till åldersdiskriminerande, könsdiskriminerande rasister. Det är höjden av hyckleri i min mening.

”… med en sådan politik kan vi lösa klimatkrisen.”

Vilken klimatkris? Oavsett det faktum att jag är för ekologi och oavsett hur många gånger jag, och flera andra kompetenta människor, förklarar att det är en klimatbluff skapad av monopolkapitalister så dyker ”klimatkrisen” fram. Varför? Hur förväntar sig Vänsterpartiet få röster genom en så uppenbar monopolkapitalistisk illusionism omgärdad av trix och förbannad dikt?

”Och äntligen kommer nu lagförslaget mot vinstjakten i välfärden. Som riskkapitalbolag och lobbyister har kämpat emot det. Och på andra sidan har vi stått – uppbackade av svenska folket. Som vi har jobbat för att ta oss ända hit. ”

EU:s och USA:s monopolkapitalister investerar där det är gynnsamt och kapitalet kan röra sig fritt idag. Det nämner inte Sjöstedt. EU:s och USA:s monopolkapitalister korrumperar politiker på hemliga möten som ex. på Bilderberggruppen. EU:s och USA:s monopolkapitalisters lobbyister stryker omkring i korruptionens högborg Bryssel och överallt där de kan påverka politikerna. De finns även i monopolkapitalets medier där de bearbetar deras förstånd genom en mängd olika psykologiska lögnaktiga trix.

”En jämlik välfärd fördelas inte efter hur lönsamma vi är. En jämlik välfärd är till för oss alla och den fördelas efter behov. Det är inga dåliga saker att ha i ryggen när september närmar sig. Vi går nu in i valrörelsen.”

Det är riktigt att en jämlik välfärd kan fördelas, men effektiviteten och lönsamheten i det vi åstadkommer styr naturligtvis vår nivå av välfärd. Med EU:s öppna gränser kombinerat med monopolkapitalets förmåga att flyta fritt över gränserna till länder med lägre löner och lägre skatter så kan Sjöstedt stå där och drömma i ett överbelånat land på väg utför likt Grekland. Vården kan då vara hur jämlik som helst, men nivån på den vården kommer vara lägre än vad den hade kunnat vara om vi lämnade EU-medlemskapet bakom oss.

”Och vi är det enda partiet med en ordentlig plan mot Sverigedemokraterna och det de står för.”

Det är evident att Vänsterpartiet inte är det ”enda” partiet med en plan mot SD, ej heller att V:s plan är ”ordentlig”, vilket jag pekar på i denna text.

”Det är bara Vänsterpartiet som har en politik för jämlikhet. Varje annat parti i riksdagen står idag för en ekonomisk politik där klyftorna får fortsätta öka.”

Det är korrekt. Vänsterpartiet är det enda partiet i riksdagen för jämlikhet, men att föra en politik för jämlikhet mitt inuti en korrumperad monopolkapitalistisk union med fri rörlighet av kapital och företagsregistrering i skatteparadis som Belgien eller Holland, leder till ett ”race mot bottnen” och är ekonomiskt självmord och kommer med all sannolikhet vara dåligt för Sverige, precis såsom det var dåligt för Grekland

Vad hände i Grekland när allt brakade samman? Ta en titt! Monopolkapitalet köpte upp precis allt till vrakpriser, bankomaterna stängde och Grekland belånades upp över öronen i ett skuldberg. Är det detta som Vänsterpartiet suktar efter?

Vill Vänsterpartiet skapa svält och ett starkare motstånd mot välfärdsmigranterna hos folket så att äntligen idioterna ska få vråla ”rasism” och ”kommunism” mot varann i allt högre falsett? Några dagars fredligt köande i det demokratiska socialistiska Sovjetunionen, när leveranserna inte fungerade och många valde att ta bilen till grannbyn där leveranserna hade fungerat, kommer framstå som en fjärt i rymden i jämförelse med det kaos väntar om vi inte går ur EU INNAN vi börjar driva vänsterpolitik.

Låt högersossarna och Löfven frottera sig med Centern och Liberalerna där de hör hemma politiskt, så att folket förstår vilka de är! Angrip sedan högersossarnas partinamn, för de är inte socialister, men nyliberaler. Angrip deras odemokratiska politik genom vilken de stöttar diktaturer mot demokratier! Deras partinamn är ljug rakt igenom. Låt dem inte komma undan! De sitter på Vänsterpartiets verkliga väljare.

Låt Miljöpartiet, på samma vis, regera med EU-vurmande moderater, så att folket riktigt ordentligt förstår att det inte är något miljöparti för ekologi längre såsom de går fram mot sina egna! De har t.o.m. tvingats dra fram den gamle liberalen och grundaren för att påminna om kärnkraftsfrågan som de själva glömt bort.

”Trumps USA trycker på för att stoppa ett kärnvapenförbud, då rättar sig NATO-anhängarna lydigt in i ledet. När Turkiets bomber faller över civila i Afrin och de kurder som besegrade IS, då tittar NATO-vännerna bort och är tysta. Vi i vänstern vill ha en självständig utrikespolitik. Vi står upp för fred och frihet.”

Jo ”det låter när katten skiter” som min mor brukade säga när hon lyssnade på någon högerpolitiker som skrävlade på TV. Det går inte att på allvar stå upp för fred och frihet genom att ingå i EU, som är fullt insyltade med Nato och ständigt stöttar diktaturer med krigsmateriel, samt invaderar och bombar suveräna stater i strid med FN:s regler.

”Borgerliga partier har redan gjort tillräckligt mycket illa i det här landet. Det som behövs är ju mer vänsterpolitik, inte mindre. Mina vänner, det måste väl för sjutton finnas ett parti i Sverige som inte vill ha borgerliga partier i regeringen.”

Sant och fel. Borgarna är skit, men det måste INTE finnas ETT Vänsterparti. Det måste finnas SJU vänsterpartier för att kunna fånga upp olika människor, såsom det i dag finns sju högerpartier som fångar upp olika typer av väljare. Dessa nya vänsterpartiers gemensamma nämnare är självklara, nämligen Ut ur EU, sedan välfärd, men det måste finnas nyanser såsom borgarna har nyanser.

Alla som är vänster är inte för att utplåna svenska folket, inte ens invandrare som kom hit för att de faktiskt var flyktingar från fascismen i Chile, chilenare som integrerats och assimilerats, eftersom det har varit fullt möjligt kulturellt. Alla som är vänster vill heller inte kalla sig för ”feminister”, ett repellerande ord för många, till skillnad från ordet jämställdhet.

Alla som är vänster är inte för genusdagis. Alla som är vänster är inte för massinvandringen av fuskmigranter som saknar asylskäl och kallar sig för barn. Alla som är vänster är inte för daltandet med jihadister som begått folkmord och vill utplåna alla ”otrogna”, samt vill utplåna vår yttrandefrihet och vår demokrati.

Hur kan Vänsterpartiet ens tro i sin vildast fantasi att alla som är vänster är för just den politiken?

”Det tredje argumentet: En röst på Vänsterpartiet i valet i höst, det är den bästa rösten mot
Sverigedemokraterna och rasismen de står för.”

Lögn. Sverigedemokraterna står inte för ”rasism”. Sverigedemokraterna är emot massinvandringen fuskasylanter och de vill hjälpa fler effektivare istället genom UNHCR. Sverigedemokraterna är emot en mycket sekteristiskt belastad religion som förtrycker kvinnan och förespråkar kalifat och inskränkning av yttrandefriheten, vilket heller inte går i hop med Vänsterpartiets egna mål. Det är fult att ljuga, Sjöstedt. Det är särskilt fult att påstå att ca 15-20% av potentiella väljare, vilka stöder SD idag, är ”rasister” Det lönar sig dåligt. Det fick Lars Ohly erfara.

”SD lever på människors oro, rädsla och utsatthet. De behöver samhällsproblemen, för det är då som de kan skylla på sina syndabockar.”

Javisst är människor som röstar på SD oroliga, rädda och utsatta p.g.a EU-medlemskapet och massinvandringen av kriminella element och jihadister. Folk har inte livvakter som många partiledare har.  Men varför ska Vänsterpartiet då hjälpa SD:s väljarsiffror genom att skapa mer problem tillsammans med de andra högerpartierna som vill destabilisera EU:s nationers folks enhet?

”Vi låter inte SD komma undan när de äter luncher med bolagens lobbyister och sen plötsligt svänger om vinster i välfärden. De sänker gärna skatten för höginkomsttagare, samtidigt som de gapar om systemkollaps.”

Jovisst är SD ett högerparti, men de har också varnat oss alla och också haft rätt i mycket. Flera andra partier börjar nu inse det och skapar förslag på lösningar som liknar SD:s förslag. Därför anser jag att man INTE ska försöka kasta skit på SD, men istället inse att vi i en demokrati också måste lyssna på den andra sidan och bete oss hövligt mot varann, så att diskussionen kommer ner till evidensen, förnuft och känsla. För mannen i 80-årsåldern som fått sänkt pension. Han som har tagit på sig sin finkostym och artigt och högtidligt tar valsedlar från alla partier, han värderar hövlighet.

”De är både rasister och ett antifackligt, löntagarfientligt parti. Men de debatterna gör SD allt för att slippa. De debatterna ska vi se till att de tvingas ta.”

Jag skulle vilja rekommendera alla vänsterpartister att läsa på om salafister och Wahhabism, samt Israels och USA:s stöd till jihadister i Syrien, samt Israels etniska rensning av Palestina med stöd av USA, detta helt enkelt eftersom SD är ett sionist- och Israel-vurmande parti.

Vänstern bör även leta alternativa förklaringar till ordet ”islamofobi” innan ni tar debatten om ”rasism” med SD för de framstår på de området som betydligt mer pålästa än er. I de andra frågorna kommer ni sannolikt dominera, om ni tydligare verkar för ett utträde ur EU, vars ”race mot bottnen” varit en mardröm för facken och löntagarna.

”Som Po Tidholm så väl uttrycker det: ”Det var inte kurderna som flyttade industrierna till
låglöneländer, det var inte palestinierna som stängde post- och bankkontoren och flyttade
statliga jobb till städerna, det var inte somalierna som byggde volymhandelsområden som
tömde stadskärnorna, sålde ut apoteken och privatiserade sönder landets järnvägsunderhåll. Det var inte syrierna som genomförde försämringarna i sjukförsäkringssystemet. Och det var faktiskt inte ensamkommande barn från Afghanistan som lade ner byskolorna och sänkte A-kassan”.”

Just det. Så vad var det då som ledde fram till den minskade välfärden? EU:s frihandel, och rörliga kapital naturligtvis, men naturligtvis även dräneringen av statskassan åt asylbaronsindustrin.

”Det gäller att komma ihåg i vilken ordning allt började. Det är högerpolitik, skattesänkningar för de rikaste, privatiseringar och urholkad välfärd, det är det vi måste trycka tillbaka. Det bästa sättet att göra det, det är en röst på Vänsterpartiet.”

Jo. Men Sjöstedt glömmer viktiga delar i ordningen. Först plockade monopolkapitalet bort intelligenta omutbara politiker med huvudet på skaft genom mord. Sedan lurade man in svenska folket i högerprojektet EU. Det var först därefter som de korrumperade högersossarna började oja sig internt om att de inte kunde föra en välfärdspolitik p.g.a. EU, naturligtvis helt utan att driva Ut ur EU samtidigt. Nu ser vi att Vänsterpartiet gör precis som högersossarna. Tragiskt. Å jag som läste på Sjöstedts blogg att han inte var till salu.

”Vi växer faktiskt så att det knakar. Just nu är vi strax över 17 000 partimedlemmar och jag räknar med att vi kommer att vara 20 000 när året är slut. Det är historiska siffror och det är alla vi tillsammans som ska vinna valet.”

Grattis till Vänstern! Desperata människor börjar inse att något måste göras i svensk politik. De söker ledarskap. Utmärkt. Så varför växer inte Vänsterpartiet i opinionsundersökningarna samtidigt? Mitt svar ligger i texten ovan och jag är säker på att minst en blinkande man i 80års åldern som fått sänkt pension håller med mig, helt oavsett vad han kommer rösta.

Mer intressant om saken:
http://proletaren.se/artikel/fortsatt-samarbete-med-socialdemokraterna
http://proletaren.se/artikel/anpassningen-till-liberalismen-goder-hogerpartiet