Kajsa Ekis Ekman – ”Högerskribenter är som fixaresorkarna i Bamse”

Bamse är en liten brunbjörn som blir världens starkaste björn när han ätit av Farmors dunderhonung. Han slåss aldrig utan försöker göra de elaka personerna snällare istället.

Ekis dunderhonung verkar vara dunderstarka böcker och visst påminner hennes energi en aning om Bamses energi blandat med en intelligent räv-hona som jagar sorkar?

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”Högerskribenter är som fixaresorkarna i Bamse. De går Krösus sorks ärenden för småpengar och bor själva i hyresrätter. De är de mest lurade av alla – svansar efter kapitalisterna utan att få något av kakan. Om du ska vara höger, bli företagare själv – varför går du där som någon jävla betjänt?”
/Kajsa Ekis Ekman (Källa: https://www.fokus.se/2018/03/biologi-avgor-konet-%e2%80%89inte-asikter/)

Jag tror att fixaresorkarna vill be om nåd och ursäkt, likt Ulfkotte som bad om ursäkt, eller så vill de egentligen kanske driva med Krösus Sork, men då blir nog inte Krösus Sork så glad på dem och kanske placerar dem i en frysbox, för han lever på lydnad och på att skapa konflikt.

Krösus Sorks medier, d.v.s. ca 90% av Sveriges medier, där fixarsorkarna arbetar kallas för ”första statsmakten” av Janne Josefsson, men jag betvivlar att fixarsorkarna är de som har makten över innehållet. Den makten sitter nog hos Krösus Sork som pekar ut riktningen.

Bild på Lord Acton
”Makt korrumperar, och absolut makt korrumperar absolut.

/Lord Acton

Varför Ekis skriver i Krösus Sorks medier ibland förstår vi inte.  Har man väl nått ut i ljuset genom bra litteratur så är väl inte grottan intressant längre? Snarare är det väl Bamses medkänsla och upplysningen av andra, ex. att informera om olika former av osanning, samt kanske att vara snäll på riktigt?

Under
övriga skurkar bland figurer i Bamse hittar vi fixaresorkarna.

”Fixaresorkarna är små killar i randiga tröjor och keps som utför smutsiga uppdrag åt Krösus”…

Krösus Sork är en hänsynslös kapitalist och skurk:

…”som inte drar sig för att stjäla ens från små barn. Medan andra skurkar i serien kan ha vissa goda sidor ibland saknar Krösus helt dessa. ”

Verklighetens Krösus eftermäle:

”Krösus är känd som ofantligt rik och högmodig, och har därför gett upphov till epitetet krösus om någon med dessa egenskaper. Han sägs även vara den förste i världshistorien som infört ett system med mynt.”

Kanske har någon lurat i Krösus Sork genom några psykopatiska protokoll att han är utvald av någon slags hemsk Demiurg till att försöka bli ofantligt rik och vara högmodig genom att skapa fake news, parasitera och vara elak?

I så fall är det synd om Krösus Sork också anser jag, Han kan inte må bra, för det här kan nog bara sluta på ungefär ett sätt, oavsett hur många bråksorkar den lilla sorken har omkring sig för att känna sig tryggare. Samtidigt måste den lilla sorken leva i ständig nervositet.

[Bamse är en svensk tecknad barnserie skapad av Rune Andréasson och ägs idag av Egmont Media Group som är baserat i Danmark och har fortfarande en bra filosofi om att ta upp samhällsdiskussioner brett och ge plats för skillnader och avvikelser. Egmont Media Group vill skapa nya störreperspektiv, tolerans för att det finns olika åsikter och de har en vilja att tänka nya tankar och bryta ny mark.

Egmont Media Group är förmodligen ett verkligt framtidsföretag, tror jag, i en tid då fulmedier ägda av fåtalet monopolkapitalister oftast gör motsatsen d.v.s. skapar en lögnaktig bild av verkligheten, snäv i vad man får tycka och tänka och begränsad i rätten att dementera och diskutera, en fulmedia som givetvis allt mer ratas av folket.]

Annonser

Kritik av Källkritikens dag – En bisarr uppvisning i dominans av ovetenskapliga människor

Eventet Källkritikens dag var bitvis informativt, ex. om hur man källgranskar på nätet, marknadsföringspsykologin om glass, samt att två bra personer fick priser, samt juristens inlägg i debatten.

MEN det var synnerligen komiskt med försöket till överdominans från en journalist som berömmer andra överdominanta journalister … för att de har fått stora journalistpriset som delas ut av ägare till en mycket välkänd förvillartidning.

Det som följer är förvillande ”von oben”, i fråga efter fråga. De avfärdar snabbt teori efter teori, utan evidens eller diskurs med kritiker, INTE med källor för olika påståenden vilket vore vetenskapligt, men genom dominans, auktoritets-argumentet och raljerande, vilket är välkända ovetenskapliga argumentationsfel från den ovetenskapliga sekten VoF.

De självgoda ”journalisterna” i panelen pekar också, likt mentalsjuka patienter, på andras tokigheter som ett bevis för den egna mentala friskheten, helt utan minsta skepsis. Det hela var så obalanserat att det blev komiskt. Hur ska de inse sin egen inkompetens?

Clas Svahn, som jag skrivit om tidigare, är med på att raljera återigen och tar denna gång åter upp en smått galen konspirationsteori om månlandningen, men att han INTE tagit intryck av vetenskapens principer om öppenhet och självkritik är uppenbart.

För det här är ingen öppen eller kritisk debatt. Alla paneldeltagare är rörande eniga ja-sägare till manusets raljerande agenda. Intressant var att inga kritiska frågor om deras egna källor fick ställas till panelens deltagare efter eventet, men det är tydligen det nya, sedan några år tillbaka, d.v.s. att avstå debatter och dementier för de som ställer svåra frågor eller kommer med andra källor eller evidens.

Intressant var även att just dessa individer tar upp ett sekteristiskt psykopatiskt protokoll som, efter en kort koll, verkar ha gjort intryck på många människor, sannolikt särskilt raljerande psykopater och de som följer protokollen, protokoll som beskriver hur de själva faktiskt är en del av att undergräva demokratin, vilket de helt klart gör genom sitt sätt att förvilla och undertrycka all öppen skeptisk diskussion, ex. på ”Källkritikens dag”.

Nu spekulerar jag, men ödleteorin av David Icke, vilket de tar upp, kommer kanske av intaget av ayahuasca i kombination med existensen av ”Triune brain Reptilian complex”, eller kanske ett lätt drag av schizofreni, men David Icke presenterar så enormt mycket annat intressant, vilket är oerhört svårt att raljera över eftersom säkert 95% är helt evident.

Vad gäller experiment med mental kontroll av människor, vilket är närbesläktat med panelens propaganda, så gör de sig lustiga över en person som helt uppenbarligen lider svårt. Jävligt hjärtlöst med tanke på att Bill Clinton faktiskt bett om ursäkt för exakt sådana experiment som personen upplever att denne är utsatt för.

För att vara både öppen och skeptisk, vilket är vetenskapens grund, borde man kanske fundera på vad väst håller på med idag? Finns det en rimlig anledning till öppen skepticism och istället respektfullt be personen som lider att besöka olika tandläkare för röntgen som ev. kan upptäcka olika former av implantat, vilka HELT EVIDENT har existerat och fortfarande kan existera?

Medverkande personer var enligt Torbjörn Sassersson:

  • Helene Gestrin (kammaråklagare, medieåklagare)
  • Johanna Bäckström Lerneby (journalist, Uppdrag granskning)
  • Emma Frans (doktor i medicinsk epidemiologi, KI)
  • Åsa Wikforss (professor i teoretisk filosofi vid Stockholms Universitet)
  • Jonas Ludvigsson (läkare, professor inom medicinsk epidemiologi och biostatistik, KI)
  • Paul Rapacioli (redaktör The Local)
  • Rosalin Gustafsson (programdirektör, Berghs)
  • Anders Wallensten (statsepidemiolog, Folkhälsomyndigheten)
  • Emma Halldin Ankarberg (toxikolog och riskhanterare på Livsmedelsverket)
  • Lisa Bjurwald (styrelseordförande i Medievärlden)
  • Clas Svahn (DN, UFO Sverige)
  • Marcin de Kaminski (rättssociolog vid Lunds universitet) (han kom inte)
  • Alice Bah Kuhnke (kultur- och demokratiminister)

Könsroller – Journalism – Aftonbladet säger upp Kajsa Ekis Ekman

Att det går dåligt för lögnmedierna när folket vaknar, det är lätt att förstå. Vi har full förståelse för att de ljugande massmedierna måste säga upp journalister när läsarna lämnar dem för bättre alternativa medier. Aftonbladets verkar nu ha sagt upp Kajsa Ekis Ekman, en av Vetenskapliga partiets favoritjournalister, sannolikt eftersom hon är särdeles vaken.

Att Aftonbladet förmodligen valt att behålla Lena Mellin är talande, men alls inte förvånade för oss, eftersom Mellin kanske passar bättre in i den monopolkapitalistiskt ägda tidningens agenda?

Men vad har då Ekis gjort för att bli uppsagd officiellt?

Ekis har tydligen tagit upp könsfrågan kritiskt i sin artikel ”Könet i knoppen” i Aftonbladet (Som vi länkar till via https://web.archive.org/web/20180220070412/https://www.aftonbladet.se/kultur/a/wE8VAP för att inte ge de som sprider lögner medvetet onödiga reklamintäkter.)

Ekis klargör att könsfrågan egentligen inte är så komplicerad. Vi bör helt enkelt skilja på kön som bestäms av kromosomer och könsroller som bestäms av omgivningen och av individen självt. Följande formulering av Ekis klargör problemet i dagens könsdiskurs:

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”Och riskerar inte denna ”progressiva” hållning att i stället bli till en extremt konservativ syn på kön – bara att då samhället förut tog bort klänningarna från barn med penis, nu behåller klänningen men tar bort penisen? Könsrollerna bevaras, men underlivet ska bort. Kvar är dock idén om att en person med penis ej bör ha klänning, vilket inte är frigörelse från biologism utan motsatsen.”
/Kajsa Ekis Ekman

Att människor som upplever sig vara ”progressiva” anklagas för att vara ”konservativa”, därför blir kränkta, samt klagar hos Aftonbladet, är lätt att förstå, men att man kränker människor kan man aldrig förhindra om man analyserar fakta, tänker självständigt, ifrågasätter och tycker saker med de fakta man har vid handen, särskilt inte när folk kanske vill bli kränkta och vill skaffa sig fiender som de kan hata, d.v.s. faktiskt har ett problem i knoppen … och en ”utmaning” kommer, som vi alla vet, sällan ensam.

Är det en rimlig orsak för uppsägning eller bara en illusion?

Ekis, som har könet kvinna och könsidentiteten cis-kvinna, är naturligtvis alls inte en fiende till ROKS (Riksorganisationen för kvinnojourer och tjejjourer i Sverige) men det kan naturligtvis uppfattas så ifall människor som leder ROKS har frusit fast i omöjliga åsiktspositioner och inte kan hantera osäkerheten och ilskan som kan komma när man utmanar sina egna åsikter.

Artikeln av Ekis är, enligt min mening, hjälpsam för precis alla, inte enbart för ROKS. Artikeln ger precis alla en möjlighet att komma bort från en felaktig problemformulering som lett till en slags genusdagis-sekterism som blivit heltokig i Sverige, enligt min mening.

Att Ekis blivit utvald som offer för ROKS kan kanske också bero på det faktum att hon är en naturlig ledare med karisma och därför utgör en perfekt boxboll för många av de ledare som hon utmanar?

Det kan också vara väl tajmat av politikeradel och fulmedia-adel inför valet 2018 att inte föda en äkta demokratisk socialist/kommunist vid sin barm som faktiskt har verklig potential att på allvar leda människor till både jämlikhet och jämställdhet i samhället, d.v.s. exakt det som ”kaviarvänster”, ”kaviarhöger” försnillat tillsammans med George Soros.

Ekis är en mentalt stark, intelligent, kritiskt ifrågasättande individ som söker sanningen, d.v.s. den naturliga fienden för varje sektledare som lever på lögner och konflikt. Vad vore nu det allra värsta Ekis skulle kunna göra mot Aftonbladet? Hm. Låt mig meditera djupt och fundera! … …

Det allra värsta som Ekis skulle kunna göra mot Aftonbladet och alla andra lögntidningar är nog faktiskt att bli en ledande politiker, att hon ev. startar ett parti eller leder ett befintligt parti, d.v.s utnyttjar sitt kändisskap maximalt som galjonsfigur.

För att få full effekt måste hennes ledarskap leda till en ny bred och intelligent fraktionerad vänsterrörelse som inte anpassar sig till monopolkapitalets agenda, men som ger människor verkliga vänsterval som de kan identifiera sig med, vänsterval som utgör ett verkligt politiskt hot mot Aftonbladets och monopolkapitalets agenda.

Det går inte längre för den riktiga vänstern att leva i hybris om att folket en dag ska inse hur förträfflig vänstern är i alla aspekter. Det är den inte. Vänstern måste bredda sig och det betyder inte att, som ex.  Sjöstedt sluta prata om EU-medlmskapet, eller som Kommunistiska partiet eller SKP splittrat gå till val med två minipartier i val efter val och fullkomligen ignorera existensen av 4%-spärren.

Nej. Enhet och fraktionering som kan locka nya väljare måste ske intelligent. Högerns alla riksdagspartier har förstått den saken, trots att deras intelligens inte alls imponerar. Så varför ska det vara så svårt för vänstern att förstå en så grundläggande sak?

Ekis har förstått, det har jag sett tydligt, så hon borde absolut leda ett nytt vänsteralternativ om vi på allvar ska kunna utmana både Aftonbladet och alla annan idioti som samhället infekterats med.

Gör din plikt! – Stoppa Grundlagsändringen för kvinnornas och barnens skull

Minoritetsregeringen, som består av Socialdemokraterna och Miljöpartiet, har nyligen skapat ett dokument på 502 sidor med förslag på ändrade mediegrundlagar. Helene Bergman, som deltagit i samhällsdebatten i frågor som rör feminism, tillåts kritisera förslaget om grundlagsändring genom en av statens egna propagandakanaler, SVT:

Bild på Helene Bergman
”…om en kvinna träffar en okänd man, på en dejtingsajt, i en bar eller någon annanstans kan hon gå in i databasen och kolla om mannen ifråga är dömd för exempelvis sexualbrott. Kanske hade Lotta Rudholm levt idag om hon hade gått in på en sån här sajt när hon träffat Martin Jonsson, som senare skulle mörda henne.”
/Helene Bergman

Via Ledarsidorna har Bergman, som även kritiserat Feministiskt Initiativ hårt, skrivit följande:

Bild på Helene Bergman
”För mig är feminismens/kvinnokampens uppdrag att försvara kvinnors liv och kroppar oavsett kultur, ideologi och religion. Ett enkelt förhållningssätt som fungerat i Sverige de senaste 40 åren, men som nu håller på att raseras, såväl av yttre som inre krafter. Det är inte bara de kvinnoförtryckande islamisterna från en annan kultur som är ett reellt hot, det är också de svenska vänsterfeministerna, inklusive vår socialdemokratiska ”feministiska” regering, som i kulturrelativismens namn försvarar kvinnoförtrycket. Vänsterfeministerna blir sina egna värsta fiender och försöker därmed försnilla den svenska kvinnorörelsens arv. En kvinnorörelse som gjorde det möjligt för de yngre vänsterfeministerna att leva och bo i ett av de mest jämställda länderna i världen – fram till nu!”
/Helene Bergman

Jag håller nästan helt med Bergman, men jag håller INTE med Bergman om att de s.k. ”vänsterfeministerna” ska kallas för ”vänster”. Kanske de inte ens bör kallas för ”femnister”? Det beror dels på att ”feministerna” i många fall uppvisar grava problem med rasism, åldersdiskriminering och motverkar jämställdhet ex. genom att diskriminera mot ”vita medelålders män”, dels eftersom människor som kallar sig ”feminister” kommer från hela det politiska spektrumet, inte enbart ”vänster”, dels eftersom ”feminister” ofta helt evident minskar ”vänsterns” samlade mandat i riksdagen och även splittrar klasskampen för jämlikhet, där naturligtvis kampen för jämställdhet i samhället blir en logisk följd, dels genom att vägra valsamverkan och därmed minska FI:s egna möjligheter att få mandat, dels genom makabert fokus på ex. genusdagis och daltandet med kvinnoförtryckande sekteristiska symboler som ofta skapar en motvilja till ordet ”feminism”.

Stig-Björn Ljunggren tycker till om saken via Piteå-Tidningen, som ägs av arbetarrörelsen i Pite älvdal, lokala fackföreningar och enskilda personer:

Bild på Stig-Björn Ljunggren
”De stora drakarna är rätt nöjda med att få exklusiv tillgång till information som i dag kreti och pleti kan använda. Och det ger svenska makthavare en möjlighet att anpassar oss till den mer njugga ordning som råder inom EU.” … ”Makt bygger nämligen i hög grad på att kunna bevaka hur information används. Om vem som helst kan göra sammanställningar av information till kunskapsunderlag, då försvinner också makthavarnas traditionella privilegier.”
/Stig-Björn Ljunggren

Det påminner mig om två citat om demokrati av den världsberömde filosofen Bertrand Russell:

bertrand_russel_80x80
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell

”One of the chief obstacles to intelligence is credulity, and credulity could be enormously diminished by instructions as to the prevalent forms of mendacity. Credulity is a greater evil in the present day than it ever was before, because, owing to the growth of education, it is much easier than it used to be to spread misinformation, and, owing to democracy, the spread of misinformation is more important than in former times to the holders of power.”
/ Bertrand Russell

bertrand_russel_80x80
”Det finns i våra dagar en slags tävling mellan statens ökande makt och den minskande vidskepelsens makt. Att statens kraft bör öka verkar oundvikligt, vilket vi sett i relation till barn. Men om dessa befogenheter ökar bortom en punkt medan vidskepelse fortfarande kontrollerar majoriteten kommer den ovidskepliga minoriteten pressas undan av statlig propaganda, och ytterligare protester kommer bli omöjliga i varje demokratiskt land.”
/ Bertrand Russell

”There is in our day a kind of race between the increasing power of the state and the diminishing power of superstition. That the power of the state should increase seems inevitable, as we have seen in relation to children. But if these powers increase beyond a point while superstitions still control the majority, the unsuperstitious minority will be squeezed out by state propaganda, and further protest will become impossible in every democratic country.”
/ Bertrand Russell

Krister Thelin, f.d. domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter skriver:

Bild på Krister Thelin
”En grundprincip är att yttrandefriheten inte är förbehållen medierna eller professionella aktörer. Den tillkommer envar. Som ledamot av FNs kommitté för mänskliga rättigheter var jag med om att ta fram allmänna råd (”General Comment 34”) om hur art. 19 i MR-konventionen bör tillämpas. Några saker däri värda att lyfta fram. Begreppet ”journalist” är inte definierat och varje tanke på ”licensiering” eller kvalificering av journalister avvisas av MR-kommittén. Likaså uppmanas länderna att avkriminalisera förtalsbrott och låta förtal/förolämpning beivras enbart på civilrättslig väg. Förbud mot hädelse konstaterar kommittén är i strid med yttrandefriheten.”
/Krister Thelin

Tre citat om demokrati av Mahatma Gandhi kan vara värda att ta upp här anser jag:

mahatma_gandhi_80x80

”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi

”Democracy is an impossible thing until the power is shared by all,”…
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om makten att nå information är delad av alla.

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken är demokrati möjlig om falska fakta kan korrigeras av alla genom ex. relativt öppna kommentarsfält och om korrigeringarna faktiskt kan nå publiken. Med minoritetsregeringens grundlagsförslag riskerar vi istället att åstadkomma motsatsen, d.v.s. att välkända förvillande medier som ex. DN kan ges rätten att genom ex. det statliga Vinnova förhindra att relevanta fakta når publiken.

mahatma_gandhi_80x80
”Min idé av demokrati är att under den borde de svagaste ha samma möjlighet som de starkaste”.
/ Mahatma Gandhi

”My nation of democracy is that under it the weakest should have the same opportunity as the strongest.”
/ Mahatma Gandhi

Enligt den logiken ska vi gå i motsatt riktning och det betyder ett media-landskap där det i princip blir omöjligt att skriva osanning utan att alla människor som vill det, i hövlig anslutning till detta, kan framföra sin egen syn på vad som är sanning med olika evidenta fakta som grund.

Öystein Rönne skriver i kommentarsfältet på Newsvoice:

Bild på Öystein Rönne
”Det finns ett skäl till att Sverige en gång i tiden (1766) beslutade om att offentlighetsprincipen ska gälla. I Tryckfrihetsförordningen (TF) 2 kap. 1 § står det: ”Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar”. Detta börjar uppenbart bli ett hot mot etablissemanget. Förmodligen p.g.a. kombinationen med sociala alternativa medier som ej har den censur som MSM har.”
/Öystein Rönne

Jo. Förmodligen. Rönne talar om alternativa medier med öppna kommentarsfält såsom Newsvoice, forumet Flashback, Reddit, Gab.ai och alla andra bloggsystem som ex. WordPress som erbjuder goda möjligheter för oss människor att nå ut till varann och kommunicera utan alltför stor censur.

Regeringen S&MP verkar helt enkelt vilja ta våra möjligheter i från oss att undersöka och skydda oss själva och våra barn från ex. dömda sexualbrottslingar, men de verkar även vilja inskränka yttrandefriheten som helhet och det är därför jag anser att vi alla snarast bör skriva under namninsamlingen.

Visserligen innehåller grundlagsändringen en helt del bra förslag också, men de är, i min mening, relativt oviktiga i jämförelse med vår trygghet i samhället som medborgare.

Varför regeringen valt att baka samman alla bra förslag på grundlagsändringar med några dåliga i ett enda gigantiskt dokument framgår tyvärr inte. Jag spekulerar i att beror på ett hopp om att de dåliga förslagen ska få slinka igenom obemärkta, eftersom de vet att ett dokument på 502 sidor kan trötta ut vilken undersökande journalist eller hederlig politisk representant som helst.

Kanske de inte ens vill att det ska gå igenom? Kanske är dokumentet enbart tänkt att flytta fokus bort från något viktigare? Det finns naturligtvis massvis med frågor att ställa till regeringen om det här dokumentet för en undersökande journalist, såväl som för varje medborgare och varje medborgarjournalist.

Men det är synd att kampanjen Stoppa Grundlagsändringen tyvärr är packad med flera lager av olika scripts som försvårar underskrift för den som är motiverad att stoppa lagförslaget, men samtidigt vill skydda sin dator (med ex. tillägget NoScript för Firefox).

Att fylla folks datorer med scripts (små okända program som körs på folks datorer) är naturligtvis helt onödigt. Ett vanligt HTML-formulär med ett ganska enkelt vanligt anti-spam-skydd räcker naturligtvis gott när man samlar underskrifter på nätet.

Men skriv ändå gärna under från en offentlig dator på ett bibliotek eller ett internetcafé om du vill skydda din egen dator från alla dessa onödiga scripts och min uppfattning är att VI VERKLIGEN BÖR SE TILL ATT SKRIVA UNDER och dessutom rösta bort en regering som helt uppenbart håller på med att försöka stjäla allas vår rätt att ta del av vilka individer som dömts för sexualbrott, så att vi alla kan skydda oss själva och våra barn!

Jag anser att denna fråga har med vissa citat om vetenskap att göra eftersom det hela handlar om vem som ska ha rätten att veta, samt vilka som ska ha rätten att definiera vad som är vetande:

isaac_asimov_80x80

“Den mest ledsamma aspekten av livet just nu är att vetenskapen samlar kunskap snabbare än samhället samlar visdom.”
/Isaac Asimov

“The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom.”
/Isaac Asimov

”Vetenskap måste börja med myter, och med kritik av myter.”
/Karl Popper

”Science must begin with myths, and with the criticism of myths.”
/Karl Popper

martin_luther_king_jr_80x80
”Vår vetenskapliga kraft har sprungit förbi vår spirituella kraft. Vi har målstyrda missiler och vilseledda män.”
/Martin Luther King JR

”Our scientific power has outrun our spiritual power. We have guided missiles and misguided men.”
/Martin Luther King JR

”Dålig religion är arrogant, självrättfärdig, dogmatisk och intolerant. Så även dålig vetenskap. Men till skillnad från religiösa fundamentalister, förstår inte vetenskapliga fundamentalister att deras åsikter är baserade på tro. De tror att de vet sanningen.”
/Rupert Sheldrake

”Bad religion is arrogant, self-righteous, dogmatic and intolerant. And so is bad science. But unlike religious fundamentalists, scientific fundamentalists do not realize that their opinions are based on faith. They think they know the truth.”
/Rupert Sheldrake

Finn dessutom gärna ett parti för oss alla och för framtidens generationer och rösta framförallt genomtänkt om du finner det!

eugene_v_debs_80x80

”Jag röstar hellre på något jag vill ha även om jag inte får det än att rösta på något jag inte vill ha och få det.”
/ Eugene V Debs

”I’d rather vote for something I want and not get it than vote for something I don’t want, and get it.”
/ Eugene V Debs

Läs gärna fler citat om demokrati!

Mer relaterat till saken:
https://newsvoice.se/2018/02/07/inskrankningar-offentlighetsprincipen/
https://morklaggning.wordpress.com/2018/02/09/tystnad-utan-tagning/
https://samnytt.se/svenska-medier-bildar-allians-mot-fake-news/

Översättning – Paul Craig Roberts – Som förväntat så ljuger mainstream-media som borstbindare om House Intelligence Committee-rapporten

Källa: Global Reasearch – As Expected, Mainstream Media Lie Through Their Teeth About House Intelligence Committee Report

Som förväntat så ljuger mainstream-media som borstbindare om House Intelligence Committee-rapporten

Global Research, 03 Februari, 2018
Region: USA
Tema: Lag och Juridik, Media-desinformation

House Intelligence Committee-rapporten om FBI/DOJ-bedrägeriet i FISA-domstolen har nu släppts. Jag har läst den så kallade ”Nunes Memo”. Såvitt jag kan se så säger rapporten från House Intelligence Committee exakt vad det tidigare släppta Memorandum-åsikten och vad Ordern från FISA-domstolen självt säger. Jag postade domstolsdokumentet här — och förklaringar av det här and här.

FISA-domstolsdokumentet, som avklassificerats och släppts, innehåller bekännelser från både FBI och DOJ att underrättelsetjänsterna vilseledde domstolen och felaktigt förvärvade övervakningstillstånd. FBI och DOJ felkategoriserar sitt domstolsbedrägeri som ett ”misstag”. Underrättelsetjänsterna tillhandahåller domstolen förbättringar i sina förfaranden så att de inte ska göra ”misstag” i framtiden.

Varför rusade FBI och DOJ in för att bekänna sig hos FISA-domstolen? Anledningen är att NSA-direktören Admiral Rodgers upptäckte deras olagliga spionage, undersökte det, och lät det bli känt att han rapporterade FBI:s och DOJ:s ämbetsbrott till FISA-domstolen. Admiral Rodgers informerade också president Trump.

Allt detta är känt. Men House Intelligence Committee och Vita huset släppte ”Nunes Memo” utan att påpeka att det redan bekräftats av FISA-domstolen självt och av NSA-direktören Admiral Rogers. Varför?

En följd av denna fortsatta republikanska inkompetens är att det tillåter de presstituerade, som också vet om FISA-domstolens memorandum, att ignorera att bekännelser som bekräftar ”Nunes Memo” ligger i FISA-domstolens händer. Följaktligen är de presstituerade, såsom CNN-hororna, i full färd med sitt smutsiga oärliga arbete av att rapportera felaktigt om de dokumenterade fakta som finns i House Intelligence Committee-rapporten såsom ”Nunes hävdande”, ”Nunes påståenden”, ”ett omtvistat GOP-underrättelse-memo som påstår FBI-missbruk” och så vidare. Se t.ex. detta.

Vi vet att det inte finns ett uns av integritet i de prestituerade medierna och ingen respekt över huvud taget för sanningen. Pressens presstituerade är en lögnfabrik. Inget annat kan sägas till deras fördel. De CNN-presstituerade Pamela Brown och Jim Sciutto fövränger dokumenterade konstateranden från House Intelligence Committee, konstaterade resultat av det släppta FISA-domstolsdokumentet såsom ett ”högt kontroversiellt memo” som ”är den mest explicita republikanska ansträngningen hittills för att diskreditera FBI:s undersökning av Trump och Ryssland, som påstod att undersökningen var ingjuten med en anti-Trump-fördom under Obama-administrationen och var stöttad av politisk oppositionsforskning.”

Är Pamela Brown och Jim Sciutto så fullständigt inkompetenta att de är omedvetna om att oändliga e-postmeddelanden avslöjar anti-Trump-fördomar och att Steele-dossiern var betalad politisk oppositionsforskning? Hur kan någon som låtsas vara en reporter låtsas om att inte känna till tillgängliga dokumenterade obestridda fakta?

FBI, det vill säga den kriminella organisation som borde bli anklagad för konspiration mot USA, påstår felaktigt att ”memot utesluter viktig information som skulle kunna påverka dess sanningshalt.” Det gör det inte. Du hittar samma information i FISA-domstolsdokumentet. Dessutom kan Admiral Rogers sättas i vittnesbåset, och han kan bekräfta att FBI och DOJ vilseledde FISA-domstolen för att få tillstånd att spionera av partipolitiska skäl.

Varför republikaner, beväpnade med tillräcklig information för att krossa FBI, Obama DOJ, DNC, och den presstituerade konspirationen, inte kan få ordning på sitt handlande tillsammans är ett mysterium.

Jämför orden från den amerikanska advokaten Joe DiGenova med orden från CNN:s presstituerade.



Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.


Översättarens kommentar:
– Kan det vara så att Donald Trump inte är intresserad av att få någon FBI-agent dömd för brottslighet, men snarare vill låta FBI:s brottslingar komma undan av något annat skäl? Ex. att Trump vill visa ledaregenskapen måttfullhet mot FBI-inkompetensen, d.v.s. exakt den måttfullhet som Demokraterna anklagar honom för att sakna? Eller kan det vara så att uppgifterna som producerats olagligt och läckts olagligt i själva verket kan vara sanna, vilket egentligen är mindre intressant, dels eftersom perverst kissande inte är olagligt beteende, dels för att USA begått och begår verkliga brott i världen som är så mycket större än elitens eventuella kiss-beteende eller kärring-lik ryktesspridning?

 

Bechir Rabani mördad? – Kritisk granskare av fulmediernas presstituerade journalister dör knall och fall vid 33 års ålder

En frisk intelligent ledare med god egen drivkraft, i det så annars mesiga fulmedie-fyllda Sverige, har dött oväntat och plötsligt i ”hjärtinfarkt”, Källa: Samnytt och Newsvoice. Rabani var känd för att knacka på hos fulmediernas chefredaktörer och hos deras presstituerade journalister. Rabani ställde besvärliga granskande frågor. Misstanke om mord genom hjärtinfarktspistol finns. (Youtube-klipp om denna pistol) Jag beklagar sorgen för de anhöriga och beklagar även de som ev. misstänks felaktigt och förärar honom här med ett demokraticitat:


”Till Expo, Researchgruppen, kaviarvänstern och alla ni clowner som tror att ni besitter någon makt. Det gör ni inte, den sitter hos folket. Jag är här för att få folket att inse detta. För när folket har insett detta så kommer ni inte ha några jobb kvar. Ni lever på konflikt.”
/Bechir Rabani (Källa: Nya Dagbladet)

”For Expo, the Researchgroup, the caviar left-wing and all you clowns who believe you hold some power. You don’t, it is held by the people. I am here to make the people realize this. Because when the people has realized this you will no longer have any jobs left. You live on conflict.”
/Bechir Rabani (Source: Nya Dagbladet)

”Kaviarvänstern” är ett nedsättande uttryck för de som utger sig för att vara ”vänster”, men som på folkets bekostnad i de fina salongerna äter dyr kaviar och helt tydligt går monopolkapitalets, tidningsägarnas och det militärindustriella komplexets ärenden i konflikt med folkets bästa intresse av fred. Denna ”kaviarvänster” skulle således även kunna kallas för ”kaviarhögern”, eftersom denna monopolkapitalism naturligtvis inte har någonting alls med ansvarsfull kapitalism, balanserad med folkets välfärd, att göra.

Mer intressant:

Rabanis blogg – Crystalklart
https://newsvoice.se/2017/12/18/bechir-rabani-minnesstund/
https://samnytt.se/polisen-vi-utreder-inte-bechir-rabanis-dod/
https://samnytt.se/darfor-ar-det-viktigt-att-bechir-rabanis-dod-utreds/
http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?41908-List-of-CIA-induced-heart-attack-cancer-assassination-methods-revealed
http://2000tv.se/artiklar/?id=83

Översättning – Paul Craig Roberts – Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Mannen som dog två gånger

Paul Craig Roberts

Robert Mueller, en före detta direktör för FBI som arbetar som en särskild åklagare, som ”utreder” ett konstruerat lurendrejeri utformat av det militära säkerhetskomplexet och DNC för att förstöra Trump-presidiet, har ännu inte producerat ett skrot av bevis för att Ryssland-gate är någonting annat än orkestrerade falska nyheter. Som William Binney och andra toppexperter har sagt, d.v.s. om det finns evidens på Ryssland-gate, så skulle NSA ha det. Ingen utredning skulle vara nödvändig. Så var är evidensen?

Det är en uppenbarelse precis hur korrupt Washington är när en falsk skandal undersöks medan en riktig skandal inte undersöks. Den falska skandalen är Trumps Ryssland-gate. Den verkliga skandalen är Hillary Clintons uranförsäljning till Ryssland. Inga evidens för det tidigare finns. Enorma evidens för Hillarys skandal ligger i öppen dager. http://www.foxnews.com/opinion/2017/10/25/hillary-clinton-and-real-russian-collusion.html

Varför blir de klart falska anklagelserna mot Trump undersökta och de klart sanna anklagelserna mot Hillary inte undersökta? Svaret är att Hillary med sin fientlighet gentemot Ryssland, samt hennes fördömande av Rysslands president Putin som ”Ny Hitler”, inte utgör ett hot mot budgeten och kraften i USA:s militära säkerhetskomplex, medan Trumps mål att normalisera förbindelserna med Ryssland skulle beröva det militära säkerhetskomplexet den ”fiende” som den behöver för att rättfärdiga sin massiva budget och makt.

Varför har inte president Trump beordrat justitiedepartementet att undersöka Hillary? Är svaret att Trump är rädd att det militära säkerhetskomplexet kommer att mörda honom? Varför har inte justitiedepartementet självständigt utfört utredningen? Är svaret att Trumps regering är allierad med hans fiender?

Hur korrupt måste Mueller vara för att leda en falsk undersökning som syftar till att störta det demokratiska valet av USA:s president? Varför arresterar inte Trump Mueller och Comey för uppvigling och för konspirationen att störta USA:s president?

Varför expanderar istället Mueller sin utredning utöver sitt mandat och anklagar Manafort och andra för årtionde-gammal underrapportering av inkomst? Varför trakasserar istället kongressen journalisten Randy Credico för att ha intervjuat Julian Assange? Hur blir en intervju en del av the House Intelligence (utan jämförelse) kommitténs undersökning av ”Ryska aktiva åtgärder riktade mot USA:s val 2016?” Det fanns inga sådana aktiva åtgärder, men uranförsäljningen var verklig.

Varför har inte de mediekonglomerat, som har producerat presstituerade istället för journalister, brutits upp? Varför kan presstituerade ljuga dygnet runt, men en man kan inte stöta på en kvinna?

När du börjar ställa frågor, så finns det inget slut på dem.

USA:s och europeiska mediers misslyckande är extremt.

De presstituerade undersöker aldrig verkliga händelser. De presstituerade ifrågasätter aldrig inkonsekvenser i officiella berättelser. De knyter aldrig ihop lösa trådar. De läser helt enkelt upp manuskriptet som lagts i deras händer, om och om igen, tills den officiella historien som kontrollerar förklaringen har drivits in i allmänhetens huvud.

Överväg, till exempel, Obama-regimens påstående att de mördat Osama bin Laden i hans ”läger” i Abbottabad, Pakistan, bredvid en pakistansk militärbas. Den officiella historien måste förändras flera gånger. Obama-regimens påstående att Obama och de högsta regeringstjänstemännen hade sett överfallet via kameror på kustjägares hjälmar måste överges. Det fanns ingen anledning att hemlighålla de filmade evidensen, och det fanns naturligtvis inte något sådant evidens, så det initiala påståendet att ha sett dödandet blev ett ”kommunikations-missförstånd”. Det iscensatta fotot av de högsta regeringstjänstemännen som tittade på den påstådda direktsända filmen blev aldrig förklarad. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1382859/Osama-bin-Laden-dead-Photo-Obama-watching-Al-Qaeda-leader-die-live-TV.html

Hela berättelsen överensstämde aldrig: Osama, obevakad och försvarad endast av sin obeväpnade fru, mördades kallblodigt av kustjägare. Varför i hela världen då för? Varför mord istället för att fånga ”terrorist-mästar-hjärnan” från vilken oändlig information skulle kunna ha utvunnits? Varför avstå från den politiska fanfaren av att paradera Osama bin Laden inför världen som den amerikanska supermaktens fånge?

Varför togs inga fotografier? Varför dumpades Osamas kropp i havet. Med andra ord, varför var alla evidens förstörda och inget sparat för att säkerhetskopiera berättelsen?

Varför den falska berättelsen om att Osama fick en begravning från ett hangarfartyg? Varför var ingen media intresserad av att skeppets besättning skrev hem att ingen sådan begravning hade ägt rum?

Varför fanns det inget presstituerat intresse i det faktum att kustjägare-enheten, från vilken kustjägarna vid den påstådda räden på bin Ladens läger hämtades, tvärtemot föreskrifter, befann sig i en 50-årig Vietnamkrigs-helikopter och sköts ner i Afghanistan med alla liv förlorade? Varför fanns det inget presstituerat intresse för föräldrarna till kustjägarnas klagomål om olämpliga procedurer vilket kostade deras söners liv och om rädslor uttryckta till dem av dessa söner att något var fel och att de kände sig utsatta för stor fara? http://www.wnd.com/2013/07/navy-seals-father-obama-sent-my-son-to-his-death/ och https://www.military1.com/navy/article/403494-navy-seals-parents-sue-biden-panetta-over-sons-deaths/ och http://www.theblaze.com/stories/2013/05/08/families-of-seal-team-6-to-reveal-why-they-think-the-govt-is-as-much-responsible-for-the-death-of-their-sons-as-the-taliban

Måste kustjägarenheten-enheten utplånas eftersom dess medlemmar frågade varandra, ”vem var med på den räden?” ”Var du på bin Laden-räden?” När det faktiskt inte någon var med på räden. Varför var inte kongressen intresserad?

Varför blev den direktsända pakistanska TV-intervjun med ett ögonvittne om den påstådda räden mot bin Ladens läger inte rapporterad i USA:s medier? Vittnet motsade varje aspekt av den officiella berättelsen. Och detta var omedelbart efter händelsen. Det fanns ingen tid för någon att koka ihop en utstuderad mothistoria eller motiv att göra det. Här är intervjun: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/15/pakistan-samaa-tv-interview-eyewitness-alleged-osama-bin-laden-killing/ och här är en verifierad översättning som bekräftar exaktheten av den engelska textningen: https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Osama bin Laden hade varit död i ett decennium före det falska påståendet att en kustjägare mördade honom i Pakistan i maj 2011. Här är dödsrunan från december 2001: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/20/bin-ladens-obituary-notice/ och den här från Fox News: http://www.foxnews.com/story/2001/12/26/report-bin-laden-already-dead.html

Här är bin Ladins sist bekräftade intervju. Han säger att han inte hade något att göra med 9/11. Varför skulle en terroristledare som lyckas förödmjuka ”världens enda supermakt” misslyckas med att boosta sin rörelse genom att ta på sig äran? https://www.paulcraigroberts.org/2012/11/26/the-osama-bin-laden-myth-2/

Se även:

https://www.paulcraigroberts.org/2014/11/07/another-fake-bin-laden-story-paul-craig-roberts/

http://www.globalresearch.ca/pentagon-orders-purge-of-osama-bin-ladens-death-files-from-data-bank/5342055

http://themindrenewed.com/interviews/2013/334-int-32

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Creating-Evidence-Where-Th-by-paul-craig-roberts-110805-618.html

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Tänk på det här. Bin Laden-berättelsen, inklusive 9/11, är falsk från början till slut, men den är inskriven i encyklopedi, historia och allmänhetens medvetenhet.

Och detta är bara ett exempel på den institutionaliserade massa av lögner som kokats ihop av Washington och de prostituerade, samt förvandlats till sanning. Washingtons självbetjäningskontroll över förklaringar har tagit bort amerikanerna från verkligheten och gjort dem till slavar under falska nyheter.

Så hur fungerar demokratin när väljare inte har någon tillförlitlig information och, i stället, leds in i härskarnas agendor genom orkestrerade händelser och fejkade nyheter?

Var någonstans finns det några som helst evidens för att Förenta staterna är en fungerande demokrati?

Källa: Is Washington the Most Corrupt Government in History?



Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.