Kajsa Ekis Ekman besöker Venezuela – Svensk media ignorerar FN – Militären demokratilojala – Juan Guaidó INTE folkvald

En av Vetenskapliga partiets stora favoritjournalister, Kajsa Ekis Ekman, har nyligen besökt Venezuela.  Som kommunist är Ekis inte opartisk, men inte heller media i övrigt, vilket Ekis pekar på. Två artiklar har publicerats i Aftonbladet. Vi citerar två särskilt upplysande citat ur de utmärkta artiklarna.

Så tvingas Venezuela kapitulera
Kajsa Ekis Ekman i Caracas:
Sanktionerna är olagliga och ett hot mot befolkningen. Del 1

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”En FN-rapport har pekat ut att sanktionerna mot Venezuela strider mot folkrätten och innebär en akut risk för landets befolkning.” … ”Sedan Trump för en månad sedan förklarade sig beredd att anfalla Venezuela militärt, har över femhundra artiklar skrivits om landet i svensk press. En enda nämner FN-rapporten.”
/ Kajsa Ekis Ekman

Gräsrötterna tar strid
Kajsa Ekis Ekman i Venezuela Del 2:
USA och EU underskattar folkrörelserna.

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”Vem fan är Juan Guaidó? Vi röstade inte på honom! Vi röstade på Maduro! Och nu går den där runt och säger att han är president!” … ”Mannen som USA, EU och Margot Wallström har bestämt är Venezuelas president är helt okänd här. För en månad sedan hade folk aldrig hört talas om honom, än mindre röstat på honom. Det enda val han ställt upp i är som parlamentsledamot för landets näst minsta delstat Vargas. Han kom då tvåa med 90 000 röster. Men efter att ha blivit uppmanad av USA:s vicepresident Mike Pence utropade han sig själv till president.”
/ Kajsa Ekis Ekman

För det viktiga arbetet som VERKLIGEN behövs i Sveriges mediamörker får Ekis nio digitala rosor av Vetenskapliga partiet. Det är hon värd.


Bild på Kajsa Ekis Ekman

Tack för tipset går till den mycket fredlige kommunisten och läkaren Anders Romelsjö på Global Politics. https://www.globalpolitics.se/visste-du-detta/

Annonser

Brev till Kajsa Ekis Ekman som talar om Rosa Luxemburg

Hej Ekis! Igår såg jag via Global politics (MP4) att du både uppmärksammar en fantastisk kvinna som Rosa Luxemburg, samt en flykting som faktiskt flytt en extrem sekt och dess diktatur, samt att du uppmärksammar hans grupps nya alternativa media i Frankfurt dessutom. Bra gjort, Ekis.

Vetenskapliga partiet har valt att citera både dig och Rosa Luxemburg i våra citat om demokrati och personligen tycker jag att ni är coola personligheter båda två, kanske ännu coolare än andra coola kvinnor, även om Luxemburg, helt klart var betydligt tuffare och tog mer politiskt ansvar än dig, men även konsekvensen av det, precis som Olof Palme, men vilket nederlag det hade varit att sluta som ex. Bildt eller Reinfeldt, eller kanske ännu värre som V & S i knät på Lööf, en slags korsning av Kajsa Kavat och Ayn Rand… Brrr…

Dags att bli varm igen, men inte med något från V&S! Här har vi citat av coola kvinnor som man kan bli varm av:

rosa_luxemburg_80x80
”Utan allmänna val, utan obegränsad pressfrihet och mötesfrihet, utan en fri kamp mellan åsikter, dör livet ut i varje offentlig institution, blir blott ett skenbart liv, där endast byråkratin kvarstår som den aktiva beståndsdelen.”
/ Rosa Luxemburg

”Without general elections, without unrestricted freedom of press and assembly, without a free struggle of opinion, life dies out in every public institution, becomes a mere semblance of life, in which only the bureaucracy remains as the active element.”
/ Rosa Luxemburg

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman Källa: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

”Capitalism is very adaptable. It can be a pink capitalism, it can be a brown capitalism. It can be democratic or it can be dictatorial. It is extremely adaptable because it is based on the interests of capital and that is to make profit. The profit will always find ways if some are closed.”
/ Kajsa Ekis Ekman Souce: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

Bild på Kajsa Ekis Ekman
”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman Källa: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

”When I hear the rhetoric from the Social democrats[Socialdemokraterna] and the Left party [Vänsterpartiet], I get the feeling that only a small change is very difficult, and that we are in an uphill battle. We have left Sweden entirely to the capital and the only politics does is to tinker here and screw a little there. What we need is that democracy takies over the initiative. The capital has now governed long enough and we have seen what it has become, now is the time for democracy.”
/ Kajsa Ekis Ekman Source: http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

Det är kul att en riktig flykting, med riktigt asylskäl, får din uppmärksamhet, Kajsa. Det finns inte så gott om riktiga flyktingar med ryggrad i Europa, ej heller så mången riktig vänster som medverkar i alternativa medier med kommentarsfält, men mestadels folk som snackar skit och ekonomiska migranter, i alla fall enligt UNHCR i Italien: https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean/location/5205

Du frågar dig, Ekis, vad som orsakade att Sovjetunionen ”föll”, men den ”föll” faktiskt inte. Det var en direktdemokratisk folkomröstning med 78% stöd som beslutade att upplösa Sovjetunionen. Frågan om huruvida det kommunistiska systemet i varje nation skulle avskaffas var inte en del av den omröstningen.
Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Soviet_Union_referendum

Personligen tror jag att det är både unioner och medier som är problemet. Kommunismen sammankopplades (Guilt by association) kanske med unionens politik, vilket kanske blev kommunismens fall även i nationalstaterna? Det kan kanske vara läge att sluta spekulera och helt sonika intervjua ryska kommunister om den saken?

1. Min egen misstanke är att alla unioner skapar olika former av slitningar som gör att människor hamnar i olika former av konflikt och då vill se förändringar.

Kuba, som är en nationell demokrati, inom ett kommunistiskt enpartisystem, har ex. inte fallit. Det är heller inte centralistiskt, men mer demokratiskt i sitt styrelseskick, med folkvalda representanter som kan återkallas om de inte anses utföra sitt uppdrag korrekt. Källa: http://jinge.se/allmant/en-marklig-diktator-avgar-pa-kuba.htm

Kuba är kanske även att betrakta som ekologiskt hållbart?
Källor: http://offensiv.socialisterna.org/sv/1171/internationellt/11899/
https://stadsodlingvasteras.wordpress.com/2013/11/19/hallbart-kuba/

2. Medier och sekter, som ljuger dygnet runt, undergräver givetvis människors förmåga att rösta mer rätt. Var det medier eller sekter som övertygade ryssarna att rösta för att avskaffa den kommunistiska enpartidemokratin, till förmån för kapitalistisk oligarki, som i viss mån kanske liknar USA?

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Det är min uppfattning att många vänsterjournalister är ansvariga för vänsterns nederlag, eftersom de inte attackerar mediernas ägarförhållanden och deras lögner som styr människornas sinnen åt höger, men istället hjärntvättar sig med dem, skriver i dem eller länkar till dem och sväljer deras konspirationsteorier eller konfliktskapande retorik med hull och hår, vilket givetvis får högerpartiet SD att växa med dubbel hastighet, för även om vänstern inte ser igenom monopolkapitalets globalistiska lögner, så gör ofta folket det.

När det nedtryckta folket ser igenom några lögner och ser att vänstern är en del av dessa lögner, medvetet eller omedvetet, vad finns då kvar att proteströsta på över 4%? Det som lögnmedia trycker ned givetvis, d.v.s. SD. En konsekvens av den sympati en orättvist attackerad individ ofta får.

Du verkar se ”nationalism” som ett negativt ord, Ekis, men Kuba är nationellt, vänsternationellt, och väl rustat med ett koventionellt försvar, men de bedriver inte imperialism, lika lite som vänsternationalisterna i ANC eller FNL behövde det. Hittills har heller inte högernationalisterna SD gjort det. Det är de andra högerpartierna och sossarna som är en del av imperialismen, inte SD.

ANC:s och FNL:s folk befriade sig själva och sina folk genom sin vänsternationalism, på samma vis som Sverige kan befria sig från den imperialism som i dag styr Riksdagen.

Idag utgör istället Vänsterpartiet en knähund till imperialismen, eftersom de röstade för invasionen av Libyen och fördömde Syriens folkvalde ledare, Assad, som är ledare för koallitionen ”Nationella Fronten”, som vi givetvis borde ge vårt bistånd nu i denna svåra tid.

Du efterfrågar lösningar, Ekis. Jag tror att du har varit inne på lösningen för vänstern i din intervju med Kommunistiska partiets partiledare.
http://www.proletaren.se/inrikes-politik/kajsa-ekis-ekman-det-duger-inte-med-duttande-har-och-dar

Jag tror att vänstern borde göra mer som högern, d.v.s. profitera mandatmässigt på olika målgrupper genom att medvetet fraktionera sig och generöst erbjuda olika tilltalande plattformar, som då bättre kan nå ut till människorna och gör dem aktiva.

En av dessa fraktioner ska kanske vara anti-sekteristisk, om den på allvar vill locka de riktiga flyktingar som förkastar den politiska sekterism som de flytt, ex. så här:

Bild på Johannes Regell
”Våra pionjärer fängslades för de drev med präster och gud och dagens vänster bugar för präster som är minst lika reaktionära. Bara att de kommer från en annan del av världen.”
/ Johannes Regell (Källa: https://nyheteridag.se/plus/socialisterna-i-vastervik-om-vansterns-installning-till-boneutrop-man-sviker-sin-rorelses-historia/)

En fraktion är kanske med fördel ekologiskt hållbar, på riktigt, om den vill kunna locka in f.d. miljöpartister som lämnat och lämnar det sjunkande skeppet? Vänstern är klassmedveten. Det är bra och essensiellt, men det är bara ETT botemedel mot monopolkapitalets härjningar.

Vänstern har ex. gett sig ut på det ostadiga och ofta repellerande normkritiska ”mångkulturella” gungflyet. Visserligen kan det dra in några människor från högern, men det kan givetvis repellera människor ut ur vänstern också, precis som extrem vurm för massmigration av icke-flyktingar kan göra det.

Poängen är att vänstern struntat i, eller ställt sig i osunda motpositioner, i många viktiga frågor som berör många människor, vilka hade kunnat tänka sig att rösta på ett vänsterparti om det inte hade varit repellerande. Det är formen som vänstern organiserat sig på som är fel, anser jag. Fraktionering och samverkan utan käbbel är vägen framåt, anser jag!

Demokrati kan uppstå när folket självt styr sig självt mentalt i en riktning som faktiskt gynnar dem och framtidens generationer. De måste även kommunicera med varandra. Det är inte direkt det som ljugande medier eller vänstern i allmänhet bidragit till, tyvärr. Var är ex. dina egna kommentarsfält, Ekis? Hur kommer kritiken eller berömmet fram till dig?

Men ändå, Ekis, tack för att du finns och gör ditt bästa för framtidens generationer. Skaffa många intelligenta barn med hjärtat på det rätta stället! Då ökar sannolikt framtidsutsikterna för Sverige och världen.

MVH
Martin Gustavsson

Tips till Vänsterpartiet som sannolikt röstar ned S, MP, C och L som minoritetsregering

…med motiveringen att den skulle ha blivit:

Bild på Jonas Sjöstedt
”den mest högervridna S-regering Sverige någonsin sett”.

Att ex. slopa värnskatten för höginkomsttagare i ett läge då 90% av folket i decennier förlorat förmögenhet och då allt fler medborgare får det allt svårare, så är naturligtvis en politik som kan uppfattas vara extremt högervriden tämligen svår att rösta fram för Vänsterpartiet.

Samtidigt är det faktiskt så att har folket, genom massmedial masspsykos, röstat mycket på ganska extrema högerpartier som är för EU:s ”race to the bottom”, nämligen S, MP, C, L, KD och M.

Personligen föreslår jag att Vänsterpartiet, som vann +2.29% i valet, försöker locka Socialdemokraterna, som förlorade -2.75%, till en ny folkomröstning om EU-medlemskapet, i utbyte mot att ge S stöd att bilda sin höger-regering, med de andra högerpartierna.

Varför? Jo. Enligt teorin om ”race to the bottom”, så är det ändå helt rätt att Sverige bedriver högerpolitik så länge vi är med i EU och folket röstar för de här högerpartierna. Vänsterpartiet skulle dessutom sannolikt bli av med påde L och Miljöpartiet redan nästa val om de får hållas, tror jag, vilket förmodligen skulle försvaga högern rejält.

En annan motivering skulle kunna vara att Sverige behöver en regering nu. Folket vill ha det och Vänsterpartiet respekterar folkviljan.

Att högerpartiet Sverigedemokraterna gått fram med hela (+4.68%) visar snarare på att Vänsterpartiet måste släppa islamism- och massinvandrings-vurmen och istället släppa fram vänsternationalismen i partiet. Bjud gärna in mig som riksdagskandidat om ni vill! Amineh Kakabaveh är också en viktig person i det steget, anser jag. Hon är viktig och får inte tryckas ned! Jag är enbart med om Kakabaveh är med.

Bild på Amineh Kakabaveh
”I Peshmerga stred och dog muslimska män i en väpnad kamp för kvinnors frihet och lika rättigheter. De kämpade för kvinnors rätt till att bestämma över sig själva, att äntligen få slippa slöjan och att få älska den de vill.”
/ Amineh Kakabaveh Källa: https://www.vlt.se/artikel/kultur/amineh-kakabaveh-identitetspolitiken-maste-bort

Johannes Regell från Socialisterna är också en bra kandidat givetvis:

Bild på Johannes Regell
”Våra pionjärer fängslades för de drev med präster och gud och dagens vänster bugar för präster som är minst lika reaktionära. Bara att de kommer från en annan del av världen.”
/ Johannes Regell (Källa: https://nyheteridag.se/plus/socialisterna-i-vastervik-om-vansterns-installning-till-boneutrop-man-sviker-sin-rorelses-historia/)

Efter att folket direktdemokratiskt röstar för ett ut ur EU, ex. under skönskrivningen ”Ett nytt vänsternationellt Europa” (och det är viktigt att det är sant tydligt och låter lika positivt, tryggt och bra, som det faktiskt är), så skulle SD säkert kunna lockas till ökad välfärdspolitik, folkhem och givetvis till stoppad mordisk signalpolitik, samt satsningar på hjälp lokalt, som löser människornas ekonomiska och ekologiska misär, vid källan, BÅDE kortsiktigt och långsiktigt, vilket i min mening handlar om anti-imperialism, vänsternationalism och ekologisk hållbarhet, d.v.s. att ha hjärtat på rätta stället.

Fram tills dess bör Vänsterpartiet rimligen lägga ned fascism-retoriken, mot SD, eftersom Vänsterpartiet de facto själva röstat för den fascistiska invasionen och massmordet i Libyen. Det är heller inte SD som röstar för fascismen i Sverige kontinuerligt, men de andra högerpartierna. Politiker tycks ofta ha svårt att be om ursäkt, men det skulle i min mening se snyggt ut och imponera på mig i alla fall.

Även Håkan Juholt skulle ev. kunna rekryteras, tycker jag. Juholt är en populär vänstersosse som drevats av fulmedierina och sedan körts över av kanslihishögern i sossarna. Allt detta skulle ha potential att halvera SD och även dra röster från sossarna, till förmån för Vänsterpartiet, tror jag. Föreställ er segerns sötma!

Att Kajsa Ekis Ekman eller Åsa Linderborg skulle kunna stödja Vänsterpartiet genom politiken, håller jag inte heller för uteslutet. Någonstans kan kommunistiska journalister också bli spyfärdiga på den katostrofala mediasituationen…

Bild på Paul Craig Roberts
”När ett lands regering och media inte gör något annat än ljuger dygnet runt, hur kan då demokrati existera?. Klart att den inte kan det.”
/Paul Craig Roberts (Källa: OpEdNews 12/5/2017)

”When a country’s government and media do nothing but lie 24/7, how can democracy exist? Clearly, it cannot.”
/Paul Craig Roberts (Source: OpEdNews 12/5/2017)

Skillnaden mellan politisk journalism och politisk språkrörsverksamhet är i realiteten egentligen inte så stor, i min mening, men skillnaden kan vara helt avgörande för Vänsterpartiet, naturligtvis. Fundera på saken öppet och skeptiskt, kamrater!

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/vad-vill-v/

Ut ur EU – Kajsa Ekis Ekman och Per Björklund vädjar till Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt

Via Global Politics läser jag om Kajsa Ekis Ekmans och Per Björklunds vädjan till Jonas Sjöstedt och resten av Vänsterpartiet, om att behålla sitt krav på en ny folkomröstning om EU-medlemskapet. Jag kommer här besvara Sjöstedt, Ekmans och Björklund.

Bild på Per Björklund Bild på Kajsa Ekis Ekman Bild på Jonas Sjöstedt

Jag tycker att Ekman och Björklund har rätt att vi bör ge folket rätten att bestämma om de vill ha mer EU-medlemskap eller ej. Det känns som om de har förtjänat det, med tanke på att folket (90%) har missgynnats av globalistering och EU-medlemskap de senaste decennierna, enligt Credit Suisse och Lars Bern.

Argumenten från Ekman och Björklund håller jag till stor del med om, men inte helt. Rent generellt har de rätt i att varje medborgare rimligen kan bestämma om EU varit bra eller dåligt de senaste decennierna och huruvida EU har någon potential att förbättras, detta genom en ny folkomröstning.

Men det viktigaste för den riktiga vänstern, som jag ser det, är att ha åsikter EFTER man har analysterat fakta och argument, mer vetenskapligt, istället för tvärtom, vilket är sekteristiskt resonerande, vilket givetvis riskerar att leda helt tokigt.

Sekterism samlar argument och data i syfte att stärka en fastfrusen åsikt och struntar i andra argument och data. Naturligtvis framstår varje politiskt parti, inkl. den riktiga vänstern, som en religiöst förvirrad samling idioter om de gör det, vilket kanske är särskilt olämpligt med tanke på vänsterns moralfilosofiska och vetenskapliga grund i ateisten Karl Marx ofta mycket tänkvärda och rimliga argumentation.

Vi kan och bör givetvis alla ha en moralfilosofisk gemensam grund, ex. om att ha hjärtat till vänster, d.v.s. bry oss om människorna, ekologisk hållbarhet och framtidens generationer, MEN sedan bör vi tillåta oss att öppet och skeptiskt undesöka fakta och argument. Vi bör dessutom  låta tänkandet utvecklas i flera steg INNAN vi har åsikter, samt när vi har åsikter, inte göra dem till skrivna i sten. Under denna process är det viktigt att alla är både öppna och skeptiska. Det är rätt tankesätt, i alla fall om man vill undvika masspsykos.

Per Björklund menar att EU är en politisk konstruktion som kan förändras. Men är det verkligen så? Måste inte alla medlemsstater vara eniga, s.k. konsensus, eller s.k. Polsk riksdag, vilket de facto är den orsak som gör att konservativa länder kan vägra en vidareutveckling av EU-fördraget?

Björklunds frågor, ifall ett mer progressivt och demokratiskt EU verkligen är en realistisk idé, samt ”hur det ska gå till”, jämfört med att lämna unionen och sträva efter andra former av mellanstatliga samarbeten, är ytterst relevanta tycks det mig. Vad svarar Sjöstedt på detta? Har Björklund frågat Sjöstedt?

Björklund tror att det sveper en högervåg över Europa. Det sveper ingen högervåg, men en demokratiskt nationell våg. Högern fångar skickligt upp denna våg, dels genom att utge sig för att vara för respektive nationella demokratier, dels genom att  bete sig demokratiskt hövligt, svara på frågor, inte skrika på sina motståndare, kommunicera på nätet med människor, t.o.m. gå ut med enkäter till sina medlemmar, men även genom att kalla allt som är icke-konservativt för ”vänster”, eller ”marxism” eller ”kulturmarxism”, fastän det som uppfattas som icke-konservativt , vilket de angriper, alls inte har med Karl Marx eller traditionella vänstervärderingar att göra, men snarare uppfunnits av tokliberaler som ex. Jan Björklund, påhejats av Reinfeldt, samt numera drivs stenhårt av Lööf i syfte att slå sönder välfärden, sannolikt till George Soros stora nöje.

Istället för att rida på den demokratiska nationella vågen, genom vänsternationalism, vilket dett globalistiska högerfolket ovan sannolikt hatar mer än något annat, så har vänstern valt att kleta ned sig med alla de frågor som repellerar merparten av alla människor, samt att repetera klimathotet av 0,0001% CO2″. Vad är det som egentligen är ”vänster” eller ens ekologiskt hållbart med det här?

Och visst finns det rasistiska känslor, men vem och vad är det som har skapat dem? Vetenskapen har svar. Ska vi lyssna på vetenskapen? Eller ska vi rynka arrogant på näsan, likt någon uppblåst ambassadtjänsteman, åt folkets fullt naturliga reaktioner på verkligheten som de möter, eller ska vi bemöta dem hövligt? Kan detta få arbetarklassens röster måntro?

Björklund har en stor poäng i att en ideologisk EU-kritik från vänster länge har lyst med sin frånvaro och att dagens unga inte har en aning om vad skillnaden är på självständig vänsternationell demokrati och på EU-medlemskap. Vad svarar Sjöstedt på detta?

Björklund begår ett stort fel genom att missa att vänstern också innehåller nationella människor. Olof Palme var en av dem. Han ledde ett vänsternationellt land som stöttade de vänsternationella ANC och FNL, men kanske är det en massmedial hjärntvätt som ligger bakom? Nationalism har börjat associaras  med nazism, men Hitler var faktiskt inte nationell, snarare en globalist som förstörde andra nationer och sin egen nation, åt finanskapitalet, precis såsom de flesta EU-vurmare och Nato-vurmare gör idag.

Är det inte bristen på vänsternationalism som gett upphov till SD:s framgångar? Har EU byggt murar mot omvärlden? Personligen tycker jag att flera länder i EU läckt som såll, till arbetarklassens förtret, eftersom de fått betala kostnaderna för Soros-korruptionen, icke-barn, icke-flyktingar, asylbaronsindustri, onödiga rättsprocesser, samt billigt importerat globalistiskt krafs från monopolkapitalistiskt kontrollerade utvecklingsländer etc. etc.

Till Ekman vill jag föreslå att hon inte ska känna sorg, men ev. göra det journalistiska arbetet att intervjua Sjöstedt om varför han tycker som han gör, d.v.s. dyka djupare i argumenten, de data Sjöstedt utgår från, samt ställa de där svåra frågorna till honom som journalist.

Det finns kanske hållbara anledningar någonstans varför Sjöstedt har gått från att vara en av de mest aktiva EU-motståndarna i Sverige, genom Nej till EU, till att bli förespråkare för EU? Det är vetenskapligt att vara öppna för det, även om vi givetvis bör ställa skeptiska frågor vid en sådant extremt kappvändande med tanke på hur Vänsterpartiet ställde sig i sakfrågan innan valet!

Kanske är det så att Sjöstedt nu faktiskt har ”visioner om ett bättre europeiskt samarbete” och faktiskt  ser hur vi kommer kunna ”ändra unionen” fastän unionen varit riktigt dålig för 90% av medborgarna de senaste decennierna?

Låtom oss fråga Sjöstedt mer exakt hur det skulle kunna gå till, när beslutsordningen i EU faktiskt liknar polsk riksdag vad gäller fördragsförändringar. Hur ska det gå till rent praktiskt när vi gör om EU till att bli mer miljövänligt, demokratisk och mindre högervridet, likt ett nytt slags Sovjetunionen?

För om nu Sjöstedt faktiskt tror på detta själv, så har han rimligen förklaringar på hur det ska kunna gå till rent praktiskt. Låt oss som journalister fråga honom om detta!

Hur vet ex. Sjöstedt att människorna, som röstar på andra partier, inte vill Ut ur EU, när frågan knappt diskuterats objektivt någonstans i medierna och inte ens togs upp till diskussion i valet, bl.a. p.g.a. Sjöstedt och Vänsterpartiet som inte ville ta upp frågan?

Enligt min egen erfarenhet så blir folk allt mer skeptiska till EU när de väl förstår hur EU fungerar och när de väl förstår konsekvenserna. Unga människor som inte känner till hur jämlikt och harmoniskt Sverige var innan EU-medlemskapet har ju absolut ingen grund att stå på utan data och argument.

Det är sant att frågan är aktuell i tider av Grexit och Brexit, som Ekis säger. Ekis har också rätt i att det är bra att det finns partier som skiljer sig åt i olika viktiga frågor.

Det finns två mycket marknadsliberala s.k. ”vänsterpartier” som är för EU, nämligen Socialdemokraterna och Miljöpartiet.  Är planen att fånga upp kanslihushögern ur Socialdemokraterna och marknadsliberalerna i Miljöpartiet, genom att vara för EU? Hur förblir man då ett ”vänsterparti” i realiteten?

Ekis kritiserar även Sjöstedts ”Guilt by association”-argumentationsfel, även om hon inte nämner argumentationsfelet vid namn. Känner Sjöstedt och Vänsterpartiet till att han begår ett vanligt, men allvarligt, argumnetationsfel/tankefel?

Är han vilseledd av andra individer internt, som kanske inte heller förstår att de tänker felaktigt, eller är det infiltratörer som är inne och vilseleder vänstern med olika former av osanning, eller är det medierna som vilseleder dem alla? Är det en masspsykos som ligger bakom? Fråga honom varifrån tankesättet kommer!

Ekis inser att de som inte gillar EU kan komma att gå till ett annat EU-skeptiskt parti, ex. KP, SKP, Vetenskapliga partiet eller t.o.m. proteströsta på SD. Kanske är det en gåva i förklädnad om vi haterar det här korrekt?

Fraktionering kan ex. skapa kanske 2-4 riktiga vänsterpartier som kan fånga upp olika väljare i olika viktiga frågor, särskilt om de valsamverkar hövligt med varann på ett intelligent sätt, istället för att bete sig osmart, d.v.s. istället ger SD draghjälp som det enda EU-skeptiska partiet i Riksdagen? Kanske kan vi få med Vänsterpartiet och Sjöstedt på idén om ett växande valsamverkande riktig vänster?

Sjöstedt och Vänsterpartiet kanske inser att om vi gör ”vardagen och samhället bättre för alla” i Sverige inom en frihandel där kapitalet rör sig fritt så, kommer ”den lilla eliten” sannolikt investera där ett annat land väljer att inte göra det. Så är EU uppbyggt.

Det är ju faktiskt det som gör att det går så bra för Ungern idag. De lockar in kapitalet och vägrar ta kostnaderna för den massmigration som finanskapitalets krig, samt George Soros, skapat för EU:s mest naiva stater, fastän vi, helt evident hade kunnat hjälpa massvis fler riktiga flyktingar och riktiga barn lokalt och effektivt, istället för att slösa bort de pengarna på EU-byråkrati, Afrikas och Mellanösterns medelklass, samt sociala turister, under falska förespeglingar om ”barn”,”flyktingar” och ”asylrätt”, när det faktiskt inte är så.

Det är EU:s fördrag som gjort att Orbaan och Ungern, genom strikt konservativ högerpolitik, har kunnat plocka russinen ur kakan och har kunnat bli vinnare. Det beror på EU:s uppbyggnad.

Kanske är Åsa Linderborg en av de viktigaste kvinnorna i Sverige, kanske i världen, tillsammans med Ekis och Wagenknecht

Mediernas vilseledning är kanske snart ett minne blott? Efter att jag laddade ned radiointervjun i Morgonpasset P3 igår om åsiktskorridorer samt mediterade och talade med centralkommittén så insåg jag att något positivt kan vara på väg att ske i Sverige genom Åsa Linderborg. Därför får idag Linderborg nio välförtjänta rosor och det ger jag även till Kajsa Ekis Ekman och Sahra Wagenknecht samtidigt.

Röd ros Röd ros Röd ros
Röd ros Bild på Åsa Linderborg Röd ros
Röd ros Röd ros Röd ros

Röd ros Röd ros Röd ros
Röd ros Bild på Kajsa Ekis Ekman Röd ros
Röd ros Röd ros Röd ros

Röd ros Röd ros Röd ros
Röd ros Bild på Sahra Wagenknecht Röd ros
Röd ros Röd ros Röd ros

Det var under morgonmeditation som energin av mod blev tydlig hos Linderborg, och hur hon förtjänar beröm, inte enbart för att hon kände en stark laddning av att vara med i radio, men p.g.a. det viktiga ämnesvalet, hur otroligt bra hon klarade av intervjun, men även för insikten att Linderborg har ryggrad, mod och medkänsla med med Kajsa Ekis Ekman, vilket kan leda mot nya intressanta utmaningar.

Bild på liggande Buddha-staty

I meditationen kändes verkligen hur perfekt laddad Linderborg var och hur hon verkligen fick till det jättebra. Kanske just p.g.a. sin perfekta laddning? Samtidigt inser jag hur extremt bra det var att kanske just hon med sin intressanta bakgrund tog upp saken om åsiktskorridorer.

Många med mig har sannolikt en liknande klassbakgrund som Linderborg och vad jag misstänker kan vara liknande diskussioner inom familjen. Ingen av oss är glada på den kaviarvänster eller den kaviarhöger som inte driver på Swexit i valet 2018, d.v.s. inget av riksdagspartierna, samt ingen av de stora medierna, men vi ser förvånansvärt nog heller ingen verkligt effektivt organiserad vänster som gör det. Vänstern påminner om Tomtarnas julnatt av Alfred Smedberg om Swexit (inte för att Miljöpartiet är bättre vad gäller ekologisk hållbarhet som borde vara den fråga de äger och briljerar med.)

Och det är därför jag tror att exakt det som Linderborg uttrycker verkligen har potential att skapa ett bättre samhällsklimat och kanske en ny riktig vänster med ryggrad som kan utmana högern på riktigt, en riktig vänster som vågar ta i de svåra debatterna, vilka måste tillåtas uppstå i vänstern, men även i deras mer utåtriktade bloggar och nu talar jag inte om USA:s kontrollerade sociala medier, men riktiga bloggar som den här.

Visserligen kan det skapa upprörda känslor, kanske t.o.m. fraktionering, men det skulle verkligen kunna öppna upp många åsiktskorridorer som skapats, som idag splittrar arbetarklassen i respektlöst käbbel. Fraktionering behöver inte vara en svaghet, men kan vara en styrka, särskilt om fraktionerna valsamverkar och erbjuder väljarna det smörgåsbord av partier som alla globalistiska imperialistiska marknadsliberalistiska partier har idag.

Tyvärr tror jag att viljan att splittra arbetarklassen är enormt medvetet orkestrerad av högern och att den kontrollen idag utövas genom de ägarförhållanden som sannolikt leder till att bra journalister sätts i frysboxar eller sägs upp, just de journalister som vågar ta precis de debatter som kan ena arbetarklassen.

Detta är förmodligen en fullt medveten attack mot det inre modet hos många andra ifrågasättande journalister, men även skrämsel mot de nya och fega som ersätter dem, sitter där som fån och rabblar osanning. Men Linderborg flyter inte likt en feg journalist med strömmen. Hon går i detta läge rakt mot strömmen med en enorm träffsäkerhet.

Jag skulle inte bli förvånad om Linderborg kommer gå till historien som en av de viktigaste kvinnorna i Sverige, kanske i världen, tillsammans med Kajsa Ekis Ekman och Sahra Wagenknecht. Dessa kvinnor är alla ledare med hjärtat på det rätta stället, men även ett intellekt som kan tänka rätt i några fler steg, samt saknar respekt för de manipulerande förvillarna och därför vågar ta de svåra debatterna.

Det skulle vara enormt intressant att få en egen helt egen skriftlig dialog med Linderborg och få byta hjärnceller med henne, en intervju där vi inte behöver medverka i radio, där vi får säga fel eller får tänka fel, men ett samspel där resultatet blir en lång ömsesidigt godkänd och efterjusterad dialog om hur vi alla tillsammans kan göra världen vackrare för framtidens generationer.

Det finns fler svåra frågor naturligtvis. Bloggen är full av exempel. Här är ett urval:

https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/08/29/politik-podradio-intervjuer-med-svenska-medborgare-om-flyktingpolitik-religionsfrihet-yttrandefrihet-och-demokrati/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/11/24/for-att-bli-intelligent-sa-ar-det-viktigt-att-kanna-till-de-vanligaste-formerna-av-osanning/
https://vetenskapligapartiet.files.wordpress.com/2018/05/afronbladets-anders-lindberg-fc3a5r-svc3a5r-frc3a5ga.jpg
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/25/14-uppriktiga-och-valmenande-fragor-till-miljopartiet-som-nu-ligger-under-4/
http://omtt.se/sv/etc-sprider-falska-pastaenden-om-invandringens-effekter-del-1
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/04/30/migration-kritik-kommunistiska-partiet-forvirrar-sina-valjare/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/05/10/bassam-al-baghdady-i-sverige-har-vi-inga-megafoner-som-skriker-ut-ideologisk-propaganda/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/03/10/ledarskap-kajsa-ekis-ekman-intervjuas-av-kommunistiska-partiets-ordforande/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/26/kritik-30-hogerextrema-organisationer-skapar-konflikt-medvetet-och-foder-rasismen-och-imperialismen-via-aftonbladet/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/03/02/rebecca-sommer-manniskorattsaktivist-erkanner-hon-och-hennes-kollegor-blivit-grundlurade/

Åsa Linderborg – Pratet om vita kränkta män står mig upp i halsen – Om åsiktskorridorer

I Proletären läser jag om Åsa Linderborg som säger att:

”Pratet om vita kränkta män står mig upp i halsen”

”Folklig vrede måste tas på allvar. Ofta är folks missnöje sunt. För vänstern gäller det att kanalisera det missnöjet”

Den intressanta artikeln får mig att bli intresserad. Så jag söker vidare om Åsa Linderborg och finner en mycket intressant radiosändning där hon deltar: Åsa Linderborg om att ha ”fel” åsikter från den 8 mars, Morgonpasset, P3 i Sveriges Radio

Diskussionen tar upp både Kajsa Ekis Ekman, som sparkades ut från Aftonbladet när hon kritiserade normkritiken, samt Staffan Heimersson som blev utsparkad för sin artikel ”Metoo en häxjakt med drag av Stalins utrensningar”.

Personligen är min tolkning att båda två sparkades för att de ifrågasatte exakt den paradigm som en liten klick mycket rika sekteristiska monopolkapitalister använder för att kunna söndra och härska, skapa kaos och ta makten över alla nationer i hela världen.

Ekis angrep med sina undersökande frågor normkritiken, d.v.s. den kritik av normer som sannolikt är tänkt att omforma hela vårt samhälle och vår kultur till att inte kunna försvara sig självt från makten.

Heimersson angrep Metoo-rörelsen som förmodligen skapats för att i framtiden kunna dreva bort eller straffa oönskat beteende från de politiker som inte underkastar sig makten.

Ogillade makten tilltagen? Makten äger Aftonbladet via Nato-landet Norge. Vad i all sin dar gör en kommunist där på den kulturredaktionen? Ett alibi som gör att den klandervärda tidningen fortsatt kan kalla sig ”vänster”, eller vadå?

Om åsiktskorridårer:
Malcolm Kyeyune har skrivit om den så kallade ”åsiktskorridoren”, om de barocka regler som gäller för vad som får sägas i Sverige.
Intervju av mig med Ebba & Hanna om Yttrandefriheten (Endast ljud via Youtube)

Hövlighet kamrater! – Vänsterns debattörer i Flamman måste lära sig att använda evidens

Kamrater, försök alltid tala sanning med evidens som grund! Alltid! Det gynnar hela den riktiga vänstern att tala sanning! Det inser jag när jag läser om anklagelser som kastas hejvilt mellan debattörerna i Romelsjös blogg, där man använder girigbukarnas egna hittepå-ord som grund i debatten, men även när de helt utan evidens anklagar högerpartier i den medlemsägda vänstertidningen Flamman:

Det osakliga käbblet mellan Kajsa Ekis Ekman och Jonas Elvander:
Elvander saknar exempel på antisemitism inom vänstern
Dumskallarnas socialism
Ekis Ekmans argumentation förhindrar nödvändig debatt

Hur ska vi locka väljare ur högerns led med osanning och frånvaron av angrepp på deras verkliga politik, i synnerhet deras ekonomiska politik, vilken faktiskt är deras verkliga svaghet?

Att AfS är ett ”antisemitiskt” parti, eller med ett mer korrekt ordval ”anti-judiskt” parti finner jag inga evidens för när jag letar. AfS tycks vara för återvandringen av ALLA kulturellt inkompatibla sekterister till deras sekteristiska hemländer, samt att alla icke-flyktingar som idag utgör en social dumpning som belastar samhället ska skickas tillbaka, något säkerligen många hårt arbetande invandrare och hårt arbetande svenskar kan hålla med om.

Men går ni vänsterdebattörer igång på att angripa ett parti för att vara ”anti-judiskt” så angrip gärna Vetenskapliga partiet, för vi är, likt Karl Marx emot mot alla sekteristiska opiater i vårt samhälle inkl. VoF och fulmediernas olika former av osanning. Vi skulle gynnas av lite publicitet.

Men vad gäller de giriges rätt att, inom landet Sverige, få sko sig på arbetarklassen, så verkar de här AFS-ekonomerna, tvärtom, vara ytterst krösus-vänliga, med sin platta skatt, istället för den riktiga vänsterns progressiva beskattning.

Men jag ser faktiskt ingenting som tyder på att AfS vill kasta ut svenskfödda assimilerade judar ur Sverige. Deras fokus ligger nog främst på återvandring av migrerande extrema icke-flyktingar, vilket skulle gynna människor med verkliga asylskäl. AfS är förmodligen emot de outbildade som lever på bidrag, men de är dessutom för en extremare skattesänkarpolitik för att gynna de allra rikaste på folkets bekostnad.

Carl Norberg, i Folkresningen De fria, dementerar anklagelserna om att vara antisemit och förintelseförnekare Båda orden är dessutom tveksamma och märkliga.

Att dominant anklaga folk för att vara ”förnekare”, när de ställer sig öppna eller skeptiska till olika evidens är dessutom ett mycket klandervärt och ovetenskapligt beteende, och kan liknas vid vilket korkat sekteristiskt resonerande som helst. Att kalla ett folkmord för ”förintelse” är också tveksamt, som om det skulle vara skillnad på mordet av ett folk jämfört med mordet av ett annat folk. Sionistisk rasism!

Ordet ”antisemit” pekar på en rasism mot folkgruppen semiter, men alla judar är ju inte semiter och alla semiter är ju absolut inte judar, men istället ofta muslimer, samt i mer utvecklade länder oftast ateister, såsom ex. Noam Chomsky eller Bernie Sanders, vilka istället talar om sin ”judiska bakgrund”.

Partiet de Fria verkar vid en snabb undersökning vara ett parti för mer direktdemokrati, även om de likt, AfD, KP och SKP, sannolikt enbart kommer försvaga SD och V och bli röster rakt i papperskorgen. p.g.a. att de inte valsamverkar pragmatiskt.

Att ”Sions vises protokoll” skulle vara skrivet för att skapa ”antisemitism” bör ifrågasättas, i min mening! Efter att själv ha dykt djupare i innehållet, i den engelska versionen som är bättre än den svenska översättningen, vilket kräver skepticism och ifrågasättande förmåga, så förefaller det faktiskt som om protokollet är skrivet av sionistiska sekteristiska psykopater.

Ser man till vad som faktiskt skett i världen, sedan protokollen skapades, vad gäller Israel-lobbyns dominans över först Europas krigiska regimer och sedan över USA-regimen, samt vilka individer som sitter i Bilderberggruppen och hur de skapar krig och konflikter och hur fulmedia förvränger allt, särskilt om kommunismen, samt olika ägarförhållanden, sedan de protokollen skrevs, är det helt uppenbart att många sekteristiska psykopater har tagit intryck av dem.

Oavsett hur protokollen uppkom så betyder det INTE att upplysningen om deras existens är ”antisemitism”. En semit eller en jude behöver nämligen INTE anse att de här psykopatiska protokollen är ”visdom” eller äkta, det vore t.o.m. galet, eftersom dessa psykopatiska protokoll sannolikt är skadliga för dem själva, deras barn och deras egen religion, som givetvis kan komma att få lida p.g.a. protokollen, eftersom de extrema psykopatiska beteenden, som protokollen uppmanar till, givetvis kan komma att leda till en extrem motreaktion, från alla de som de här psykopaterna försöker göra till slavar under sig själva, där de själva ämnar vara likt en liten pyramid på toppen.

Bild på Mahatma Gandhi
”När allt känns hopplöst, minns jag att igenom hela historien har alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi

Så kamrater, tala sanning alltid! Låt er aldrig luras av fulmedierna!

mer intressant  om varför det Israel håller på med INTE bör kallas ”apartheid”, men etnisk rensning:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/03/20/apartheidstaten-israel-fns-generalseketerare-kritiseras-internt-av-rima-khalaf-som-avgar-i-protest/