Har socialismen, de religiösa ledarna, jultomten eller vetenskapen förminskat religionen?

Lenin, demokratins och socialismens fader i Ryssland, menar att religionen levde kvar i Ryssland av sociala orsaker, James Connolly att socialistens ateism kan beror på den religiösa ledarens skuldbeläggande av människor som gör sitt allra bästa. Jag menar att historien om Jultomten, samt de olika religionerna i sig själva, är en bidragande orsak, men förmodligen också vetenskapen i sig självt. Lenin skrev:


”Varför förhåller sig religionen kvar hos efterblivna skikt av stadsproletariatet, hos breda skikt av halvproletariatet och hos bondemassan? På grund av folkets okunnighet svarar den borgerlige framstegsmannen, radikalen eller borgerliga materialisten … Marxisten säger: det stämmer inte. En sådan uppfattning är ytlig, den är ett borgerligt inskränkt kultursnobberi. En sådan uppfattning går inte tillräckligt på djupet, förklarar inte religionens rötter, på ett materialistiskt utan på ett ideologiskt sätt. I de moderna kapitalistiska länderna är dessa rötter av social natur.”
/Vladimir Lenin, Valda band i 10 delar

Men givetvis har socialister ofta kritiserat religionen såsom ateisten Karl Karx, kommunismens fader. Han ville helt klart avskaffa religionen genom kritiken av den:

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Båda två kommunisterna ovan ursäktar människor som tror på olika vis, på ett fint sätt, men det kan naturligtvis anses vara en slags fin retorisk brännmärkning av religionerna, som om de är till för mindre mentalt bemedlade, något som givetvis kan orsaka hat hos den djupt religiöse, den mindre mentalt bemedlade och givetvis ett enormt hat från religionens ledare. Felix Morrow sade:

”Det är just på grund av religionens samhälleliga roll – att lära ut undergivenhet, uppmana alla att lida i tysthet i utbyte mot belöning i ’livet efter detta’ etc, och på detta sätt försöker dämpa arbetarens klasskamp mot kapitalismen eller böndernas kamp mot godsägarna – det är just av denna orsaken Marx kallade religionen ’opium för folket’ och Lenin brännmärkte den som ’en sorts andlig majswhisky´.”
/Felix Morrow

Jodå. Socialismens grundfigurer är helt klart ute efter att förminska religionen, men till synes av ren välvilja för att frigöra människan. Hur är det då med de religiösa ledarna själva? Har de förminskat religionerna? James Connolly menade följande:

[…] Några söndagar går han [socialisten] som vanligt i mässan, och han upptäcker att i predikan börjar prästen hålla ett politiskt tal om hans ärliga, självuppoffrande, arbetsamma, rena kamrater är elaka, gudlösaktiga, en utsvävande sekt som önskar att slå sönder hemmet, sprida av fördelningen av förtjänsten till världens lättjefulla och lata, och rumla runt i orena tankar om kvinnor. Och eftersom har är en irländsk katolsk socialist lyssnar han på det vidriga förtalet

[…] Det är då den irländska katolska socialisten ofta reser sig, går ut ur kyrkan och för evigt torkar av dammet från fötterna. Sedan säger vi att socialismen tog kyrkan ifrån honom. Men var det verkligen så?

[…] vi vet att en man som aldrig i hela sitt sätter sin fot i kyrkan kommer, om han är rik, bli mer ärad av det kristna samfundet än en fattig som alltid går till kyrkan varje söndag, och ber varje morgon och kväll. Vi vet att kapitalister av alla religioner betalar mer för servicen att anlita en bra advokat för att hålla dom borta från djävulens grepp. […] Dessa saker vet vi. Vi vet också att varken kapitalisten eller arbetaren kan praktisera den moraliska aspekten av religionen. Utan dessa moraliska regler är religionen enbart en skam.

[…]Vi vet att kristna lär ut oss att älska vår medmänniska lika mycket som vi älskar oss själva

[…]Och, för arbetaren. Well, vid New York börsens fall 1908 tryckte New York World en ansökan om en åkare till Brooklyn, lönen skulle vara 12 dollar per vecka. Över 700 sökte arbetet. Hur kan varje man av dessa 700 älska sin medmänniska i kön av hungriga konkurrenter? Kunde männen som stod i denna kö be för andra medmänniskor i kön för att få arbetet, och förväntade han sig att bönen följde upp hans önskan om att få chansen, och göra slut den långa nöd som hans hustru och barn led av?

[…] Nej, min vän. Socialism är en fråga om bröd och smör.

[…} Ingen arbetare är tvingad att stiga in i kyrkan och tjäna Gud, men varje arbetar är tvingad att stiga in i arbetslöshet av kapitalismen och tjäna honom.

[…] Några söndagar går han [socialisten] som vanligt i mässan, och han upptäcker att i predikan börjar prästen hålla ett politiskt tal om hans ärliga, självuppoffrande, arbetsamma, rena kamrater är elaka, gudlösaktiga, en utsvävande sekt som önskar att slå sönder hemmet, sprida av fördelningen av förtjänsten till världens lättjefulla och lata, och rumla runt i orena tankar om kvinnor.

[…] Och eftersom har är en irländsk katolsk socialist lyssnar han på det vidriga förtalet, inte undra på att hans heta blod av ilska rusar till ansiktet, och han börjar tro på att själva templet av Gud i själva verket har blivit utsåld till vanhelgande grepp av kapitalismen.

[…] Det är då den irländska katolska socialisten ofta reser sig, går ut i kyrkan och torkar för evigt av dammet från fötterna. Sedan säger vi att socialismen tog kyrkan ifrån honom. Men var det verkligen så?

/James Connolly, i kapitlet Socialism and Religion

Jodå. Religiösa ledare som sålt sig till kapitalet, finare bilar, fler fruar eller större hus. Såväl präster, mullor som rabbiner, kan nog säkert få hederligt religiöst folk att lämna religionen i vredesmod och skapa nya sociala samlingsplatser som en konsekvens av religiösa ledares hyckel och skambeläggning.

Jultomten är sannolikt en stor källa till att lämna religionen. Så var det för mig, vid fyra års ålder när IQ:t redan var för högt och tomtens mask var alldeles för dålig. Min insikt om att min mor var med på lurendrejeriet gjorde mig till en sann skeptiker. Historier om flygande gubbar med skägg, oavsett om de satt på moln likt Demiurgen eller släpades runt på himlavalvet med renar, fick jag misstro till.

De tusentals olika religionerna i sig själva, vilka alla tycks påstå att du är utvald, speciellt älskad av den store guden och där du får en massa olika saker OM du bara gör som de religiösa ledarna säger, men du får inget just nu, tyvärr bara när du är död, tills dess ska den religiösa ledaren ha en andel av dina pengar, OCH du ska jobba på lydigt och får absolut INTE ta livet av sig för att nå till himmelriket, FÖRUTOM om du gör det på den religiöse ledarens order, naturligtvis.

Om du inte gör som guden säger genom ledaren ska du brinna i helvetet i evighet MEN … guden älskar dig. Detta skulle rimligen kunna peka på att något är fuffens med precis alla religioner, vilket naturligtvis kan leda till en hel del funderingar hos den religiöse om vad det egentligen handlar om.

Vetenskapens utveckling i sig självt, där felaktiga modeller ersatts med bättre, är naturligtvis en källa till skepticism. Den hypotetiska deduktiva metoden såväl som de vanligaste formerna av osanning, leder naturligtvis bort från blind tro på religioner, i vilka ett vanligt argumentationsfel kan vara att endast en förklaringsmodell får vara allenarådande. Exempel:

  • Om Gud finns kan Gud skapa människor
  • Människor finns
  • Alltså finns Gud

Att människor kan finnas p.g.a. kosmiska tillfälligheter under vår geologiska tidsskala och Darwinism och att ingen Gud behöver finnas, kan med argumentationsfel hållas hemlig eller på annat vis bekämpas av den religiösa sektens ledare. Ett annat sätt är cirkelresonemang:

  • Definitionen av Gud är att han är allsmäktig.
  • Man kan bara vara allsmäktig om man existerar.
  • Alltså existerar Gud.

…men även Argumentum ad nauseam:

  • Gud finns.
  • Gud finns.
  • Gud finns.
  • Alltså finns Gud.

… d.v.s. att någonting antas vara sant för att det har upprepats tillräckligt många gånger, ibland av flera olika personer för att förstärka det sociala hjärntvättande grupptrycket, tills ingen längre orkar säga emot, d.v.s. ungefär som lögnmedierna gjort om massmordet på sekulära kristna, muslimer och andra minoriteter i Syrien.

Så har vi det irrelevanta konsekvensargument ”önsketänkande”:

  • Vi vill komma till himmelriket efter detta liv
  • Alltså finns himmelriket

Hot. Det senaste som många säkert konfronterats med nyligen genom salafismens härjningar i Syrien och Irak, men även ett argumentationsfel som även brukade gälla kristendomen under inkvisitionen, är Argumentum ad baculum (argument till käppen), att använda hot om våld för att dominera fram en önskad slutsats. Exempel:

  • Du tror att Gud inte finns
  • Alltså kommer du till helvetet när du dör

eller

  • Du hädar mot sektens doktrin
  • Därför ska du dö

eller

  • Ta tillbaka det du sa om Gud, eller …

Konsekvenser som är effekter av ett visst handlande, finns inte ens med som argumentationsfel i det sista argumentet. Argumentet bygger helt på hotet. Så finns alltid argumentet att erbjuda motpart eller åhörare en förmån om denne accepterar ståndpunkten.

  • Tro på Gud i vår församling, vi har många snygga killar/tjejer

Även om man som vetenskapsman eller vetenskapskvinna ska vara öppen för nya teorier, hjälper vetenskapen för att åtminstone göra sig av med de allra värsta vanföreställningarna som härstammar ur argumentationsfel eller indoktrinering.

Mot grupptryck och hot kan meditation i enskildhet fungera för många människor. Därför försöker ofta religiösa avråda eller skrämma människor att inte göra meditation i enskildhet i tystnad. Även den rådande ”vetenskapliga” fabeln om Big Bang framstår för mig som tämligen bisarr.

Annonser

Karl Marx om den levande blomman och kritik mot Aftonbladets chefredaktör

Jag har tidigare citerat Karl Marx, men häromdagen fann jag något fint av Marx som jag vill dela med er. Det slutar med den levande blomman. Jag kommer även framföra kritik mot Aftonbladets chefredaktör Sofia Olsson Olsén.

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

”Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.

Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower.”

/Karl Marx Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right, Introduction…, p. 1 (1843).

Citatet får mig att tänka på hur Bibelns falska blommor allt mer plockades av från folkets träl-kedja i Sverige genom utbildning. Folket ersatte ofta den kedjan av falskhet med arbetarnas egen tidning Aftonbladet, den ”obundna socialdemokratiska” tidningen, en tidning som åtnjöt stor respekt hos arbetarna och förtjänade den.

Arbetarnas LO är numera bundna till monopolkapitalet via mediekoncernen Schibsted som äger 91 procent av aktierna i Aftonbladet. På pappret väljer LO åtminstone vem som blir chefredaktör och de har valt Sofia Olsson Olsén som bor på Råsundavägen i Solna. Sofia delar en bostadsrätt på 118 m². Bostaden har ett uppskattat värde på 7 055 000 kr, enligt Mer info.

Mitt eget intryck, när jag tittar på ett bortkastat exemplar av Aftonbladet, är att den kedja som plockades bort av det organiserade folket genom facket och Socialdemokraterna, samt hölls borta genom sänkt arbetstid och bättre arbetsförhållanden, numera tycks vara på väg tillbaka tack vare en person i en sjumiljonerslägenhet på Råsundavägen i Solna.

Hon verkar se ner på de människor som har en annan åsikt och hon agerar angivare, samt begår kardinalfelet ”quote-mining”, mot en av alla individer i arbetarklassen som reagerat på det som sker i samhället, en av de arbetare, som trots den dåliga lönen i detta hårda farliga yrke, ett yrke som människor idag flyr, faktiskt ändå gör en insats och faktiskt tar i den skit som Socialdemokraterna med bihang, Miljöpartiet och Alliansen skapat trots att många intelligenta människor uttryckligen varnat för det.

Vi talar här om en individ, bland många andra individer, som INTE pendlar mellan en sjumiljonerslägenhet och en skyddad verkstad på Aftonbladet i Stockholm, nämligen polisen Peter Springare, en av alla de som valt att modigt stå för sin åsikt med sitt namn.

Men det är kanske ofrånkomligt att arbetarnas egna organisationer infiltreras av monopolkapitalets lakejer eller att människor som lever i en skyddad verkstad, en inre social bubbla, utvecklas till en ny slags fascistisk kaviarvänster som varken bryr sig om journalistisk etik eller de människor som de egentligen borde representera? Kanske är det precis som den av monopolkapitalet hårt kritiserade Stalin sade:

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

“Social democracy is objectively the moderate wing of fascism…. These organisations (ie Fascism and social democracy) are not antipodes, they are twins.”
/ Joseph Stalin

Även ett citat av Anna Lindh, som angrep monopolkapitalets korruption, passar väl anser jag:

anna_lindh_80x80

”… globaliseringen av information gör människor medvetna om vad de har – och inte har. Problem och förtryck är omöjliga att dölja, och de nya kraftfulla verktygen för information ger oss fler möjligheter än någonsin att reagera och agera.”
/ Anna Lindh

”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh

Även Olof Palme beskriver varför man bör visa solidaritet med folket. Palme uttrycker dessutom det som Socialdemokratin inte lyckats med efter hans och Lindhs frånfällen:

olof_palme_80x80

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

Min rekommendation till Sofia Olsson Olsén och Aftonbladet är att visa lite mer respekt till arbetare och åtminstone inte rycka deras ord ur sitt sammanhang på ett sätt som är direkt missvisande för vad personen menar.

Hon saknar helt uppenbart respekt för arbetaren Peter Springares yttrandefrihet. Hon vill på ett fascistiskt sätt förtrycka honom. Hon tar inget ömsesidigt ansvar för sin uppgift som granskare av makten, men skyddar istället det kaos som Socialdemokratin skapat ihop med Miljöpartiet och Alliansen. Hon har format sig en tillvaro där hon själv har fler möjligheter och högre värde än andra arbetare.

Så låt oss återigen plocka bort de inbillade blommorna från Aftonbladet, inte för att svenska folket ska fortsätta att bära tyngden av detta monopolkapitalistiska kaos utan egen fantasi eller tröst, men så att svenskarna kan kasta av sig Aftonbladet och plocka den levande blomman, de levande arbetarnas versioner av verkligheten i sin egen vardag som exempelvis Peter Springare.

Jag tror att däri ligger fröet till den nationella demokratiskt socialistiska revolutionen som kommer kunna slå rot och befria folken i alla nationer, inte enbart i Sverige. Föreställ er en värld full med olika men vackra nationer, där visserligen vissa nationer kommer välja att förtrycka och täcka sina blommor i svarta hucklen,tukta dem enligt islams läror, något som kan upplevas genom mångkulturellt resande, men som inte ska förtrycka någon kvinna i Sverige.

Mer intressant om Sofia Olsson Olsén:
https://www.flashback.org/t2706424

Fler demokraticitat:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/citat-om-demokrati/

Kajsa Ekis Ekman & Karl Marx – Lagen om profitkvotens fallande tendens applicerat på media

Via den tiggande vänstertidningen ETC (som inte är gratis) läser jag (gratis) att Kajsa Ekis Ekman redogjort varför lönsamheten faller för ägarna till medierna. Hon har rätt och jag får plötsligt lust att prenumerera, men bara på Ekis, inte på Assad-hatare eller Putin-hatare eller de nototiska lögnarna på ETC. Den mer sanna och hederliga Ekis menar att ett helt samhälle snart har upptäckt de monopolkapitalistiska tidningarnas ägarförhållanden och agenda samt att:

”Snart ser våra äldsta tidningar ut som skoltidningar från 8:an.”

Aftonbladet. Denna numera utlandsägda och utlandslojala tidning. Den fann jag övergiven på en bänk på tal om detta häromdagen, på tal om skoltidningar från 8:an, och den utgör helt tydligt ett mycket talande exempel på pinsamt dålig kvalitet. (Ekis kvalitetsartikel återkommer jag till senare)

På förstasidan av AB finns en typisk bankannons om hur vi ska byta bank och låsa våra räntor på en pinsamt låg nivå, MEN det handlar i stor stil om ”tusenlappar” och i artikeln om att ”tjäna massor”. I liten text i slutet av annonsen står det ”Det kan bli ganska kostsamt”… Märkligt nog inte ett spår av tips för att byta till aktier när räntan är rekordlåg. Nej. Det tjänar nog inte ägaren, monopolkapitalisten, lika mycket pengar på.

På ledarsidan repeteras floskeln om att alla måste får rätt till heltid, när arbetslösheten samtidigt är rekordhög!!! Vad hände med att dela på jobben solidariskt? Vad hände med visionen om att kanske få sova gott på morgonen eller vandra i naturen istället för att gå på förnedrande onödig jobb-coachning? Nej. Det är förmodligen inte i monopolkapitalismens intresse att arbetstagarna delar på jobben och höjer sina löner och arbetsmiljö tillsammans.

Så vidare till ”mångkulturen” om det tabubelagda n-ordet med ”landets ordpoliser och språkaktivister”. Sverige ska tydligen infogas kulturellt i USA-kulturen och acceptera samma tankemönster. N:ern får säga n-ordet i alla möjliga varianter, speciellt som rappare, men inte svensken för då ska man skämmas. Diskussionen är lika absurd som att endast svenskar får säga ”vit”, ”svenne” eller rentutav ”grisfärgad”.

Vi får veta att den unga Youtube-profilen Louise Andersson Bodin blev näthatad för att ha sagt n-ordet, underförstått ett hot mot alla unga tjejer att inte använda ordet. Ljuset i mörkret är att Ann Charlott Altstadt i slutet av artikeln ändå belyser problemet med att ständigt undvika ord och hänvisar till Karl Marx, men hur många kommer så långt? Det borde ha varit i rubriken, men Karl Marx är väl inte i monopolkapitalisternas intresse, kan man tänka då han sannolikt inte var för massinvandring eller den typ av rasism som eliten vill åstadkomma? Så här skrev Marx, förmodligen i affekt, till sin vän Engels om en socialdemokratisk rojalist-stropp:

”Det står nu klart för mig att han han, som huvudformen och hårväxten pekar på, är avkomling till de negrer som följde med Moses på flykten från Egypten (såvida inte hans mor eller farmor korsades med en nigger). Denna förening av tysk och jude på negerbas producerade oundvikligen en märklig hybrid.”
/Karl Marx om Ferdinand Lassalle i ett brev till Friedrich Engels (30 juli 1862)

Och så tror man sig se att Aftonbladet äntligen skrivit något objektivt och positivt om Donald Trump, även om jag inte gillar hans monopolkapitalistiska fasoner, men icke. Artikeln är skriven för att glädja sig över demonstrationer mot ”rasismen”. Men vare sig Trump eller SD är ”rasister”, mig veterligen, SD har t.o.m. ”nolltolerans mot rasism” i sitt parti, något som den lögnaktiga tidningen glömmer att nämna.

SD och Donald Trump, precis som många andra människor inkl. kanske 90% av alla s.k. ”muslimer”, är emot införseln av en mycket extrem och bokstavstroende sekt, salafister och wahhabister, och de är för skyddet av sina egna länder mot den. Dessutom är de emot illegal verksamhet, ex. illegal invandring samt emot införsel av droger. Det monopolkapitalistiska problemet med Donald Trump nämns dock inte, förmodligen p.g.a. att de monopolkapitalistiska ägarna gillar just den biten av Trumps politik.

Monopolkapitalismen får sedan fortsätta utan kritik i en annan notis genom vurm för medlemskap i den imperialistiska organisationen Nato.

Så har en ung man blivit skjuten i huvudet, men ingen nationalitet på offret anges, bara att offret frikänts för misstanke om gruppvåldtäkt. Han släpptes i brist på bevisning trots den våldtagna kvinnans vittnesmål och trots att andra män i samma grupp dömdes för det i förväg planerade dådet. Jodå. När inte rättsväsendet gör jobbet tvingar man andra att göra det.

Aftonbladet tvingar ut oss i sökande efter gärningsmännens nationaliteter på nätet. Avpixlat har ännu inte kommenterat händelsen, men det kommer väl snart. Förmodligen korrelerar väl nationaliteterna med Raketforskarna på Möllevångstorget. Att publicera bilder på raketforskare eller dömda förövare för att skydda folk verkar inte komma på fråga ens om de senare ska utvisas efter 4 år på ”hotellet”, men i slutet på artikeln ser vi varför. En ”Aschberg” har tydligen varit med och skrivit artikeln… Monopolkapitalisterna från Expo som arbetar för Israel är nog inblandade, tänker jag.

Så ger man sig på Donald Trump igen. En komiker ska sluta med sina imitationer av honom om han redovisar sina deklarationer. Har Aftonbladet bett några av monopolkapitalisterna som äger tidningen om samma sak? Nähä? Varför inte då? Donald Trump sade i valupptakten att han var beredd att ändra reglerna så att alla monopolkapitalister fick betala skatt i USA. Vi får väl se hur det blir med den saken.

Så får den slöjbefriade s.k. sekulära ”muslimen” Amineh Kakabaveh, som tidigare fått munkavle av Vänsterpartiet i sitt fördömande av just sådant, ändå kommentera en onödigt slöjbärande svensk minister på besök hos Irans stränga Mullor, förmodligen för att sälja Scania-lastbilar som kanske snart ska bombas av USA.

Så har ”svensken” och en ”dansk medborgare” gripits i Turkiet för att ha varit med i terrororganisationen IS. De finns med på bild med automatgevär och med sekteristiskt finger i vädret. Avpixlade naturligtvis. Inget om vad sektens ideologi innehåller naturligtvis eller vilka som stöttat deras terrorism mot oskyldiga Syriska medborgare eller Syriens demokrati. Varför inte då? Nej. Det var monopolkapitalister som låg bakom som ville krossa demokratin, monopolkapitalister som vårdade IS-medlemmar i Israel, monopolkapitalister som finansierade dem från Saudiarabien och Qatar, samt monopolkapitalister som utbildade och beväpnade dem från USA. Hå hå. Det får vi inte skriva.

Så gör Osín Cantwell en insats för monopolkapitalisterna genom att förespråka minskad makt för politikerna i riksdagen. Han använder Donald Trump som varnande exempel. Donald Trump och republikanen vill skydda sitt land tillsammans med en majoritet av sitt folk. Vad vill Osín? Jo, att Sverigedemokraterna såväl som Trump inte ska kunna föra en demokratisk nationell politik väl vid makten. Varför upphäva svensk eller USA:s representativa demokrati? För direktdemokrati och folkdomstol? Nejdå. Det är givetvis inte i rasistiska monopolkapitalisters intresse. Osín Cantwell verkar vilja gå åt andra hållet och inrätta en korrumperad juristdiktatur som kan stoppa demokratin åt monopolkapitalisternas förräderi mot nationalstaterna istället.

Men nu tillbaka till Ekis kvalitetsartikel om Karl Marx lag om profitkvotens fallande tendens applicerat på media istället! :

”När den digitala revolutionen kom, blev hela distributionen så gott som gratis. Tidning efter tidning anammade detta då det till en början innebar konkurrensfördelar att även finnas på nätet. Men efter ett tag sjönk naturligtvis värdet på nyhetsartikeln. En produkt som inte innehåller arbete kan inte heller säljas dyrt. Precis som i musikbranschen.”

Jag finner ett utmärkt citat av Karl Marx i sammanhanget:

”All frigörelse består i att föra den mänskliga världen och de mänskliga förhållandena tillbaka på människan själv.”
/Karl Marx

”Alle Emanzipation ist Zurückführung der menschlichen Welt, der Verhältnisse, auf den Menschen selbst.”
/Karl Marx

Jag kan bara rekommendera Ekis att starta egen firma, samt lämna DN och ETC för gott. Ekis borde definitivt ha en egen vecko- eller månadstidning. Den skulle jag definitivt både prenumerera digitalt på, länka till och vara skribent i, särskilt om den har halva artiklar med kommentarsfält likt den växande tidningen Nya Tider och om Ekis tog in artiklar från människor som ex. Anders Romelsjö, d.v.s. sådant som intresserar och berör.

Ungern – Bloomberg krossar glaset till antisemitism-megafonen

Ni har kanske sett ”hjälparbetarna” både i verkligheten och kanske i TV-rutan? Visste ni att den falska ”godheten” ofta är finansierad indirekt av monopolkapitalisten George Soros för att skapa flyktingkaos i Europa? Vad tänker då Ungern göra med de som arbetar åt flyktingkaos-kungen Soros? Jo. Ungern tänker helt sonika stänga ner dem eller kontrollera tillsättandet av dessa organisationers chefer.

Ungern planerar att slå ner på icke-statliga organisationer som har ett samband med miljardären George Soros, ni vet han som krossar nationer, ex. Sverige genom valutaspekulation. Nu när Donald Trump tar sin plats i Vita huset är det tydligen läge att slå till mot den falska godhetens lakejer NGO:erna, enligt biträdande chefen för premiärminister Viktor Orbans parti.

Ungern kommer att använda alla verktyg som finns till förfogande för att stoppa icke-statliga organisationer som tjänar globala kapitalister och påtvingar s.k. ”politisk korrekthet” på folket, ni vet alla de där ohållbara flosklerna och oxymoronerna som skapats för att vilseleda folket till att rösta på dumheter.

Ungern kommer sannolikt att stifta lagar som möjliggör granskningen av icke-statliga chefer. Orban har struntat i kritik från Europeiska kommissionen och från Barack Obamas regim när de uppmanat Ungern att ta emot horder av ekonomiska migranter. Orban och hans administration har ofta pekat ut icke-statliga organisationer, s.k. NGO:er, som stöds av George Soros som ett problem. Trump anklagade också miljardären Soros för att vara en del av:

”en global maktstruktur som är ansvarig för de ekonomiska beslut som har berövat vår arbetarklass, skalat av vårt land sin rikedom och lagt dessa pengar i fickorna på ett fåtal stora företag och politiska enheter.”

Det är självklart just Bloomberg som krossat glaset till antisemitism-megafonen, med tanke på dess egna ägarförhållanden, men min egen tolkning är att det alls inte handlar om en vilja att repellera ateistiska eller kristna semiter som ex. tror på nyateism, en mediterande Jesus, eller allmän hederlighet, men kanske att Ungern vill vakta sina kristna värderingar vad gäller moral, lag och ordning från sådana individer som George Soros?

Kanske Ungern även vill behålla sin yttrandefrihet och demokrati i samhället, sådant som hotas av alltför koncentrerat ägande av massmediemoguler, NGO:er som påstår sig vara ”godheten” (mot betalning), samt av kalifat-suktande hederskulturella våldsamma extrema sekter som medvetet har slussats in i EU (för pengar) av människor med en och samma agenda som George Soros?

Personligen tror jag mer på att angripa själva sjukdomen, nämligen ägandeförhållandena och fantasifostren, d.v.s. girigbukarna, religionerna och sekterna, men att göra det med vetenskaplig ekologisk nationell demokratisk socialism. Det är sannolikt nyckeln till problemet, anser jag, INTE att angripa symptomet eftersom det sänker cool-faktorn och riskerar att heller inte lösa problemet som då helt enkelt går under jorden.

Sjukdomen är att 1% äger för mycket och 99% äger för lite av samhället, samt att fåtalet konsumerar för mycket och står som en dålig rollmodell för de som konsumerar för lite, men ändå avlar barn in-absurdum p.g.a. religiösa fantasier.

Karl Marx hade rätt om kapitalismen. Den har blivit monopolistisk. Vetenskapliga rapporter om mänsklig lycka pekar ut riktningen. Mer jämlika samhällen har lägre frekvens av grov kriminalitet. Vad gäller ekologi och population hade inte vare sig Marx eller Engels någon större kunskap om den bevisade effekten av exponentialfunktion, vilket de tydligen ansåg vara ”abstrakt” matematik:

”Nu finns naturligtvis, den abstrakta möjligheten att antalet personer kommer att bli så stort att gränser måste sätta mot dess ökning. Men om, vid något stadie, det kommunistiska samhället finner sig skyldigt att reglera produktionen av människor, precis som det har redan kommit att reglera produktionen av saker, så kommer det att vara just detta samhälle, och detta samhälle allena som kommer att utföra detta utan svårighet”(Engels, 1971: 119).

”There is, of course, the abstract possibility that the number of people will become so great that limits will have to be set to their increase. But if at some stage communist society finds itself obligated to regulate the production of human beings, just as it has already come to regulate the production of things, it will be precisely this society and this society alone which will carry this out without difficulty” (Engels, 1971:119).

Kanske lyfter kineserna som klarat av problemet på ögonbrynen? Engels och Marx insåg inte på sin tid, vid industrialismens början, att vi behöver tänka mer ekologiskt. Vi behöver progressiva skatter som balanserar inkomstnivåer, löntagarfonder som omfördelar ägandet till att bli mer statligt, samt sänkt arbetstid för att balansera samhället så att alla delar på arbetet och att alla får en rimlig social välfärd där klassvandring blir fullt möjlig.

Demokratin och medborgarjournalism är våra två bästa verktyg, anser jag. Folk som inte tror på demokrati och yttrandefrihet måste naturligtvis deporteras/utvandra till de diktaturer där de hör hemma. För judiska antisemiter kan jag rekommendera att flytta till ockuperat område i Palestina och där trycka ner semiter tills tillräckligt många människor med judisk bakgrund ev. kommer på att det är moraliskt tvivelaktigt beteende.

Den internationella storfinansen hjälpte Hitler – Idag hjälper Vänsterpartiet storfinansens söndrande av nationen

Anders Romelsjö återpublicerar ett gästblogginlägg av Brage Norin, med innehållet att den internationella storfinansen hjälpte Adolf Hitler. Detta betvivlar jag inte. Även om man givetvis får vara skeptisk till det, som Lasse Anckarman är i denna konversation, så finns det givetvis ett övertydligt intresse av att tjäna pengar på krig, såsom storkapitalets ekonomer tjänar pengar idag på de vidrigheter som pågår, vilket ekonomen John Perkins varit en del av och vilket han numera som aktivist berättar om, och vilket även den sociale ingenjören och planekonomen Jaque Fresco noterat och reagerar på med orden:

”Den här skiten måste bort!”
/Jaque Fresco

”This shit’s got to go!”
/Jaque Fresco

Jag håller med. Den här skiten måste bort. För att inte se den lilla 1%-iga klubb som rektalpenetetrerar folken med dumheterna måste man vara blind och döv och sakna känsel för blindskrift samtidigt eller vara helt medvetslös. På vänsterns olika bloggar brukar dock speciellt en sekts extrema doktriner och resulterande vidrigheter ofta komma alltför lindrigt undan, anser jag.

Vänsterpartiet t.o.m. förtrycker sina egna ”sekulära muslimer” då de tar upp problemet, som ex. då Amineh Kakabaveh påpekar saken. Anders Romelsjö marscherar dock inte helt i takt med denna s.k. ”vänster” och visar ofta på den oheliga alliansen mellan USA:s militärindustriella komplex och de som följer den extremt odemokratiska doktrinen i Syrien, en extrem islamism som är allt annat än ”moderat” i betydelsen måttfull.

Därför är det för mig något märkligt med den totala frånvaron av islamkritik, samt den flitiga användningen av den felaktigt använda floskeln islamofobi, från hela det politiska mitten-höger-spektrumet, inkl. ”vänstern”, en vänster som borde veta bättre och modigt vara motiverade att angripa precis alla olika typer av sekteristiska opiater och rena lögner som fördummar folken! Vänstern har en utmärkt grund att stå på dessutom, en grund som självaste Karl Marx levererat:

karl-marx-80x80
”Religionen är de förtryckta varelsernas suckar i en hjärtlös värld, liksom den också är anden i en andefattig situation. Det är ett folkets opium.”
/Karl Marx Werke 1, sid. 378: Till kritiken av den av den hegelska rättsfilosofin. (1844)

karl-marx-80x80
”Att avskaffa religion som människors inbillade lycka är att kräva deras verkliga lycka. Att försöka förmå dem att överge sin vanföreställning om sina villkor är att försöka förmå dem att överge de villkor som kräver vanföreställningar. Religionskritik är därför i grund och botten kritik av den dal av tårar där religionen utgör glorian.
/Karl Marx

Men svara mig gärna på varför Marx är så osynlig i vänstern idag?

Varför måste vänstern förknippas med krav på öppna gränser och en så omfattande och rabiat form av massinvandring som möjligt? Marxisterna såg väl inte invandring som ett självändamål någonstans i världen innan Soros och grabbarna borta i USA kom på att Europa skulle fyllas med muslimer från Mellanöstern och svartaste Afrika? Snarare var det väl exporten av upplysning och demokratisk socialistisk evolution till deras egen frigörelse som diskuterades?

Varnade inte Engels för att en mångetnisk arbetarklass kommer få svårare att organisera sig? Skulle inte Marx själv ha föraktat arbetare som genom migration omintetgjorde arbetarklassens landvinningar i andra länder? Och vad för positivt skulle Marx ha att säga om dagens ”papperslösa” ekonomiska migranter?

Har vänstern feltolkat Karl Marx?

karl-marx-80x80
”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)

Tror vänstern att vi bör avskaffa nationerna? Nejdå. Vänsterpartiet vill ju skydda arbetare i alla nationer genom att ta oss ur frihandelns förslavning och stärka folken och deras nationella självständighet. Det är ju också en del av vänsterns nyvunna miljömedvetenhet att stoppa onödiga transporter.

Men varför arbetar då det s.k. ”vänsterfolket” åt storkapitalets smutsiga globalister i just denna fråga om massmigration som saboterar för vänsterns landvinningar och numera får folket i Sverige att i ren panik att rösta på det frihandels-ivrande och Nato-ivrande Sverigedemokraterna? Kommentera gärna! Speciellt om du har uppriktiga svar på mina uppriktiga frågor.

[Edit 28 dec] Det slår mig när jag läser Tommy Hanssons blogg om varför kommunister och islamister numera befinner sig i ohelig allians att det kan bero på Jan Myrdals mycket tragikomiska retoriska kullerbytta i samband med Salman Rushdies fatwa utfärdad av Irans ayatolla genom vilken Jan Myrdal och kanske många inom Vänstern kan ha gjort det fatala misstaget att gynna fiendens fiende, helt utan djupare analys av det vidriga innehållet i fiendens fiendes doktriner.

Demokrati – Några tankar om Marx citat om den dödliga faran för livet, friheten och förändring

Jag har tidigare skrivit om Karl Marx och var intresserad av vad han ansåg om demokrati. Först letade jag efter citat om demokrati från Karl Marx på Wikiquote, men fann märkligt nog, enbart citat om frihet och förändring. Eftersom demokrati handlar om att folket tillsammans styr balansen mellan olika friheter och att folket kan skapa förändring tillsammans ansåg jag att följande två citat av Marx från Wikiquore ändå är värda viss uppmärksamhet vad gäller vår demokrati:

karl-marx-80x80
Faran för livet består för individen i att förlora sig själv. Ofriheten är därför den egentliga, dödliga faran för människan.
/ Karl Marx

Det är sant att individen kan förlora sig självt i till synes fria aktiviteter, i distraktioner, i vilseledande massmedier, i dyrkan av en religion, en ideologi, i dyrkan av en stark ledare, i övervakade sociala medier, ägda och kontrollerade av en diktator eller oligarker.

Detta utgör naturligtvis en fara för livet självt med tanke på de vapen, gifter och privatarméer som oligarkerna kontrollerar, på ett odemokratiskt sätt, oftast genom en korrumperad odemokratisk ledning i demokratisk förklädnad.

Men det är ändå upplyftande att de motiverade individerna kan vinna sig själva i meditationen, i filosofin, genom psykologin, genom det vetenskapliga tankesättet, genom politisk aktivitet, genom intresse för historiska händelser, i den deliberativa kommunikationen tillsammans med andra fritt tänkande individer, samt i de demokratiska beslutsprocesserna, genom vilka vi förhoppningsvis ser ömsesidig respekt, enhet, välvilja och moralfilosofiskt medveten ärofull karaktär som en självklar grund.

Men jag noterar att Marx, trots många intelligenta människors tidiga och ytterst logiska varningar om population, inte verkar ha varit medveten om eller inte ville låtsas om dem, märkligt nog. För människans friheter, ex. vad gäller population, miljöhänsyn och utnyttjande av resurser, måste naturligtvis existera under en känsla av ansvar och balans.

Har man inte en känsla av ansvar och balans kan en generations kortsiktigt giriga friheter lätt leda till en dödlig fara för det goda livet för nästa generation, en generation som kanske förtjänar samma fred, samma sprudlande mångfald av natur, samma friheter som vi alla har i de länder som fortfarande förskonats från överpopulationens gissel och därför lever relativt gott.

karl-marx-80x80
Filosoferna har bara tolkat världen på olika sätt, men det gäller att förändra den.
/ Karl Marx

Ett ovetenskapligt utrop, en önskan från Marx. Huruvida en människa har motivation, mod och karaktär nog att förändra sin egen eller andras situation har naturligtvis inget direkt självklart även om man har kunskap inom filosofi eller olika vetenskapliga fält. Även om moralfilosoferna uppmuntrar till ärofullt handlande, vilket naturligtvis kan ge ett gott eftermäle av de goda och ett ont eftermäle från de onda, är det ingen garanti för vare sig godhet eller ondska.

Genom politiken förändrar vi visserligen något, men i politiken avgör oftast inte ärofylld moralfilosofi, men kortsiktigt emotionella värden, girighet och ogenomtänkt tyckande. Sorgligt nog är denna kortsiktighet ett resultat av hjärnförsmutsade implantat från en massmedia, vilken förtäckt implanterat oligarkernas kortsiktigt giriga agenda om mer makt, steg för steg mot totalitär makt genom frihandelsavtal, helt utan att individerna ens försöker tolka världen självt i eget intresse på något djupare långsiktigare plan, vare sig genom meditation, filosofiska tankar, genom vetenskaplig metod eller intag av alternativ media.

Världen kan förändras av folket självt om de först söker verklig upplysning genom en alternativ media som åtminstone försöker vara objektiv i sin rapportering. Ännu mer upplysning kommer genom meditation, filosofi, psykologi och genom ett vetenskapligt tankesätt.

Livet självt kan vara ett hot mot livet självt. De samhällen som bryr sig om sitt lands egen balans, sina grannars balans och om världens balans kommer ungå invasionen av de plågor som överbefolkningen medför.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet

Politisk analys – Vilket politiskt parti skulle Karl Marx välja idag?

När jag läser om Karl Marx på Wikipedia och på Wikiquote är han en synnerligen intressant person i ljuset av vad som sker just nu i politiken. Jag anser att Marx blir allt mer viktig för att kunna återställa det mer vetenskapligt grundade, rättvisa välfärdssamhället som gynnar människa och miljö, d.v.s. det som Vetenskapliga partiet representerar.

Idag är det så fantastiskt att unga amerikaner tar avstånd från kapitalismen, precis som Karl Marx gjorde och lutar alltmer åt Bernie Sanders demokratiska socialism. Sanders har, precis likt Marx, judisk bakgrund, men han vill inte, likt Marx, göra någon stor sak av detta.

(Karl Marx är faktiskt fortfarande såpass aktuell att han t.o.m. finns med på omslaget för The Economist 2016 som utgjorde hälften av hela kollaget, vilket jag tidigare varit inne på.)

Karl Marx utbildning

Marx växte upp med upplysningens idéer inom historiefilosofi, politisk filosofi och moralfilosofi. Han fick således en ordentlig klassisk utbildning istället för en religiös cirkelresonerande indoktrinering.

Karl Marx bakgrund

Karl Marx föddes som det tredje barnet i en progressiv familj med judisk bakgrund. Fadern tillhörde en känd rabbinsläkt men var tvungen att konvertera till protestantism för att få behålla sitt arbete som advokat. Detta religiösa politiska hyckleri kan säkert ha haft en stor inverkan på Marx.

Karl Marx syn på religionen

Att Marx syn på religionen är emotionellt korrekt, humanistisk, rent medlidsam till de som känner ett behov av ren kärlek och andlighet, kan man se i följande citat:

karl-marx-80x80
”Religionen är de förtryckta varelsernas suckar i en hjärtlös värld, liksom den också är anden i en andefattig situation. Det är ett folkets opium.”
/Karl Marx Werke 1, sid. 378: Till kritiken av den av den hegelska rättsfilosofin. (1844)

karl-marx-80x80
”Att avskaffa religion som människors inbillade lycka är att kräva deras verkliga lycka. Att försöka förmå dem att överge sin vanföreställning om sina villkor är att försöka förmå dem att överge de villkor som kräver vanföreställningar. Religionskritik är därför i grund och botten kritik av den dal av tårar där religionen utgör glorian.
/Karl Marx

Karl Marx rasism

Vilken typ av frustration kan ha retat upp Karl Marx till att skriva följande?

karl-marx-80x80
”Det står nu klart för mig att han han, som huvudformen och hårväxten pekar på, är avkomling till de negrer som följde med Moses på flykten från Egypten (såvida inte hans mor eller farmor korsades med en nigger). Denna förening av tysk och jude på negerbas producerade oundvikligen en märklig hybrid.”
/Karl Marx om Ferdinand Lassalle i ett brev till Friedrich Engels

Det är en synnerligen nedlåtande text om Ferdinand Lassalle. Att Lasalles har en afro-hårtyp kan man visserligen se, ex. på detta foto i uppslagsverket Britannica, men varför använda detta som ett ovetenskapligt skäl att ogilla honom?

Det skulle kunna bero på att Lasalle var känd för att vara en fåfäng stropp, en monarkist och en tysk imperialist som hade tät kontakt med ledaren för Preussen, Otto von Bismarck. Kan Lasalle möjligtvis ha varit en femtekolonnare mot socialismen och mot Marx, likt någon slags Hitler som glidit in på ett bananskal i nationalsocialismen, likt dagens ledande s.k. ”Socialdemokrater” som glidit in och gjort om socialdemokratin till att gilla Nato och invasionen av världen, samt frotterar sig med kungahuset på Nobelfester och skor sig på boendeindustin och på arbetarna och på pensionärerna samtidigt som de försöker framställa sig som generösa, pampiga och värdiga? Förmodligen. Narcissismen och omoralen tycks vara av liknande art.

Det är rimligt att denna ”socialdemokratiska” falskhet kan ha retat gallfeber på den moralfilosofiskt skolade Karl Marx så till den milda grad att han fick utlopp för sin ilska genom rasistiska anmärkningar i privata brev till Engels, kanske speciellt i en tid då rasism förmodligen inte var tabu alls.

Marx beskrivning av nationalism

Man kan inte placera Marx i ett fack som internationell eller nationell. För samtidigt som nationella arbetare ofta stolt talar om fäderneslandet menar Marx och Engels istället följande:

karl-marx-80x80
”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)

Marx och Engels verkar mena att arbetaren inte har något eget fädernesland att gå i krig för mot andra nationers arbetare, såsom ex. den privilegierade greven, fabriksägaren eller landägaren har, eftersom arbetarens fäder inte varit privilegierade nog att äga de landarealer och resurser som krigen och stölderna naturligtvis handlar om.

Därför är den nationella frigörelsen från de giriges ägande visserligen en nationell politisk frigörelse för den demokratiskt revolutionäre arbetaren vars söner och döttrar kommer äga landet tillsammans. Deras barn kommer således kunna tala om sitt ”fädernesland” på rätt sätt när väl fäderna (och mödrarna) äger landet tillsammans.

Jag antar att denna syn på revolution sannolikt uppkom i ett mycket ojämlikt samhälle. Marx verkade således vara för nationell revolution mot diktaturer så att det skapades en kommunistisk demokrati, eller demokratisk socialism, d.v.s. det som nedsättande kallas ”proletariatets diktatur” eller ”bolsjevism”(majoritetsstyre), men som i själva verket är en praktisk form av demokrati för arbetaren som väljer sin lokale representant, en person som arbetaren känner väl och har tillit till.

Marx menar att nationalismen måste tillhöra arbetaren när denne befriar sig nationellt, men att arbetaren således inte har något egenintresse av att bekriga andra arbetare i andra nationer, något som är väl värt att meditera på med tanke på hur de girige nu återigen rustar upp och förbereder arbetarna för krig i Europa, med nationalistiska klichéer i sin massmedia för att lura med sig den obildade massan.

Hade Marx varit revolutionär idag?

Marx hade knappast varit revolutionär i en nationell demokratisk socialism där politiska representanter verkligen representerade folkviljan, ex. röstade emot Nato när folket är emot Nato eller tog oss ur EU när folket är emot EUs frihandel eller där folket hade möjlighet att välja nya partier när de gamla inte längre lyder folkviljan.

Karl Marx kritik av kapitalismen

Om man tittar på bakgrunden hos många av de människor som besöker Bilderberggruppen ser man att det visserligen finns med många judar eller i alla fall individer med judisk bakgrund. Henry Kissinger, USA:s f.d. utrikesminister, har ex. varit ordförande länge, men det är sannolikt inte judendomen i sig som är kravet för medverkan, men makt och inflytande och underkastelse under den angloamerikanska imperialismen. Vad har då Marx att säga om detta?

karl-marx-80x80
”Vad är judendomens världsliga grundlag? Det praktiska behovet, egennyttan. Vilken är judens världsliga kult? Schackrandet. Vilken är hans världslige Gud? Pengarna. Nåväl! Frigörelsen från schackrandet och pengarna, alltså från den praktiska, verkliga judendomen vore hela vår tids frigörelse.”
/Karl Marx Om Judefrågan (1843)

Vad är Bilderberggruppens världsliga grundlag och kult? Det är naturligtvis dessa maktmänniskors praktiska behov, egennyttan och det kapitalistiska schackrandet, d.v.s. frihandeln som kan förslava folket genom att pressa ner lönerna, skatterna och välfärden. Det är naturligtvis koncentrationen av makt och pengar i händerna på fåtalet som dyrkas på Bilderberggruppens möten. Bilderberggruppen utgör således förmodligen toppen av den ”verkliga judendomen”, enligt Marx citat.

Mark kallar således kapitalisten för ”den verklige juden” i nedsättande syfte, trots att han själv har judisk bakgrund. Ordet ”jude” är för Marx ett skällsord riktat mot kapitalistens omoraliska girighet och således inte direkt riktat mot religiösa fattiga individer som lever under förtryck och blir utnyttjade av ”den verklige juden”. Han anser att det är synd om den religiöse människan och att den religiöse har rätt att klaga och söka tröst i en hjärtlös kapitalistisk värld, men samtidigt menar han således att religionens opium in i en drömvärld inte löser problemet.

Jag övergår därför att använda ”den girige” istället för ”jude”, vilket är vad han tydligen egentligen menar.

Karl Marx om dagens giriga riksdagspartier

För Karl Marx skulle sannolikt ”den girige” motsvaras av hela den extremkapitalistiska Alliansen, det är uppenbart, men även den nyliberale välbetalde Socialdemokratiske uppkomlingen som är för den kapitalistiska frihandeln genom EU-medlemskapet som öppnar upp för schackrandet, det schackrande som denne uppkomling skor sig på och som leder till ett välfärdsrace mot bottnen för den arbetslöse, för arbetaren och för småföretagaren, d.v.s. ca 99% av befolkningen, samtidigt som fåtalet giriga berikar sig, d.v.s. ca 1% av befolkningen.

För Karl Marx är sannolikt den girige även den nyliberale dollargröne påläggskalven i Miljöpartiet som schackrar bort ekologi och demokrati för ministerposter och väl tilltagna arvoden, en påläggskalv som får synas vitt och brett i de giriga presstituerades massmedia och som nu villigt valt att utsätta oss alla för Tjernobylkatastrofens och Fukushimakatastrofens risker i ytterligare 30 år.

För Karl Marx är förmodligen även det ledande skiktet i Sverigedemokraterna giriga i hans ögon eftersom de lagt sig socialpolitiskt mellan S & M, likt ett nytt slags KD, en placering som innebär fortsatt kapitalism och schackrande, mot Jesus princip om att dela brödet och vinet lika mellan sig, även om de girige i Sverigedemokraterna inte vill betala för den tillhörande EU-byråkratin i Bryssel, eller för den statsterrorism, terrorism och krig som de andra partierna står för, eller för en dyr korrumperad boendeindustri som SD istället anser kan finansiera hjälp lokalt.

Karl Marx vetenskapliga arbete

Marx såg sig själv som en vetenskapsman och forskare. Genom forskning, kombinerat med den utbildning han genomgått som grund, försökte han klargöra samhällsutvecklingen och vad som styrde den och därmed ge förslag på vad som skulle kunna påverka samhället i den riktning som han ansåg utgöra idealet. Karl Marx räknas idag som en av grundarna till sociologin och är upphovsman till den ekonomiska och revolutionära teori som kom att kallas ”marxism”.

Marx förutsägelser om framtiden

Marx ansåg att historien följer en lagbundenhet. Hans historieteori, ”historisk materialism”, innebär idén om att olika samhällsstadier avlöser varandra på ett sätt som kan förutses och att det nuvarande samhället, d.v.s. det extremkapitalistiska bär fröet till en högre samhällsform baserad på egendomsgemenskap och demokrati, d.v.s. raka motsatsen till girigheten och kapitalismen som idag undergräver demokratin.

Marx politiska tillhörighet idag

Med det som finns vid handen är det lätt att anta att han skulle föredragit Vänsterpartiet, av de riksdagspartier som finns i riksdagen, samt inom detta parti verka för kommunismen, men Marx skulle sannolikt då blivit utesluten eftersom han sannolikt hade varit emot invandringen av fascistiska islamister, schackrande sekteristiska girigbukar, nordafrikanska extremreligiösa araber och medeltida Boko Haram-afrikaner i hucklen, och i synnerhet inte några människor med afro-hår, speciellt om man betänker citaten ovan.

Marx verkar ha varit mer på Dalai Lamas linje om att Araberna måste skickas hem till arabvärlden med tanke på hur han nedvärderade Lasalle som i princip var för monarki/diktatur/kalifat och i sin ”hybridform” mer såg ut som en nordafrikan än en tysk.

Hade således Karl Marx befunnit sig i Vänsterpartiet skulle han sannolikt blivit förtryckt likt Amineh Kakabaveh, eller kanske blivit tårtad likt Sarah Wagenknecht eller fått söka sig ett mer nationellt demokratiskt och socialistiskt parti. Frågan är då vilket han skulle valt?

Som jag ser det har Marx då tre partier att välja på:

1. Nordiska Motståndsrörelsen som funderat på att starta ytterligare ett parti, ett parti som separerar arbetarklassen genom rasism och helst vill repatriera Lasalle till Nordafrika eller åtminstone sterilisera honom eftersom han saknar nordeuropéiskt utseende.

2. Vetenskapliga partiet, ett enande parti, genom vilket alla medborgare kan vara med och känna enhet med partiet oavsett bakgrund, både Marx och Lasalle, med sin religiösa bakgrund, men även en person med muslimsk bakgrund såsom Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali eller Mona Walter, så länge de lämnar religionens opium bakom sig och istället tyr sig till vetenskapen såsom Marx gjorde.

3. Eventuellt skulle han valt att driva det egna ”Marxistiska partiet” som valsamverkar med resten av arbetarklassen genom Valsamverkanspartiet.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet