Har socialismen, de religiösa ledarna, jultomten eller vetenskapen förminskat religionen?

Lenin, demokratins och socialismens fader i Ryssland, menar att religionen levde kvar i Ryssland av sociala orsaker, James Connolly att socialistens ateism kan beror på den religiösa ledarens skuldbeläggande av människor som gör sitt allra bästa. Jag menar att historien om Jultomten, samt de olika religionerna i sig själva, är en bidragande orsak, men förmodligen också vetenskapen i sig självt. Lenin skrev:


”Varför förhåller sig religionen kvar hos efterblivna skikt av stadsproletariatet, hos breda skikt av halvproletariatet och hos bondemassan? På grund av folkets okunnighet svarar den borgerlige framstegsmannen, radikalen eller borgerliga materialisten … Marxisten säger: det stämmer inte. En sådan uppfattning är ytlig, den är ett borgerligt inskränkt kultursnobberi. En sådan uppfattning går inte tillräckligt på djupet, förklarar inte religionens rötter, på ett materialistiskt utan på ett ideologiskt sätt. I de moderna kapitalistiska länderna är dessa rötter av social natur.”
/Vladimir Lenin, Valda band i 10 delar

Men givetvis har socialister ofta kritiserat religionen såsom ateisten Karl Karx, kommunismens fader. Han ville helt klart avskaffa religionen genom kritiken av den:

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Båda två kommunisterna ovan ursäktar människor som tror på olika vis, på ett fint sätt, men det kan naturligtvis anses vara en slags fin retorisk brännmärkning av religionerna, som om de är till för mindre mentalt bemedlade, något som givetvis kan orsaka hat hos den djupt religiöse, den mindre mentalt bemedlade och givetvis ett enormt hat från religionens ledare. Felix Morrow sade:

”Det är just på grund av religionens samhälleliga roll – att lära ut undergivenhet, uppmana alla att lida i tysthet i utbyte mot belöning i ’livet efter detta’ etc, och på detta sätt försöker dämpa arbetarens klasskamp mot kapitalismen eller böndernas kamp mot godsägarna – det är just av denna orsaken Marx kallade religionen ’opium för folket’ och Lenin brännmärkte den som ’en sorts andlig majswhisky´.”
/Felix Morrow

Jodå. Socialismens grundfigurer är helt klart ute efter att förminska religionen, men till synes av ren välvilja för att frigöra människan. Hur är det då med de religiösa ledarna själva? Har de förminskat religionerna? James Connolly menade följande:

[…] Några söndagar går han [socialisten] som vanligt i mässan, och han upptäcker att i predikan börjar prästen hålla ett politiskt tal om hans ärliga, självuppoffrande, arbetsamma, rena kamrater är elaka, gudlösaktiga, en utsvävande sekt som önskar att slå sönder hemmet, sprida av fördelningen av förtjänsten till världens lättjefulla och lata, och rumla runt i orena tankar om kvinnor. Och eftersom har är en irländsk katolsk socialist lyssnar han på det vidriga förtalet

[…] Det är då den irländska katolska socialisten ofta reser sig, går ut ur kyrkan och för evigt torkar av dammet från fötterna. Sedan säger vi att socialismen tog kyrkan ifrån honom. Men var det verkligen så?

[…] vi vet att en man som aldrig i hela sitt sätter sin fot i kyrkan kommer, om han är rik, bli mer ärad av det kristna samfundet än en fattig som alltid går till kyrkan varje söndag, och ber varje morgon och kväll. Vi vet att kapitalister av alla religioner betalar mer för servicen att anlita en bra advokat för att hålla dom borta från djävulens grepp. […] Dessa saker vet vi. Vi vet också att varken kapitalisten eller arbetaren kan praktisera den moraliska aspekten av religionen. Utan dessa moraliska regler är religionen enbart en skam.

[…]Vi vet att kristna lär ut oss att älska vår medmänniska lika mycket som vi älskar oss själva

[…]Och, för arbetaren. Well, vid New York börsens fall 1908 tryckte New York World en ansökan om en åkare till Brooklyn, lönen skulle vara 12 dollar per vecka. Över 700 sökte arbetet. Hur kan varje man av dessa 700 älska sin medmänniska i kön av hungriga konkurrenter? Kunde männen som stod i denna kö be för andra medmänniskor i kön för att få arbetet, och förväntade han sig att bönen följde upp hans önskan om att få chansen, och göra slut den långa nöd som hans hustru och barn led av?

[…] Nej, min vän. Socialism är en fråga om bröd och smör.

[…} Ingen arbetare är tvingad att stiga in i kyrkan och tjäna Gud, men varje arbetar är tvingad att stiga in i arbetslöshet av kapitalismen och tjäna honom.

[…] Några söndagar går han [socialisten] som vanligt i mässan, och han upptäcker att i predikan börjar prästen hålla ett politiskt tal om hans ärliga, självuppoffrande, arbetsamma, rena kamrater är elaka, gudlösaktiga, en utsvävande sekt som önskar att slå sönder hemmet, sprida av fördelningen av förtjänsten till världens lättjefulla och lata, och rumla runt i orena tankar om kvinnor.

[…] Och eftersom har är en irländsk katolsk socialist lyssnar han på det vidriga förtalet, inte undra på att hans heta blod av ilska rusar till ansiktet, och han börjar tro på att själva templet av Gud i själva verket har blivit utsåld till vanhelgande grepp av kapitalismen.

[…] Det är då den irländska katolska socialisten ofta reser sig, går ut i kyrkan och torkar för evigt av dammet från fötterna. Sedan säger vi att socialismen tog kyrkan ifrån honom. Men var det verkligen så?

/James Connolly, i kapitlet Socialism and Religion

Jodå. Religiösa ledare som sålt sig till kapitalet, finare bilar, fler fruar eller större hus. Såväl präster, mullor som rabbiner, kan nog säkert få hederligt religiöst folk att lämna religionen i vredesmod och skapa nya sociala samlingsplatser som en konsekvens av religiösa ledares hyckel och skambeläggning.

Jultomten är sannolikt en stor källa till att lämna religionen. Så var det för mig, vid fyra års ålder när IQ:t redan var för högt och tomtens mask var alldeles för dålig. Min insikt om att min mor var med på lurendrejeriet gjorde mig till en sann skeptiker. Historier om flygande gubbar med skägg, oavsett om de satt på moln likt Demiurgen eller släpades runt på himlavalvet med renar, fick jag misstro till.

De tusentals olika religionerna i sig själva, vilka alla tycks påstå att du är utvald, speciellt älskad av den store guden och där du får en massa olika saker OM du bara gör som de religiösa ledarna säger, men du får inget just nu, tyvärr bara när du är död, tills dess ska den religiösa ledaren ha en andel av dina pengar, OCH du ska jobba på lydigt och får absolut INTE ta livet av sig för att nå till himmelriket, FÖRUTOM om du gör det på den religiöse ledarens order, naturligtvis.

Om du inte gör som guden säger genom ledaren ska du brinna i helvetet i evighet MEN … guden älskar dig. Detta skulle rimligen kunna peka på att något är fuffens med precis alla religioner, vilket naturligtvis kan leda till en hel del funderingar hos den religiöse om vad det egentligen handlar om.

Vetenskapens utveckling i sig självt, där felaktiga modeller ersatts med bättre, är naturligtvis en källa till skepticism. Den hypotetiska deduktiva metoden såväl som de vanligaste formerna av osanning, leder naturligtvis bort från blind tro på religioner, i vilka ett vanligt argumentationsfel kan vara att endast en förklaringsmodell får vara allenarådande. Exempel:

  • Om Gud finns kan Gud skapa människor
  • Människor finns
  • Alltså finns Gud

Att människor kan finnas p.g.a. kosmiska tillfälligheter under vår geologiska tidsskala och Darwinism och att ingen Gud behöver finnas, kan med argumentationsfel hållas hemlig eller på annat vis bekämpas av den religiösa sektens ledare. Ett annat sätt är cirkelresonemang:

  • Definitionen av Gud är att han är allsmäktig.
  • Man kan bara vara allsmäktig om man existerar.
  • Alltså existerar Gud.

…men även Argumentum ad nauseam:

  • Gud finns.
  • Gud finns.
  • Gud finns.
  • Alltså finns Gud.

… d.v.s. att någonting antas vara sant för att det har upprepats tillräckligt många gånger, ibland av flera olika personer för att förstärka det sociala hjärntvättande grupptrycket, tills ingen längre orkar säga emot, d.v.s. ungefär som lögnmedierna gjort om massmordet på sekulära kristna, muslimer och andra minoriteter i Syrien.

Så har vi det irrelevanta konsekvensargument ”önsketänkande”:

  • Vi vill komma till himmelriket efter detta liv
  • Alltså finns himmelriket

Hot. Det senaste som många säkert konfronterats med nyligen genom salafismens härjningar i Syrien och Irak, men även ett argumentationsfel som även brukade gälla kristendomen under inkvisitionen, är Argumentum ad baculum (argument till käppen), att använda hot om våld för att dominera fram en önskad slutsats. Exempel:

  • Du tror att Gud inte finns
  • Alltså kommer du till helvetet när du dör

eller

  • Du hädar mot sektens doktrin
  • Därför ska du dö

eller

  • Ta tillbaka det du sa om Gud, eller …

Konsekvenser som är effekter av ett visst handlande, finns inte ens med som argumentationsfel i det sista argumentet. Argumentet bygger helt på hotet. Så finns alltid argumentet att erbjuda motpart eller åhörare en förmån om denne accepterar ståndpunkten.

  • Tro på Gud i vår församling, vi har många snygga killar/tjejer

Även om man som vetenskapsman eller vetenskapskvinna ska vara öppen för nya teorier, hjälper vetenskapen för att åtminstone göra sig av med de allra värsta vanföreställningarna som härstammar ur argumentationsfel eller indoktrinering.

Mot grupptryck och hot kan meditation i enskildhet fungera för många människor. Därför försöker ofta religiösa avråda eller skrämma människor att inte göra meditation i enskildhet i tystnad. Även den rådande ”vetenskapliga” fabeln om Big Bang framstår för mig som tämligen bisarr.

Annonser

Ledarskap – Kajsa Ekis Ekman intervjuas av Kommunistiska partiets ordförande

Först två utmärkta demokraticitat från Proletärens utmärkta intervju av den vackra Kajsa Ekis Ekman som vi även givetvis översätter till engelska och för in på sidan Citat om Demokrati:


”Kapitalismen är väldigt anpassningsbar. Det kan vara en rosa kapitalism, det kan vara en brun kapitalism. Den kan vara demokratisk eller den kan vara diktatorisk. Den är oerhört anpassningsbar därför att den bygger på kapitalets intresse och det är att göra profit. Profiten hittar alltid nya vägar om några stängs.”
/Kajsa Ekis Ekman

Ha ha! ”Rosa kapitalism”! Hon har humor. Jag gillar det skarpt. Det får mig att tänka på Feministiskt initiativ där bittra borgarbrackor skaffat sig en rasistisk sexistisk plattform mot ”den vite mannen” och kallar den ”feminism”, men frågan är onekligen om den riktiga vänstern kan anpassa sig till folket i folkets eget intresse?


”När jag hör retoriken från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet får jag känslan av att bara en liten förändring är jättejobbig och att vi befinner oss i en uppförsbacke. Vi har lämnat Sverige helt åt kapitalet och det enda politiken gör är att fixa lite här och skruva lite där. Det vi behöver är att demokratin tar över initiativet. Nu har kapitalet styrt länge nog och vi har sett hur det har blivit, nu är det dags för demokratin.”
/Kajsa Ekis Ekman

Och folkstyre, mina vänner, har vi igen i september 2018, d.v.s. valet 2018. Låt oss skaka fram nya folkliga alternativ som valsamverkar tills dess! Vi har god tid. Låt oss använda den effektivt, Ekis och Proletärer! Ekis for president?

Att den verkliga vänstern diskuterar politik på detta vis offentligt via Kommunistiska Partiets ordförande Robert Mathiasson genom Proletären är precis vad som behövs. Den riktiga vänstern måste sluta gömma sig och vara motiverade att nå ut till människorna om det så krävs att de öppnar sina kommentarsfält, åtminstone på halv gavel för en hövlig och saklig diskussion.

Jag håller dock INTE med Ekis att det behövs ”en gemensam rörelse utifrån klassintresset”. Det kan rentutav vara kontraproduktivt. Jag anser ändå att vi måste göra som de ”rosa” och ”bruna” kapitalisterna! Jag anser således att det är bättre att varje organisation istället är demokratiskt öppen för valsamverkan där folk tillåts ha olika sakpolitiska åsikter i olika frågor och att de istället för att bekämpa eller blockera varann hjälper varann på flera sätt.

Dels genom att få in fler av sina egna utvalda representanter i riksdagen över 4%, dels genom att dra nytta av den s.k. jämkade uddatalsmetoden, vilket gör att större partier får fler mandat. Det är inte enbart oerhört demokratiskt att göra det, men ytterligare en anledning är att vänstern idag behöver ett alternativ som motsvarar Per Albin Hansson, eller Olof Palme. Många svenskar skriker efter det, men även invandrade svenskar som integrerat eller assimilerat sig eller flytt de problem som nu importerats skriker efter ett Sverige för svenskarna. Så här talade Hansson:


”Sverige är alltjämt ett klassamhälle, där de stora massorna leva i betryck och otrygghet. Sverige är ännu icke det goda hemmet för alla svenskar. För att det skall kunna bli detta måste det helt erövras av och åt folkets stora massa. … Sverige åt svenskarna – svenskarna åt Sverige!”
/Per Albin Hansson under ett tal vid ett socialdemokratiskt valmöte 1924

Det låter som BSS men betänk att det var vid en tid då i princip alla svenska medborgare i Sverige var etniska svenskar, men jag känner ändå Ekis reflexmässiga tankegång. Instinktivt tänker Ekis då på Nils Flyg, men hur konstigt det än kan låta, så kan det vara en tankevurpa som handikappar både Vänsterpartiet och Kommunisterna och som motar bort dem från makten helt i onödan, men hon är inte ensam om den tankevurpan. Även vänsterfolk i Miljöpartiet verkar ha förlamats av Nils Flyg-argumentet.

Ur Engelska Wikipedia om Nils Flyg:

Ändå, kapitulerade aldrig Nils Flyg till Hitlerismen. Han var varken en anhängare av kärnfascistisk eller rasistisk politik och ansåg sig vara socialist till sin död. Han var emot kapitalismen och imperialismen och stödde öppet de grundläggande idéerna från Marx och Lenin. I ett tal till en grupp svenska nazister, skapade han förvirring när han förkunnade: ”Död åt kommunismen! Länge leve kommunismen! ”

Så dyk djupare i detta snedvridna Nils Flyg-argument kritiskt! Andas djupt och meditera på saken! Jag anser att Nils Flyg är extremt intelligent, okonventionell och förmodligen helt missförstådd och misstolkad i en modern tid som är full med floskler och självmotsägelser. Det finns nämligen ingen motsättning mellan internationalism, nationalism, socialism, demokrati eller ens kapitalism. De kan komplettera varann om man inte gör misstaget att gräva ned sig i skyttegravar i monopolkapitalets tjänst.

Hitlers imperialism, interna mord och mord på andra folk och Stalins överdrivet paranoida mord på kommunismens fiender kan diskuteras och fördömas, men INTE grundbultarna, ej heller svenskarnas eller nya svenskars självbevarelsedrift mot en extrem och bokstavstroende våldsam sekt, ej heller svenskarnas ovilja att internationaliseras in i en global monopolkapitalism, kan fördömas. Både 7-klöverns krigshets och dess monopolkapitalistiskt pådrivna flyktingindustri finansierad med vår välfärd kan fördömas från en riktig vänster.

Vad gäller Ekmans medverkan i SVT är det klart att presentatören måste ställa kritiska frågor när hon kritiserar kapitalismen eftersom faktiskt åtta av åtta riksdagspartier stöttat monopolkapitalismens på olika vis. p.g.a. korruption eller ren dumhet, vilket f.ö. tycks vara närbesläktat.

Personligen rekommenderar jag att vi i hela vänstern i sådana sammanhang retoriskt sätter upp kapitalismen och socialismen på en skala från Kommunismen på Kuba till den mix som vi hade med Olof Palme, den kapitalism som S & M stod för innan Novemberrevoludionen 1990 (Dan Josefsson) och till den extremare form av monopolkapitalism som drivits fram med ”EU-anpassningen” som kanske bör benämnas ”monopolkapitalism-anpassning” eftersom spelet är riggat till monopolkapitalisternas (1%) fördel och missgynnar 99% av folket.

När man kritiserar ”monopolkapitalismen” blir det sannolikt betydligt lättare att få mer balanserade kapitalister med sig, särskilt de som fått lida de senaste 27 åren. Genom att kritisera de monopolkapitalister som genom media och korrumperad politikeradel förstör för mindre och mellanstora företag, men även hela nationer med sin monopolställning, så har man inte alienerat sig med ca 90% av det svenska kapitalistiska folket som är hjärnförsmutsade av monopolkapitalistisk massmedia. (vilken man inte bör medverka i)

Jag håller med Ekis att det behövs ”en symbios av olika delar av vänstern”, men utan att stjäla deras särpräglade identiteter. Vi kan få exakt den representation vi vill ha genom valsamverkan. Inbjudan till olika aktiviteter mellan valsamverkande partier är naturligtvis helt ok där de fredligt betraktar eller hjälper varann med lämpliga paroller, men inte att föra samman dem helt.

Det nationalsocialistiska NMR:s förstörelse av folkets demonstration med löjliga plakat är ex. direkt olämplig och kontraproduktiv för arbetarklassens strävanden eftersom folket (99%) har ett gemensamt intresse, men självaste Karl Marx erbjuder utmärkta paroller även för socialistiska nationalister:

karl-marx-80x80
”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)

Jag blir glad av att läsa att Ekis ser positivt på framtiden av precis samma anledningar som jag, nämligen Brexit. Det var dessutom upplyftande att läsa att hon var aktiv politiskt redan som 14-åring i genom att dela ut ”Nej till EU”-valsedlar. Då var jag 22 år. Miljöpartiet, som jag var med i, var åtminstone halvt vänstervridet och mot EU på riktigt tills borgarna i partiet tog bort utträdeskravet ur EU efter det grovt hjärnförsmutsade EU-valet. Då sökte jag nya rödgröna vägar framåt direktdemokratiskt med blandad framgång.

Hela folket (99%) är emot monopolkapitalisten. Internationella socialister i V och etnocentristiska socialister i NMR är eniga om att utträdet ur EU är viktigt, men även den mer balanserade kapitalisten och nationalisten som inte är rasist i ex. SD är enig. EU är ett djävla skit. Även ur den riktigt gröna rörelsens synvinkel är EU ett djävla skit, förutom för de s.k. ”miljöpartister” som tänker tillväxt av aktiekapital och massavel av fler konsumenter på ekologins bekostnad, eller hägrande ministerposter i EU, mer än på långsiktig balans med vår natur.

Återigen är jag enig med Ekis. Det är absolut ”ett problem att det organiserade EU-motståndet aldrig varit svagare i riksdagen trots att EU står inför sin djupaste kris någonsin.” Men det är en tillgång också för både nationella och socialister såväl för de som menar demokrati när de säger demokrati. Vi har demokrati och vi kan driva frågan i valet 2018 och tillsammans få massvis med röster som inte ens behöver leda till rasistiska kapitalistiska Fi-röster i papperskorgen.

Så har Ekis fel. Det finns en organiserad kraft som kan ta tag i motståndet, nämligen folket, vilket Raya Dunayevskaya påpekar:

raya_dunayevskaya_80x80

”Demokrati, som denna [Franska revolutionen], uppfanns inte av filosofisk teori eller av överklassens ledarskap. Den upptäcktes av massorna i deras sätt att agera.”
/ Raya Dunayevskaya

…och det är viktigt att det är just genom folket och inte genom någon påläggskalv som frotterar sig med monopolkapitalets medier, för som Platon så riktigt påpekar måste folket akta sig för påläggskalvar:

plato_80x80

”Folket har alltid någon påläggskalv som de sätter över sig och vårdar till storhet. …Detta och inget annat är roten från vilket tyranni blommar; När han inledningsvis framträder är han en beskyddare”
/ Platon

Jo. Vi har ju sett det alltför ofta, men Ekis har rätt också: ”Det är ett problem i Sverige att vi vet alldeles för lite om EU och vad de beslutar nere i Bryssel”. Samtidigt märker människorna att de fått de sämre i EU:s successiva välfärdsrace mot bottnen, i alla fall de som är äldre än 40 år, men då måste vänstern tala ur skägget, samtidigt som man uppför sig anständigt, ex. likt Sahra Wagenknecht!

Då kan den riktiga vänstern även locka mer konservativt lagda människor även om den ohövliga tokvänstern (som rentutav kanske arbetar för George Soros med sitt konfliktskapande) kommer ogilla den saken. Här några citat som jag översatt av denna vackra, men ändå konservativt klädda, Sahra Wagenknecht:

sahra-wagenknecht-80x80
”Men verklig demokrati finns det lika lite under kapitalism som i DDR.”
/Sahra Wagenknecht

”För mig är socialismen en förutsättning för demokrati.”
/Sahra Wagenknecht

”Representanter för en stat som av bankdirektörer eller vissa bilföretagskoncerners ledningar låter sig dras i en näsring likt dumma dansbjörnar, förnedrar demokratin.”
/Sahra Wagenknecht

”Om ett land låter sig föreskrivas av minoriteten, ägarna och storkapitalets chefer, vilka prioriteringar det sätter, då har det ingenting med demokrati att göra.”
/Sahra Wagenknecht

Men Ekis är helt i klass med Wagenknecht när hon säger:


”Invandrare och svenskar slåss mot varandra om smulor – jobb eller lägenheter – samtidigt som de som sitter på pengarna går fria. Dessa är osynliga i människors vardag. Du vet inte var de finns, vad de heter eller var de bor.”
/Kajsa Ekis Ekman

Ekis har satt fingret på en stor del av orsaken till rasismen, men även på hur vänstern har medverkat till den. Istället för att hövligt adressera grundproblemet, monopolkapitalismen i maskopi med den fascistiska wahabi-islamismen, som vill sprida sin sekt, har vänstern valt att attackera resultatet på ett ohövligt sätt, ex. genom den f.d. folkpartisten Lars Ohly, ett ohövligt sätt som alls inte tilltalar den svenska folksjälen, vilket istället naturligtvis lett till vänsterförlust och sympati för den som blivit mobbad.

Vänstern har grundlurats av monopolkapitalets infiltratörer och deras medier och anammat flera av de frånstötande frågor som leder väldigt många bort från vänstern, frågor som egentligen hade kunnat avgöras direktdemokratiskt av folket självt och alls inte associerats med partier.

Vänstern kan visserligen fortsätta att försöka påtvinga människor beteenden som för dem känns onaturliga och frånstötande, vare sig det gäller de frånstötande delarna i Pride-parader, skränande sambaorkestrar med ungdomar som är tatuerade i ansiktet eller bär schalar som representerar kvinnoförtryck i Saudiarabien, eller genom att använda ordet islamofobi, utan att vara motiverade att analysera vad islamofobi egentligen betyder.

Jag lovar er! Detta är frånstötande för en växande andel av det alltmer medvetna folket. Men det kan också bli någon djävla ordning på den riktiga vänstern om den vill lyckas! Annars får övergivna organisationer på vänsterkanten givetvis beklaga sig över att ingen vill ta dem i hand. 1+1=2. 2+2=4.

Så ljuger Ekis anser jag. 90% av befolkningen är definitivt INTE lönearbetare. Arbetslösheten har dolts i meningslöst daltande, hittepåjobb och andra åtgärder, men så har vi elever, pensionärer och sjukskrivna som heller inte lönearbetar.

Dessutom vill människor i många kulturer inte att kvinnan ska deltaga i löneslaveriet även om de vill utnyttja bidragssystemen i Sverige och därför motvilligt daltar med arbetsförmedlingens tanter, men bara så länge sektmedlemmen inte tvingas möta samhället på riktigt, kanske möta mer jämställda svenska män och då kanske får andra idéer som rimmar dåligt med sekteristisk underkastelse.

Men låt oss ändå INTE fördöma de islamistiska kvinnornas arbetsovilja när allt fler arbeten ändå rationaliseras bort ur samhället, men låt oss ändå inse faktum! 90% av befolkningen är INTE lönearbetare och det öppnar upp för andra lösningar som kan befria oss från löneslaveriet, ex. 6 timmars arbetsdag och medborgarlön.

Det är heller inte sant att det enbart är lönearbetarna som idag skulle kunna hålla uppe samhället. Monopolkapitalet har skapat ytterst villiga strejkbrytare som är starkt pressade att underkasta sig monopolkapitalet. Till underpris dessutom.

Strejk fungerar enbart med ett enat solidariskt folk och folket har splittrats av monopolkapitalets massinvandring, segregation, s.k. ”mångkultur” och annat frånstötande som hade varit bättre att både bekämpa och i vissa fall hellre tala tyst om. En växande skara av folket känner därför inte solidaritet till varann längre. Strejk fungerar helt enkelt inte med 20% arbetslöshet och ett nedmonterat välfärdssystem. Inuti EU leder det dessutom endast till kapitalflykt.

Det är i sådana fall de arbetslösa som måste stoppa samhället, likt franska bönder, och visa de andra 80% att de kräver att de röstar för Ut ur EU-partier och på partier som är för övertidsersättning till alla efter 6 timmars arbetsdag, enligt principen att om inte vi får vår rättmätiga del av arbete och lön så ska inte heller ni andra få något. Jag talar om folkmassor på flera tusen som i alla städer stoppar det egoistiska arbetande folket i sin färd till sina arbeten, med en tydlig slogan. Får inte vi arbeta får inte heller ni arbeta. Slut med daltandet med AF:s tanter!

Ekis talar så återigen sanning på ett utmärkt sätt som gynnar den riktiga vänstern:


”Sverige är ett mycket rikare land nu än på 1980-talet. BNP har fördubblats och vi borde därför ha ett dubbelt så rikt samhälle. Så är det ju inte, tvärtom har det offentliga blivit fattigare. Vi har blivit ett land som inte ens anser sig ha råd att låta oss föda på sjukhus, nu ska kvinnor föda barn i bilar och korridorer. Så kan det inte vara. Vi borde utlysa ett undantagstillstånd för att ta oss an hela samhället.”
/Kajsa Ekis Ekman

Hon har även rätt i att vi behöver ett helhetsperspektiv i politiken. politiken måste ju hänga ihop. Ja. Hon har rätt i att det inte duger med ”duttande här och där”, men att svaret är ett ledarskap som säger att ”nu jävlar får det räcka” måste vara ett någorlunda demokratiskt ledarskap, men samtidigt får det inte vara så demokratiskt att det låter sig infiltreras eller korrumperas av gamla folkpartister, fjollerier eller monopolkapitalistisk medias hjärnförsmutsning, men hederligt och intelligent kunna behålla riktningen!

Ja. Det behövs en en Sverigeplan som hänger samman i varje parti som sockersött skapar en politik så att ”alla människor får någonstans att bo, att alla har ett jobb, ingen behöver gå utan vinterskor till skolan”, men förnuftet måste också vara med när man skapar detta, d.v.s. INTE något korkat kattsamlande. Man får inte vara som ett naivt våp, likt någon slags grundlurad uppkomling som babblar som en tvättäkta borgare. men det verkar FAKTISKT som om Ekis vill något bättre:


”Man kan tycka vad man vill om att det kommer invandring men nu är det så att om vi inte bygger ett land där alla som är här nu har en anständig levnadsstandard och ungefär samma villkor kommer vi alla få ett helvete.”
/Kajsa Ekis Ekman

Den diskussionen behövs verkligen med en samtida blick på historien, för den finns i kanske 43% av många människors medvetanden fastän de alls inte vill ha någon imperialistisk rasism. Idag handlar den diskussionen märkligt nog återigen om en extremt bokstavstroende sekt som förskansat sig i ghetton och fattigdomen har givetvis bidragit till den ökande kriminaliteten som skapar ett helvete, och det vågar Ekis ta upp.

Hon har kanske genom detta, som den första riktigt relevanta vänsterledaren potential att dra röster från Sverigedemokraterna som växer explosionsartat. Folk har fått nog nu och är på väg att slänga sig i armarna på ännu ett borgerligt stödparti i ren panik i tron på att det skulle kunna lösa saken. Ekis har fattat vad som behövs och det är glädjande. Jag rekommendera nu att Ekis bör peka på ett parti som fattat exakt samma sak och som dessutom är villigt att valsamverka med andra partier.

Ekis avslutar intervjun med allmänt okända ord som hos den som blivit indoktrinerad av monopolkapitalets medier och tankesmedjor förmodligen kan skapa en enorm skräck så jag länkar till förklaringar nedan.

Jag antar att Ekis med ”kommunism” menar den kommunism som på Kuba lett till massvis med välutbildade läkare och låg barnadödlighet något som läkaren Anders Romelsjö presenterar i siffror. Jag antar att Ekis med ”anarkister” INTE menar kaos men s.k. Social anarkism eller s.k. frihetlig socialism. Jag antar att Ekis med ”primitivister” menar s.k. Anarko-primitivism. Med ”fundamentalister” antar jag att Ekis INTE menar religiösa sekteristiska fundamentalister, men de som är kommunistiska fundamentalister och inte vill vika från ex. Leninismen eller Marx och Engels kommunistiska manifest men dyrkar dessa likt religioner.

Det är f.ö. kul med kommentarer, antingen via pingningar från egen blogg, men även genom WordPress.

Mer intressant:
Demokraticitat
Fler artiklar om Kajsa Ekis Ekman
Kajsa Ekis Ekmans blogg
Joseph Stalin om NWO: Njet – Fria Sidor granskar Kommunismen: Del 3

Censur – Angående min kommentar på Rickard B. Turessons artikel

Jag ber om ursäkt för att jag måste publicera denna bloggpost så här, men mitt svar verkar ha censurerats i kommentarsfältet på Anders Romelsjös bloggpost. Vi får se om Anders godkänner mina pingningar istället. Det märker vi.

I bloggposten http://jinge.se/allmant/debatten-rasar-vidare-bokmassan-nya-tider-yttrandefrihet-nazism-och-socialism.htm så  har Anders Romesjö har svarat på min kommentar på Rickard B. Turessons artikel i Anders Romelsjös bloggpost http://jinge.se/allmant/bokmassan-nya-tider-och-yttrandefriheten.htm

Anders frågar mig: Vem har lurat vem?

Mitt svar: – Vem nr. 1 är politikeradeln och storföretagen som korrumperat dem, d.v.s. de som styr fulmedias innehåll. Vem nr. 2 är arbetarklassen som läser dessa globalisters fulmedia.

Högerns fulmedia klargör inte direkt Marx syn på nationell revolution och att arbetarklassen inte äger något ”fädernesland” alls, men försöker snarare blanda bort korten för arbetarklassen genom att nedsätta eller förvanska ord som ex. bolsjevism, kommunism, protektionism, nationalism och socialism, ord vars innehåll är ytterst intressanta.

Nationalister såväl som kommunister vill ofta försvara staters och folks nationella oberoende och självständighet, men det är bara det att dagens vänster inte vill försvara DEN EGNA nationen och det EGNA svenska folket, men felaktigt ser internationalistiskt biståndsarbete som mindre viktigt än införseln av fascistiska islamistiska doktriner som skapar religiösa och kulturella motsättningar hos en redan stressad arbetarklass, så att arbetarklassen splittras och inte kan enas under ett socialistiskt, demokratiskt nationalistiskt flagg.

Det är bra Anders, att du insett att “vi ska försvara nationalstaten, eftersom den är den lämpligaste klasskampsarenan”, men har arbetarklassen och vänstern insett detta? -Nej. Jag tror att fulmedia har förblindat dem, även om arbetarklassen börjar vakna nu. Fulmedia associerar medvetet nationalism, boljsevism, kommunism, socialism och protektionism med mindre bra saker och Vänstern själva visar ingen nationalism och utgör inte den nationella vänster du och jag önskar oss … än.

Frågan är varför? Svaret är uppenbart och det är just detta jag trycker på. Vänstern måste hissa svenskt flagg nu! Vänstern måste hissa yttrandefrihetsflagg och Vänstern måste hissa demokratiskt flagg nu! Vänstern måste tydligt säga nej till den fascistiska islamistiska doktrinen nu, så som den sagt nej till Hitlers höger-nazism, Mussolinis, Francos och Pinochets anti-demokratiska höger-fascism och deras förtryck av yttrandefriheten förr! Vänstern får inte jamsa med det fascistiska extremistiska spektakel som idag går folket på nerverna i Syrien och överrallt där denna sekt drar fram och får tillväxa, men istället visa medkänsla med de drabbade och handlingskraft mot denna sekteristiska kvinnoförtryckande fascism! Vänstern måste ta SD:s roll. Detta är den nationella vänsterns fråga, anser jag.

Vänstern är dessutom pinsamt medansvarigt för den bedrivna högerpolitiken under rödgrönt flagg. Vänstern måste säga Nej till det odemokratiska EU och deras nyliberala medlöpare i MP och S som förstör Sverige nu! Jag anser att MP och S allt får regera med borgarna om de vill föra borgerlig politik i ett borgerligt EU! Endast så kan den riktiga vänstern, den nationella demokratiskt socialistiska, växa, tror jag. Vad tror du?

Anders frågar: Skulle vänstern i Italien ha ställt fler territoriella krav på Österrike och Jugoslavien efter första världskrigets slut än vad fascisterna gjorde?

– Nej. Att vara nationalist innebär INTE att kasta in sitt land i krig och konflikt som leder till totalt Stalingrad. Detta är icke-nationalistiskt, anser jag. Olof Palme var för nationalstaten och var en demokratisk socialist. Det var en mycket fredlig man för svensk neutralitet och att hjälpa andra länder internationellt.

Att man är emot Versaillesfreden betyder inte att man måste sikta på världsherravälde, angripa Ryssland eller samarbeta med högerpartierna. Man kan ta makten och genom demokratiska beslut sluta betala pengar till korkade fredsavtal, detta helt utan att invadera andra nationer.

Psykopater, oavsett religiös bakgrund, har ofta varit roten till mycket ont i maskopi med varann för att berika högerns militärindustriella komplex och kasta folken in i konflikt, skuld och lidande. Vi vet vilka dessa herrar är och hur de arbetar när de finansierar båda sidor i krig efter krig och krossar folken.

Anders frågar: På vilket sätt skulle arbetarrörelsen i Tyskland ha uppträtt mer nationellt?

– Genom att vara nationella demokratiska socialister på riktigt. Vänstern skulle ha viftat med tyska flaggan tillsammans med den röda flaggan. Vänstern skulle ha talat hövligt med de riktiga nationalsocialisterna (SA) för nationen, enats med dem i en nationell demokratisk revolution, istället för att kasta sitt land in i kaos.

Vänstern skulle ha sett till att få bort högerns makt över nationalsocialismen, eftersom högern bevisligen aldrig leder till något gott för folket i nationen. Vänstern skulle ha arresterat Hitler med högeranhang när de mördade de riktiga nationella socialisterna i SA under de långa knivarnas natt och ställt dem inför folkdomstol.

Idag måste vänstern klä sig bättre och uppföra sig bättre mot SD. Jonas Sjöstedt är ett steg framåt jämfört med Lars Ohlys kontraproduktiva och ohövliga bemötande av SD:s Jimmie Åkesson. Nästan ingen vill idag stödja ohövliga skräniga långhåriga slashasar som är tatuerade i ansiktet eller bär terrorist-slöjor. Vänstern måste börja uppföra sig ordentligt.

Anders frågar: Var Tysklands nationella oberoende hotat?

-Nej. Högerns vilja till diktatur och fullt krig var hotet mot det nationella oberoendet.

Anders frågar: Skulle arbetarrörelsen ha övertrumfat nazisterna i fråga om nationella krav? Vilka i så fall?

– Ja. Absolut. – Kraven kan vara nationella, demokratiska och socialistiska utan att leda till fullt angreppskrig.

Anders frågar: Skulle arbetarrörelsen pekat ut ytterligare syndabockar förutom judarna?

– Ja.  Arbetarrörelsen kan peka på de individer som stått för nationellt landsförräderi, oavsett religiös bakgrund, samt i demokratisk folkdomstol avgöra dessa landsförrädares öde. Vänstern är beroende av både underklassen och medelklassen i en demokrati, därför var vänstern självt medskyldigt genom eventuella interna strider, istället för att samverka, precis så som vänstern idag inte samverkar demokratiskt effektivt, ex. genom valsamverkan, men istället beter sig ohövligt, vilket kan leda till kaos.

SA:s toppar likviderades helt riktigt under de långa knivarnas natt, som Anders påpekar. SA hade mycket goda kontakter med de ryska nationella  demokratiska socialistiska revolutionärerna. Lärdomen är att vänsterns ledare inte får vara naiva när de griper den demokratiska makten. infiltration, entrism och mord som på Anna Lindh och Olof Palme lär förekomma så att nyliberalerna kan ta över.

Vänstern får därför aldrig frottera sig med nyliberaler eller annat löst folk inom SD, S eller MP, inte regera med dem, men enbart samverka med nationella människor som säger socialism och menar socialism. Nyliberalerna måste uppmanas att ta sig till högerpartierna! De människor med andra lojaliteter eller som tillskriver sig sekteristiska religioner ska också utvisas från demokratisk medverkan i svenska socialistiska riksdagspartier, anser jag.

Det är inte konstigt att SD vid ett flertal tillfällen sträckt ut handen till Socialdemokraterna. (Förresten fel av mig tidigare. Jag menar högerpartiet ”Socialdemokraterna” inte vänstern.) SD består nämligen av människor som tidigare varit med i Socialdemokraterna, samt från de borgerliga partierna, och har socialpolitiskt hamnat någonstans i mitten av dessa högerpartier.

Alla i SD säger sig vilja ha tillbaka folkhemmet, egentligen en socialistisk tanke. De vill ha alla de saker som den demokratiska socialismen skapat, nämligen en fungerande nation, rösträtt, demokrati och välfärd, men som idag de s.k. “Socialdemokraterna” och andra högerpartier i princip tagit ifrån oss genom EU-medlemskapet, vilket leder till motsatsen.

Det är högerpartierna S och MP, samt det socialistiska bihangspartiet V som förvägrar Sverige ett demokratisk socialism genom att inte ta hänsyn till grundläggande nationella känslor och värden hos den svenska befolkningen. Sverigedemokraterna kommer kanske känna sig tvingade av vänsterns icke-nationalism och ohövlighet att bli ett mer borgerligt parti ju mer de bespottas från vänster och ju längre flyktingkaoset kommer råda. Det är en mänsklig reaktion även om det skulle innebära borgerlig katastrof för dem,  såsom det gjorde för Sannfinländarna, när de föll för frestelsen.

Så om SD öppet har börjat dra sig åt höger så tror jag personligen att de åtminstone kommer halveras. Det hade varit mer intelligent att fortsätta växa. Det är de nationella, demokratiska och socialistiska vindarna som blåser nu, inte högervindarna.