Arvid Gustafsson – De som kritiserar klimatalarmismen ”agerar nyttiga idioter”

Att både jag och krönikören Arvid Gustafsson, som är förbundsordförande i Revolutionär Kommunistisk Ungdom, är klimatalarmister är uppenbart. Vetenskapliga partiet är klimatalarmister, men inte p.g.a. CO2.

Det som karaktäriserar sekterism/gruppolarisering är att den inte tål vetenskaplig falsifiering eller ifrågasättande av de hypoteser som sekten/gruppen betraktar som sanning. RKU är uppenbarligen drabbat av gruppolarisering. Det är lätt att bli drabbad om man betraktar de medier som bankmaffian och deras lakejer kontrollerar. Hela samhället är gravt gruppolariserat. Det är fulmedias fel.

I försvaret av gruppens ”sanningar” är vilka osanningar som helst välkomna som vapen, men aldrig det som karaktäriserar vetenskap, nämligen öppenhet och skepticism, vilket kan åstadkommas genom ex. hypotetisk-deduktiv metod, d.v.s. ett sätt att undersöka om konsekvenser stämmer överens med verkligheten, men det är inte det Gustafssons artikel går ut på.

Den första lögnen som Gustafsson använder är att alla som framför kritik mot klimatalarmisterna grupperas som ”De”. Ett välkänt trick av sektledare. Vi mot dem. Den imaginära ”fienden” utmålas som angripare av gruppens egna sekt-ikon, den unga flickan Greta Thunberg, vilket utmålas som klandervärt, underförstått eftersom hon är ett barn, men alla som är skeptiska till CO2-hypotesen är faktiskt INTE  klandervärda mot Thunberg.

Jag, som är skeptisk till CO2-hypotesen, efter egna undersökningar, berömmer Thunberg, även om jag inte lydigt underkastar mig allt hon säger, likt en sektmedlem.

Gustafsson använder ett argumentationsfel som kallas för att bygga en ”halmgubbe”, vilket är att skapa en karikatyr av motståndarens ståndpunkt, som det är lättare att angripa än den verkliga ståndpunkten hos skeptiker vilka kan ha undersökt CO2-hypotesen med den metoden, med olika logiska slutsatser.

Även om det är ett argumentationsfel som kallas för guilt by association, eller nazistargumentet, så har en jag enkel fråga till alla i RKU, eftersom er ledare faktisk har använt det argumentationsfelet; Om det nu vore så att Greta Thunberg ”upprör företagen och politikerna”, hur kommer det sig då att företagare som Rockefellers och Al Gore, samt alla politiker som besöker Bilderberggruppens mediemoguler och bankirer, är helt eniga med Thunberg och repeterar klimatalarmismen precis lika mycket som resten av klimatalarmisterna, men sedan inte gör någonting mot globalismen och tillväxten? Fundera en stund på saken!

Finner RKU inget rimligt svar så lyssna gärna en stund på en forskare som har undersökt bakgrunden till CO2-hypotesen och CO2-alarmismen! Analysen har utförts av den ekologiskt medvetne Jakob Nordangård, som är för ekologisk hållbarhet som skulle sänka CO2, precis som Vetenskapliga partiets NEDVÄXT-politik skulle göra, men vi tror faktiskt INTE på CO2-hypotesen, efter våra undersökningar.

Visst finns dålig kritik och ”nyttiga idioter”, även om det givetvis är svårt att veta om man är en idiot, eller vem man är nyttig för, men kritiken mot CO2-hypotesen är faktiskt INTE begränsad till att de troende ”deltar i en kult centrerad kring Greta Thunberg” eller ”att hon blir större än rörelsens mål” eller att de som ”deltar i klimatprotesterna är alarmister”, eller att de troende ”överdriver konsekvenserna”. Det är att puckla på en Halmgubbe.

Vi talar om människor med vetenskaplig bildning som falsifierar hypotesen om 0,01%-0,02% CO2, genom sin egen forskning eller genom att titta på diagram och dra rimliga slutsatser av dem. Bob M. Carter som har torpederat hypotesen, med sådana diagram, är inte ensam om att uttrycka skepsis, likväl är han en klimatalarmist. Han säger att vi inte kan veta hur klimatet blir och varnar för att en kall period kan inträffa när som helst. Havsforskare Nils-Axel Mörner falsifierar havsnivå-hypotesen.

Det allra märkligaste för mig är att de politiker som säger sig stå för sund miljö alls INTE står för ekologisk hållbarhet, vilket faktiskt har potential att sänka CO2. Politikeradeln vill heller INTE skapa god beredskap åt folket mot de hot som faktiskt är vetenskapligt evidenta, men väljs in ändå av exakt de som är oroliga och demonstrerar på stadens gator och torg. Hur förklarar man det?

Och hur förklarar man att globalister och EU-förespråkare (i 8-partiet), som ökar transporterna och populationen i den högkonsumerande delen av världen, väljs in av dessa demonstranter i val efter val?

Och hur förklarar man att valet av politiker, vars politik leder till fortsatt politik för att pumpa upp olja, bryta kol, bryta uran och hugga ner regnskog, är exakt de politiker som klimatalarmisterna själva väljer i val efter val? Hur är det möjligt?

Och hur förklara man att kommunister och andra mindre partier inte går med på valsamverkan för att ta sig över 4%-spärren?

Hur ska jag kunna släppa tangentbordet och ansluta mig till protesterna, om jag uppriktigt tror att de som protesterar inte har alla hästarna i båset, samt om jag tror att jag skulle vara en ”nyttig idiot” för helt fel krafter om jag gjorde det?

Greta Thunberg har rätt i att den eviga tillväxten är en saga och att vi måste hitta ett alternativ till vinstjakt och ständig exploatering av vår planet. Men varför röstar inte folket rätt? Nedväxt och valsamverkan måste ju vara en riktig röst då, eller hur?

Varför demonstrerar vi inte för världsfred, Swexit, ekologisk hållbarhet och beredskap istället och varför enas vi inte om en vänsterpolitik som 80-90% av folket kan stödja?

Vetenskap – Beröm till SVT som visar evident klimathot – Samalas eruption på Lombok år 1257 – Vilken djävla smäll!

Klimatupplysningen påstår att medierna sviker sin uppgift i klimatdebatten. Jag kan inte helt hålla med. SVT upplyste för någon vecka sedan om Samalas eruption år 1257. Det informeras jag om av en trogen medlem som förstått hur man röstar vetenskapligt länge.

Nä. Det är inte så kul med tre år utan somrar.

SVT har även upplyst om skalv på Lombok relativt nyligen noterar jag. De flesta svenskar som har varit på Lombok vet att en alkoholberusad Dynamit-Harry snart kan bli djävligt lycklig och säga ”Vilken djävla smäll!”, NÄR det smäller igen, även om tre år utan somrar i Sverige kanske skulle göra honom mindre lycklig?

Istället för att storvulet repetera den falsifierade CO2-hypotesen, i globalismens och EU:s namn, så visade faktiskt den förträffligt olydiga SVT-redaktionen nu alltså istället upp ett vetenskapligt evident klimathot, nämligen Samalas eruption år 1257 som alltså skedde på Lombok i Indonesien. Alltså vetenskaplighet och ”Publik Service” på riktigt!

Det är verkligen beundransvärt att SVT:s redaktion lyckades få evident vetenskap under radarn på dårarna i den propagandistiska politiska ledningen, som förmodligen vill propagera Rockefellers CO2-hysteri från det POLITISKA organet IPCC åt bankmaffian istället.

Greta Thunberg, som nyligen skällde ut den korkade politikeradeln som inte är konsekvent, vill att vi ska ”lyssna på vetenskapen”. Nåväl. Vulkanutbrottet på Lombok skapade förmodligen 3 år utan somrar, om vi ska”lyssna på vetenskapen”, och kan ev. ha varit inledningen på den lilla istiden som varade fram till 1800-talet.

Vetenskapsmän har utrönt att det är så genom analys av iskärnor och trädens årsringar. Till skillnad från CO2–masspsykosen, som bygger på grupptänk, så är supervulkan-teorin falsifierbar, men ingen vetenskapsman har, mig veterligen, falsifierat den, såsom CO2-hypotesen har blivit falsifierad.

Så ska vi ”lyssna på vetenskapen” eller på de 8 EU-vurmande ovetenskapliga partierna i Riksdagen som 99% av folket röstar på?

Är det babianer med baksmälla som styr Sverige? – Varför röstar du på dem?

Jag har sagt det förut. Varför satsar vi inte allihop på en BEREDSKAP som kan föda 10 miljoner människor i flera år, i stil med den vi hade under Olof Palmes ledning, i stället för att kasta bort pengar på icke-ekologisk babian-lik EU-vurm och jakten på 0,01% CO2, en kontraproduktiv jakt som faktiskt undergräver vår beredskap i ett osunt beroende och ett absurt varuflöde? Den ekologiska hållbarheten sänker dessutom CO2 helt automatiskt.

Varför satsar ni politiker på era egna höga arvoden som gör samhället än mer ojämlikt? Vad ska ni med så mycket pengar till? Varför satsar ni på alltför dyra amerikanska patriot-missiler, som de nedrustande ryssarna skiter fullständigt i, eftersom de alls inte har några invasionsplaner av Sverige? De har all olja och gas de behöver ändå. Vi vet alla vilket land som olagligen invaderar mest i hela världen, där det finns olja att stjäla, och vilka som är deras lakejer, fastän de alls INTE måste vara det och varför strösslar ni pengar på denna genus-komedi egentligen? Hur kommer den kortsiktiga psykopatin ni stöder rädda er, helt oavsett kön, läggning eller inkomst, när det väl smäller en ny supervulkan någonstans på planeten?

Varför skuldsätter ni oss alla, jublar och applåderar den seniore rådgivaren på Bank of Amerika som försatte oss i sådan skuld? Varför vräker ni ut pengar på massinvandring av icke-flyktingar och icke-barn, när det är bättre att hjälpa lokalt, samt uppmuntrar en 30-årig gödning av extrem sekterism i Sverige, en sekt som skapar massavel och öken, samt krigsförbrytelser, slavhandel och tortyr mot andra länder, d.v.s. ren medeltid?

Frågorna går inte enbart till politikeradeln, men även till alla er som röstar på något av dessa 8 korrupta dåraktiga partier som styrs av korkad politikeradel för EU, eller på partier som inte valsamverkar mot 4%-spärren:

1. Varför läser ni inte alternativa medier som INTE kontrolleras av den psykopatiska bankmaffians demagoger?
2. Varför stöder och röstar ni inte på alternativa vetenskapliga partier, som kan och vill skydda er och era barn?
3. Varför stöder ni inte särskilt ett parti som förstår logiken i att valsamverka mot 4%-spärren och INTE är infiltrerat av bankmaffians eller andra dumhuvudens kortsiktiga konfliktskapare?
4. Och om inte Vetenskapliga partiet duger, varför startar ni inte nya partier som är bättre och förstår att man måste valsamverka med dem?

Och kan ni inte svara på dessa enkla frågor, anonymt eller öppet i kommentarsfältet, så besök genast psykolog eller psykiatriker och nå insikt om ert mentala tillstånd! (Uppmaningen är inte menad att vara nedsättande, men hjälpande. Det är faktiskt ert samhälle och era barns samhälle och framtid det handlar om.)

---

Jag har själv talat med både psykiatriker och psykologer, för att utröna om det är något fel på mig, eftersom ingen annan tycks fatta. De menar att jag är en av fåtalet fullt mentalt friska individer som de har träffat och att de flesta andra är drabbade massmedialt inducerad masspsykos. Det låter faktiskt rimligt.

Psykiatriker och psykologer uttrycker ofta uppgivenhet när de beskriver denna slutsats, en uppgivenhet som jag ser som en slags mental sjukdom, men jag är i ändå positivt lagd och jag ser hellre lösningen. Lösningen är att medvetet undvika bankmaffians ljugande massmedier och plattformar, eftersom vi helt evident inte är motståndskraftiga nog att kunna stå emot den enorma repetitionen av storvulna lögner, som har sitt ursprung hos dessa manipulerande psykopater. Inte konstigt. Vi är inte robotar. Vi är människor. Mängden information avgör tyvärr, inte dess sanningshalt, inte dess kvalitet.

Vad ska man läsa istället då? Hur vore det med att börja undersöka vad som är lögn och vad som är sanning och meditera i stillhet på det? Rensa upp i hjärnan? Dra om kablarna om tankemönstret så att det blir friskt och sant?

Kritik av Bror Kajsajuntti – Hur lyckades Greta Thunberg nå ut så effektivt?

Bror Kajsajuntti som bor i Luleå och är utgivare av tidskriften Krattan som saknar hemsida, annat än monopolkapitalismens Fejsbok, dit vi givetvis inte länkar. Kajsajuntti har, trots sin uppenbara inkompetens vad gäller klimat, samt inkompetensen om ägarförhållanden och kontrollen bakom Fejsboken, fått publicera en klimatsekteristisk text på Anders Romelsjös blogg. Även Romeljsö tycks tro på klimatalarmismen, kanske för han hoppas på att den ska leda till kommunism? Är Romelsjö grundlurad? Jag tror det.

Envetet tjafsar Romelsjö på om klimatet i bloggpost efter bloggpost. Alla evidens och argument som motsäger CO2-hypotesen rinner av likt vatten på en gås. Men låt mig här nu kritisera Kajsajuntti och ge honom en chans att förstå sin egen belägenhet, även om Romelsjö tycks vara helt oförmögen till det!

---

Det stämmer INTE att vi inte kan förstå hur en ensam 15-årig flicka kunde få med sig miljontals människor ut i massdemonstrationer runt om i världen. Det är fulmedias förtjänst. Hade fulmedia inte uppmärksammat henne hade hon varit mindre känd idag än vad den kritiserade Tulsi Gabbard är känd för svenskar.

Hatet mot Greta är helt oförklarligt. Hur kan en normalt funtad människa vara arg på en vättskrämd 15-åring med flätor som kämpar sekteristiskt konsekvent mot den domedag som hon tror ska inträffa?

Hatet mot denna miljö-ikon är dessutom kontraproduktiv, för den idiothöger som vill fortsätta med ohållbar tillväxt, av kortsiktiga ekonomiska skäl, och därför ännu mer oförklarligt. Hatet går inte ihop taktiskt, så vida inte hatarna vill gynna Gretas popularitet?

Hatet är dessutom ett ogiltigt känsloargument som skapar sympati för henne och kopplar bort rationaliteten som vetenskapen baserar sig på. Eller är det i själva verket girigbukar som ligger bakom hatet, för att skapa splittring i vårt samhälle, så att en diskussion, som utgår från data och diagram, ska bli omöjlig?

Klimatsekterismen, som all sekterism, omöjliggjör en objektiv vetenskaplig och hövlig diskussion. Greta har fått instruktioner att fly sådan diskussion. Den politiskt skapade IPCC:s lojala klimatforskare är den politiska propaganda-gudom som inte får kritiseras i fulmedia.

Ingen ifrågasätter vilken slags “samhällsförändring” som den extrema klimatsekterismen, understödd av monopolkapitalister, kommer leda till, trots att den ifrågasätter själva fundamentet i alla nationer, nämligen demokratin.

P.g.a. klimatsekterismen ser vi inte alla de andra stora hoten som behöver nämnas, hot som pekar på att vi behöver nationell och lokal demokrati. Hoten har ett samlande vetenskapligt namn, nämligen “utrotningsevent” (extinction event). Det är detta som måste påtalas! Att inte göra det kan helt evident vara kollektivt självmord, d.v.s. farligt på riktigt.

Vi ska inte enbart plantera matväxter i våra pallkragar, men även skapa “ekosystemtjänster” och hålla en ekologiskt hållbar populationsmängd i varje nation som kan leva i balans med naturen och inte skapa överbefolkning och öken, såsom all blind tillväxt-sekterism gör!

Det finns flera vägar framåt. Lita inte på den som säger att det bara finns en väg framåt, likt någon slags Carl Bildt!

Lita INTE på de som sekteristiskt utmålar ”otrogna” ”förnekare” såsom “fiender”, d.v.s. de s.k. “fiender” som fryses ut från fulmedia, eller de s.k. “fiender” som vill diskutera data eller diagram, men inte får, när det uppenbarligen är ni själva som har finanskapitalet bakom er, via den fulmedia som faktiskt ägs av monopolkapitalet!

Så skapar man INTE en folkets gemenskap. Så skapar man INTE en kärlek till vår nästa. Så ger man däremot makten till monopolkapitalisterna som hatar alla nationers demokrati. Fråga er istället om ni inte är era egna fiender, som ni håller på!

Lita inte på de som försöker förvilla er med ordet “konspirationsteorier”, uppfunnet av CIA! Att tusentals forskare inom sina forskningsfält inte tror på klimathotet gör dem inte till foliehattar som sitter och tittar på Youtube-klickbeten om chemtrails. De som uppfann klimathotandet har bevisligen konspirerat förr. Det är ingen “konspirationsteori”. De är notoriskt kriminella girigbukar. De är en del av bankmaffian.

När så forskare har evidensbaserat källan till klimatalarmismen (forskaren Jakob Nordangård), när forskare har falsifierat Michaels Manns hockeyklubbskurva (forskaren Tim Ball), när forskare har falsifierat CO2-hypotesen (forskaren Bob M Carter), eller inom sina egna forskningsfält har falsifierat annan idioti som påstås, ex. om havet (forskaren Nils Axel Mörner), och när IPCC:S modeller faktiskt har visat sig vara extremt överdrivna, så tiger fulmedia om det och fortsätter repetera lögnerna. Vad är “vetenskapligt” med detta? Slå upp ordet “vetenskap”! Läs om vetenskapsteori! En normalintelligent tolvåring kan förstå de grundläggande principerna och applicera dem på verkligheten, även om varken ni eller fulmedia kan eller vill det.

Om en svensk femtonårig flicka sätter sig utanför Riksdagshuset och demonstrerar för världsfred, eller nedrustning av kärnvapen, eller ökad beredskap för folket, eller sänkt mordfrekvens i samhället genom jämlikhet, så kommer inte monopolkapitalets medier att uppmärksamma den saken, eftersom världsfred, nedrustning, folkets beredskap, trygghet, och jämlikhet människor emellan, inte är monopolkapitalisternas agenda.

Fråga det ständigt mörkade Svenska Freds, som precis har startat Kickstart for World Peace! Fråga demonstrerande kommunister som vill höja rösten! Har ens Greta nämt dem i något av sina tal? Har detta kommit ut i Fulmedia? – Skulle inte tro det, i vart fall inte utan olika lögner och nedsättande epitet.

Greta Thunberg i briljant tal till FN – Känslomässigt korrekt med kritik mot evig tillväxt

Greta Thunberg är ledsen och heligt förbannad i det tal som jag citerar och kommenterar nedan. Hon väljer att visa sin upprördhet, kanalisera detta till bl.a. den matematiskt bevisade sanningen, vilket är kritiken mot den eviga tillväxten, vilket länge varit Vetenskapliga partiets viktigaste fråga. Känsla och förnuft kombinerat alltså.

Vissa vetenskapligt lagda reagerar säkert när jag säger ”sanningen”, likt en sekterist, men det är faktiskt så att matematiska bevis är absoluta. Här är det matematiska beviset för att just detta som Thunberg sade, ”fairy tales of eternal economic growth” faktiskt är den absoluta sanningen.

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Den s.k. ”retorikexperten” Lena Lid Falkman menar att problemet är att de som är lite skeptiska till budskapet stänger av och backar när för mycket känsla läggs in. Det tror inte jag alls. Det är tvärtom helt rätt, tror jag. Känsloargument kan leda både till rationalitet och lögn.

Så en stor talare gör rätt i att använda både känsla och rationalitet (oavsett om denne förmedlar lögn, bevisad sanning, evident sanning eller som Thunberg vad gäller den matematiskt bevisade sanningen). Klimatskeptiker kan ibland vara både vetenskapliga och känslomässiga. Jag tänker främst på Peter Stilbs, pensionerad professor emeritus i fysikalisk kemi vid KTH som sedan 2003 varit skeptisk till klimatalarmismen.

I en SwebbTV-intervju med Peter Stilbs via Youtube-utmanaren BitChute, så känner jag liknande känslor av besvikelse på makthavarna, hos honom, även om han uttrycker sig relativt hövligt och ödmjukt jämfört med Thunberg, med tanke på beteendet hos de charlataner som Stilbs kritiserar, men låt oss nu titta på detaljerna i Greta Thunbergs tal och kommentera!

Youtube – Greta Thunberg blasts world leaders in emotional speech at U.N. climate summit: ‘How dare you‘ (Download with ConvertinMP4 13 MB)

”Det här är helt fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni alla till oss unga för att få hopp. Hur vågar ni!”

”My message is that we’ll be watching you. This is all wrong. I shouldn’t be up here. I should be back in school, on the other side of the ocean. Yet you all come to us young people for hope. How dare you!”

Kommentar: Sant. Det borde vara tvärtom. Barn borde gå i skolan och vuxna ska ge hopp till barnen, tala sanning och fatta beslut i linje med vetenskapen, INTE klimathota barnen! Dessa pladdermajor till politiker skrämmer och stressar barnen på en mängd olika vis och sätter sedan hoppet till att de barn som de misshandlar med sin stress ska ta hand om dem som gamla och så fortsätter de med sin tillväxtidioti, i strid med propagandan. Thunberg har all rätt att vara heligt förbannad. Politikerna vågar hålla på med sin skit och de vuxna fortsätter att rösta på de här idioterna. De har vågat bedra folket länge nu. De räknar med att det dumma folket ska fortsätta välja in dem i maktposition.

”Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord och ändå är jag en av de som har haft tur. Människor lider. Människor dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av en massutrotning och allt ni kan prata om är pengar och sagor om evig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni!”

”You have stolen my dreams, and my childhood, with your empty words. And yet I’m one of the lucky ones. People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction, and all you can talk about is money, and fairy tales of eternal economic growth. How dare you!”

Kommentar: Ytligheten och de tomma orden hos politikeradeln kommer sannolikt från att de är ouppfostrade psykopater som fritt kunnat manipulera sin omgivning utan konsekvenser som barn. De bryr sig inte om barnen eller framtidens generationer. Och det är därför de skor sig med allt högre löner och privatflygplan, likt Al Gore och andra klimathotare, medan vi andra ska dra ner på konsumtionen, cykla och ev. segla som Thunberg. De har stulit många barns drömmar, deras barndom, men inte främst med tomma ord, men genom massmorden på deras föräldrar i olagliga krig och den signalpolitik som dräpt massvis med migranter i Medelhavet. FN:s medlemsstater vägrar förhindra massmorden i världen. Endast Svenska Freds nya försök till kickstart av världsfreden verkar lovade.

”I mer än 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta att titta bort och komma hit och komma här och säga att ni gör tillräckligt, när politiken och lösningarna som behövs fortfarande inte är i sikte.”

”For more than 30 years, the science has been crystal clear. How dare you continue to look away, and come here saying that you’re doing enough, when the politics and solutions needed are still nowhere in sight.”

Kommentar: Vetenskapen är aldrig kristallklar eller säker på sin sak. De som utger sig för att vara vetenskapliga och säkra på sin sak, om hur klimatet kommer bli, ÄR med allra största sannolikhet charlataner, eller möjligtvis allvetande gudar. Sanningen är förmodligen att vi alls inte vet hur klimatet kommer bli. För säkerhet behöver man matematiken som är absolut sann och universell, men knappast kan appliceras på klimat p.g.a. faktorernas oförutsägbarhet, eller så behöver man den gruppolariserande sekterismen som är falsk och splittrande. Varje sekt, var för sig, evidensbaserar sina osanningar genom existensen av andra sekteristiska osanningar. Antingen är en sekt sann, eller ingen. Sekterna kan förmodligen enbart ha rätt en liten stund, innan klimatet självt visar evidens om att de hade fel. En efter en går sekterna då under, såvida de inte undviker verkligheten.

”Med dagens utsläppsnivåer så kommer vår återstående CO2-budget att vara försvunnen på mindre än 8,5 år. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår brådskan, men oavsett hur ledsen och arg jag är, så vill jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och fortfarande fortsatte att misslyckas med att  agera, så skulle ni vara onda och det vägrar jag att tro på.

”With today’s emissions levels, our remaining CO2 budget will be gone in less than 8,5 years. You say you hear us and that you understand the urgency. But no matter how sad and angry I am, I do not want to believe that. Because if you really understood the situation and still kept on failing to act, then you would be evil. And that I refuse to believe.”

Kommentar: Makthavarna är förmodligen ondskefulla psykopater. Planen är sannolikt att lura människorna, medan de avskaffar skatter för de allra rikaste och sig själva, ex. värnskatten. Planen är förmodligen att belåna och pungslå folket in i livegenskap och fattigdom, för att finansiera de människorättsvidriga och miljövidriga krigen, där oljan kommer brinna utan att komma till nytta, medan de själva gör sig allt rikare på ett allt högre oljepris. De kan göra detta genom att säga en sak, men sedan göra en helt annan. Fy säger FN, medan USA lägger veto och hela väst stödjer krigen, utan att gå ur det hycklande FN, samt utan att bojkotta USA.

”Den populära idén, av en halvering av våra utsläpp på tio år, ger oss bara en 50%-ig chans att stanna under 1,5 ° C och risken för att sätta igång irreversibla kedjereaktioner utom mänsklig kontroll.”

”The popular idea of cutting our emissions in half in 10 years only gives us a 50% chance of staying below 1.5C degrees, and the risk of setting off irreversible chain reactions beyond human control.”

Kommentar: Med de evidens som jag har tagit del av så förefaller den teorin ytterst osannolik, men om den temperaturen inträffar, så är den inte heller ovanlig enligt diagrammen, kanske rentutav trevlig, men jag anser att makthavarna bör satsa på beredskap mot det event som Thunberg fruktar, men av andra skäl, men givetvis för att lugna Thunberg och hennes kamrater och även alla andra skeptiker som också vill ha beredskap.

”Femtio procent är kanske acceptabelt för er. Men de där siffrorna inkluderar inte vipp-punkter, de flesta återkopplings-looparna, ytterligare uppvärmning som dolts av giftiga luftföroreningar eller aspekterna av  rimlighet och klimat-rättvisa. De förlitar sig också på att min generation ska suga hundratals miljarder ton ert CO2 ut ur luften med tekniker som knappast finns.

”Fifty percent may be acceptable to you. But those numbers do not include tipping points, most feedback loops, additional warming hidden by toxic air pollution or the aspects of equity and climate justice. They also rely on my generation sucking hundreds of billions of tons of your CO2 out of the air with technologies that barely exist.”

Kommentar: Jag tror inte att vi måste fokusera på att minska CO2 med teknologier, men att vi bör gå mot en lägre befolkning som lever ekologiskt hållbart, vilket kommer sänka CO2-halten som en ren bieffekt. Fokus på fred, nedrustning av kärnvapen, asteroidforskning och beredskap kan vara av betydligt större betydelse för framtidens generationer än CO2-halten, tror jag.

”Så en 50%-ig risk är helt enkelt inte acceptabel för oss, vi som måste leva med konsekvenserna. För att ha en 67%-ig chans att hålla sig under en 1,5 graders global temperaturökning, vilket är de bästa oddsen som ges av [Intergovernmental Panel on Climate Change], så hade världen haft 420 gigaton CO2 kvar att släppa ut den 1 januari 2018. Idag är denna siffra redan nere i mindre än 350 gigaton.”

”So a 50% risk is simply not acceptable to us, we who have to live with the consequences. To have a 67% chance of staying below a 1.5 degrees global temperature rise, the best odds given by the [Intergovernmental Panel on Climate Change] – the world had 420 gigatons of CO2 left to emit back on Jan. 1st, 2018. Today that figure is already down to less than 350 gigatons.”

Kommentar: Jag tror att Thunberg har blivit vilseled av monopolkapitalets massmedier och klimatalarmister som saknar verklig kompetens på området klimat, eller vilseleder medvetet för att behålla sin födkrok.

”Hur vågar ni låtsas att detta kan lösas med enbart ‘affärer som vanligt‘ och några tekniska lösningar? Med dagens utsläppsnivåer kommer den återstående CO2-budgeten att vara helt borta på mindre än åtta och ett halvt år.”

”How dare you pretend that this can be solved with just ‘business as usual’ and some technical solutions? With today’s emissions levels, that remaining CO2 budget will be entirely gone within less than eight and a half years.”

Kommentar: 8,5 år? Äntligen har den heliga siffran ”10 år” börjat naggas i kanten. Är detta första gången på 30 år som klimatalarismen räknar bort domedagsekternas favoritsiffra som har funnits i alla tider? Enligt Domedagsklockan med ‘business as usual’ så riskerar domedagen att komma snabbare än så.

”Det kommer inte att presenteras några lösningar eller planer i linje med dessa siffror här idag, eftersom dessa siffror är för obekväma och ni är fortfarande inte mogna nog för att berätta som det är.”

”There will not be any solutions or plans presented in line with these figures here today, because these numbers are too uncomfortable. And you are still not mature enough to tell it like it is.”

Kommentar: Att politikerna inte vill lösa den ekvation som presenterats för barnen beror sannolikt på att de själva inte tror på sina egna lögner. Jämför med Julafton! Vuxna skäms inte när de ljuger för barn. Vissa förblir godtrogna barn hela livet. Andra börjar tro på sina egna lögner och får tomtar på loftet.

”Ni sviker oss, men de unga människorna börjar förstå ert förräderi. Alla framtida generationers ögon är på er och om ni väljer att svika oss så säger jag att vi aldrig kommer att förlåta er.”

”You are failing us. But the young people are starting to understand your betrayal. The eyes of all future generations are upon you. And if you choose to fail us, I say: We will never forgive you.”

Kommentar: Visst sviker de politiker som Thunberg adresserar, men Vetenskapliga partiets plan om NEDVÄXT sänker faktiskt CO2, samt kan leda till ekologisk hållbarhet, men fler måste faktiskt aktivt stödja, donera till och rösta på vår plan!

”Vi kommer inte låta er komma undan med detta. Precis här, precis nu, är var vi drar gränsen. Världen vaknar upp, och förändringen kommer, oavsett om ni gillar det eller inte. Tack.”

”We will not let you get away with this. Right here, right now is where we draw the line. The world is waking up. And change is coming, whether you like it or not.”

Tack Greta. Det är bra att Thunberg i detta tal angriper den bevisat absurda tillväxten, som faktiskt hotar ekologisk hållbarhet på planeten, vilket vuxna sekterister, ekonomister och korkad politikeradel har repeterat länge i sin enfaldiga ytliga och retoriskt verbalt fulländade psykopati, trots att en normalintelligent tonåring kan genomskåda den idiotin, och jag misstänker att det är precis det som Thunberg nu har gjort. Jag är glad om det har skett så tidigt, trots fulmedias ständiga förvillande och mörkning.

Du är nu på rätt väg Thunberg. Sanningens väg.

https://schlaug.blogspot.com/p/fran-tillvaxt-till-utveckling.html

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/retorikexpert-om-gretas-tal-fantastisk-som-kan-gora-det-sa-enkelt-tydligt-och-rakt

https://jmm.nu/klimatintervju-med-peter-stilbs/

https://jennypiper.blog/2019/09/23/klimathotet-ar-starkt-overdrivet-med-en-politisk-och-ekonomisk-agenda/

https://nyheter24.se/nyheter/932928-fns-klimattoppmote-tarogd-greta-thunberg-skallde-ut-varldsledarna

Att individer ligger bakom Greta Thunberg är inget vetenskapligt argument mot klimathotet

Lindelöf beskriver vilka individer som ligger bakom Greta Thunberg och hur de är kopplade till varann, men begår då de ovetenskapliga argumentationsfelen ”Guilt by assiociation” och delvis ”ad hominem”, vilket är polariserande och onödigt. Jag är själv skyldig till detta. Ingen är perfekt. MSB har fått mig på bättre tankar genom sin utmärkta skrift Att möta informationspåverkan – Handbok för kommunikatörer.

För det skulle ju kunna vara så att eliten, som helt tydligt ligger bakom, vill oss alla väl och inte orkestrerar klimatalarmismen för att tjäna pengar, eller för att förslava folket ytterligare genom stöld av demokratin (även om George Carlin var skeptisk till elitens motivation).

Eliten skulle kunna bry sig om miljön och ekologisk hållbarhet på riktigt, även om tillväxtpolitiken, inkl. den gröna rörelsen, inkl. nationalkapitalisterna, ändå tyvärr marscherar i takt, men stick i stäv med ekologisk hållbarhet, vilket är uppenbart om man förstår exponentiell funktion. Men det skulle kunna vara så att de i brist på IQ helt enkelt inte kan förstå detta eller av kortsiktig girighet inte vill förstå?

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett, matematikprofessor

Min egen kommentar, på Lindelöfs bloggpost, är att dessa sammankopplingar förmodligen bara är en liten tentakel av hela klimat-bläckfisken, vars huvud sannolikt beskrivits ganska väl av Jakob Nordangård, MEN att fokus på denna bläckfisk INTE är ett vetenskapligt argument, lika lite som antalet vetenskapsmän som tycker något, vilket är ”ad populum”-argumentationsfel, SAMT att vi alla istället bör lära oss vetenskapsteori, titta mer ingående på hur det ljugs, samt titta på vetenskapliga diagram och mer vetenskapligt grundade argument, vilket jag tror har större potential att avsluta polariseringen och ena oss alla så att vi blir mer sanna.

Min egen syn på detta beskriver jag ganska väl i min bloggpost 87 klimatalarmisters, andra fredsaktivisters & klimatskeptikers gemensamma intresse är BEREDSKAP, tycker jag. Ett annat argument jag brukar ha med människor som saknar förmåga att tolka diagram, eller saknar förmåga att tänka rätt i flera led, eller alltid har väldig otur i schack, är att det är ok att vi alla inte kan ha lika stor tur när vi tänker. Vi befinner oss nämligen alla på en s.k. normalfördelningskurva i Intelligenskvot (IQ) och ingen rår för var man hamnar på den. Inget att skämmas för alls. Mänskligheten är inte perfekt. De allra flesta av oss är likt apor på dekadansen.

Nidvisa till människan

(av Nils Ferlin, ur busen Fabians poesialbum)

Jag är ett stackars djur som tappat svansen,
som min kusin, den fredlige schimpansen.
Min fader Adam gick i Edens Lunder
som något oförgätligt apvidunder.

Rätt solo var han av sitt slag och släkte
en konstprodukt som många frågor väckte.
Hans ögon lyste lika små som röda,
stor var hans brunst – som hans talang att döda.

Där kom en lurvig, brun gorillahane …
… en sten i hjärnan vart hans fall och bane.
Men honan log – thy hon fick länge leva,
och skriften skriver hennes namn som Eva.

Vår moder Eva var en grann tjinona,
en liten smidigt växt gorillahona.
Hon födde Adam barn och knäckte nötter
och lärde svartkunskap vid mästarns fötter.

Och tiden gick och Adams barn och söner
degenererades och uppfann böner,
och uppfann samhällsskick, polis och lagar
och gjorde slut – totalt – på Paradisets dagar.

Och blevo myror blott i jättestackar,
dem nöden trampar i med spikjärnsklackar …
– Du alltets medelpunkt, som det är skrivet,
du frågetecken för dig själv och livet,

du senapskorn på världens åkrar, gödda
av det förmultnade och det förblödda,
du människa, du manifestationen
av Han som bor i tron och religionen.

till slut så är du dock, du jordens konung,
trots dina skalders rökelse och honung,
en stackars apa blott på dekadansen
som tappat både sinnesron och svansen.

Utan att döma människoaporna för hårt så kanske vi inte ska envisas med att bli raketingenjörer om vi saknar förmåga att klara utbildningen till detta? På samma vis ska vi kanske inte rösta om vi har svårt att förstå vad som gynnar oss alla eller om vi alltid känner oss lurade av politiker? För då kanske vi röstar emot vårt eget bästa intresse?

På samma vis, om man inte förstår Bob M Carters ganska enkla föreläsning om klimat, med enkla diagram och enkla argument, så ska man kanske inte gå i klimat-Gretas demonstrationståg, eller ge sig in i ofruktsamma agitationer om klimat?

Det är s.a.s. lätt att vara vilseledd, vilket John Cleese poängterar när han beskriver The Dunning-Kruger Effect (MP4 2.4 MB). Dunning–Kruger-effekten är en kognitiv bekräftelsefördom(bias) som innebär att den som är inkompetent också är oförmögen att förstå att denne är inkompetent.

Ego, prestige och grupptänk/sekterism/religion försvårarar för rätt tänkande. Meditation/introspektion skapar ökad förmåga att bli öppen och skeptisk, som en riktig vetenskapsman alltid bör vara. Viktigt att poängtera är dock att superintelligens är fullt möjlig även med lägre IQ. Att förstå sin egen begränsning är superintelligent.

Rysk haj ute efter Greta Thunberg i Söderhavet via RT, men kritiken och logiken haltar betänkligt

Visst är det en ledtråd från RT vilken typ av människor som kan ligga bakom klimatalarmismen, när man betänker båtens f.d. namn, d.v.s . ”Edmond de Rothschild”, ett liknande samband som Jakob Nordangård, på Linköpings Universitet, redan satt fingret på i sin avhandling, inkl. märklig upprördhet i den gröna rörelsen, även om det tycks vara Rockefeller som fick skulden i den, men kanske seglar de här familjerna ihop ibland med de ljugande långnäsade girige i den gröna rörelsen?

Visst är Thunberg sekteristiskt apokalyptisk, som så många andra domedagssekter, och andra scharlataner i våra medier med sina tio år till undergången, men hon är ett barn och har inte ännu förmågan att skilja på lögn och sanning och kanske aldrig kommer kunna det, kanske pg.a. känsloargument som inpräntats så djupt att ingen logik någonsin kommer hjälpa, lika lite som det skulle hjälpa på många andra sekterister som tycker att de otrogna är ”förnekare”. Det ska bli kul att se i framtiden hur det blir. Hon verkar ju onekligen intelligent nog för att kunna få motivationen att bli riktigt superintelligent.

Men inte ens intelligens eller kunskap om masspsykos hjälper alltid, för den som faktiskt känner till begreppet. Det är en filosofisk och ledarskapspsykologisk kompetens som inte är ett absolut vaccin ens för någon med bra en mycket bra utbildning, om denna utbildning inte applicerats korrekt, i själva kraften av superintelligensen, ex. genom meditation, en kompetens som de allra flesta saknar och heller inte är motiverade att ta till sig, även om den är helt gratis.

Och tänk på prestigeförlusten och egot för klimatalarmist-sekten om plötsligt temperaturen börjar dyka på planeten, ex. genom en förändring av solstrålningen, en supervulkan eller en asteroid som orsakar massutdöende på riktigt, såsom det verkar ha hänt många gånger förr i jordens historia, även om CO2-halten, som ligger på fåtalet promille i lufthavet, stiger! Vad händer då?

En ny sekt kommer då sannolikt uppstå, med en ny sektledare, inkl. diverse jollrande, talande i tungor och vem vet vilken slags flätor det blir på ledaren eller vilken färg det blir på de som bär särken då? Mänskligheten tycks nämligen inte ha någon större motivation för superintelligens när de går bärsärk på naturen, förutom på ex. ön Tikopia.

Att just RT från Ryssland uttalar sig negativt om Thunberg är förståeligt. Ryssland ser säkert på sin olja och gas som en stor exportvara och ser inte faran med att göra sig beroende av EU, vilket skulle förstöra den goda beredskap som de faktiskt har idag, såsom EU-medlemskapet har förstört Sveriges beredskap.

Även svenska intressenter ser potentialen för denna billiga råvara, för att med denna kunna konkurrrera inom frihandelns EU, särskilt nationalkapitalister i EU och i Ryssland, men även i USA, som nu gett sig på frackning och kol, nu när peak-allt möjligt stirrar dem i vitögat och njutångern av den extrema statsskulden flåsar dem i nacken.

Skulle Thunberg få sin vilja fram så är det ett hårt slag mot både ryska nationalkapitalister och svenska nationalkapitalister, som är energiberoende och konkurrerar inom EU:s frihandel, men det är naturligtvis inget långsiktigt tänk från schackmästarnas land, Ryssland, inte heller från den svenska Trögfattareföreningen. Vad beror det på? – Jo det beror på att:

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett, Matematiklärare

Problemet med tillväxt lär även ha poängterats av schackspelets uppfinnare på ett mycket finurligt vis, enligt sägnerna. Matematikläraren Dr. Mike har även kul räkneexempel för barn som får dem att förstå problemet, även om ryska ekonomer och svenska ekonomer sannolikt är fullkomligt oförmögna att förstå enkla övningar för barn. Ekonomism är också en exrtem sekterism, likaväl som sekterismen som torrlade Aralsjön var en lika korkad tillväxt-sekterism som massaveln av arier i Nazityskland eller den planerade massaveln av andra extrema sekterister.

Att Thunberg gör sin första resa över Atlanten med proffesionella seglare, på endast två veckor, hindrar absolut inte heller framtida seglingar med vikingaskepp av svenskt trä och segel av naturliga material, som återgår till naturen och inte blir mikroplast. Även detta kan bli klimatsektens val en vacker dag, vilket borde vara fullt genomförbart och något som Vetenskapliga partiet absolut återigen skulle uppmärksamma, eftersom vi är ekologiskt hållbara på riktigt, men på ett mer genomtänkt och, i min mening, modernt och vetenskapligt sätt, men så är vi heller inte barn som är helt utan vetenskaplig bildning, vilket inte heller något barn är tvunget att vara.

Vi får bara hoppas att den starka och hedervärda ”Klimat-Pippi” inte går på grund i Söderhavet på någon snedseglande rysk u-båt, eller fastnar med Efraim Långstrump på Kurrekurreduttön, eller som miljötaliban på Guantanamo, innan hon utlyser generalstrejk i USA, för det vore ju onekligen ett mycket intressant utrikespolitiskt  event att inta ekologiska chips till bakom tangentbordet. Alla vill nog att hon ska klara resan, även Trump, tror jag, så att hon inte bli martyr på kuppen. I alla fall vill jag det. God tur! Den som lever får se hur det går.

---

P.s. Håll dig vid liv i Söderhavet Kao! Alla hajar och muränor är inte att leka med och den som lever får se hur det går och det vet jag att du vill.  :-)

Kritik av Lars Bern och Rebecca Weidmo Uvell – En dålig och kontraproduktiv ärekränkning av Greta Thunberg?

Hur ska Thunberg någonsin kunna lyssna på Bern efter den attacken? Hur ska någon annan som gillar Thunberg kunna lyssna efter detta? Attacken av Bern gynnar enbart de som lever på konflikt i vårt samhälle och attacken missgynnar hövlighet och enhet människor emellan. Yttermera missgynnas Berns egen agenda, såvida den agendan inte är konflikt i monopolkapitalets tjänst?

Kritiken av Thunberg är inte ens sann, vilket hade kunnat vara försvarligt, men osann och kanske ärekränkning enligt brottsbalken? I så fall alltså ärekränkning av ett riktigt barn, vilket förmodligen missgynnar Berns eget budskap genom ”guilt by association”, ett argumentationsfel som drabbar alla slags människor i grupp, samt givetvis missgynnar objektivitet och vetenskaplighet.

Först använder Bern den ytterst kontroversiella Rebecca Weidmo Uvell som källa för sina åsikter, fastän hon ljugit förr om Thunberg (archive). Uvell är vare sig raketingenjör eller vetenskapsman och har förmodligen därför inte undersökt om det hon skrivit är sant, men tycks ha dragit det rakt ur arslet, bara för att Thunberg köpt eller fått en T-shirt som är emot fascism. Och vad är väl fascism egentligen?

”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

Dagens sossar, t.o.m. V, och det mesta höger om dem, särskilt bombliberalerna, är ju uppenbarligen med på  finanskapitalets imperialism och frihandel idag, även om S och V inte var det under Olof Palme, så Stalin verkar ju onekligen ha rätt också om fascism:

”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Men Thunberg har förmodligen informerats om ordet fascism av sin coach och givetvis sagt att hon är emot fascism, samt dementerat den självklara lögnen om att hon tillhör AFA, eftersom hon sannolikt inte är för våld. Klart att hon inte är en våldsromantiserande idiot, när vi har demokrati och alla möjligheter i världen och metoder att omforma den politiska arenan! Detta inser även de mest våldsamma kommunisterna.

”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

Thunberg tror enbart på klimatalarmismen, precis som en överväldigande majoritet av alla som lurats av fulmedia, samt inte själva har undersökt, eller inte kan förstå, enkla argument och fakta. Det framgår tydligt. Bern hade dessutom enkelt kunnat fråga Thunberg INNAN han tog den extrema högerbloggerskan Uvell för att vara en sanningssägare, per automatik.

Om man, likt tonåringen Thunberg, tror att jorden ska gå under om tio år, vad är det då för märkligt att uppmana till generalstrejk? Det är för fan mentalt friskt agerande, även om hon kanske har lurats av en agronom utan klimatkompetens, med badboll i något TED-videoklipp, eller kanske en söt men medvetet inkompetent och lögnaktig Väder-Per?

Så gör han Thunberg till endera monopolkapitalist och endera kommunist, vidare fredsaktivist och slutligen feminist. Varför inte fråga henne om vad hon själv anser sig vara och vad hon tycker i de här frågorna?

Så har Thunberg tydligen fått en coach, finansierad av George Soros och Bill Gates, sannolikt för att hålla kvar henne i den villfarelse som dessa monopolkapitalister sannolikt har skapat och profiterar på. Coachen är säkerligen duktig på coacha, men lika grundlurad som Thunberg om klimatet.

Är det Thunbergs eller coachens fel att folkets fiender infiltrerar och grundlurar allt de kan? Klart att det inte är hennes eller coachens fel. Självaste Janne Josefsson har nu fått insmickrande och farlig hjälp av ondskan självt, och han har absolut inte nyligen slutat tro på Jultomten, likväl sitter han nu i ondskans ”liberala oberoende” knä, likt en knähund.

Att Thunberg nomineras till Nobelpris och utses till ”profet” är väl heller inte hennes fel. I all välmening, använd genilökarna Bern, eller använd mig som redaktionell hjälp om det inte fungerar! Jag ställer upp på dig, fastän du ännu enbart utvecklats från bombliberal till Libertarian under din livstid. Jag gör det för barnen och framtidens generationer. Jag gör det gratis, utan krav på donationer, fastän min förmögenhet krymper tillsammans med 90% av alla andra svenska medborgares, helt enligt din egen redovisning. Donationer är helt frivilliga!

Jag avslutar med Lars Berns egen kommentar:

”Savalle det är ju alltid så att den som har den svagast underbyggda argumentationen tar till grova tillmälen och ad hominem för att dölja sin svaga position. Den som har ett starkt case behöver inte använda sådana tillmälen.”
/Lars Bern

…och hoppas att Bern kan ta sitt eget argument till sig, även i det här fallet, för det är ett utmärkt citat.

Mer om saken:

Ryssarna på Sputnik News har inte rättat till lögnen om Greta Thunberg, än, även om Bern har bekräftat Thunbergs dementi i sitt kommentarsfält, men givetvis bör uppmärksamma felet mer än så.