Kritik – Birger Schlaug om ”svagheter”

”Homo sapiens har förmåga att höra det hon vill höra” menar Schlaug, till synes insiktsfullt. ”Konfirmeringsbias” heter det på vetenskapligt språk. Birger Schlaug är alltså ett typexempel av Homo Sapiens.

Birger Schlaug, med sitt sätt att leva, med sin fattigpension från riksdagen och fattiga hotellfrukostar, kallar alltså 31000 välrenommerade vetenskapsmän m.fl. experter på Klimatupplysningen, som skriver under på att klimathotsvarningarna p.g.a. CO2 saknar övertygande evidens, för udda ”expert” i singularis. Snacka om Konfirmeringsbias!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming
https://newsvoice.se/2015/12/97-klimatforskare-klimathotet-steyn/
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/myths/31000-scientists-say-no-convincing-evidence

Rockström, Wijkman och Väderper, som saknar kompetens på det klimat-område där de ständigt orerar övertygande för lättlurade, samt den politiska agenda-organisationen IPCC, som arbetar för Bankmaffian, tycks Schlaug kalla för ”hela forskarkören i övrigt”, men helt utan att inse att det är ett ogiltigt ”ad populum”-argumentationsfel, som hela tiden, dels har varit felaktigt och debunkat, yttermera välrepeterat (hjärntvätt) i de fulmedier som ägs av bankmaffian som driver på klimathotsagendan i sina fulmedier.

Jo. Det är onekligen märkligt och vi är också en märklig art. Jag håller med Schlaug. Hur vi hanterar vårt eget sätt att hantera klimatfrågan är ett bra exempel på detta. Varför inte fokusera på ex. beredskap mot olika väderhändelser eftersom de stora länderna FAKTISKT INTE lyssnar alls på den hedervärda Greta Thunberg , samt kanske fokusera på ekologisk hållbarhet, samt svara ärligt på svåra frågor, som om de besvaras ärligt FAKTISKT leder till realpolitik som av en ren bieffekt FAKTISKT sänker CO2-halten, vilket ”den gröna rörelsens” politiker (i allmänhet) INTE har gjort de senaste decennierna?

För övrigt anser jag mig inte ha råd med vare sig bil, hotell eller hotellfrukostar, så det blir oftast cykel, tält eller soffor, för att vid enstaka tillfällen kunna göra långa flygresor, taxandes på hög höjd klimatsmart, till tropiskt klimat där man kan leva både billigt och klimatsmart, men jag gillar flera pensionärer från Tyskland, även de på semester, såväl de som tar cykeln för att handla, oavsett om det är på elcykel eller med muskelkraft som förbättrar den metabola hälsan. Gomorron!

Annonser

SwebbTV – Intervju Jacob Nordangård om Rockefeller, skapandet av FN, EU och klimatalarmismen

Youtube –  SwebbTV – Lördagsintervju 49 (Ladda ned som MP4 1 timme och 35 minuter 267 MB) med forskaren Jacob Nordangård som ger oss en fördjupad analys av historien bakom klimatalarmismens bakgrund. Det är en granskning av den omsorgsfulla familjen Rockefellers finansiering av klimatforskning och aktivism sedan 1950-talet fram till nutid som även berör skapandet av FN och EU.

Många av Rockefellers mål tycks sammanfalla med Vetenskapliga partiets mål, dock inte på alla punkter, särskilt inte skapandet av EU, imperialism och frihandel som förvärrar miljöproblemen och skapar ojämlikhet och hög mordfrekvens.

Vi har ännu inte kontaktats för några donationer av någon Rockefeller, men jag vill ändå meddela att vi har ett envetet Illuminati-brev i spam-korgen som erbjuder oss stora rikedomar, men vi väntar på ett betydligt fetare erbjudande, nämligen att ingå i den förnuftiga och känslomässigt korrekta teknokrati som kommer ha en hög nivå av direktdemokrati, vilket ett allt intelligentare folk kommer föredra i framtiden… förhoppningsvis.

Utbildning i Matematiken om tillväxt som står i motsats till ekologisk hållbarhet

Ytterjärna Forum bjuder in debattörer till sin blogg och verkar vara öppna för deliberativ demokrati och debatt. Jag skickar mitt förslag på artikel nedan till dem, men kommer inte läsa eller svara på kommentarer via Facebook.

Många sociala medier bojkottas nämligen av Vetenskapliga partiet av mycket goda skäl, men svar till mig genom kommentarer eller ping hit är givetvis varmt välkommna.

Att Ytterjärna Forum finns insåg jag tack vare Lars Bern som länkat till Ytterhjärna forum, genom Artur Granstedt som berör falsk matematik och motstånd mot ekologiskt odlat.


Mitt förslag på artikel:

Kategori: Utbildning

Matematiken om tillväxt i motsats till ekologisk hållbarhet

Jag har länge berört ämnena matematik och ekologisk hållbarhet i mina samtal med människor på många olika ställen i världen på mina resor, men även via Internet på olika forum och bloggar och har kanske på så vis haft en god effekt på helheten trots mitt resande?

Flygplan, bussar och tåg, som jag färdats med, har inte direkt varit ekologiskt hållbara, men kanske kan det uppvägas av det faktum att jag ofta undvikit dem, länge undervisat människor om faran med matematiken bakom tillväxt, samt att jag cyklar mycket i övrigt, samt har bosatt mig nära mina arbetsplatser och inte äger någon bil? Vistelser i varmare klimat på vintern och flitig meditation har säkert också bidragit något litegrann till minskat energislöseri?

Jag kallar mig ofta ”grön” t.o.m. ”rödgrön”, men har upptäckt att andra människor som kallar sig det tyvärr oftast inte verkar vara eniga med Ytterhjärna Forum om fri och öppen diskussion om de här sakerna, så jag är verkligen hoppfull över att Ytterjärna Forums medlemmar är mer öppna för denna ”utbildning” eller kanske ännu bättre ”studiecirkel”.

Frågan om ekologisk hållbarhet tycks vara mer politiskt laddad än man kan tro. De flesta som anser sig ha röstat grönt älskar säkert ekologiskt odlat, men alla som tror sig vara ekologiskt hållbara, är kanske inte det alls, lika lite som att jag är det?

Det beror inte på våra utmärkta ekologiskt hållbara klädval, matval eller transportval, eftersom detta, helt riktigt kan bidra till ekologisk hållbarhet. Det beror inte heller på våra utmärkta känsla för naturen och våra utmärkta och ofta intensiva vilja att göra det bästa för naturen och för framtidens generationer.

Nej. Oförmågan att kunna vara ekologiskt hållbara tycks istället bero på vår generella oförmåga att förstå vad tillväxt betyder.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Utan att adressera frågan om tillväxt på djupet, så tycks bevisligen allt annat, på sin höjd, vara en liten fördröjning av den totala katastrofen, helt oavsett när den inträffar.

Enligt organisationen Population Matters har ex. 15’000 forskare varnat mänskligheten för problemet med kontinuerlig populationsökning på planeten.

En tolvbarnsfamilj har ex. på endast en generation femdubblat antalet människor om alla barn överlever och de själva räknas bort. Det är ingen ovanlighet i länder där barn anses vara en pensionsförsäkring. Där ligger barn per kvinna i gnomsnitt på ca. fem stycken.

Politikerna i Sverige talar om att vi ska ”integrera” oss med sådana kulturer, samt om vikten av tillväxt, så låt oss tillfredställa våra kära tillväxt-politiker genom att räkna förenklat på fem barn per kvinna och vad detta ex. skulle innebära i Sverige på några få generationer! Låt oss utgå från Sveriges folkmängd idag och att en generation kan betraktas som i genomsnitt 30 år!

Vid halvårsskiftet 2018 var Sveriges folkmängd 10 171 524 personer.

Generation Halvårsskiftet Antal människor fem barn per kvinna
ger antal barn
Antal födda barn
minus
antal människor
1 2018 10 171 524 25 428 810 15 257 286
2 2048 15 257 286 38 143 215 22 885 929
3 2078 22 885 929 57 214 823 34 328 894
4 2108 34 328 894 85 822 234 51 493 340
5 2138 51 493 340 128 733 351 77 240 010
6 2168 77 240 010 193 100 026 115 860 016
7 2198 115 860 016 289 650 039 173 790 023
8 2228 173 790 023 434 475 058 260 685 035
9 2258 260 685 035 651 712 588 391 027 553
10 2288 391 027 553 977 568 881 586 541 329
11 2318 586 541 329 1 466 353 322 879 811 993
12 2348 879 811 993 2 199 529 983 1 319 717 990
13 2378 1 319 717 990 3 299 294 974 1 979 576 985
14 2408 1 979 576 985 4 948 942 462 2 969 365 477
15 2438 2 969 365 477 7 423 413 692 4 454 048 215
16 2468 4 454 048 215 11 135 120 539 6 681 072 323
17 2498 6 681 072 323 16 702 680 808 10 021 608 485
18 2528 10 021 608 485 25 054 021 212 15 032 412 727

Denna matematik kan naturligtvis verka överdriven eftersom tillväxttakten av populationsökning sjunker i världen, men hur det blir hänger naturligtvis på vilken populationskultur vi tar till oss i framtiden och politikerna verkar helt tydligt vara intresserade av att vi ska ta till oss en mycket extrem tillväxt-kultur på det här området, en kultur som finns i de områden där miljöförstöring och misär breder ut sig som ett resultat av sådan kultur.

Det populära uttrycket är ofta ”grön tillväxt”, eller ”hållbar utveckling”, men vad menas? Tillväxten av sekterism eller tillväxten av gröna dollar på politikeradelns konton eller ofrivillig veganism som gör att vi blir gröna i ansiktet?

Vid bränderna förra året uppkom återigen frågan om beredskap, men frågan om hur vi kan ha beredskap för alla människor på planeten i fall det ex. skulle bli sju svåra år efter ett stort vulkanutbrott diskuteras inte ens. Peak oil diskuteras inte, peak fish diskuteras inte.

Själv är jag en klimatalarmist. Jag alarmerar för de evidenta historiska event som forskare uppdagat och evidenta massutdöenden, även om jag undviker alarmism om jordens undergång inom 10år, men föreställ er ex. en plötslig nedkylning, ex. vid ett utbrott i Yellowstone-kalderan och om vi då får tre år utan somrar!

Har vi beredskap för tre år utan somrar?

Om inte, varför har vi inte det?

Jag tycker att de här frågorna behöver uppmärksamhet. Vad tycker du?

MVH

Martin Gustavsson
Säkerhetsvakt för Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet

Mer intressant:

http://www.ytterjarnaforum.se/

Klimathotet är vetenskapligt evident, precis som massutdöenden

Enligt forskaren Jakob Nordangård vid Linköpings Universitet är klimathotet skapat av monopolkapitalister. De data Nordangård funnit har inte kunnat falsifieras.

Även andra forskare har falsifierat att CO2 är orsaken till klimatförändringar ex. Bob M. Carter och 103 andra välmeriterade professorer. Likväl är ALLA forskare eniga om att klimatförändringar kan vara farliga, särskilt Istider som ständigt har återkommit och att vi därför bör förbereda oss på dem med en mycket god beredskap.

Nordangård har andra intressanta publikationerDesmoblog, om andra orsaker till att dra ner på oljekonsumtionen och ställa om till ekologisk lokal produktion av energi och jordbruk, men syftet med klimathotet tycks vara att undergräva nationell demokrati och skapa en världsregering under kontrollen av en monopolkapitalistiskt fåvälde. Vetenskapliga partiet är istället för en upplyst demokrati och välfärd för alla människor och framtidens generationer.

Det är visserligen ett ”Guilt by association”-argumentationsfel att koppla samman klimathotet med det klandervärda fåvälde som länge har vilselett om klimathotet, i de medier som de äger. Även monopolkapitalister med en historik av bedrägeri kan ju ha rätt och vara ärliga i något, även om det verkar osannolikt.

Men skulle det handla om ett verkligt klimathot, skulle faktiskt sanning kunna användas för upplysa om hotet. Likväl ser vi inte fakta, evidens eller sanning i dessa medier, men lögn; Överdrivna klimatmodeller, storvulet psykologiskt trixande, mörkningen av forskare med en annan åsikt i medierna, ex. mörkningen av Peter Stilbs, samt ständiga hänvisningar till olika väderhändelser, men enbart när vädret passar agendan, aldrig det motsatta. Sanningen är frånvarande.

Likväl finns det ett klimathot såväl som ett väderhot.

Det finns hot om massutdöende, där varmare och kallare klimat är en del av hotet. Existensen av kärnvapen, asteroider, kometer och supervulkaner medför att vi behöver beredskap för de event som deras existens kan medföra, vilket inkluderar klimathot och väderhot. Mänsklighetens oförmåga att förstå vikten av nedväxt till balans med naturen är ett hot om ett massutdöende av andra arter, även om klimatet inte behöver vara avgörande.

Vetenskapliga partiets nyckelord i frågan heter nedväxt, nedrustning av kärnvapen, beredskap, rymdforskning och ekologisk hållbarhet. Vi tror dessa frågor kan ena vårt samhälle. Som en bieffekt så minskar utsläpp av CO2, SOx och NOx genom ekologiskt hållbart jordbruk, färre långväga transporter, samt en balanserad population med lägre konsumtionsnivå. Tyvärr så motverkas vi av alla partier i Sveriges riksdag som unisont jollrar om ”tillväxt”, samtidigt som de höjer sina egna löner och flyger första klass, men problemet är även alla människor som inte är motiverade att medverka, donera och att rösta rätt, fastän det kan handla om liv och död för oss själva och våra barn.

Klimatförnekelse – Fyra olika grupper urskiljs av Sten Kaijser på Klimatupplysningen

Inom politiken och fulmedierna existerar idag en mycket fast och orubblig tro på klimathotet, även om åsikten kommer från den politiska organisationen IPCC, samt är omgiven av olika former av lögn, som jag gått in på i denna serie om hur man skiljer på sanning och lögn.

Bild på babian med baksmälla

Förnekelse? Kätteri?

Det fulmedierna sammanfattar oliktänkande vetenskapsmäns funderingar med är ofta det nedsättande och sekteristiskt klingande kontrollordet ”Klimatförnekelse!”, men riktigt så enkelt är det naturligtvis inte.

Fulmediers storvulna sekteristiska attityd och förminskande av andra hypoteser ÄR givetvis OTROLIGT MÄRKLIG och MISSTÄNKT BISARR om nu faktiskt INTE klimatalarmismen baserar sig på någon helt annan dold agenda som styrs av fulmedias ägare. Detta är naturligtvis en fullt logisk hypotes. Någon annan rimlig förklaring än en medvetet skapad masshysteri tycks faktiskt vara utesluten.

Vetenskapsmän med kompetens på området, som tror på andra förklaringar, med evidens som grund, förnekar naturligtvis INTE att klimatet existerar, eller att klimatet har förändrats genom historen. Frågan är istället hur mycket och varför, samt är det dåligt eller nyttigt?

Vetenskap är inte heller som religion, d.v.s. att den baserar sig på gruppens enighet och en fast övertygelse, eller mängden som tror något (ad populum-argumentationsfelet), även om detta ogiltiga klimatargument visat sig vara osant, men ändå fortsätter klimatalarmister att repetera lögnen.  Varför? – Jo. Förmodligen för att fulmedia repeterar det falsifierade argumentet och att de läser lögnerna, samt tror på dem blint, likt vilken annan sektmedlem som helst som följer sin sektledare.

Är det dags att lämna fulmediasekten?

Vetenskaplighet är något helt annat än fulmediasekterism. Vetenskapsmän försöker plocka bort teorier som inte håller, d.v.s. försöker falsifiera dem och skapa nya bättre teorier om hur allting hänger ihop.

Riktiga forskare försöker se öppet och skeptiskt på samband, inte tvärtom, såsom en sekteristisk individ gör, d.v.s. bestämmer sig fast för en källa och en tro och förstärker den genom att upprepa den till leda (ad nauseam–  eller ad infinitumargumentationsfelet). Detta felaktiga sätt att resonera kan även kallas för Konfirmeringsbias.

Ordet ”klimatförnekare” har således ingen effekt på riktiga vetenskapsmän, eller får ev. vetsnskapsmän att le eller sätta handen för pannan, likt en babian med baksmälla.

Sten Kaijser på Klimatupplysningen redovisar de fyra grupperna som jag här även numrerar:

1. Först har vi dem som faktiskt tror att uppvärmningen inte bara kommer att fortsätta utan kanske till och med accelerera, och som därför är genuint oroliga. [Ex. Greta och alla andra som idag tror blint på IPCC och de konstant ljugande mediernas version.]

2. Sedan har vi dem som i engelsktalande kretsar kallas lukewarmers [ljummen uppvärmning], de som visserligen tror att en stor, kanske övervägande, del av den uppvärmning som skedde under slutet av 1900-talet berodde på ökningen av koldioxidhalten, och som kanske också tror att uppvärmningen kommer att fortsätta men som ändå inte tror att detta kommer att leda till en katastrof.

3. En tredje grupp, dit jag räknar mig själv, kan visserligen tänka sig att koldioxidökningen kan ha bidragit till den sena uppvärmningen, men tror att de faktorer som orsakade den tidiga uppvärmningen spelade en väsentlig roll också för den senare. I den gruppen finns det också några som inte utesluter att det kan bli kallare framöver och som föredrar en viss uppvärmning framför en avkylning.

4. Det finns kanske en fjärde grupp som anser att koldioxidens roll är i stort sett försumbar, att temperaturen bestäms av andra faktorer och att koldioxidhalten i atmosfären är en återkoppling ifrån temperaturen. Huvudargumentet för den uppfattningen är att enligt vad som framkommer ur mätningar i isborrkärnor så är är det temperaturen som ändras först och koldioxiden som följer efter med några hundra års eftersläpning.


Kaiser menar dessutom att det främst är på tre punkter som uppfattningarna går isär:

1. Den första är havens roll, frågan är då om de har en egen roll i klimatsystemet eller om vattenångan enbart är en förmodligen förstärkande återkoppling ifrån koldioxiden.

2. Den andra är hur snabbt en minskad utstrålning får ett stort genomslag för atmosfärens medeltemperatur.

3. Den tredje är om en uppvärmning är ett hot eller om den rent av kan vara till gagn för livet på jorden.

Sten Kaijsers artikel på Klimatupplysningen innehåller mer intressanta funderingar och ett öppet kommentarsfält med en hel del intressanta kommentarer (till skillnad från fulmedierna). Så Klimatupplysningen är väl värt ett besök för den som är intresserad av klimat. Absolut.

Mer intressant:
Isbjörnarna är feta och frodiga. Mår toppen.

Olika former av lögn – Del 7 – Känsloargument kan leda både till rationalitet och lögn

Känsloargument kan stärka rationalitetens effekt på åhörare, men de kan även göra motsatsen, d.v.s. leda bort från rationalitet och därmed leda till lögn och okunnighet. Felet många rationella människor gör är att stänga av känslan, vilket INTE lockar den mer inuitive till rationalitet.

Bild på George Campbell
”[Känslor] är inte ersättare för förnuft, eller ens rivaler i hennes dominans; de är hennes kvinnliga tjänare, genom vars tjänst hon kan ledsaga sanning in i hjärtat, och ge den ett fördelaktigt mottagande. Likt kvinnliga tjänare är de benägna att förföras av sofisteri i en mantel av förnuft, och ibland tillverkas de okunnigt för att hjälpa till vid introduktionen av lögn.”
/ George Campbell Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Classical_times

”[Emotions] are not supplanters of reason, or even rivals in her sway; they are her handmaids, by whose ministry she is enabled to usher truth into the heart, and procure it to favorable reception. As handmaids, they are liable to be seduced by sophistry in garb of reason, and sometimes are made ignorantly to lend their aid in the introduction of falsehood.”
/ George Campbell Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion#Classical_times

När alltså en diskussion leder in på någon form av känslosvall, ex. framfört av en intuitiv individ, eller av någon som vilseleder medvetet med känslor, så gör man förmodligen bäst i att agera både rationellt och känslomässigt korrekt, inte enbart avfärda det hela kallt eller vetenskapligt.

Vi kan visserligen vinna slagen logiskt, samt få många hurrarop, från de som tillber rationaliteten, om vi är hårda och kalla mot de mer intuitiva människorna, men vi kommer knappast vinna över de mer intuitiva till rationalitet, vilket givetvis vore den totala vinsten.

jane_goodall_80x80
”Kvinnor tenderar att vara mer intuitiva, eller att erkänna att de är intuitiva, och kanske är inte den hårda vetenskapliga approachen så attraktiv. Det sätt på vilket vetenskapen lärs ut är väldigt kall. Jag skulle aldrig blivit vetenskapsman om jag hade blivit utbildad på det viset.
/Jane Goodall

”Women tend to be more intuitive, or to admit to being intuitive, and maybe the hard science approach isn’t so attractive. The way that science is taught is very cold. I would never have become a scientist if I had been taught like that.
/Jane Goodall

Felfri rationalitet ihop med känsloargument, gärna med en hänvisning till evidens, samt vänliga påpekanden om ev. argumentationsfel som debattören gjort, kan förmodligen vinna över betydligt fler intuitiva människor. Kanske även motdebattören själv?

Detta är inte samma sak som s.k. ”politisk korrekthet”, där rationaliteten ofta haltar grovt. Det jag menar är felfri rationalitet kombinerat med känslomässig korrekthet.

I en demokrati där alla har rösträtt oavsett rationalitet så är det naturligtvis av allra yttersta vikt att alla som är rationella lär sig att behärska känsloargumenten och använder dem i kombination med rationalitet.

Om någon framför ett känsloargument mot vetenskapen, ex. att den är osäker och att religion är tryggare, eftersom den är oförändelig, så kan man svara ex. följande, vilket är fyllt med positiv känsla och motivation att bli intresserad av vetenskapen:

albert_einstein_80x80
”Den vackraste upplevelsen vi kan ha är den mystiska – den fundamentala känslan som står vid krubban av äkta konst och verklig vetenskap”
/Albert Einstein

“The most beautiful experience we can have is the mysterious – the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science.”
/Albert Einstein

Eller kanske så här, för den som söker svar på livets frågor, eller vill ha kvar sin sekteristiska tro:

Stephen-Hawking-80x80
”Religion var ett försök att svara på de frågor vi alla frågar. Varför är vi här? Var kom vi ifrån? Vetenskapen ger idag bättre och mer konsekventa svar, men människor kommer alltid att hålla fast vid religion eftersom det ger tröst och de litar inte på eller förstår vetenskapen. ”
/ Stephen Hawking Källa: Neil deGrasse Tyson interviews Stephen Hawking – What Happened Before Big Bang?

”Religion was an attempt to answer the questions we all ask. Why are we here? Where did we come from? Nowadays science provides better and more consistent answers, but people will always cling to religion because it gives comfort and they do not trust or understans science.”
/Stephen Hawking Source: Neil deGrasse Tyson interviews Stephen Hawking – What Happened Before Big Bang?

Negativa känslor som vi ska vara uppmärksamma på, samt kan användas i kombination med rationellt är ex. de negativa känslorna av rädsla, oro, skuld, ilska, ledsamhet eller äckel. Man kan ofta se de här känslorna hos ex. klimatalarmister.

Klimatalarmister kan ex. känna rädsla och oro för journalisternas och mediernas varningar, skuld för sitt eget resande, ledsamhet eller ilska att för inget händer i realiteten.

Barn i pulka på gräs
Ett barn i pulka på gräs
är ett typiskt känsloargument
i bildform från Miljöpartiet
men saknar ett rationellt
argument.

Positiva känslor som ex. kan användas för att hjälpa klimatalarmister till mer rationalitet är ex. de positiva känslorna av ex. empati, medkänsla, stolthet, lättnad och hopp.

Vi kan ex. visa empati och medkänsla för klimatalarmisternas negativa känslor. Vi kan få dem att känna stolthet att de varnat för klimathotet, eftersom det varit helt emotionellt korrekt att göra det. Det är faktiskt inget fel att reagera mänskligt på ett hot som nästan alla journalister och medier ständigt repeterar storvulet i grupp, vilket är ett typiskt tecken på lögnaktighet. Det kräver snarare en omänsklig mental styrka att kunna stå emot repetitionerna och storvulenheten från en så stor grupp av medier och journalister.

Vi kan dessutom ge klimatalarmisterna helt rätt i att klimatalarmism behövs, men utan samma lögnaktighet, och få dem att känna stolthet över att vetenskapen faktisk har en massa evidens för klimatförändingar, genom jordens hela historia, samt ofta varit mycket skadliga för livet på planeten, även om just klimatalarmismen de senaste decennierna kanske varit att likt en galen sekt påskina undergången om tio år?

Vi kan även ge klimatalarmisterna helt rätt i att ekologisk hållbarhet går hand i hand med sänkt CO2-utsläpp, men samtidigt påpeka att politikerna och människorna som röstar på dem faktiskt motverkar ekologisk hållbarhet.

Vi kan hjälpa klimatalarmisterna att känna lättnad och hopp om framtiden, genom satsningar på bra beredskap som kan skydda oss ganska väl från både väderfenomen och klimatförändringar, samt meddela att vi genom astronomi och andra satsningar, samt nedväxt till balans med naturen, kanske kommer kunna minska riskerna för planeten ytterligare.

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer intressant:
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4djan_till_k%C3%A4nslor

Bloggar som nämner känsloargument:

https://bajstesting.wordpress.com/2011/03/21/fortjanar-alla-manniskor-helvetet-introduktion/
https://lbslundretorik.wordpress.com/lektion-3-regler-och-argument/
https://jamstalldhetsfeministern.wordpress.com/2014/04/26/nej-till-lika-lon-for-lika-arbete/
https://hogrelius.wordpress.com/2016/08/23/nagon-javla-ordning-maste-det-vara-i-ett-land/
https://agilitybiten.wordpress.com/2015/11/08/naturligt-kak/

 

87 klimatalarmisters, andra fredsaktivisters & klimatskeptikers gemensamma intresse är BEREDSKAP

Låt oss ha förståelse för de 87 klimatalarmister som vill avskaffa demokratin, för de vill kanske egentligen avskaffa oligarkin och kanske saknar kompetens på området klimat, men proffstyckarna i de agendamedier, som ägs av fåtalet monopolkapitalister, har uppenbarligen skrämt upp dem rejält.

Men de här 87 människorna som tror på klimathotet, som de upplever mot framtidens generationer, har faktiskt gjort något alldeles utmärkt som många inte kommer sig för. De har samtalat med varann och sedan agerat, även om samtalet tycks ha försigått på social spion-programvara ägd av monopolkapitalet, i en social bubbla, inte öppet på ex. WordPress, som är GPL och kan köras utan spionerande skripts enligt Stallmans rekommendation.

Men de 87 människorna tycks ha både hjärta och vilja att göra rätt mot framtidens generatoiner. Det är utmärkt ledarskap. Det finns så många som enbart tänker på sig själva kortsiktigt. De här 87 verkar vara av en helt annan och bättre sort, i min mening. De har ett högre värde p.g.a. detta, anser jag. Inte PK att tycka det i dessa dagar när politikerna tjatar om att Hitler och Gandhi plötsligt tycks ha ”lika värde”, d.v.s. ”alla människors lika värde”.

De 87 Människorna har även erkänt sin egen skuld och sitt hyckel. De döljer det alls inte. Det är stort och ödmjukt, men de får utstå enorm kritik från ex. Toklandet. Jag tycker INTE att det är berättigat och förmodligen inte konstruktivt heller. Vad ska det leda till?

Vem som helst, som blivit indoktrinerad av propaganda och inte lärt sig olika former av osanning, kan bli skitnödig när massmedia sätter igång med sin dyngspridning, och sällan vet vi väl vad det egentliga syftet är, eller vilket resultat de vill uppnå, om vi inte letat ordentligt och ofta haft tur, men hur många orkar det? Människor har liv fulla med olika utmaningar, och även goda schackspelare kan göra misstag när de tänker, vilket gör att de agerar fel. En strid ström av propaganda gör det alls inte lättare att fatta rätt beslut.

Jag vill likna vår situation vid att vi alla står tillsammans, hand i hand, i ett nätverk runt hela planeten. Vi har olika former av normalfördelade intelligenser som kan liknas vid att vi har olika färger och mönster på våra kläder. Inuti oss alla finns liknande celler som i alla andra arter på planeten. Våra hjärnor har inte avancerat långt bort från apstadiet och det är därför vi tillsammans måste hjälpas åt när vi tänker, genom att kommunicera med varann på rätt sätt! Men alla människoapor är inte goda människoapor. Det är naivt att tro det.

Skrämseln av oss, hjälper ex. inte alls, men aktiverar reptilhjärnan, vilket skapar ett tänkande i termer av kamp, dominans, flykt eller underkastelse, och sker förmodligen på order av chefredaktörer, som gör det på order av monopolkapitalisterna som kontrollerar medierna, förmodligen i syfte att undergräva vårt tänkande och vår demokrati ytterligare. Därför kommer debatt-artikeln in. De 87:s förskrämda vädjan uppfyller deras diktatoriska och hetsande syfte.

Jag tror att medierna vill förvirra folk tills de blir helt tokiga, så att folk t.o.m. ber om diktatur, så att monopolkapitalister kan profitera ännu mer på alla människor, förslava dem helt under olika dumheter, tills profitörerna har nått sitt världsherravälde och kanske t.o.m. kröner en ny diktator och kanske inför en religion som förtrycker oss alla och kräver total underkastelse? En långsökt konspirationsteori? Kanske det?

Avgör själva på klimatforskaren Jakob Nordangårds blogg! Han har undersökt varifrån klimatalarmismen kommer och det sannolika syftet. Själv har jag funnit psykopatiska sekteristiska protokoll som tyder på att det kan finnas sådana här knäppgökar, på riktigt.

Undersök även Roland Paulsen, en svensk författare och docent i sociologi, som tar upp den arbetskritiska linjen genom boken ”Arbetssamhället”, samt är aktiv debattör i den svenska debatten om bland annat ”arbetslinjen”. Han har forskat på varför svenska politiker är så besatta av att alla ska jobba hela tiden, när det förr i tiden handlade om arbetstidsförkortning och att befria oss alla från löneslaveriet.

Olika aktiviteter skapar ju onekligen en massa CO2, så vida man inte aktiverar sig med att  plantera massvis med träd, eller börjar leva ekologiskt hållbart på riktigt, ex. i ett hälsosamt ekologiskt jordbruk, istället för att lyssna på medias eko-motståndare.

De 87 klimatalarmisterna är inte de enda som känner sig rädda för utvecklingen. Klimatskeptikerna  är rädda också. Media försöker dela upp oss i två förskrämda läger. Det ska vi inte tillåta! Vi ska enas av bättre medier som resonerar med logik och emtionell korrekthet i en förnuftig balans!

Jag håller med den välrenomérade vetenskapsjournalisten Lena Carlsson som anser att yttrandefriheten och demokratin annars kan vara i fara:

Bild på Lena Carlsson
”I dag pågår forskningsprojekt där politiska åsikter och personlighetsdrag hos så kallade klimatskeptiker, som ifrågasätter hotbilderna, kartläggs. Personer med avvikande åsikter misstänkliggörs och skuldbeläggs. Men det måste gå att rapportera om viktiga miljöfrågor på ett allsidigt sätt. Annars är yttrandefriheten och demokratin i fara.”
/Lena Carlsson Källa: https://unv.is/expressen.se/debatt/de-som-inte-sjunger-med-i-klimatkoren-brannmarks

”Today there are on-going research projects where political viewpoints and personality traits of so called climate skeptics, who question the threats, are beeing mapped. People with divergent opinions are treated as suspects and being blamed. But it must be possible to report about important environmental issues in all-round way. Otherwise freedom of speech and democracy is in danger.”
/Lena Carlsson Source: https://unv.is/expressen.se/debatt/de-som-inte-sjunger-med-i-klimatkoren-brannmarks

Jag själv känner mig gaska lugn, fri och trygg, samt anser att jag agerar mer rätt än alla andra människor i Sverige, på den allra viktigaste punkten, nämligen politiskt agerande, p.g.a. meditation, Trots att vi inte bör skapa någon rädsla så översätter jag citatet till engelska och lägger det till andra Citat om demokrati, samtidigt som jag påpekar att det som Carlsson vill ha faktiskt är fullt möjligt i alternativa medier, där även kommentarsfält kan hållas öppna för de som har något att bidra med. Vetenskapliga partiet är ett sådant forum.

Jag anser att vi behöver människor som vill göra det bästa för framtidens generationer, gärna med kompetens på de områden som de tycker till om, likt Carlsson som förstår olika fält av vetenskapen och kan uttrycka sig enkelt, men även människor som förstår andra saker, såsom flera av debattörerna gör. Vi måste lyssna på de med kompetens på sina områden och höra på deras förklaringar och ställa öppna kritiska frågor till dem, så att ingen av dem fastnar likt en fixaresork under Krörus Sork!

Även Mahatma Gandhi tycks ha haft samma åsikt som Carlsson:

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

De här 87 människorna försöker också lära sig att tänka självständigt och drar slutsatser, efter att de har samtalat och tänkt till, även om de kanske utgått från fel slags medier, samt kanske inte övat sig på sig att tänka rätt och självständigt än? De är inte ensamma. Alltför många tänker fel och vill att andra ska tänka åt dem, men det är viktigt att tänka rätt och självständigt, annars kan man inte ha en sann demokrati enligt Gandhi:

mahatma_gandhi_80x80
”I en sann demokrati har varje man och kvinna lärt sig att tänka själv.”
/ Mahatma Gandhi

”In true democracy every man and women is taught to think for himself or herself.”
/ Mahatma Gandhi

Jag håller med. Gandhi anser även följande:

mahatma_gandhi_80x80
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

”To safeguard democracy the people must have a keen sense of independence, self-respect, and their oneness.
/ Mahatma Gandhi

Jag håller med. Sverige måste bli mer oberoende igen, få tillbaka sin självrespekt och sin enhet. Allt det där har Sverige förlorat de senaste 30 åren, i min mening. Vi kan stödja de här 87 människorna, som jag gör idag, men de här 87 individernas vilja att tänka rätt och att vilja ha demokrati måste komma inifrån dem själva!

mahatma_gandhi_80x80
”Viljan till demokrati kan inte påtvingas utifrån. Den måste komma inifrån.”
/ Mahatma Gandhi

”The spirit of democracy cannot be imposed from without. It has to come from within.”
/ Mahatma Gandhi

Vi vet alla vilka lögnarna är och vi vet vilka tyrannerna är. De propaganderar för krigsförbrytelser under beteckningen ”missioner” eller ”insatser”. De propaganderar för krig och vapenexport till diktaturer, vilka förtrycker sitt eget och andra folk.

Lögnarna och tyrannerna propaganderar för utarmningen av, samt krigen mot, nationer under beteckningen ”införa demokrati”, eller att en folkvald president som de inte gillar ”måste bort”, men när de är färdiga lever folken där i misär och vill migrera.

Eller så har folken själva utarmat sin miljö genom överbefolkning och torrlagda sjöar, likt Chad-sjön.

Lögnarna och tyrannerna tutar då i oss att det beror på ”CO2” och ”klimatet” och att de här människorna är ”klimatflyktingar”. Sedan låter man dem ta sig till Europa i gummibåtar över Medelhavet, med följden att många anhöriga får gråta floder av tårar, samt att de överlevandes konsumtionsnivå stiger och orsakar mer CO2-utsläpp. Hur går det här i hop? – Det går INTE i hop. De flesta politiker är alltför inkompetenta för att kunna lösa världens viktigaste fråga som som någonsin existerat, nämligen den om nedväxt till balans med naturen, MEN….

mahatma_gandhi_80x80
”När allt känns hopplöst, minns jag att igenom hela historien har alltid sanningens och kärlekens väg vunnit. Det har funnits tyranner och mördare och för en tid har de verkat omöjliga att besegra, men till slut har de alltid fallit — tänk på det ALLTID.”
/ Mahatma Gandhi

”When I despair, I remember that all through history the way of truth and love has always won. There have been tyrants and murderers and for a time they seem invincible, but in the end, they always fall — think of it, ALWAYS.”
/ Mahatma Gandhi

Det kärleksfiullaste vore givetvis att hjälpa människorna lokalt till oberoende, självaktning och samstämmighet inom ekologiskt hållbara ramar.

Klimatalarmisterna verkar tro att demokratin måste avskaffas och diktatur införas, men jag frågar mig om vi verkligen har s.k. ”demokrati”, som det faktiskt ser ut i medierna? Eller är det oligarki vi faktiskt har, som flera intellektuella menar i mina samlade citat om demokrati? Kanske är det en ekologiskt hållbar demokrati som klimatalarmisterna egentligen vill ha istället? Kuba verkar ex. ha en mycket ekologiskt hållbar demokrati.

Är Demokratin en oligarki på väg att bli diktatur? Är det som media kallar för diktatur på Kuba i själva verket demokrati? Ljuger monopolkapitalets medier om det här? Varför då?

Men klimatalarmisterna har förmodligen rätt om att vädret kan bli väldigt jobbigt. Det tror nog de flesta riktiga forskare också, för att inte tala om Kubanerna som ständigt träffas av brutala stormar, och Smålänningarna också numera. Helt evident blev vädret jobbigt. Klimatet, d.v.s. väderhändelser under en längre period, typ 30 eller 100 år, kan också förändras kvickt.

Det är t.o.m. lätt att finna teorier om massutdöende, genom flera av de ”jordnära objekten”, som finns, för att inte tala om domedagsklockan.

MEN…

…oavsett vad som sker så bör kanske ALLA fredsaktivister, klimatalarmister och klimatskeptiker gemensamt fråga sig: – Har vi tillräcklig beredskap? Om vi INTE har tillräcklig beredskap, efter allt det som faktiskt hänt genom historien, alla dessa krig, detta klimathotande, de vetenskapliga evidensen för svårt väder, ganska plötsliga klimatförändringar rent klimathistoriskt, samt kärnvapenhotet, så bör vi kanske fråga oss:

– VARFöR HAR VI INTE EN RIMLIG BEREDSKAP ÅT BARNEN OCH OSS SJÄLVA?

Fråga Löfven! Fråga Sveriges folk!  7 individer röstade ganska hyffsat i Sverige, vad gäller den saken, anser jag, men vad röstade resten på? Röstade någon på MIljöpartiet som inte ens vågar svara på några enkla frågor om ekologisk hållbarhet? Varför då?

Och kanske kan Azolla-eventet lugna något, så här i kylan? Politikerna i USA och Ryssland tycks ha sina små planer på att plocka upp Azolla filiculoides-oljan ur Arktis och låta oss männniskor fortsätta föröka oss i massvis för att förbruka även den oljan i en fortsatt accellererande takt, för att kunna skjuta ”Peak oil” på framtiden, allt medan vi fortsätter att tränga undan andra arter.

Azolla-eventet hände i mitten av Eocene-epoken omkring 49 miljoner år sedan, då flytande mossbräknar (azolla) sjönk ned på havsbottnen och blev en del av sedimentet.

Det har spekulerats i att den resulterande sänkningen av koldioxiden, som mossbräknarna orsakade, kan ha hjälpt till att förvandla planeten från ett formidabelt växthusläge, varmt nog för sköldpaddor och palmer vid nord- och sydpolen, till en planet med två djupfrusna poler, som planeten har varit sedan dess. En omvänd utveckling verkar helt tydligt vara planen från de allra flesta politiker. De gör ju inte direkt som de 87, men vill istället öka sin inkomst, vilken förmodligen ska gå till konsumtion och investeringar i diverse dumheter.

På tal om ”riktigt trevligt” förresten. Tycker inte ni att Wijkman, Rockström och Väder-Per, verkar vara riktigt trevliga, även om de klimathotar oss alla? Tror ni på människor för att de är trevliga eller för att de hotar?

Är hot och trevligt utseende en bra anledning att tro på någon, eller ska människor ha relevant kompetens och hållbara evidens för vad de tror också, evidens som inte enkelt kan torpederas, evidens som inte predikas som ”sanningens” sekterism och att den ”kättare” som inte tror är en ”förnekare”?

Jag välkomnar härmed alla de som skrivit under på Expressens debattsida, medelst några pingningar. Välkomna till en fri och öppen diskussion, enligt kommentarsreglerna, eller varför inte skicka tillbaka en ping, med era egna tankar på er egen blogg?

Debattörerna i Expressen är förmodligen följande individer på nätet:
(Har försökt länka till ställen som går att läsa utan spionerande skripts, eller egna domäner, p.g.a. Stallmans rekommendation)

Emma Sundh, grundare av Klimatklubben

Maria Soxbo, Husligheter och grundare av Klimatklubben

Johanna Nilsson, Slowfashion och grundare av Klimatklubben

Clara Lidström, Underbara Clara

Eva Röse

Isabelle McAllister

Sandra Beijer

Elsa Billgren

Malin Wollin

Nina Rung

Gustav Johansson, Jävligt gott

Emma Elwin, Make it last

Lisa Corneliusson, Make it last

Stefan Nilsson, Trendstefan

Emily Slotte, Emsloo

Flora Wiström

Anna Kubel

Jasmina Bylund

Sofia Vusir Jansson, Mokkasin

Nathalie Myrberg, Babes in Boyland

Mimmi Staaf

Therese Zätterqvist

Towe Rønne, Towerp

Petra Gardefjord, Minimockspetra

Lotta Lundberg, Drömma

Malin Poppy Darcy Mörner, Poppyloveyou

Sofia Wood

Hanna Wendelbo

Linda Hörnfeldt, Lalinda

Mari Strenghielm, Strenghielm

Sania Claus Demina

Nina Campioni

Helena Lyth

Monica Karlstein, Hemmafixbloggen

Elin Häggberg, Teknifik

Therese Krupa Syllner, Hormoner & Hemorrojder

Vanja Wikström

Elin Wallin, Studioelwa

Lina Östling

Erika Kvarnlöf, Hemmahoskikan

Anna María Larsson, Dnilva

Annie Månsson, Vegokäk

Annica Ullbors, Alittlebitgreener

Ellinor Sirén, Ekotipset

Ida Karltorp, Avfallsfri

Liselotte Lundström, Fair living

Denice Fallsdalen, Plånbokssmart

Lizette Svensson, Dearlizette

Sandra Callermo, Sandras matkrypin

Tina Mejri, Grönt varje dag

Linnea Edmark, Lanclin

Sara Glavin

Mats Goldberg

Malin Sigefjord, Lite längre

Annelie Andersson, Blomster & Bakverk

Rania Rönntoft, Northbound Journeys

Anna Grundberg

Emma Johansson, Whatdecoratesmyday

Jennie Himmerman, Ekoliv

Tess Waltenburg

Catarina Skoglund, Annacate

Anna Ileby

Madeleine Petersson, Bonjourvintage

Therese Wikman, Plåthuset

Linda Hansson, Volang

Agnes Cecilia Gällhagen, Cashew Kitchen

Elin Kero, Nevnarien

Anna Rydne, Annas kemtvätt

Maud Enerman, Retrash by Maud

Monika af Ekenstam, Det hållbara livet

Martin Wendelbo-Hansson

Carin H Brander

Annika Andebark, Andebark

Maria Börgeson, Bli klimatsmart

Karin Schaefer, Pysselbolaget

Malin Mighetto, Mrs Mighetto

Anna Sylvan, Mrs Mighetto

Charlotta Lingwall, Think Organic

Marie Wigunsjö

Sara Hagström, Creadomi

Anneli Holm, Bulletjournal på svenska

Johanna Stål, Staljohanna (En WordPress-blogg)

Emilia Arvidsson, En Emilia

Amanda Borneke, Hållbarprofil

Linda Lii Lundberg, Medveten inredning (En WordPress-blogg)

Angelica Lagergren

Maja Impola, Majawarodell