Relevant och innehållsrikt av Birger Schlaug och hans kommentatorer

Birger Schlaug har på sista tiden tagit bort sitt kommentarsfält och publicerat en strid ström av ganska ointressanta klickbeten av privat karaktär, men jag vill minnas Birger som han var förr, en människa med ryggrad som sade vad han tyckte om tingens ordning, såsom han såg det, även om han inte alltid var perfekt, men vem är väl det?

Men p.g.a. dagens tillstånd, samt meditation på olika sätt att lösa problemet positivt och konstruktivt, så har jag nu valt att ta bort Schlaugs RSS-feed och istället publicera en rad läsvärda inlägg och flytta upp dem i högerspalten. Vissa av dem  har även kommentarer som jag anser att även kommentatorerna bör vara stolta över.

Det är tankeväckande uppfriskande och demokratiskt med samtalet i kommentarsfälten. Så väcker man demokratins själ. Det viktigast är väl ändå vad vi verkligen tycker saker och ting, EFTER egna öppna skeptiska undersökningar, men även att vi vågar ändra oss, och tycka ärliga saker om oss själva och planerar vårt eget eftermäle väl med gott mod?

Här är några av Schlaugs bästa bloggposter i min mening:

• Krigsretorik utan all sans 15 januari, 2018
• Åtta som tidigare varit språkrör vädjar till MP:s partiledning 24 november, 2016
• Hej Stefan Löfven, när ska du fatta? 30 maj, 2015
• SVT bör inte kuckelura med finansdepartementet inför partiledarintervjuer 29 augusti, 2014
• Enda skälet till att inte starta ett nytt parti är att jag varit med om det en gång förut. 6 maj, 2013
• Tillväxtens bubblor – Bubbles of Growth 29 september, 2012

Annonser

Kritik mot 5G – Internationell hedervärd appell från 230 forskare angående elektromagnetiska fält

Via Newsvoice får jag reda på att över 230 forskare från mer än 40 länder har uttryckt sin ”allvarliga oro” när det gäller den ständigt närvarande och ökande exponeringen för elektromagnetiska fält.

Forskarna har skrivit en Internationell appell till Antonio Guterres, FN:s generalsekreterare, Tedros Adhanom, generaldirektör för WHO, Erik Solheim, verkställande direktör för FN:s miljöprogram och till FN:s medlemsstater och översatt den till flera olika språk, även till svenska.

Forskarna hänvisar till det faktum att många av de senaste vetenskapliga publikationerna på området har visat att EMF påverkar levande organismer på nivåer långt under de flesta internationella och nationella riktlinjerna. Vetenskapliga partiet har tidigare tittat på en sådan rapport från svenska forskare och försökt rekommendera människor att vidta åtminstone vissa försiktighetsåtgärder.

Effekterna av EMF innefattar, enligt forskarna, ökad cancerrisk, cellulär stress, ökning av skadliga fria radikaler, genetiska skador, strukturella och funktionella förändringar i reproduktionssystemet, inlärning och minnesbrist, neurologiska störningar och negativa effekter på det allmänna välbefinnandet hos människor, men naturligtvis även effekter på djur och växter som består av samma grundkomponenter som människan.

De hedervärda forskarna har förmodligen inget personlig att hämta från industrin för denna appell, men kan rentutav utsättas för industrins repressalier för detta, så jag anser att alla dessa forskare uppvisar det allra viktigaste som en vetenskapsman kan inneha, nämligen karaktär.

”De flesta säger att intellektet är vad som kännetecknar en stor vetenskapsman. De har fel: Det är karaktär.”
/Albert Einstein

”Most people say that it is the intellect which makes a great scientist. They are wrong: it is character.”
/Albert Einstein

Vetenskapliga partiet tackar forskarna allra ödmjukast för den mycket viktiga appellen och uppmanar samtidigt läsarna att undvika elektronik som innehåller 5G tills effekterna kartlagts med evidens.

Vetenskapliga evidens bör påverka alla nationers lagar och dessa beslutas politiskt, så samtidigt som jag berömmer alla dessa forskare, från alla länder, så vill jag uppmana dem alla att hjälpa fram nya politiska alternativ som baserar sin politik på forskning och vetenskapliga rapporter och är beredda att gå emot industrin med karaktär när det behövs.

De svenska forskarna som medverkat till denna hedervärda appell var:

• Doktor Michael Carlberg, Vetenskaplig magisterexamen, Universitetssjukhuset Örebro
• Doktor Lennart Hardell, Medicine doktor, Filosofie doktor, Universitetssjukhuset Örebro
• Doktor Lena Hedendahl, Medicine doktor, Oberoende miljö- och hälsoforskning, Luleå
• Professor Olle Johansson, Filosofie doktor, Experimentell Dermatologi Enhet, Institutionen för Neurovetenskap, Karolinska Institutet
• Doktor Bertil R. Persson, Filosofie doktor, Medicine doktor, Lunds universitet
• Senior Professor Doktor Leif Salford, Medicine doktor. Institutionen för neurokirurgi, direktör, Rausing Laboratoriet, Lunds universitet
• Doktor Fredrik Söderqvist, Filosofie doktor, Centrum för klinisk forskning, Uppsala universitet, Västerås.

Forskarna ovan är naturligtvis välkomna som kandidater för Vetenskapliga partiet om de känner ett inre kall för detta och kan ställa sig bakom partiets politik, eller med evidens kan förändra partiet i en riktning som de anser vara mer vetenskaplig.

Mer intressant:
Demonstration sker lördagen den 14 april 2018 kl 13:15 på Sergels Torg i Stockholm.

Kritik – Birger Schlaugs blogg om ”De fyras gäng”?

Birger Schlaugs blogg är en intressant blogg. Han skriver idag om de fyras gäng i MP och i SD, men han ska minsann inte få stå där utan beröm ibland, eller utan att någon säger emot, även om han stängt sitt kommentarsfält. De som läser kan annars bli helt ofrivilligt korkade och det vore faktiskt inte snällt mot vare sig dem eller Sverige, för de ska ju kanske rösta 2018, och jag tycker man ska vara snäll.

Schlaug sammanfattar politiken från Annika Lillemests, Carl Schlyter, Valter Mutt och Jabar Amin och jag förtydligar hur intelligent den är på tre punkter och hur ogenomtänkt den är i den sista punkten:

• Alla människor med förstånd i en allt mer automatiserad värld inser det naturliga med sänkt normalarbetstid. Bra!
• Alla som förstår vad konceptet ekologiskt hållbart betyder är naturligtvis för ett Ut ur EU och en grön skatteväxling. Bra!
• De flesta med ett hjärta är för effektivt BISTÅND till de länder som råkat ut för imperialismen, torka, svält, överbefolkning, eller vad som helst som kan orsaka lidande. Bra!
• Men så kommer plötsligt ”ingen människa är illegal”. Betyder det att de här individerna vill avskaffa brottsbalken? Är de anarkister? Schlaug kanske kan förklara hur de menar? Jag misstänker tills vidare att det betyder vurmen för icke-flyktingar som söker asyl utan asylskäl, samt icke-barn som kallar sig barn.

Schlaug har kanske INTE noterat att vissa människor kommer med falska uppgifter och uppbär bidrag som dras ur den svenska statskassan, bidrag som de INTE har rätt till, ett bidragsfusk som ÄR ILLEGALT, som drar pengar bort från effektivt bistånd lokalt till UNHCR, ett BISTÅND till RIKTIGA flyktingar och RIKTIGA barn, ett BISTÅND som INTE bygger på korruption, lögn och förbannad dikt. Betrakta noga Birger!

Om man INTE skulle tycka att det är illegalt eller omoralisk nog, för visst kan man ha viss förståelse för lycksökare, men även för sexuellt svältfödda batiktanter som vill utnyttja ”baarnen” sexuellt på skattebetalarnas bekostnad, så finns det faktiskt människorättsaktivister och andra som ändå skulle skratta åt påståendet ”ingen människa är illegal” idag, för visst finns det människor som begår illegala handlingar, men kanske vill Birger legalisera kriminalitet, ex. genom s.k. ”normkritik”?

Schlaug attackerar Sverigedemokraternas gäng (Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, Björn Söder och Mattias Karlsson) men ställer sig INTE frågan: ”Vad i helvete kan få folk så in i norden förbannade att de går med i ett parti med nationalsocialistiska rötter, börjar förorda dödsstraff och vill stoppa utomeuropeisk adoption?”

Min misstanke är att de här herrarna eller någon i deras familjer eller vänkrets förmodligen blivit utsatta för illegal verksamhet av precis de människor som idag ofta åker räkmacka under benämningen ”ingen människa är illegal” och att därför herrarna dragit sina egna slutsatser. Rätt eller fel. De har en åsikt. Den åsikten är baserad på egna erfarenheter, känslor och förstånd och de träffar givetvis andra människor med liknande erfarenheter, känslor och slutsatser. Ska det kritiseras eller ska det förstås?

Schlaug gör sitt bästa att polarisera och splittra Sverige ytterligare. Jag känner mig nödgad att spekulera i varför. Mitt enda rimliga svar är att han arbetar för de som lever på konflikt och droghandel, d.v.s. ”det militärindustriella komplexet”, kanske p.g.a. att de har någon hållhake på honom?

Kanske är det just därför Schlaug, i slutet av sin bloggpost, vill dra fram de illegala drogmissbrukarna Elvis Presley, Carl Perkins och Jonny Cash, samt Jerry Lee ”The Killer” som gifte sig med en 13-åring?

Drogar han ner sig vår bäste Birger? Kanske det. Han har i alla fall stavat ”softley” fel. Det heter ”softly” och betyder mjuk på svenska. Jodå. En mjuk hjärna kan ju få vem som helst att bli naiv. Jag har medlidande med dig Birger, men jag hoppas verkligen att mer balanserade hjärnor ska styra landet något snällare en vad som skett de senaste årtiondena. Att vara snäll betyder INTE att vara naiv.

Normkritiken är legitimerad, men inte kritiken mot den – Vart kommer det att leda oss?

Johan Hakelius artikel i Fokus ”Tvärsäker är norm” får mig att börja fundera kring vad som är att betrakta som humanism och normkritik.  Det är intressanta fenomen som uppstår när normer ifrågasätts. En man som blivit uppsagd menade tvärsäkert, enligt Hakelius, att han alls inte är ohyfsad och oförskämd men bara fransk. Försvaret gick ut på att:

”Fransk kultur är »direkt och uttrycksfull«, medan kanadensisk är »konfliktundvikande«.”

På samma vis har rätten att kalla en kvinna för ”en gammal hora” hävdats handla om LGBTQ-rättigheter, enligt Hakelius. När mannen anmäldes för ärekränkning så hävdade mannen diskriminering på grunden att han var en ”fräck, högljudd och irriterande homosexuell”, vilket gav honom rätten till andra normer när han uttryckte sig.

Sveriges radio verkar ”föredömligt” (?) ha tagit normkritiken till sig vad gäller ex. Kakan Hermansson. Hon har inte avskedats för följande kommentarer:

”…men män är ju typ som utvecklingsstörda barn... “
”– Var är alla rasifierade? Det gör mig fruktansvärt förbannad över att se hur många vita vi är som sitter här. Vi representerar inte Sverige.”

Eller som Kakan Hermansson sade om polisen:

”Det va ett jävla tjat om Malexander. Palla när snuten tycker synd om sig själv”.
”Kämpa Stockholm idag och för alltid. Glöm ej = ACAB (All Cops Are Bastards). Dom skyddar nassarna inte oss”.

Det är väl endast genom normkritik, där vi inser att Hermansson kanske påverkats negativt av ex. anarkister och radikalfeminister, som Sveriges Radio, män, ”nassar”, poliser och vita i allmänhet kan acceptera hennes hat mot män, ”nassar, poliser och hennes rasism mot vita? D.v.s. se henne som ett offer för den miljö som närt henne, eller ev. ADHD, en förklaring som förklarar allt?

ADHD, en ”neuropsykiatrisk funktionsnedsättning som utmärks av nedsatt exekutiv förmåga” som kännetecknas av ”ouppmärksamhet, hyperaktivitet och impulsivitet”.

De senaste arbetsgivarna, Metro, som satt henne i exekutiv position, verkar numera ha försett Hermansson med ett strikt manus på Källkritikens dag.

Kanske är det normkritik som resulterat i att fler ADHD-journalister inte behöver svara på några svåra frågor från publiken? Kanske i det goda syftet att inte någon av dem ska trilla dit p.g.a. sin ADHD och sedan får be om ursäkt, likt Hermansson?

Kanske är normkritik svaret på varför så många medier inte vill ha några kommentarsfält alls? Då riskerar kanske ADHD:n hos journalisterna att blomma ut i full dager och de kan då inte hålla sig inom den ohövliga PK-norm som faktiskt, märkligt nog, anses vara fullkomligt mentalt frisk?

Kanske politikerna snart kommer inse att normkritik även kan avskaffa lagen om hets mot folkgrupp på samma vis som lagen om ärekränkning? I framtiden kommer kanske ingen oordning uppstå vid ohövligheter, men istället en normkritisk medkänsla? Kommer vi bara le medkännande med sympati, likt någon form av Jesus-figurer eller buddhistmunkar? Ska man hoppas det?

Föreställ er en rasist som använder samma normkritiks-taktik för att få uttrycka sig enligt följande! Hur skulle det kunna bli?

Låt oss antaga att en rasist med ADHD säger ”Du är en liten h*r-n*ger” till en kortvuxen mörkhyad kvinnlig promiskuös arbetskamrat i ett sammanhang där han är irriterad och verkligen tycker det. Han blir INTE avskedad, inte för att arbetsgivaren då riskerar stämning för diskriminering, men av ren medkänsla, såsom på Sveriges Radio. Istället får rasisten be om ursäkt och skylla på normerna i den minoritet av nationalsocialister, som han tillhör.

Kanske rasistisk komedi rentutav måste ses med ett normkritiskt öga så att vi kan ha medlidande med komikern som skapar den? Här ett exempel för att illustrera, men skratta inte! Det är inte tänkt att du ska skratta, men känna normkritisk medkänsla med rasisten/rasisterna som skapat den!

Rasisten skulle vidare kunna hävda att han är ett norm-offer för sin uppväxtmiljö och sin oxytocin-nivå, ett hormon som inte alltid leder till PK-beteende, eller kanske skylla på ADHD och t.o.m. få kokain-liknande substanser utskrivna för att mildra symptomen som orsakar den rasistiska komedin?

Vill man ens föreställa sig vad en pensionerad IS-soldat skulle kunna gå iland med i Sverige utan straff om normkritiken får utveckla sig ett tag till? Kommer massmord på kafirer som utförs på rituellt vis kunna ursäktas med normkritik och ADHD? Skulle någon ens bli förvånad om rättssystemet faktiskt började fungera så i framtiden?

Ingen normal människa ser väl det mesta av ovanstående som annat än ohövligt, ev. lagbrott eller ev. mentalsjukt, men ohövligheten i sig genomsyrar så mycket mer i fulmedierna idag. Hoppsan? Sa jag ”fulmedia”? Har jag ADHD? Jag kallar fulmedierna för ”ful”, för att de är fula i sitt sätt att ljuga, vilseleda och bedra, inte direkt på p.g.a. deras ADHD-ohövlighet. Det är inte tänkt som nedsättande, men enbart som objektiv information för alla som fortfarande hjärnförsmutsar sig med dem.

Fulmedierna ljuger och förvrider medelst olika former av osanning, förmodligen fullt medvetet eller p.g.a. ADHD. Hur ska vi då i framtiden kunna ursäkta dem innan vi som folk tvingas förse dessa ADHD-journalister och deras ADHD-chefredaktörer med varsin förmyndare som hjälper dem att bli hövliga? Genom normkritik och diagnosen ADHD naturligtvis, vilket förklarar allt, och skapar medkänsla och sympati för ADHD-medierna.

Hakelius är hövlig. Alla former av ord som kan framstå som ohövliga eller kan skapa kränkthet existerar inte i hans text, eller har raderats, men vem vet vad han tänker? En dold ADHD? Skrattade du till åt bilden ovan så är det kanske låga doser av kokainliknande substanser nattetid som gäller i framtiden? – Man ska inte skratta åt rasister med ADHD. Det är ohövligt, i alla fall enligt normen.

De är väl endast de som kritiserar normkritiken som man inte kan ha medkänsla med och som måste utsättas för repressalier eller avskedas, likt Kajsa Ekis Ekman, eller kanske de som inte kan känna medkänsla och tolerans med ADHD-offrena, kan man tänka?

”Sanningen gör inte ont, snarare så är det vårt motstånd mot dess budskap som orsakar smärta.”
/ Vernon Howard Källa: Wikiquote

”Truth does not hurt, rather, it is our resistance to its message that causes pain.”
/ Vernon Howard Source: Wikiquote

Det är f.ö. intressant att läsa om olika hypoteser om orsaken till ADHD, vilka jag kort sammanfattat här:

• Genetiska orsaker p.g.a. att man kan se en ärftlighet på ca 45-90 procent.
• Exponering av giftiga substanser.
• Hjärntrauma.
• Attraktion till ADHD-beteende [kanske genom nya slags normer?] vilket skapar ökad ADHD i genpoolen.
• Misshandel, infektioner eller berövande av social kontakt under första levnadsåret.
• En obalans mellan fritt respektive bundet dopamin.
• Nedsatt produktion av noradrenalin och dopamin.
• Ohälsosam diet med högt intag av socker och fett under graviditet.
• Samt hypotesen att det är en ren hittepå-diagnos.

I vilket fall som helst så vill jag framföra min medkänsla till alla som drabbats, det  är naturligtvis heller inte alltid lätt att själv känna till om man drabbats,vilket John Cleese helt riktigt påpekar, men jag undrar samtidigt om det inte ligger en hund begraven här?

Är det verkligen journalister som Kajsa Ekis Ekman som är kritisk mot normkritiken som bör avskedas, medan ADHD-journalisterna får jobben av ADHD-chefredaktörer kontrollerade av ADHD-ägare? Vilka är det som ska leda Sverige? Vilka låter du dig ledas av? Jag anser att det tål att tänka på.

 

---

Johan Thyberg – Kritik – Begår Vetenskapsrådet grundlagsbrott?

Den legitimerade läkaren Johan Thyberg, pensionerad professor i cell- och molekylärbiologi vid Karolinska institutet ställer sig tveksam angående tillsättningen av rådsprofessorer i Vetenskapsrådet.

Thyberg anser att Vetenskapsrådet ranking av de sökande, för 2018 och de närmast kommande åren, kraftigt skiljer sig från den ranking som en bibliometrisk analys ger och att man därför måste ifrågasätta Vetenskapsrådets beslut.

Grundlagen kräver, enligt Thyberg, att man som förvaltningsmyndighet skall iaktta likabehandling, saklighet och opartiskhet i sitt arbete, samt att det är tveksamt om så skett.

Om det kan vara fråga om korruption eller vänskapskorruption framgår inte, men det kan kanske vara värt att titta djupare på? Svenska folkets skattepengar bör naturligtvis gå till forskning som har stor chans att leda till bra utdelning.

14 uppriktiga och välmenande frågor till Miljöpartiet som nu ligger under 4%

Hej kära Miljöpartister och miljöpartistiska väljare i hela Sverige!

Jag föddes grön. Jag blev tidigt medlem i Miljöpartiet eftersom jag tidigt insåg att ett rent glas vatten och giftfri mat är viktigare för våra barn och framtidens generationer än både ekonomisk tillväxt och socialpolitisk jämlikhet. Och det är därför det är med stor sorg jag ser att Miljöpartiet förlorar medlemmar och halkar ner under 4%-spärren.

Jag är inte enig i all den kritik som Schlaug framför mot Miljöpartiet, men tillåt mig nu ställa några frågor till alla er ”ekologiskt hållbara” medlemmar och väljare, med Schlaugs kritik och Miljöpartiets lednings senaste prioritering som grund!

Välkommen till ett öppet och hövligt samtal där vi tillsammans söker sanningen, för jag är övertygad om att sanningen kan hjälpa Miljöpartiet och att olika former av  osanning är alla människors fiende. Och det är därför era väl genomtänkta svar är varmt välkomna i kommentarsfältet. Välkomna!

1. Vad är det som är ekologiskt hållbart med värdlandsavtalet med Nato, en organisation som flyttat fram sina kärnvapenbaser mot Ryssland och gjort att domedagsklockan nu står på två minuter i midnatt, samt stödjer terrorismen mot demokratin i Syrien?
2. Vad är det som är logiskt med att hävda att 30-timmars arbetsvecka eller medborgarlön är otidsenligt när arbetslösheten, automationen och robotiseringen ökar samtidigt som klyftorna ökar mellan rik och fattig i samhället p.g.a. EU-medlemskapet?
3. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att identifiera sig som ”liberal” och vad avses med denna liberalism? kapitalliberalism, bomb-liberalism som Liberalerna, socialliberalism eller hitte-på-ordet ”vänsterliberalism”? Oavsett vilken slags liberal-ord som avses, så vad är det som är ekologiskt hållbart med något av dem?
4. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att hävda att kravet på friår ”skymmer sikten” för Miljöpartiet?
5. Vad är det som är ekologiskt hållbart med ekonomisk tillväxt? Kritik mot fenomenet tillväxt framhålls normalt sett av politiskt gröna rörelser och av vetenskapsmän inom områdena matematik, arkeologi och jordbruksforskning, Vetenskapliga partiets huvudfråga.
6. Och på tal om den konsumtionsökning, som tillväxten leder till, vad är det som är ekologiskt hållbart med en generösare flyktingpolitik? Hur ska införseln av extremt barnavlande kulturer förbättra den ekologiska hållbarheten? Hur ska ”särskilt utsatta områden”, dessa parallellsamhällen, denna s.k. ”mångkultur” med brinnande bilvrak, osorterade sopor utslängda på gårdarna och kvinnoförtryckande sharia-poliser, förbättra den ekologiska hållbarheten? Vad är planen?
7. Vad är det som är ekologiskt hållbart med permanenta uppehållstillstånd till icke-flyktngar i ett kallt överkonsumerande Sverige? Borde inte asyl ges till människor med verkliga asylskäl? Skulle vi inte kunna hjälpa hundrafalt fler människor till lokal ekologisk hållbarhet och balanserad population genom UNHCR för samma mängd pengar?
8. Miljöpartiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU. Visserligen driver inget annat av riksdagens partier ut ur EU i valet 2018 heller, men frågan går till Miljöpartiet idag. Vad är egentligen ekologiskt hållbart med EU:s miljövidriga transporter och öppna gränser för orättvis icke-lokal miljöfarlig handel, kriminalitet, droger och vapen, men även social dumpning på Sverige?
9. Kan något som INTE är ekologiskt hållbart anses vara humant eller bra för miljön på lång sikt?
10. Tror ni att mina frågor och Schlaugs kritik, samt även andra f.d. miljöpartisters kritik, kan ha ett samband med att Miljöpartiet nu halkat under 4%-spärren? Vilket samband? Kritiken i sig eller det faktum att Miljöpartiet inte tagit den till sig?
11. Tror ni att det kan vara mer ekologiskt hållbart att lyssna på kritik och ta till sig den eller att fler Miljöpartister bör rösta på Vetenskapliga partiet eller annat valsamverkande ekologiskt parti i valet den 9:e september 2018?
12. Vad är det som är ekologiskt hållbart med klimatalarmism fastän alla forskare, ALLA FORSKARE, samt alla som tittat snabbt på diagram för klimatet, VET att vi INTE kan förutsäga klimatet?
13. Vad är det som är ekologiskt hållbart med att blint lyda de som uppfunnit klimatalarmismen i imperialistiskt syfte och som repeterar den genom de välkända lögnmedier som de äger?
14. Vad är det som är ekologiskt hållbart med spridningen av sekteristisk, ekonomisk eller religiös, tillväxt-iver till planetens alla gröna ytor?

Mer intressant om ekologisk hållbarhet:

Gröna partiet är ett av de mer lovande alternativen, ett parti som kanske kommer bespottas nedsättande med ekofascism i gröna kretsar, precis som vårt parti. Gröna partiet tror fortfarande på klimatalarmismen. Jag respekterar det. Vem som helst kan vara vilseledd, även jag.

Men vad viktigare är så uppmärksammar Gröna partiet oss alla föredömligt på andra viktiga ekologiskt ohållbara problem och det är därför jag hoppas att de kommer ta sitt förnuft till fånga och valsamverka med oss för att ekologisk hållbarhet ska ta sig över 4%-spärren redan den 9:e september 2018.  Meditera djupt likt Jesus och Buddha på saken!

 

Gustavs Kasselstrand far med osanning när han säger att AfS är varken vänster eller höger

Jag har tittat på Gustav Kasselstrands tal, men han far TYVÄRR med osanning. En dålig start för Alternativ för Sverige. AfS ÄR nämligen ett parti som är extremt höger socialpolitiskt. Det inser jag när jag tittar på Alternativ för Sveriges politik och klickar på ekonomi. Där står det följande:

”Alternativ för Sverige anser att Sveriges välstånd skapats av duktiga företagare som kunnat anställa kompetenta arbetare och tjänstemän. Det har varit ett framgångsrecept för hela den kunskapsdrivna svenska ekonomin. Företagande ska främjas: alla företag, stora som små, har en gång fötts som en idé som sedan utvecklats gradvis till vad de är idag. Alternativ för Sverige vill att det ska löna sig att arbeta och att hårt arbetande medborgare ska få mer pengar i plånboken. Alternativ för Sverige vill därför reformera skattesystemet genom att införa platt inkomstskatt. Bidrag ska skäras ned kraftigt och villkoras med motprestation samt svenskt medborgarskap.”

Att välfärden tillfallit mestadels 10% av befolkningen de senaste tre åren medan resten förlorat förmögenhet verkar inte bekymra AfS:s, jurister, nationalekonomer eller andra politikerbroilers, men heller inte resten av det politiska spektrumet, inte ens V.

AfS drömmer om att ta högerpartiet Sverigedemokraternas röster i valet 2018. Det är mycket möjligt att de gör det, men AfS skiljer sig inte nämnvärt från Sverigedemokraterna eller de andra högerpartierna vad gäller den ekonomiska högerpolitiken, men de utgör helt klart en något bättre boxboll som vänstern ofta önskar sig.

Det är med stor sorg jag inser att Vetenskapliga partiet fortfarande utgör det ENDA ekonomiskt vänstervridna och Sverigevänliga alternativet, för ett Ut ur EU, bort med förslavande fascistisk extrem sekterism, bort med våldtäkterna ur Sverige och bort med racet mot bottnen och in med progressiva skatt för att skapa mer jämlikhet i samhället.

De naiva nyliberala Socialdemokraterna gör sitt bästa nu för att framstå som trovärdiga, vilket de varit, men tyvärr inte längre är, så jag fortsätter med det breda Valsamverkanspartiet och bjuder in även AfS till Valsamverkanspartiet, eftersom det vore tragiskt om SD skulle fortsätta sväva på målet med sitt fulmedia-fjäsk och sin Israel-vurm, samt att det vore tragiskt om AfS skulle få 0 mandat, likt Katten Filips parti och Fi, och på så vis stjäla potentiellt viktiga mandat från Sverigevänliga människor och vår demokrati, mandat som då går till alla de politiker som gillas av George Soros, politiker som TYVÄRR varit intelligenta nog att ta sig över 4%, även om de saknar heder och moral.