Kritik av Lars Bern och Rebecca Weidmo Uvell – En dålig och kontraproduktiv ärekränkning av Greta Thunberg?

Hur ska Thunberg någonsin kunna lyssna på Bern efter den attacken? Hur ska någon annan som gillar Thunberg kunna lyssna efter detta? Attacken av Bern gynnar enbart de som lever på konflikt i vårt samhälle och attacken missgynnar hövlighet och enhet människor emellan. Yttermera missgynnas Berns egen agenda, såvida den agendan inte är konflikt i monopolkapitalets tjänst?

Kritiken av Thunberg är inte ens sann, vilket hade kunnat vara försvarligt, men osann och kanske ärekränkning enligt brottsbalken? I så fall alltså ärekränkning av ett riktigt barn, vilket förmodligen missgynnar Berns eget budskap genom ”guilt by association”, ett argumentationsfel som drabbar alla slags människor i grupp, samt givetvis missgynnar objektivitet och vetenskaplighet.

Först använder Bern den ytterst kontroversiella Rebecca Weidmo Uvell som källa för sina åsikter, fastän hon ljugit förr om Thunberg. Uvell är vare sig raketingenjör eller vetenskapsman och har förmodligen därför inte undersökt om det hon skrivit är sant, men tycks ha dragit det rakt ur arslet, bara för att Thunberg köpt eller fått en T-shirt som är emot fascism. Och vad är väl fascism egentligen?


”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

Dagens sossar, t.o.m. V, och det mesta höger om dem, särskilt bombliberalerna, är ju uppenbarligen med på  finanskapitalets imperialism och frihandel idag, även om S och V inte var det under Olof Palme, så Stalin verkar ju onekligen ha rätt också om fascism:

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Men Thunberg har förmodligen informerats om ordet fascism av sin coach och givetvis sagt att hon är emot fascism, samt dementerat den självklara lögnen om att hon tillhör AFA, eftersom hon sannolikt inte är för våld. Klart att hon inte är en våldsromantiserande idiot, när vi har demokrati och alla möjligheter i världen och metoder att omforma den politiska arenan! Detta inser även de mest våldsamma kommunisterna.

che_guevara_80x80
”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

Thunberg tror enbart på klimatalarmismen, precis som en överväldigande majoritet av alla som lurats av fulmedia, samt inte själva har undersökt, eller inte kan förstå, enkla argument och fakta. Det framgår tydligt. Bern hade dessutom enkelt kunnat fråga Thunberg INNAN han tog den extrema högerbloggerskan Uvell för att vara en sanningssägare, per automatik.

Om man, likt tonåringen Thunberg, tror att jorden ska gå under om tio år, vad är det då för märkligt att uppmana till generalstrejk? Det är för fan mentalt friskt agerande, även om hon kanske har lurats av en agronom utan klimatkompetens, med badboll i något TED-videoklipp, eller kanske en söt men medvetet inkompetent och lögnaktig Väder-Per?

Så gör han Thunberg till endera monopolkapitalist och endera kommunist, vidare fredsaktivist och slutligen feminist. Varför inte fråga henne om vad hon själv anser sig vara och vad hon tycker i de här frågorna?

Så har Thunberg tydligen fått en coach, finansierad av George Soros och Bill Gates, sannolikt för att hålla kvar henne i den villfarelse som dessa monopolkapitalister sannolikt har skapat och profiterar på. Coachen är säkerligen duktig på coacha, men lika grundlurad som Thunberg om klimatet.

Är det Thunbergs eller coachens fel att folkets fiender infiltrerar och grundlurar allt de kan? Klart att det inte är hennes eller coachens fel. Självaste Janne Josefsson har nu fått insmickrande och farlig hjälp av ondskan självt, och han har absolut inte nyligen slutat tro på Jultomten, likväl sitter han nu i ondskans ”liberala oberoende” knä, likt en knähund.

Att Thunberg nomineras till Nobelpris och utses till ”profet är väl heller inte hennes fel. I all välmening, använd genilökarna Bern, eller använd mig som redaktionell hjälp om det inte fungerar! Jag ställer upp på dig, fastän du ännu enbart utvecklats från bombliberal till Libertarian under din livstid. Jag gör det för barnen och framtidens generationer. Jag gör det gratis, utan krav på donationer, fastän min förmögenhet krymper tillsammans med 90% av alla andra svenska medborgares, helt enligt din egen redovisning. Donationer är helt frivilliga!

Jag avslutar med Lars Berns egen kommentar:

”Savalle det är ju alltid så att den som har den svagast underbyggda argumentationen tar till grova tillmälen och ad hominem för att dölja sin svaga position. Den som har ett starkt case behöver inte använda sådana tillmälen.”
/Lars Bern

…och hoppas att Bern kan ta sitt eget argument till sig, även i det här fallet, för det är ett utmärkt citat.

Mer om saken:

Ryssarna på Sputnik News har inte rättat till lögnen om Greta Thunberg, än, även om Bern har bekräftat Thunbergs dementi i sitt kommentarsfält, men givetvis bör uppmärksamma felet mer än så.

Annonser

Kritik mot Birger Schlaug som efterfrågar filosofisk diskurs, men själv abdikerar från den

I Sverige pågår olika filosofiska diskurser, som jag gladeligen deltager i, helt oavsett vilka partier som folk föredrar, men Schlaug som efterfrågar fler filosofiska diskurser via ETC, har själv abdikerat från dem, anser jag.

Schlaug är inte ensam om att ha abdikerat från moralfilosofiska frågor. Ingen i den gröna rörelsen har ex. haft modet att svara på mina 14 frågor om ekologisk hållbarhet. Ingen och heller inte Schlaug. Hur moralfilosofiskt rätt är det att vägra diskurs, med ett ekologiskt hållbart demokratiskt parti, vars moralfilosofiska grund är det bästa för framtidens alla barn, samt har en partiorganisatör (jag), som faktiskt varit medlem i Miljöpartiet, ända tills MP tog bort utträdeskravet ur EU, blev ett miljövidrigt och orättvist parti, och han(jag) fick spykänslor och gick ur?

Personligen tror jag att människor, inkl. Schlaug inte vill delta i diskurser om de riskerar att ”förlora” dem, men det är ju faktiskt ingen förlust att ändra sig och bli mer sann. Det är faktiskt en vinst. En dundervinst faktiskt. Man har chansen att få känna kraften av sin egen superintelligens på kuppen, något som även den mest prestigefyllde narcissist måste gilla.

I bland är rädslan att tänka nya tankar så stor att man jämför nya tankar med ”virus” som man inte vill ha. Ibland hänvisas det till ”traditioner” av tyckande. Jag skojar inte. Föreställ dig den moralfilosofiskt skolade Karl Marx, eller någon annan stor filosof, nedtystad av jämförelser med ”virus” eller ”tanketraditioner”! Jisses! Tankarna går till medeltida inkvisition och modern extrem sekterism.

Eller har ni hört de räddhågsna i sommarvärmen när politik kommer upp och leder till moralfilosofiska frågor? Ex. om det är rätt att vi  medverkar till USA:s krigsförbrytelser, olagliga massmord och kärnvapen riktade mot våra oskyldiga barn, istället för att verka för kärnvapenavtalet, fred och nedrustning, när vi röstar?

”Nej, nu ska vi inte prata politik”, bestämmer då oftast någon av kvinnokön, ofta diktatoriskt men som om de visar medkänsla.

Men jag låter inte dessa vidriga kvinnor bestämma, men ifrågasätter dem, med ex:

”Nähä, varför ska vi inte tala om barnens framtid och den fred vi kan skapa tillsammans? Gillar ni inte era barn? Är ni inte för fred på jorden? Är det inte viktigt med humanism? När ska vi annars diskutera saken, om vi inte gör det när vi faktiskt träffas?

De vidriga kvinnorna drar sig då oftast undan. Schlaug, likt de vidriga kvinnorna, vill inte heller diskutera moralfilosofi. Evidenset: Han har inte och kommer inte svara på mina 14 frågor. Han kommer inte skicka ens ett ping från sin egen blogg, eller från ETC, där han svarar på frågorna och hans kommentarsfält kommer förbli avstängt. Det beror på att han är en hycklare, i min mening en av de största, vare sig han vill se den sanningen eller ej. Hans stora ego vill nog inte se det.

ETC, där det ofta ljugs friskt, istället för att hålla sig till sanningen, har heller inget kommentarsfält. Där förs ingen moralfilosofisk diskurs, men den förs ofta på öppna och fria WordPress-bloggar, ex. som Vetenskapliga partiets, och andra bloggar i vår högerspalt, där vanligt folk kan kommentera, helt utan att köra ofria, dolda och potentiellt skadliga skripts på sina datorer, ex. i skydd av Firefox och NoScript.

Vissa pekar kanske på att sådana diskurser förs på Twitter och Facebook etc., men hur moralfilosofiskt rätt är det att låta bankmaffian, som ligger bakom krigen och massmorden på oskyldiga barn, kontrollera människor, via sina egna vidriga skriptskadade plattformar, medelst censur och shadowbanning mot varje individ som granskar eländet och ställer frågor som ev. kan leda oss mot sanning och fred?

De där plattformarna är INTE vår vän. De vidriga kvinnorna och Schlaug är INTE vår vän i alla väder, inte heller barnens vän…än. Tvärtom. De är en del av den amerikanska drömmen som rektalpenetrerar folket, i vart fall tills de byter stil. Det är min mening och den är öppen för kritik eller dementi, rakt i kommentarsfältet här nedan, eller via en ping från egen blogg.

Positiv och negativ kritik mot klimatforskarlag vid Lunds universitet

Markku Rummukainen är professor vid institutionen för naturgeografi och ekosystemvetenskap vid Lunds universitet. Forskarlagets rapport, i vilken Rummukainen är medförfattare, heter översatt till svenska: ”Inget evidens för globalt sammanhängande varma och kalla perioder över den preindustriella gemensamma eran”.

Vetenskapliga partiet, och massvis med ingenjörer och forskare har länge ställt sig mycket skeptiska till att människan och CO2 utgör en stor fara för global uppvärmning, även att CO2 eller en sådan ev. uppvärmning skulle utgöra mer hot än möjlighet ifrågasätts av många, bl.a. genom Klimatupplysningen.

Vetenskapliga partiet förordar visserligen ekologisk hållbarhet, vilket FAKTISKT sammanfaller med en sänkning av CO2, till skillnad från ALLA andra partier i Riksdagen, som säger att de vill sänka Sveriges CO2-utsläpp, men faktiskt gör motsatsen, genom att de alla är för tillväxt på olika CO2-höjande vis, vilket definitivt måste göra Vetenskapliga partiet till ett mycket intressant alternativ för de som efterfrågar konsekvent beteende av det politiska parti som de vill rösta på, samt söker en mer objektiv bild i klimatfrågan. Vi, till skillnad av fulmedia, ägs och kontrolleras heller INTE av bankmaffian, såsom presstituerade journalister, drevrädda politiker och chefredaktörer ofta gör.

Vetenskapliga partiet har även kritiserat alla de lögner som klimatfrågan saltats med repetitivt, på ett hjärnförsmutsande vis, via människor som saknar kompetens på klimat, ex. Wijkman Rockström och Holmgren, samt mediernas mörkning, trixande vilseledning och ovetenskapliga raljerande mot kritikerna, samt mörkning av källan bakom klimatalarmismen.

Men detta manipulerande genom fulmedierna, som kan kopplas till denna bankmaffia, kan givetvis ha satt Vetenskapliga partiet i en onyttig motposition. Detta kan ha vilselett oss och det kan ha bidragit till onödig splittring och konflikt, den konflikt som bankmaffian vill ha och livnär sig på, vilket missgynnar öppenhet och skepticism.

Vår slutsats har länge varit att vi ingenting vet om framtida klimat. Den slutsatsen består visserligen även med denna rapport. Evidensen för denna ståndpunkt är nämligen överväldigande.

Likaså består vår slutsats att BEREREDSKAP mot väder, klimat och andra utrotningsevent sanolikt är betydligt viktigare än detta envetna fokus på enbart klimatfrågan, men den kritiken riktas givetvis inte mot dessa forskare, men mot politiker och det folk som valt dem.

Kärnvapenavtalet är väl den mest uppenbara frågan i sammanhanget klimat, eftersom ett fullskaligt kärnvapenkrig skulle utsätta klimatet för extrema effekter, förutom radioaktiv kontaminering av enorma proportioner.

Likväl vill vi uppmärksamma er alla på denne klimatforskare, som helt tydligt har både kompetens och samtidigt har ärligheten att avslöja några av de lögner som klimatalarmismen har saltats med av lögnare tidigare. Ex. lögnen om fler stormar. Detta resulterar i positiv kritik.

Rummukainen avslöjar en hel del lögner som länge har repeterats till leda, men tycks ändå mena att klimatppvärmningen under 1900-talets senare hälft varit extrem jämfört med annan uppvärmning under de senaste 2000 åren.

Nu är det visserligen 2019. De senaste 19 åren verkar alltså inte vara med i det resonemanget, tyvärr. Oklart varför. Då hade formuleringen kanske blivit annorlunda? Detta måste kritiseras.

Rummukainen menar att tidigare kalla och varma perioder varit regionala, inte globala. Detta är givetvis intressant om det inte beror på manipulation av mätdata, asfalteringens uppvärmande effekt, luftkonditionering i städer eller mätpunkternas placering. Desa felkällor tas inte upp och det måste kritiseras.

Rummukainen menar att det är en stor skillnad mellan temperaturhöjningen som hände under senare hälften av 1900-talet i förhållande till det som mänskligheten har upplevt de senaste 2000 åren. Längre än så tittar dock inte forskarna paleoarkeologiskt i denna rapport. Detta bör kritiseras. De har faktiskt kompetens att titta längre än 2000 år.

Ev. manipulation av data och tidigare paleoarkeologiska data tas inte upp. Detta måste kritiseras.

Det internationella forskarlaget, i vilket Rummukainen ingår, har analyserat klimatdata med sju olika metoder för att på det sättet ta reda på hur de globala temperaturerna varierat globalt sedan Jesu födelse, men inte längre bakåt i tiden. Detta bör kritiseras.

Rummukainens analys påstås bygga på tidigare insamlade paleoklimatologiska data och en förfining av dessa. Vetenskap ska bygga på öppenhet för sådana data, men även försök att verifiera eller falsifiera. Har detta gjorts? Om inte så bör det kritiseras.

Mer om saken:

Lindelöf som hänvisar till SR
SR, som bifogat en källhänvisning.
Nature, som har bifogat utmäutmärktalhänvisningar.

Kritik till Jehovas Vittnen – Som religiös bör man ställa sig frågan vem det är man egentligen gör sin bedjan till!

Jag läser om avhoppade Jehovas vittnen som kritiserar en anti-HBTQ-filmvisning för barn. Det är Humanisterna som informerar och länkar till SVT Opinion.

Jag kritiserar all skenhelighet, inte enbart Jehovas vittnen, men även annan sekterism, ex. ekonomism, Pride-ism, klimatalarmism, eller VoF:s skenheliga s.k. ”vetenskaplighet”, som gör vetenskap till sekterism i Mammons tjänst, när vetenskaplighet faktiskt handlar om att vi alla bör använda vetenskaplig metod för sanningssökande, öppet och falsifierande.

De sekter, som jag nämnt ovan, är, i min mening, i händerna på omoraliska psykopater, som inte vill att du, som infångat offer, ska ha en egen trovärdig tro.

De vill att din tro ska vara blind i lydnad till den falska sekt som de skapat, för annars är du en ”kättare” eller en ”förnekare” och skall mobbas eller frysas ut, tystas eller censureras. Sekten är godheten och de andra är ondskan.

Och det är därför du som andlig eller sanningsökande människa, i min mening, bör göra precis som Muhammed, Jesus och Buddha, d.v.s. söka dig till enskildhet och upprätta direktkontakt med ett högre och kollektivt medvetande.

Detta medvetande känner du igen på det faktum att det inte föreslår saker som gynnar enbart dig eller ditt folk kortsiktigt, men gynnar alla människor och alla folk och framtidens generationer långsiktigt, d.v.s. leder till fred, medmänsklighet och samverkan.

Så när du ber eller ställer frågor till detta högre medvetande, osjälviskt för allas väl, så ber du eller lyssnar du, i min mening, till den Gud som Jesus bad till och kanaliserade sin mentala energi från.

När du söker sanningen så gör du som Buddha, men om du kommer fram till grymma saker, som mord, mobbning och indoktrinering av barn, vare sig det sker genom groomande HBTQ-propaganda, eller genom Jehovas Vittnen indoktrinering, så tillber du säkerligen inte detta högre medvetande, men något helt annat, ett lägre medvetande som jag anser att ateisten Richard Dawkins har beskrivit ganska väl så här:

Bild på Richard Dawkins
”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

99,9999% stödjer idag denna s.k. ”gud”, när de röstar, eller genom att sätta sig på läktaren, likt Jehovas Vittnen, eller inte samverka med varann, och de blir därför precis lika skyldiga som alla andra som röstar för massmorden i världen, för signalpolitik, för masssdrunkningar i Medelhavet, för politikeradelns karrärism, för segregation, ojämlikhet, ökad kriminalitet och ökad mordfrekvens.

Satt Jesus på läktaren? -Nej. Han talade med människorna och visade dem vägen bort från bankmaffia och annat hyckel. Han visade vägen till fred, medmänsklighet, jämlikhet och hjälpsamhet. Han välte månglarnas bord i templet och han gjorde så att brödet och vinet delades lika. Så skapade Jesus välfärd.

Psykopaterna korsfäste honom och hans folk gjorde ingenting för honom. Varför inte? De lät sig manipuleras av psykopater, som lurade i folket att de ändå inte kunde göra något åt saken. En uppenbar lögn. En uppmaning till passivitet och likgiltighet. En dödssynd.

Och vad gör dagens politiker som du röstat fram? Vad gör du? Gör om, gör rätt! Finn kraften i din egen superintelligens!

Kritik – Viralgranskaren och Metro vilseleder om den sanna naturen av internettrolling

Via Global Politics får jag reda på att Viralgranskaren på Metro har en uppfattning om hur man känner igen Internettroll. Punkterna 1 – 4 stämmer nog, tycker jag, och så börjar alltid någon som vill vilseleda. Viralgranskaren vill att betraktaren ska säga ja, ja, ja, ja, så att det blir lätt att hålla med även fortsättningsvis. Så manipulativt som Viralgranskaren arbetar här, så arbetar ofta försäljare. Metros andra punkter bör därför undersökas extra skeptiskt och ifrågasättande av läsaren, om denne inte vill vilseledas av Viralgranskaren, anser jag.

5. Tanken på att en diskussion ska “vinnas” skapar givetvis lätt trollbeteende hos de som deltager. Söker man sanningen tillsammans är en diskussion istället oftast positiv och konstruktiv. Frustration eller känsla av förlust är ingen garanti för att du talar med ett troll. Sanningen kan vara obehaglig, jobbig och skapa frustration hos dig. Att du hade fel eller känner förlust gör inte sanningssägaren till ett internettroll. Frustration även kan vara en signal om att du har missförstått något som du trodde att du förstod.

6. Att försöka tiga ihjäl kritik och svåra frågor, för att de tar tid, eller man tror att det är lönlöst, i tanken på att man inte vill ”mata” trollet eller kan “förlora”, är i min mening sällan rekommendabelt. Det är nämligen skillnad på vanligt troll-beteende och verklig granskning. Kritik är ofta jobbig. Syftet bakom att ställa kritiska frågor kan vara mycket gott, alls inte att skada, men kan hjälpa till ökad insikt och superintelligens, kanske t.o.m. att rädda barnen och framtidens generationer. Sanningen ex. om kärnvapenkrig kan skrämma och kan tysta oss i skam. Vår prestige kan tysta oss om vi inser att vi har fel. Det gör inte automatiskt den som talar sanning, kritiserar och upplyser till ett internettroll. Att ha fel och hålla fast vid ett fel genom osanning ÄR naturligtvis trollbeteende.

7. Tanken på att de som är ”jobbiga”, alltid försöker få ner dig på sin nivå, är inte nödvändigtvis sanningen. Kanske är det du själv som befinner dig på en lägre förmåga att se samband, vilket gör att en högre nivå blir ”jobbig” för dig. Att tänka rätt i flera steg och se samband är vi olika duktiga på, precis som vi är olika duktiga i schack, eller om du är intelligent så kan du ev. höja nivån på intellektet hos den som du anser tänker fel, genom evidens, logiska och sanna argument. (d.v.s. inte argumentationsfel, floskler, självmotsägelser etc.) Tanken på att det är något farligt eller skamligt att tänka fel ÄR givetvis fel, för hur ska man kunna tänka rätt om man envisas med att inte kunna ha fel? Hur ska man kunna bli superintelligent utan att först våga inse sin egen dumhet? – Klart att det måste vara så för oss alla.

8. Kanske sant ibland. Riktiga Internettroll har sannolikt ofta nystartade konton, även om det också kan vara ett sätt att hålla på sin anonymitet och integritet att ständigt starta om e-post och andra konton. Många, särskilt de som inte har pension, är ofta rädda för samhällets politiska repression idag, med rätta dessutom. Att inte köra monopolkapitalets skadliga programvara från Twitter, Facebook eller Instagram på sin egen dator, kan även tyda på en intelligens i nivå med Justin Halls och Richard Stallmans, vilka berättar om sådan malware på Internet Archive. Intelligenta människor kan alltså köra ex. WordPress och phpBB-forum istället.

9. Falskt. Kampen mot etablerade medier som kontrolleras av monopolkapitalet, när dessa ljuger vilseleder och bedrar, är inget säkert tecken på Internettrolling. När traditionella medier ljuger dygnet runt och argumenterar med osanna argument och mörkar viktiga fakta, p.g.a. av den egna politiska agendan, samt vägrar ta in dementier mot rena lögner, så blir etablerade medier naturligtvis svåra att lita på, även för helt vanliga medborgare. Det gör inte att medborgare, som ser igenom lögnerna, är internettroll. Det gör däremot journalister på etablerade medier till Internettroll och nätmobbare, nästan helt enligt definitionen.

Internettroll och etablerad media provocerar idag fram känslomässigt tänkande, genom just osanna och icke rationella, känsloargument, gräl, medvetna missförstånd genom att bygga halmgubbar som de sedan pucklar på, samt utdragna ofruktbara diskussioner, kallade ”debatter”, som knappast någon vill betrakta eftersom de inte leder någon vart, eller inte tar upp elefanten i vardagsrumssoffan (ofta Sveriges medborgares behov av ett Swexit eller populationens effekt på naturen).

Etablerad media ljuger ofta, samt överdriver, även om det sannolikt inte är för nöjes skull eller av ilska, men sannolikt åt intressenternas politiska agenda. Etablerad medias nättroll är dessutom ofta näthatare och nätmobbare, vars uppenbara agenda är att förolämpa en person eller grupp medelst s.k. ”flamebaits”, d.v.s. kontroversiella och skarpa uttalanden som inbjuder till likartade svar. Ex. ”Rasism!” eller ”Kommunism!”

Etablerad media är vanligtvis provokativ, märklig, irrelevant och oseriös, sällan enande, objektiv, logisk, känslomässigt korrekt, relevant och seriös. Etablerade mediatroll använder ofta tydligt ologiska argument och/eller otrevliga diskussionstekniker, såsom storvulenhet och härskartekniker. Etablerade mediatroll är dock inte anonyma, såvida de inte öppnar anonyma trollkonton, vilket visserligen säkert förekommer.

Kritik mot Vänsterpartiet av Bengt Johansson – Strejkrätten, EU, freden och drunkningsdöden i Medlelhavet

Vänsterpartiets svek i strejkrättsfrågan är alldeles uppenbar, liksom sveket i det övergivna EU-motståndet, menar Bengt Johansson via Proletären.

Johansson menar vidare att detta inte är några engångsexempel. Sveket av Vänsterpartiet har även skett genom det olagliga krigsförbrytelserna av Sverige mot Libyen, där Sverige bidrog till att bomba landet sönder och samman och mörda Gadaffi, vilket numera resulterat i den vedervärdiga drunkningsdöden på Medelhavet och de anhörigas tårar.

Johansson påstår även att Sjöstedt menar att den lagligt valde presidenten Maduro ska lämna sin post, eftersom Venezuela ”behöver mer demokrati”, när direktdemokratiska val av representanter faktiskt ÄR själva grund-definitionen av ”representativ demokrati” såsom vi känner den.

Johansson menar att Sjöstedt och Vänsterpartiet är ett stöd till USA:s maktpolitiska ambitioner. Johanssons slutsats är att det Kommunistiska partiet därför har sin givna plats i Sverige.

Jag håller med Johansson på alla punkter, men vill påminna Johansson om att KP sannolikt måste valsamverka om KP ska kunna komma över 4% och utgöra en växande vänsterkraft mot Vänsterpartiets svek. Det gäller inte enbart KP, men faktiskt för alla partier som är för fred eller är emot EU.

Låser Johansson och andra kommunister in sig i en bubbla av egen förträfflighet, så kommer de enbart gnälla på det problem som de själva är medskapare till. Bli superintelligenta istället! Gör det möjligt för fler att kunna rösta på KP!

Kritik – Ryska kärnvapnen riktade rakt mot oskyldiga barn i Sverige – Är 99% av oss ansvariga för det?

99% av Sveriges befolkning står säkert där förbluffade, liksom med skägget i brevlådan. Hur i helvete gick det här till? Sverige skriver INTE under kärnvapenavtalet…???… Vafalls? Har vi inte demokrati i det här djävla landet? – Jodå. Det är precis det vi har och DU, ja DU där som läser detta, har med största sannolikhet alltså röstat  för Sveriges potentiella utrotning i ett kärnvapenkrig och har alltså bildligt talat fastnat med skägget i brevlådan.

Bild på George Orwell
”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
/ George Orwell Källa: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

“A people that elect corrupt politicians, imposters, thieves and traitors are not victims… but accomplices”
/ George Orwell Source: https://www.goodreads.com/quotes/1402817-a-people-that-elect-corrupt-politicians-imposters-thieves-and-traitors

Vissa har alltid någon bra förklaring att skylla ifrån sig med, när kritiken kommer. Det svulstiga egot kräver det, men rasism-tjafsare, rysshetsare och andra partier som gör allt för att juffsa med kärnvapenkrigs-kramare, ex. för ministerposter och mutor, är naturligtvis precis lika skyldiga. – Är det kanske dags att finna kraften i sin egen superintelligens och ta sig loss, kanske? Innan hela Sverige är radioaktivt? Vad ska du göra med dina pengar då? Torka dig i den lilla röfven?

Så vill jag kritisera hycklare som vill framstå som ”godheten”, men gärna helst utan att släppa in andra i rampljuset än sig själva. Här har vi två av dessa egotrippade hycklare, anser jag, Elin Liss, tf. generalsekreterare Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet, IKFF och Clara Levin tf. generalsekreterare Svenska Läkare mot kärnvapen. Hur vore det att samla fler underskrifter för tyngd innan man publicerar en sådan artikel? Och hur vore det om fler än värmlänningar meddelades, via Värmlands Folkblad, en s.k. ”socialdemokratisk” tabloidblaska med fåtalet värmländska läsare?

Även småpartier som officiellt är för fred och nedrustning, men som inte valsamverkar sig upp över 4% för fred och mental friskhet, mot Riksdagens kärnvapenkrigs-kramare, är naturligtvis precis lika skyldiga som alla andra. – Varför då? Jo. Att konstant och medvetet göra allt för att misslyckas med att komma över 4%-spärren, följaktligen kasta bort sina medlemmars röster, istället för att ha potential att få den där vågmästarrollen som kan säga stopp och belägg, är givetvis självskadebeteende. Även läkaren Anders Romelsjö är medskyldig i detta tyvärr, anser jag.

Förstå att det finns faktiskt massvis med hållbara skäl för enhet, samverkan och fred människor emellan. Den som gör motsatsen ÄR faktiskt en klandervärd medbrottsling och mindre mentalt bemedlad, i ljuset av detta menar jag, för så blir det faktiskt INTE fred på jorden. Prestigen måste bort! Alla måste inkluderas om det ska kunna bli fred! ”Guilt by association”-argumentationsfel, inympade av ondskans agenter, duger inte här. Krigsyxan måste begravas och fredspipan måste fram! SNARAST!

Ryska kärnvapnen är nu med stor sannolikhet riktade rakt mot oskyldiga barn i storstäder i Sverige och DU är med största sannolikhet medskyldig, vare sig du kan hantera detta faktum eller ej. Precis. Exakt DU som läser detta, tillsammans med alla andra som röstat fram dessa  korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare, som hotar oss alla med ett förtida utrotningsevent som vi absolut inte behöver.

Så skapas ingen fred i världen. Så får barnen inte behålla armar och ben. Så får barnen inte dricka rent vatten och leka i strålningsfria miljöer. Så får inte barnen behålla mamma och pappa. – Är det kanske dags att finna kraften i sin egen superintelligens och ta sig loss? -Kom loss! – Häng med! – Prova hur det känns att göra rätt, om så bara någon vecka! Testa!

Jag håller inte ryssarna eller Putin ansvariga för det här. Vi hade ett val att vara neutrala i hop med Finland, kanske hela Norden, att inte ha kärnvapen riktade mot oss. Det valet hade inte Sovjetunionen och det valet har inte Ryssland idag. Så länge USA riktar in sig på fullskaligt kärnvapenkrig, samt kapprustning, fastän Putin drar ner på försvarsutgifterna samtidigt, så har inte ryssarna något val, lika lite som Stalin hade något val mot Hitlers invasion. Putin måste kunna avskräcka från ett kärnvapenanfall mot Ryssland av USA. (MAD-doktrinen)

Men du och jag har ett val, precis som Irland och Österrike som skrev under, även om stackars Putin inte har ett val. De som allierat sig med det galna USA måste bestraffas av ryssarna vid ett ev. kärnvapenkrig mot Ryssland. Putin gör detta för de ryska barnen. Engagera dig rätt och rösta rätt för barnens skull, för alla barnen överallt!

Mer intressant:
International Campaign to Abolish Nuclear Weapons
Domedagsklockan