Kritik & Analys – Global Compact – Svensk översättning och analys av FN:s dokument

Är det finanskapitalet som önskar lägre löner och lägre skatter, på bekostnad av folkens demokrti och välfärd, eller är det byråkrater med karriärambitioner som vill framstå som ”godheten”, eller är dokumentet verklig godhet? Låt oss försöka titta på saken mer objektivt!

Först betraktar jag libertarianen och den tekniske fysikern, Lars Bern, samt den välkände migrationsskeptikern och docenenten i företagsekonomi, Jan Tullberg, som via SwebbTV drar sina egna slutsatser om ett nytt FN-dokument som kallas för Global Compact. De menar, båda två, att konsekvenserna kan vara så omfattande att de borde föregås av en djupare diskussion och en folkomröstning.

Det är en intressant, men inte helt objektiv, diskussion, som kanske ändå är värd att köra okända skripts från Youtube på sin dator, eller att mer säkert, koppla ur skriptsen via Firefox och NoScript, och ladda ned diskussionen via Convert in Mp4, eftersom det kommersiella företaget Youtube inte har en nedladdningsknapp, men istället envisas med att vilja köra sina okända scripts på folkts datorer, till skillnad från ex. Internet Archive, där alla videor som laddats upp kan laddas ned på olika format, helt utan att köra skripts, så som sig bör, om vi ska tro på Richard Stallman, uppfinnaren av GNU, som sedan blev GNU/Linux, tack vare finländaren Linus Torvalds.

Men ok. Då tittar jag lite på det översatta dokumentet om Global Compact som finns på på SwebbTV:s blogg.

SwebbTV och översättaren har sannolikt feltolkat ordet ”commit”, vilket INTE betyder att ”förbinda sig” till att göra något, snarare att de som ”kommittar sig”, som det brukar heta på svengelska, enas om en och samma intention som de tillsammans vill driva. Dokumentet uttrycker alltså en generell gemensam idé som de medverkande enas om att leverera.

De medverkande byråkraterna och politikerna påstår sig alltså ha intentionen att uppfylla de mål och åtaganden som anges i ”Global Compact”, men förbinder oss faktiskt inte till någonting, även om detta dokument säkerligen kommer refereras till av olika goda, men korttänkta, hjälporganisationer, vilket sannolikt är ett korrekt antagande, samt att detta kan medverka till nya lagar och ny byråkrati, som inte är i nationernas medborgares egna intressen, eller ens i planetens och den ekologiska hållbarhetens intressen, eftersom det enligt vetenskapen är mer logiskt med nedväxt till balans med naturen istället, men här handlar inte målet om nedväxt, helt tydligt. Det tycks vara helt korrekt, även om den f.d. generalsekreteraren för FN, Kofi Annan, helt evident, var på det klara med det verkliga problemet:

”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan

“The idea that population growth guarantees a better life — financially or otherwise — is a myth that only those who sell nappies, prams and the like have any right to believe.”
/Kofi Annan

”Populations-stabilisering borde bli en prioritet för hållbar utveckling, inklusive ett starkt fokus på kvinnors och flickors egenmakt.”
/Kofi Annan

“Population stabilisation should become a priority for sustainable development, including a strong focus on the empowerment of women and girls.”
/Kofi Annan

”… Reproduktiv hälsa (är) ett av de viktigaste verktygen i den bredare kampen mot fattigdomen.”
/Kofi Annan

“…reproductive health (is) one of the key tools in the wider battle against poverty.”
/Kofi Annan

Här är fler citat om population från andra intelligenta människor.

Kofi Annan, om han hade varit vid liv, kanske inte var med på den här nya Global Compact-planen eftersom den leder till spridning av osund afrikansk kultur av barnavel in absurdum? Ovanstående och sista meningen i denna artikel tyder faktist på att han INTE var med på Global Compact-planen, så som den utformats, i syfte att åstadkomma massiva folkomflyttningar.

”We need to be conscious that in the long run no one can prosper at the expense of others”
/ Kofi Annan http://globalcompact15.org/interviews/kofi-annan

Alltså ville kanske INTE Kofi Annan att vi svenskar skulle tyngas ned av massinvandringens kostnader, men snarare så borde alltså planen, enligt honom, handla om att rädda civilisationen, vilket är Vetenskapliga partiets mål.

”My friends, our challenge today is not to save Western civilization — or Eastern, for that matter. All civilization is at stake, and we can save it only if all peoples join together in the task.”
/ Kofi Annan https://en.wikiquote.org/wiki/Kofi_Annan

Det är alltså helt evident att att dokumentet från FN kan skapa spänningar, dels mellan de nordiska länderna, om Sverige går i en extrem riktning jämfört med ex. Danmark, Norge och Finland, men det kan också skapa spänningar med andra europeiska länder, vilket skulle kunna skada vår européiska sammanhållning allvarlig, men även skapa raskravaller, krig och kaos som flyttar bort det viktiga fokuset på populationskontroll.

En nations lagar bestäms givetvis av de politiker som folket väljer på valdagen, INTE av sådana här dokument och tyvärr kanske inte av den intelligente Kofi Annan. Det är givetvis samma sak med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Det är också ett dokument som upphöjts av de flesta politiker i världen som något heligt och stort, men sedan bryts mot å det grövsta, utan att det leder till någrasomhelst konsekvenser, mer än ”ajabaja”, liksom. Det är inget bindande lagligt dokument och även om det vore det, så vore det heller inte oåterkalleligt.

Det stämmer nog säkert att intentionen är att minska mottagarländernas medborgares rättigheter, till förmån för de migrerandes rättigheter, vilket helt riktigt borde få alla fackföreningars ledre att gå i taket. Det är kanske rentutav olagligt enligt brottsbalken att fackpamparna inte går i taket av det här?

10 kap. Om förskingring, annan trolöshet och mutbrott

5 § Om någon, som på grund av förtroendeställning fått till uppgift att för någon annan sköta en ekonomisk angelägenhet eller självständigt hantera en kvalificerad teknisk uppgift eller övervaka skötseln av en sådan angelägenhet eller uppgift, missbrukar sin förtroendeställning och därigenom skadar huvudmannen, döms han eller hon för trolöshet mot huvudman till böter eller fängelse i högst två år. Vad som har sagts nu gäller inte om gärningen är belagd med straff enligt 1–3 §§.

Om brottet är grovt, döms för grov trolöshet mot huvudman till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om huvudmannen har tillfogats betydande eller synnerligen kännbar skada, om gärningsmannen har använt urkund eller annat vars brukande är straffbart enligt 14 eller 15 kap. eller vilseledande bokföring eller om gärningen annars har varit av särskilt farlig art.

Men kanske är fackpamparna korrumerade av strukturer som förbinder dem till en annan lojalitet, än den lojalitet som borde ha med medlemmarna. Kanske ligger lojaliteten med med finanskapitalets vilja att sänka skatter och löner, eller med icke-flyktingar och icke-barn som saknar asylskäl?

Slutsatsen att det här bör leda till en folkomröstning är halvt rimlig, även om valet till Riksdagen visserligen visar vad folket faktiskt vill ha. Ca 82% av folket vill ha mer migration till Sverige av icke-flyktingar, icke-barn, kriminella, samt fåtalet riktiga flyktingar. Endast ca 17% vill ha återvandring av alla utom riktiga flyktingar, med motiveringen att majoriteten av migranterna saknar asylskäl och kostar pengar som tas från vår gemensamma välfärd, vilket inte är i folkets eget intresse, ej heller i de riktiga flyktingarnas intresse.

Efter min korta anlays så är Global Compact-dokumentet ytterligare ett i raden av floskelfyllda dokument som sannolikt har både finanskapitalets stöd, folkets stöd, byråkraters stöd och politikers stöd, sannolikt delvis p.g.a. okunskap om de vanligaste formerna av osanning som fulmedia sprider, men sannolikt även av rent egoistiska kortsiktiga skäl.

Det är direktdemokratiska val av representanter på valdagen som styr i vilken riktning en nation väljer att gå, men det är även vilka ägare och agendor som medierna har, samt befolkningens medvetenhet, som styr hur vi röstar. Sveriges medvetande kontrolleras till stor del av två fulmedie-monopol i Sverige, med ungefär samma agendor som finanskapitalet, tycks det mig. Är de släkt eller tillhör de samma sekt? Det är frågan?

Är något skumt med det här?
-Kanske. Galen sekterism är ingen ovanlighet.
Intelligens tillhör snarare ovanligheterna.

Den tredje statsmakten, som vi brukade kalla medierna, är nu i själva verket första statsmakten och de gillar inte alls nya medier eller att bli granskade m.a.p. alla osanningar eller ägarförhållanden. Det är enligt min mening, där vi måste sätta in stöten, och SwebbTV är bra, även om de inte försöker vara objektiva, samt fortfarande, märkligt nog, befinner sig på sin huvudfiendens egna plattform, vilket jag tror kan ligga dem i fatet. De kan i själva verket vara shadowbanade så att de inte når ut optmalt, eller så kan de ganska snabbt bli bortplockade av första statsmakten, såsom  Granskning Sverige blev.

Vissa menar att man, för att ta reda på vilka som verkligen regerar, bör ta reda på vilka som man inte får kritisera. Olof Palme, Udo Ulfkotte och Bechir Rabani kritiserade olika maktspelare. Fick de göra det utan åtgärder, tror du? Förmodligen inte. Dessa verkliga patrioter finns inte längre vid folkens sida. De är alla försvunna från vår värld och de nämns nästan aldrig i de fulmedier som är dessa maktspelares allierade. Någon förvånad? Inte jag.

Hur försvarar vi oss effektivt?

Dessa medier är, helt evident, folkets fiender och jag uppmanar ALLA att läsa på i Soldathandboken om vad vi bör göra åt detta OCH sedan göra just detta, för Sverige står under främmande makters fulmediala ockupation!

Är det finanskapitalet som önskar lägre löner och lägre skatter på bekostnad av folkens demokrti och välfärd?
-Ja. Förmodligen kan sådan kortsiktighet ligga bakom förstörelsen av Sverige.

Är det byråkrater med karriärambitioner som vill framstå som ”godheten”?
-Ja. Förmodligen kan sådan kortsiktighet ligga bakom förstörelsen av Sverige.

Är dokumentet verklig godhet?
-Ja, säkerligen är det nog många som verkligen tror på det, men nej, inte enligt vetenskapliga rapporter om vad vi, helt evident, verkligen behöver göra istället, samt vad forskare säger om den naturliga orsaken till rasism.

Mer om Global Compact:
http://proletaren.se/artikel/fns-ramverk-migration-gastarbetarsystem-forpackat-som-humanism
https://corneliadahlberg.wordpress.com/2018/12/03/fns-migrationsramverk-global-compact-mer-info-om-vad-som-ar-pa-gang/
Det belgiska parlamentet är oeniga kring beslutet att skriva på FN:s migrationsavtal på måndag, men till skillnad från Sverige för man en öppen debatt!

Annonser

Lön i Sverige – Faktiskt.eu faktagranskar Faktisk.se om förväntade framtida löner

Charlotta Friborg påstår självsäkert och ovetenskapligt att ”Nej, Moderaterna vill inte sänka lönerna”, men hur ligger det ”faktiskt” till? Sant eller falskt? Hur kommer det gå med din lön i framtiden? Läs mer och dyk djupare i de relevanta källhänvisningarna, argumenten och evidensen på Faktiskt.eu!

Kritik: Granskare är Vetenskapliga partiets politiska organisatör som INTE kan anses vara helt objektiv, men ”traditionellt socialpolitiskt vänster” i frågor om lön.

 

Oskar Lafontaine från Vänsterpartiet i Tyskland tar upp frågan om illegala invandrare

Invandring är en icke klargjord fråga för det tyska Vänsterpartiet, menar Oskar Lafontaine från Vänsterpartiet i Tyskland genom den borgerliga-konservativa och marknadsliberala tidningen Die Welt. Det vet vi redan i Vetenskapliga partiet efter tårtningen av Sara Wagenknecht. Vi har samma problem i Sverige. Frågan är likt en ruttnande och väl synlig fisk inom de flesta partier, som ingen ledare vill kännas vid och som ignoreras, allt medan folk lämnar båten med rynkade näsor.

Lafontaine önskar sig en debatt om migration i Vänsterpartiet. Han menar att Vänsterpartiet behöver fråga sig varför så många arbetare och arbetslösa väljer AfD (den svenska motsvarigheten till Sverigedemokraterna).

Oskar Lafontaine som är toppkandidat och Fraktionschef för Vänsterpartiet i Saarland, har ställt sig positiv till en konsekvent politik vad gäller återvandring. Lafontaine menar att det är helt i grundlaga statlig ordning att staten bestämmer vem som den väljer att ta in.

Den som tar sig illegalt över gränsen bör få ett erbjudande, menar Lafontain. 1. Att återvända frivilligt. 2. Avvisning. Lafontaine menar att Vänsterpartiet inte får låta högerpartierna ha problemformuleringsprivilegiet vad gäller problemen med lön- och hyres-konkurrens.

Sociologen Colin Crouch har, enligt Lafontain, visat på att ropet på öppna gränser är nyliberalismens centrala vilja, således en motsats till Vänsterpartiets väljares bästa intresse. Entreprenörer förespråkar fri rörlighet för personer för att kunna stjäla utbildad arbetskraft från utvecklingsländerna och för att kunna stärka lönekonkurrensen genom ökad invandring, menar Lafontaine.

Med sträng kontroll av högre minimilön, med den allmänna tillämpning av kollektivavtal och med mer socialt bobyggande, menar Lafontaine att lön- och lägenhetskonkurrens skulle kunna mildras.

Lafontaine menar också att kravet på social rättvisa också måste gälla vid migration. Vi måste först hjälpa dem som har det sämst ställt. Han menar att det fanns miljontals flyktingar i lägren i Mellanöstern och att de människor som dör i Afrika från hunger inte fick en chans att komma till Tyskland eftersom de inte kunde betala 7000 Euro för gummibåten.”

Tack för tipset om nyheten går till Nya Tider.

 

Fakta om Sveriges ökade fattigdom samt nationella demokratiska socialistiska och ekologiska förslag på lösningar

Anders Romelsjö har skrivit en bra bloggpost om att de ekonomiska orättvisorna ökar kraftigt och frågat vad som bör göras?. Som den relativt vetenskapliga läkare han är så har han hänvisat till intressanta siffror som jag citerat:

* OECD rapporterade i fjol att Sverige är det OECD-land där ojämlikheten ökat snabbast sedan 1990-talet. Från vår topposition som det mest jämlika landet har vi nu halkat efter våra nordiska grannländer och länder som Österrike, Belgien, Tjeckien, Slovakien och Slovenien.

* På 1960- och 70-talet utgjorde bruttovinsten i Sverige ungefär en fjärdedel av de samlade inkomsterna, medan den del som gick till löntagarna var omkring tre fjärdedelar. Sedan mitten av 1990-talet går i stället en tredjedel av inkomsterna till kapitalägarna – löntagarna får hålla till godo med två tredjedelar. Löntagarna ”avstår” därmed varje år mellan 200 och 400 miljarder till kapitalägarna, jämfört med det tidiga 1980-talet.

* Totalt sett har fattiga hushåll ökat från cirka 5 procent 1990 till 12 procent 2012. Bland sjuka och arbetslösa tvingas i dag var tredje leva i fattigdom – det vill säga på en inkomst under 60 procent av medianinkomsten. 2003 klassades bara drygt 9 procent i denna grupp som fattiga. (Fattiga hushåll avser de med lägre inkomst än 60 % av medianinkomsten i landet.)

* Barnfattigdomen har ökat lavinartat – 230 000 barn i Sverige (12 procent) lever under svåra ekonomiska omständigheter. Detta är ett allvarligt underkännande av de senaste decenniernas politik.”

Varför ökar den ekonomiska ojämlikheten?

* Ökningen av den ekonomiska ojämlikheten i världen och av fattigdomen i inte minst rika länder har att göra med den neoliberala fasen av kapitalismen som gradvis startade i början 1980-talet i de ”rika” länderna. Detta har inneburit avregleringar inom det ekonomiska området och kraftig ökning av en tydligt spekulativ finanskapitalism

Ofta har skatteminskning i praktiken varit störst för de som har det bäst. Storföretagen och rika personer gömmer undan enorma summor i skatteparadis och löper föga risk att bestraffas.

I den nödvändiga jakten på ökade vinster söker företagen ha så få anställda som möjligt och flytta ut så stor del av produktionen som möjligt till länder med vanligen avsevärt lägre löner.

Romelsjös artikel innehåller ännu fler intressanta fakta, men lösningarna är enligt min mening inte alltid helt genomtänkta. Vad är lösningen frågar sig Romelsjö? Här följer mina svar.

1. Innan någonting annat Protektionism. Passtvång vid in och utresa ur Sverige. Visum för icke-nordiska medborgare. Sverige var relativt protektionistiskt tills inträdet i EU. Motsatsen till detta är vad vi drabbats av genom EU, s.k. fri rörlighet och frihandel.

När punkt 1 är genomförd:

2. Sänkt arbetstid och arbetsdelning – Bördorna i ett samhälle skall fördelas jämnt mellan medborgarna. Det skapar enhet och assimilation. Med en låg arbetslöshet ökar lönerna automatiskt eftersom arbetstagarna då inte bjuder under varann, men företagen börjar bjuda över varann och förbättra arbetsmiljön för att kunna locka till sig arbetare. Det är fri konkurrens på riktigt, som arbetsgivarna ständigt propagerar för, men en fri konkurrens som gynnar bra arbetsplatser såväl som arbetstagare. 2% arbetslöshet är en rimlig nivå. Små och medelstora företag måste gynnas jämfört med stora företags stordriftsfördelar.

3. Enhet och assimilation in i svensk ateistisk/sekulär kristen kultur. (S.k. integration och försök till mångkultur med människor som följer extremt avvikande sekters doktriner splittrar arbetarklassen och skapar lätt enklaver och separation som söndrar samhället.)

4. Tillfälliga uppehållstillstånd för riktiga flyktingar, särskilt apostater från extremt farliga sekters doktriner, där människor som flyr dem har särskilt skyddsbehov. Avvisning av människor som förtrycker andra genom hederskulturer. Avvisning/deportation av icke-flyktingar. Stoppad massmigration från utomnordiska länder. Migration kan och bör alltid ske till närliggande länder. Effektivt bistånd lokalt. Avvisning/deportation av muslimer bör ex. alltid ske till muslimska länder där den egna kulturen motsvarar landets kultur så att människorna upplever enhet i sin vardag och inte skapar olycka för icke-muslimer. Det handlar inte om islamofobi men om en kritisk hållning till en sekteristisk intolerant doktrin som, likt annan samhällsfarlig sekterism, givetvis bör upplösas och försvinna. Vi kan inte vara toleranta mot en intolerant fascistisk doktrin, lika lite som vi kan vara toleranta mot ett fascistiskt Nato. Det är inte humant.

5. Återinförande av löntagarfonder eller öka statligt ägande på annat vis för att uppnå balanserat folkligt inflytande genom ägarandelar och verklig insyn i svenska företags beslut.

6. Ekologi med vetenskapliga rapporter som grund. Fastställande av önskad standardnivå och folkmängd för att kunna trygga långsiktig hållbarhet med de resurser som Sverige kontrollerar. Förmodligen innebär forskares rapporter och folkets önskemål nedväxt till balans med naturen.

7. Fortsatt robotisering för att sänka arbetstiden och befria arbetarna i större utsträckning från löneslaveriet. Fokus på mer upplevelserekreation och samvaro i naturen med ex. olika sporter, meditation och yoga.

8. Ökad demokrati genom samtalsdemokrati, vetenskapsteori, socialpsykologisk medvetenhet och moralfilosofisk kompetens. En vilja skall fostras hos folket där respekt för olika viljor och en vilja till stor enighet står i centrum när vi finner olika kreativa lösningar som möjliggör tillfredsställelse för alla medborgare. Direktdemokrati utan detta leder lätt till ett snabbt tyck-och-tryck som leder till dåliga, hänsynslösa och ogenomtänkta förslag.

9. Frihet från religion. S.k. ”religionsfrihet” är en oxymoron. Religion/fantasi får endast vara en personlig fritidssysselsättning utan att inverka skadligt eller störande på barn eller andra ofrivilliga som vill slippa den.

10. Yttrandefrihet. Folket självt, ev. genom löntagarfonder måste äga större andelar av massmedia så att den blir mer vetenskaplig och objektiv. Människor ska inte straffas i sin karriär av demokratiska åsikter. (Känslor av främlingsfientlighet, avsky för en extrem doktrin/ideologi eller känslor av rasism är naturliga och heller inget brottsligt och skall vara tillåtna känslor och åsikter för den som drabbats så länge man följer lagen om hets mot folkgrupp. Det ska heller inte få hetsas mot svenskar naturligtvis. Lagen skall vara lika för alla människor. Ingen särbehandling på något vis.)

11. Klimatforskning hanteras sannolikt bäst av forskare som inte har klimatforskning som födkrok, men av forskare som har samma lön oavsett fritt val av forskningsområde. Forskningen måste skyddas från bestickning av storföretag som sannolikt har en politisk agenda med klimathotet.

Glada Nyheter – Alla med låga löner kan få högre löner i framtiden

Göran Greiders negativitet är tragikomisk. Han borde verkligen formulera sig mer positivt och konstruktivt, anser jag. I sin artikel ETC – Skitjobben som borgerlig ideologi skriver han:

”Den amerikanska erfarenheten är på den punkten väldigt tydlig: låglönejobben är ett träsk där folk fastnar, ofta för livet, och de ger låginkomsttagarnas barn allt sämre chanser att komma vidare med utbildning och klassresor. Den amerikanska drömmen är en myt, skriver nobelpristagaren i ekonomi Joseph Stieglitz i sin senaste bok, och det beror framförallt på det ökade gapet mellan de översta och de understa skikten.”

Men det finns en person som är rörande och negativt enig om innehållet i Göran Greiders artikel, nämligen den negative komikern George Carlin från USA – den amerikanska drömmen, drömmen som nu invaderar även EU med sin frihandel, i vilken några giriga få tillskansar sig allt och det stora flertalet görs om till något varje vaken individ måste kunna likna vid slavar.

Bilden till Göran Greiders artikel är faktiskt så tragikomiskt negativ att jag tror den kan få många låglönearbetare att begå självmord.

Men visst verkar det vara sanningen rent generellt, det Göran Greider presenterar, men varför inte åtminstone presentera positiva lösningar på problemet?

För faktum är att negativiteten, när den drivs för långt av gamla gnällspikar, i sig är tragikomisk. Att se negativiteten är lite grann som att befinna sig på ett mentalsjukhus där människor är så pass negativa att de aldrig lyckas få tummen ur eller få ordning på någonting.

Göran! Positivitet är resultatet av rätt mental aktivitet. Med positivitet och konstruktivitet kan man tänka ut lösningar och presentera dem. Med positivitet och konstruktivitet kan man föreslå vad folk bör göra för att lösa sin egen och andras situation. Det är ett bra ledarskap.

Jag presenterar helt enkelt några alternativ på lösningar:

1. En lagstadgad lägsta timlön för alla EU-medborgare”
2. Ut ur EU kombinerat med en lagstadgad lägsta timlön för svenska medborgare.
3. Lagstadgad övertid plus lagstadgad sänkt arbetstid

Visserligen kan man klaga på faktum, men som ledare, Göran, bör man rimligtvis presentera förslag på lösningar! Då kan kanske folk få upp den positiva och konstruktiva energin, stänga av mainstream-TVn styrd av de giriga få kapitalisterna som förslavar dem och därefter påbörja arbetet att vakna upp och befria sig på ett positivt och konstruktivt sätt.

Jag Citerar Voltaire:

”Så länge folket inte bryr sig om att utöva sin frihet, kommer de som vill tyrannisera göra det; för tyranner är aktiva och flitiga, och kommer hänge sig i guds namn eller under namnet av vilka andra gudar som helst, religiösa eller icke-religiösa, för att sätta handfängsel på sovande människor.”
/ Voltaire

…och nu vänder jag på det Voltaire säger på ett positivt sätt:

Så länge folket bryr sig om att utöva sin frihet, kommer de som vill leva i frihet kunna göra det; för även människor kan vara positiva, aktiva och flitiga, och kan hänge sig i demokratins, vetenskapens och jämlikhetens namn och se till att vakna upp och sedan förbli vakna så att de får behålla sin frihet.

Med vänlig hälsning
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskaliga partiet

PS. Göran, i all välmening för din hälsa, undersök Annika Dahlkvist och LCHF!

Lön

Genom vår politik kommer högre skatter bekosta välfärdsbygget efter att vi lämnat EU-medlemskapet. Det gör att vi alla tillsammans kommer betala mer i skatt och de som tjänar mest också kommer betala mest. Dessutom kommer vi dela på jobben.

6-timmars arbetsdag verkar sannolikt kunna införas med bibehållen lön för alla ganska direkt efter ett utträde ur EU, och alla kommer sannolikt gynnas av ett mer jämlikt samhälle. När arbetslösheten sjunker måste företagen konkurrera om arbetskraften med bättre löner eller bättre arbetsmiljö eller automatisera ännu mer vilket då befriar oss alla från lönearbetet samtidigt, vilket i sin tur leder oss mot logiken med medborgarlön, eller s.k. basinkomst.

Med de ökade skatterna kommer staten/folket kunna köpa tillbaka allt det som drivs bäst i gemensam regi och skapa en sund välfärd. De banker som missköter sin ekonomi kommer tas över av staten och aktieägarna i banker som inte sköter sig kommer förlora sina pengar. Reglerna för bankerna kommer bli betydligt strängare.

Svenska medborgare som beslutar att träda fram och vill investera och därmed beskatta stora delar av sina dolda förmögenheter i ett nytt hederligt Sverige kommer belönas och dekoreras med den finaste utmärkelsen en Svensk samhällsmedborgare kan få. ”Svensk hederlig medborgare”. De som bevisligen försnillat pengar och inte visar någon ånger kommer vi vara besvikna på och om möjligt sköntaxera eller ge en grisknorr som kan bäras där bak.

När vi är färdiga kommer det finnas fri företagsamhet och olika klasser och olika lönenivåer, men klassvandring kommer bli vanligare och betydligt enklare.

Företagen inom landet kommer konkurrera på lika villkor och skyddas av tullmur mot omvärlden. Med våra mer jämlika löner kommer vi alla börja köpa mer svenskt, lokalt och ekologiskt tillsammans.