Matematik – Birger Schlaug om Björn Forsbergs bok Fartrusiga

I Björn Forsbergs bok Fartrusiga är en av slutsatserna, efter egna matematiska överslagsberäkningar på fossila bränslen tydligen: ”En utfasning av den fossila energin rycker alltså undan själva förutsättningen för en utbyggnad av förnybart i större industriell skala”. /Björn Forsberg i sin bok Fartrusiga Lite som att svära i den sekteristiska ekonomistiska tillväxt-moskén, liksom. Mer om […]

Greta Thunberg i briljant tal till FN – Känslomässigt korrekt med kritik mot evig tillväxt

Greta Thunberg är ledsen och heligt förbannad i det tal som jag citerar och kommenterar nedan. Hon väljer att visa sin upprördhet, kanalisera detta till bl.a. den matematiskt bevisade sanningen, vilket är kritiken mot den eviga tillväxten, vilket länge varit Vetenskapliga partiets viktigaste fråga. Känsla och förnuft kombinerat alltså. Vissa vetenskapligt lagda reagerar säkert när […]

Rysk haj ute efter Greta Thunberg i Söderhavet via RT, men kritiken och logiken haltar betänkligt

Visst är det en ledtråd från RT vilken typ av människor som kan ligga bakom klimatalarmismen, när man betänker båtens f.d. namn, d.v.s . ”Edmond de Rothschild”, ett liknande samband som Jakob Nordangård, på Linköpings Universitet, redan satt fingret på i sin avhandling, inkl. märklig upprördhet i den gröna rörelsen, även om det tycks vara […]

Utbildning i Matematiken om tillväxt som står i motsats till ekologisk hållbarhet

Ytterjärna Forum bjuder in debattörer till sin blogg och verkar vara öppna för deliberativ demokrati och debatt. Jag skickar mitt förslag på artikel nedan till dem, men kommer inte läsa eller svara på kommentarer via Facebook. Många sociala medier bojkottas nämligen av Vetenskapliga partiet av mycket goda skäl, men svar till mig genom kommentarer eller […]

Vad säger vetenskapen? – Bör ”hållbarhetsmyten” förpassas till historien?

Via Nya Dagbladet läser jag att Lennart Bengtsson, som är meteorolog, anser att ”hållbarhetsmyten” bör förpassas till historien. Samma text har även publicerats på Lars Berns blogg, men låt oss nu titta på fakta och inte förledas av auktoritetsargumentet! En meterolog är ju inte nödvändigtvis kompetent på hållbarhet, men det är inte nödvändigtvis lätt att förstå så låt oss vara metodiska!

Matematik – När blir isbjörnarna utan is på Grönland? – Kanske om ca 12 252 år

På den amerikanska sidan climate.gov hittar jag en artikel som visar de senaste årens tendens. Där visas ett diagram som börjar på noll år 2002 och slutar 2016 i botten på ungefär minus 3000 ”gigaton” alltså i genomsntt ungefär 214 gigaton per år. På Wikipedia går att läsa om hela Grönländska istäcket smälte skulle det innebära en vattenhöjning på hela planeten med 7,2 meter. När kan vi förvänta oss detta? Låt oss räkna på saken!