Vari ligger George Soros intresse av att destabilisera EU med massmigrationen?

Enligt Samhällsnytt har Ungerns regering skissat på sin lagstiftning för att ta itu med illegal massmigration som undergräver europeisk stabilitet. Ungerns regering menar att massmigrationen är ett angrepp mot EU:s stabilitet och till stor del drivs på av den ungersk-amerikanske monopolkapitalisten George Soros, som även angripit flera andra europeiska stater, inkl. Sverige under sin spekulationskarriär. Mer om detta: Novemberrevolutionen, (Youtube – Dokument inifrån)


(Bildkälla: Youtube – Trolltyg i Tomteskogen)

Ungerns rakryggade premiärminister Viktor Orban har tagit upp kampen med monopolkapitalisten Soros. Orban är naturligtvis därför mycket populär i Ungern och förväntas säkra en tredje mandatperiod den 8:e april i år. Lagstiftningspaketet lär innehålla obligatorisk registrering av icke-statliga organisationer som stöder olaglig migration.

Förra året införde Ungern en lag som kräver att icke-statliga organisationer som får pengar från utlandet ska registrera sig hos staten. Nu ska kanske 25% skatt läggas på utländska donationer till dessa icke-statliga organisationer i Ungern, skatt som i sin tur förmodligen ska finansiera de åtgärder som Ungerns folk vill vidta mot dessa utlandsfinansierade fientliga organisationer, när dessa organisationer ska försöka få igenom illegala ekonomiska migranter inkl. militanta islamister in i Europa genom Ungern.

Även invandrare till Europa, som ofta angett falska uppgifter för att få asyl i andra EU-länder, s.k. tredjelandsmedborgare, kan komma att begränsas från inresetillstånd till Ungern. Ungrarna, fruktar enligt uppgift, de säkerhetsrisker som migrationen medför. Även George Soros, som har dubbla medborgarskap i Ungern och USA, kan komma att landsförvisas p.g.a. att han anses bedriva ett propagandakrig mot majoriteten av landets medborgare.

Oviljan till massmigration från islamistiska länder kan bero på att det Osmanska riket (Turkiet) ockuperade ungrarna efter 1526 vid slaget vid Mohács. Då delades delades landet i mellan turkar och tyskar. Ungern har även en historia av att stifta lagar som gjort att de flesta muslimer valt att flytta från Ungern. Ungern har också ockuperats av andra imperialister, vilket sannolikt gjort dem mer konservativa vad gäller att skydda sitt eget folk.

De av EU:s ledare som går monopolkapitalisten Soros intressen till mötes har listas av Soros i ett speciellt dokument. Har ditt favoritparti människor som är väldigt bundis med Soros? Ta gärna en titt innan du röstar i valet 2018! Och för den som undrar vad ”Open Society values” är för något kan försöka svara på följande frågor som kommer klargöra vilken s.k. ”öppenhet” det är som avses.

Det fruktansvärda är att det är Orban och det ungerska folket som strider mot en stor del av EU:s ledare och INTE Sveriges och EU:s statsministrar som strider tillsammans med Orban mot Soros och hans korruption av EU, men kanske betalar Soros bättre än den omutbare Orban? Jag tror att det är där som skon klämmer. EU är inte en demokrati, men en korrumperad plutokrati, precis som USA:

noam_chomsky_80x80

”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

“Both parties have shifted well to the right, the Republicans almost off the spectrum. Respected conservative commentator Norman Ornstein described them, plausible, as a ‘radical insurgency’ that has largely abandoned parliamentary politics. Democrats now are mostly what used to be called ‘moderate Republicans.’ There’s ample evidence that most of the population, at the lower end of the income spectrum, is effectively disenfranchised – their representatives pay no attention to their opinions. Moving up the income ladder, influence increases slowly, but it’s only at the very top that it has real impact. Plutocracy masquerading as formal democracy.”
/ Noam Chomsky (Source: Salon.com)

Men vari ligger då Soros intresse av att destabilisera EU med islamism? Förmodligen ligger det i det faktum att hans nya hemland USA bedriver krig på monopolkapitalismens order och att en destabilisering av EU leder en asylbaronsindustri, belåning av stater, som Sverige, upp över öronen, utställda på dessa staters skattebetalare, ökad fattigdom, motsättningar och till exakt de konflikter som detta korrupta militärindustriella komplex och Soros berikar sig på, och är det något som Soros verkar vilja så är det att dö som världens rikaste troll på andras bekostnad, allt medan våldtäkterna på oskyldiga kvinnor ökar i samhället.

Det blir ditt eftermäle, George. Tänk vad mycket mer du hade kunnat vara än en monopolkapitalist som skapar krig, massmigration, våldtäkter och trolltyg i världen! Jag hoppas ända ner i stortån att Soros och hans plutokratiska gelikar kan jagas bort ur Sverige och Europa kanske drivas bort från hela världen på ett utmärkt vis av ett upplyst folk som röstar rätt i sina val till sina parlament.

Annonser

Ny kampanj efter #MeToo, #IHadNoClue & #HadeIngenAning för människor som gillat invandring?

Invandringen till Sverige har förr ansetts vara positiv, men många hade ingen aning vad som skulle ske. Arbetsinvandringen från Europa har tidigare ansetts vara bra, såväl för svenskarna som för invandrare. Även de flyktingar som flydde fascismen i Chile eller på andra vis fått fly repression för att få ett bättre liv i Sverige kan anses ha varit moraliskt bra av de allra flesta. Vem stödjer inte långsiktig effektiv hjälp till länder där människorna försöker fly misär och på kuppen drunknar i Medelhavet, mycket p.g.a. EU:s och Sveriges signalpolitik?

Tillhör du den skara som känner dig lurad? Trodde du på medierna? Röstade du för de partier som skapade denna extremt dåliga migrationspolitik? Var du rädd för att bli kallad ”rasist” om du tyckte illa om en viss kultur eller de vidöppna gränserna? Är du chockad över att de vackra orden om en ”berikande kulturell mångfald” inte alls varit berikande för dig, din familj eller dina vänner? I dag känner kanske allt fler att så är fallet.

Är #IHadNoClue & #HadeIngenAning möjliga kampanjer på Twitter eller Gab.ai som kan hjälpa politiker och människor att komma ut och vara startskottet i alla politiska partier som kan skapa en bra inkluderande förändring? Jag hoppas att vi kan hjälpa dem, för jag har verkligen medlidande med de som blivit lurade av medierna och inte upptäck de olika former av osanning som använts för att lura dem.

Det kan handla om poliser som knivhuggits, släktingar och vänner till de som haram-slaktats på IKEA, våldtäktsoffer, människor som chockats av den extrema islamismen, människor som förtryckts i sina egna partier, etc. etc. Människor som kanske först var positiva, kanske invandrare som flytt islam, men som sedan ändrade sig vid en viss punkt när de insåg att alla kulturer alls inte berikar vår egen kultur, människor som nu, anonymt eller offentligt, vill vara med och rädda både svenskar och hederliga invandrare från det som sker?

Källa till idén: https://morklaggning.wordpress.com/2018/01/11/metoo-och-massinvandring/

Kommentarer av Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg om Migrationsstatistiken 2017 – Dags för chockerande åtgärder?

Via sin WordPress-blogg Mörkläggning kritiserar Gunnar Sandelin och Karl-Olov Arnstberg den socialdemokratiska regeringen för att inte hittills ha ändrat något i grunden, när det gäller migration. Tipset till artikeln får jag genom Newsvoice. Nedan har jag kommenterat den och svarat på vissa frågor. P.g.a. att författarna verkar ha fått ny energi lägger jag även upp dem i ett RSS-flöde i högerspalten.

Karl-Olov Arnstberg

Gunnar Sandelin

Författarnas text är läsvärd, speciellt för den som ev. skulle leva i den falska tron, likt jag, att Socialdemokraterna försökt göra något åt asylkaoset under 2017, ex. när jag hört Stefan Löfvens lite hårdare retorik genom medierna, men den socialdemokratiska regeringen har helt uppenbart fortsatt att bedriva s.k. ”signalpolitik” under hela 2017, d.v.s. att genom sin politik uppmuntra ekonomiska illegala migranter att komma till just Sverige och att helt utan flyktingskäl söka asyl, samt genom att inte verkställa avvisningar effektivt.

Men jag tror att författarna har både rätt och fel. Det är visserligen, helt riktigt, ett stort bedrägeri mot väljarna i fall inget mer matnyttigt i den riktningen kommer fram till valet genom Regeringen, men samtidigt finns det ändå ett stort folkligt stöd för den förda politiken i opinionsmätningarna enligt flera olika källor och det kommer förmodligen synas på valdagen också om vi inte blir ORDENTLIGT kreativa snabbt, kopplar om i hjärnkontoren och tänker i nya banor, för folket vill helt uppenbart ha den politik som förs när de röstar, enligt opinionsinstituten.

Frågan är naturligtvis vad det beror på och där tror jag att mediernas ägarförhållanden och nivån av korruption av svenska journalister är helt avgörande, men även att människor ofta saknar lugn och harmoni som de ex. kan få genom meditation i tystnad, men även saknar kunskaper i att avslöja olika former av osanning.

Vi som är för både Sveriges och andra länders väl måste också vara självkritiska! Vad Sverige behöver, anser jag, är fler journalister med mod nog att skriva mer känslomässigt långsiktigt och logiskt om verkligheten, med evidens, samt avslöja och helst ersätta de medvetet förvillande medierna och det på momangen! Vi måste även vara generösa med länkningar till varann och med kommentarer, d.v.s hjälpa varann även om vi inte är helt eniga.

Vi måste även visa vårt  medlidande bättre, den som vi lite manligt vill dölja, medkänslan inför för den misär som monopolkapitalets krig orsakat för de minoriteter som flytt islamismens effekter till angränsande land, särskilt de som inte tillber islamismen, och särskilt de som saknar pengar för att muta de illegala människosmugglarna för att komma bort från fattigdomen i flyktinglägren.

SD gör det, men det måste ske med mer äkta känsla! Då tror jag att vi kan få fler medkännande människor upp på vårt Sverigevänliga lass, de människor som faktiskt vill väl för riktiga barn i hela världen och samtidigt inte vill bli varken tafsade på eller våldtagna.

Det andra är att det måste finnas ett trovärdigt folkhemsalternativ. Den f.d. moderaten Jimmie Åkesson, partiledare för högerpartiet Sverigedemokraterna, är faktiskt inget särskilt trovärdigt alternativ för alla de vänsterväljare som börjar vakna upp ur sin slummer. Om Sverigevänner i SD menar allvar med att vi 2018 ska få förändring och rädda landet så måste ett vänsteralternativ till SD skapas på något kreativt vis, och det är BRÅTTOM.

Det kan antingen göras genom de listor som Sverigedemokraterna skapar, där socialpolitiskt olika människor varvas medvetet på listorna, ett slags varannan socialisternas, där t.o.m. mer ekologiska människor som jag själv kan få ta plats för att konkurrera ut Miljöpartiet, eller att det sker en utbrytning ur SD av SD:s vänsterfalang som bildar nytt parti som ändå, genom ex. Valsamverkanspartiets regnbågskoallition, tar sig in tillsammans med SD och stärker antalet mandat för att rädda Sverige, eller att en rejäl hög med SD-medlemmar och SD-väljare ansluter sig direkt till Vetenskapliga partiet med dunder och brak.

Författarna kommer in på hederlighet. Hederlighet kan förmodligen upprätthållas i ett samhälle bättre om man genom medierna helt avpixlar förövarna till allvarliga brott, helt oavsett folkgrupp, nationalitet eller påstådd religion, samt att brottet efter avtjänat straff leder till permanent utvisning om personen är utlänning. Vi kan även granska och exponera politiker och journalister när de ljuger så att det får konsekvenser för dem opinionsmässigt.

För att svara på författarnas fråga om anledningen till lögnerna så kan det naturligtvis finnas många anledningar till att politiker och medier fortsätter att ljuga för medborgarna/väljarkåren/skattebetalarna i migrationsfrågan och även andra frågor:

Jag kan fundera ut några anledningar:

1. Att de faktiskt tror på medias lögner. Hjärntvätt kan drabba vem som helst.
2. Monopolkapitalistiska bankirers mutor p.g.a. intresse av att krossa den svenska välfärdsmodellen.
3. Rädsla för att bli mördade likt Olof Palme, Anna Lindh, Udo Ulfkotte eller Bechir Rabani om de inte lyder, eller motsätter sig det konfliktskapande som gör att makten kan splittra folket.
4. Rädsla för att få ett media-drev efter sig likt Juholt
5. Rädsla för att få privata hemligheter exponerade om de inte lyder monopolkapitalet.
6. Rädsla för att de hållhakar som främmande makt ev. skaffat sig på dem skall avslöjas.

På frågan om begreppet ”folkbyte” är relevant måste man titta rent matematiskt på saken och dessutom inse att hur svenska medborgare inkl. SD:s medlemmar agerar inför de kommande valen är av allra största vikt. Jag skulle allra mest rekommendera Sverigevänner att INTE kritisera massmigrationen som en ”vänsteridé” för det är den inte och jag tror att det motverkar syftet och bör modereras bort som Internettrolling.

Hela det politiska spektrumet har faktiskt varit med på förstörelsen av Sverige och den f.d. högersossen Jan Milld, med sin fredagsbio har t.o.m. uttryckt tankar om att om SD inte hade funnits så hade falanger inom de andra partierna kanske bättre kunnat lösa saken tidigare, istället för att Sverigevänlighet nu istället blivit belagd med olika osanna kontrollord som islamofobi, högerextremism eller rasism.

Sverigevänner ur alla partier i Sverige! Jag är öppen för era funderingar, tankar, kreativa idéer, förslag, krav och kritik! Ställ krav på mig, på Vetenskapliga partiet och på Valsamverkanspartiet! Kommentarsfältet är öppet för er.

Analys – Professor Mats Hammarstedt – Långvariga ekonomiska effekter av flyktingkrisen

”Flyktingmottagandet är en humanitär insats” skriver Mats Hammarstedt, Professor i nationalekonomi på Linnéuniversitetet i Växjö i en artikel i Dagens industri. Hammarstedt menar att ”Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna”. Jag kommer här att analysera artikeln djupare. Jag fann debattartikeln via Samhällsnytt.


”Under flyktingkrisen [migrantkrisen] hösten 2015 sökte fler än 160.000 människor asyl i Sverige. Året därpå beviljades över 71.000 människor uppehållstillstånd av flykting- eller motsvarande skäl. Antalet människor som beviljades asyl 2016 var dubbelt så högt som det årliga antalet under 2014 och 2015, och flerdubbelt högre än övriga år under de senaste tjugo åren.”

Jag anser att det vore mer korrekt att välja ordet ”migrant”, eller ”invandrare”, eftersom de helt evident migrerat, men att deras flyktingskäl ofta saknar evidens.


”Under asylprocessen påverkar flyktinginvandringen [migrantinvandringen] Sveriges offentliga finanser negativt genom kostnader som i huvudsak belastar Migrationsverket. Huruvida invandringen efter det att flyktingarna [migranterna] folkbokförts i Sverige är en kostnad eller intäkt för de offentliga finanserna avgörs i hög grad av flyktingarnas [migranternas] integration på arbetsmarknaden.”

Det här är debatt men ingen nyhet, eftersom detta har kritiserats evidensbaserat av ex. Tino Sanandaji och det har framförts evidensbaserad kritik mot LO och Arena idé, samt evidensbaserad kritik av ETC via OMTT.


”Nyligen publicerade Statistiska Centralbyrån siffror som visar på att flyktingars [migranternas] integration på den svenska arbetsmarknaden förbättrats något på senare tid, och att flyktingar [migranter] kommer i sysselsättning något snabbare än tidigare. Exempelvis framkommer att bland flyktingar [migranter] i åldern 20 till 64 år som mottogs i Sverige 2011 var omkring 48 procent sysselsatta fem år efter mottagning i Sverige. Bland flyktingar [migranter] som mottogs 2009 tog det sju år innan samma andel sysselsatta uppnåtts. Men integrationsprocessen tar lång tid. Statistiska Centralbyråns siffror visar att 19 år efter mottagning i Sverige är knappt 70 procent av flyktingarna [migranterna] i åldern 20 till 64 år sysselsatta.”

Det som sällan tas upp i debatten är vilken typ av sysselsättning det handlar om. Är det arbeten som arbetslösa svenska medborgare kan utföra? Har sysselsättningen subventionerats av staten eller ger arbetet skatteintäkter på riktigt? Kan sysselsättningen anses vara samhällsnyttig?


”Den långa tid det tar för framför allt flyktingar [migranter] från länder utanför Europa att komma in på arbetsmarknaden gör att flyktinginvandring [migrantinvandring] under lång tid påverkar Sveriges offentliga finanser negativt. En rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi visar att sysselsättningsnivån bland utrikes födda bör uppgå till närmare 75 procent för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna. Sysselsättningen ska alltså vara några procentenheter högre än den sysselsättningsnivå som kan observeras bland de flyktingar [migranter] som varit bosatta i Sverige i så lång tid som nitton år för att invandringen ska ge ett positivt tillskott till de offentliga finanserna.”

Att konstatera detta är givetvis nödvändigt, men följdfrågan är nog viktigare, nämligen VARFÖR migranter från utomeuropeiska länder har svårt att komma in på arbetsmarknaden? Är arbetslösheten hög eller låg? Vill de inte? Kan de inte? Får de inte? Men jag anser även att det långsiktigt finns fler frågor som berör migrationsekonomin, ex. ekologi och nationell sammanhållning.

Hur stor population är det egentligen ekologiskt försvarbart att härbärgera inom landets gränser långsiktigt? Matematiken är tydlig med vad tillväxt bevisligen leder till. Malthus hade bevisligen rätt och helt evident fel samtidigt. Hur ska vi hushålla med Sveriges resurser i framtiden? Vad är den långsiktiga planen för framtidens generationer? Vilken standard vill vi ha per capita i Sverige? Hur hög ska arbetslösheten vara för att inte skapa inflation? Ska vi gå ur EU:s fria rörlighet av människor och kapital och gå ur  EU-racet mot bottnen? Ska vi ta oss bort från skatteparadisen Nederländerna och Belgien och komma i nationell protektionistisk balans?


”De flyktingar [migranter] Sverige tog emot under flyktingkrisen [migrantkrisen] 2015 kommer således sannolikt att påverka de offentliga finanserna negativt under lång tid framöver. Att så är fallet understryks också av resultaten i rapporten ”Flyktinginvandring – sysselsättning, förvärvsinkomster och offentliga finanser”, som jag och en kollega skrev på uppdrag av Finanspolitiska rådet år 2016.”

”I rapporten studeras hur flyktinginvandring [migrantinvandring] påverkar den offentliga sektorns finanser från och med året efter att flyktingarna [migranterna] erhållit asyl i Sverige och sju år framåt. Av kalkylerna framgår att den offentliga sektorns nettokostnad för varje flykting [migrant] året efter folkbokföring i Sverige uppgår till ca 190.000 kronor. Efter sju år i landet hade motsvarande kostnad sjunkit till ca 95.000 kronor per flykting [migrant]. Siffrorna avser ett genomsnitt för samtliga flyktingar [migranter] som var 18 år eller äldre vid invandringstillfället. Flyktingar [migranter] som har gymnasial, eller högre, utbildning vid invandringstillfället integreras snabbare på arbetsmarknaden, och den offentliga sektorns nettokostnad sju år efter folkbokföring uppgår för dessa flyktingar [migranter] till ca 60.000 kronor per flykting [migrant].”

Att migranter med hög utbildning, som kommer från andra länder än europeiska, INTE ens kompenserar litegrann nationalekonomiskt för de som har lägre utbildning, rent generellt, det är mycket intressant och nytt för mig. För mig tyder det på att arbetslösheten även i yrken med krav på högre utbildning är mycket hög i Sverige, eller att deras påstådda utbildning inte är relevant, eller rentutav förfalskningar. Kan denna arbetslöshet även bero på svensk företagsflykt till länder med lägre löner och lägre skatter i EU, ex. Nederländerna eller Belgien, eller beror det enbart på industrins effektiviseringar genom automation och robotisering?


”Flyktingmottagandet [migrantmottagandet] är en humanitär insats. Dålig integration av flyktingarna [migranterna] på arbetsmarknaden gör att den blir en kostnad för de offentliga finanserna. De nya siffrorna från Statistiska Centralbyrån tyder på att integrationen av flyktingar [migranter] faktiskt förbättrats något på senare tid. Sannolikt är denna förbättring åtminstone till någon del förklarad av konjunkturen, men rätt genomförda åtgärder skulle förmodligen kunna förbättra situationen ytterligare. Utbildningsinsatser kan vara effektiva på sikt, men även åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa är nödvändiga. Varje högkonjunktur övergår förr eller senare i lågkonjunktur vilket i värsta fall riskerar att försämra läget. Priset för det är högt. Både för flyktingarna [migranterna] och för Sveriges offentliga finanser.”

Jag anser INTE att man ska kalla migrantmottagandet en ”humanitär insats” utan viss kritisk eftertanke. Humanitet och kostnad, per migrant långsiktigt för Sverige, måste naturligtvis vägas mot den humanitet och kostnad per verklig flykting i flyktingläger som vi kanske hade kunnat hjälpa bättre, samt hur mycket vi hade kunna förhindra humant lidande genom helt andra åtgärder med samma pengar, ex. barnbegränsande lokal politik i utbyte mot förnödenheter där det finns överbefolkning, ex. utrikespolitiska biståndsåtgärder för att gynna fred, yttrandefrihet och demokrati, ex. försvar av suveräna stater, ex. militär hjälp till länder som står under ockupation och förtryck enl. FN, etc. etc. Människor har också fått lida svårt p.g.a. drunkningsolyckor, trång förvaring, ovisshet, mörkt solfattigt klimat för hud och ögon som är anpassade för stark sol etc. etc.

Det är riktigt att Sverige kan vidta ”åtgärder för att göra det billigare för företag att anställa”, men vad är det för åtgärder som avses? Riktade subventioner till migranter som gör att svenskar blir arbetslösa, blir rasister och går med i NMR? Sänkta skatter och sänkta löner för alla löntagare i EU:s race mot välfärdsbottnen? Är detta Hammarstedts, Högerns, SD:s, högersossarnas och de s.k. ”miljöpartisternas” och Dagens Industris mycket gemensamma och mycket våta och mycket kortsiktiga frihandelsdröm? Det verkar inte bättre, men en dag kommer förhoppningsvis folket vakna och rösta rätt i alla avseenden.

Nu en satir av helt andra nationalekonomer som givetvis saknar allt samband med artikeln, helt i syfte att glädja Hammarstedt som tack för en ganska bra artikel för att komma från en högervriden tidning: TrögFattarFöreningen av Galenskaparna

Tips och konstruktiv kritik av partiprogrammet för Folkhemmet Sverige

I mitt eget intresse av fler valsamverkande och funktionsdugliga partier vill jag idag hjälpa ett nytt och utmärkt demokratiskt alternativ på traven med konstruktiv kritik. Partiet heter ”Folkhemmet Sverige” och partiet har många punkter gemensamma med Vetenskapliga partiet. Partiet har ett mycket intressant partiprogram som jag tror har enorm potential att locka massvis med människor ur Vänsterpartiet, SKP och Kommunistiska partiet.

Först vill jag kritisera partiets användande av floskeln ”Allas lika värde och rätt” som klingar vackert för de allra flesta och används av många partier i Sverige, men floskeln används ofta utan att definiera vad för slags ”värde” eller ”rätt” det handlar om. Handlar det om lika värde genom lika löner för alla? Handlar ”rätt” om att lagen ska gälla lika för alla samhällsmedborgare? ”Värdet” av något eller vad som är ”rätt” beror av varje individs värdeomdöme dessutom. Ett ”värde” eller vad som är ”rätt” är således inget absolut.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Skriv gärna floskeln, förklara gärna att floskeln brukar används av välkända lögnare som medvetet använder olika former av osanning, samt förklara gärna vad ni menar med floskeln direkt intill! På så vis desarmerar ni de som använder floskeln i osant syfte, samt tar poäng samtidigt genom er ärlighet och tydlighet.

Jag noterar även att partiprogrammet för ”Folkhemmet Sverige” verkar ange jämlikhet som ett absolut värde, men total jämlikhet där ex. alla har samma lön, helt oavsett prestation eller arbetsbelastning, kan nog uppfattas som orättvist av många, även av av de som är de mest solidariska människorna av alla, och det är förmodligen heller inget som människor innerst inne strävar efter. Mer jämlikhet vill nog alla ha, dela på arbetsbördan o.s.v. mindre lönespridning etc., javisst, men människor vill förmodligen inte ha total jämlikhet heller. Det skulle nog inte uppfattas som ”rättvist”.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Ange mer tydligt exakt hur ni ser på denna ”jämlikhet”! Hur långt ska den gå? Exemplifiera gärna! Ange gärna den lönespridning som ni strävar efter och vad den ska basera sig på! Mer jämlikhet och solidaritet stegvis till en balanserad nivå innebär traditionell demokratisk socialism, d.v.s. ut ur EU:s frihandel, samt ut ur EU:s frihandel med orättvisa skatteparadis och orättvis fördelning av kontraproduktiv dyrbar massmigration.

Traditionell demokratisk socialism innebär progressiva skatter av kapitalet för att bekosta en mer jämlik välfärd, genom vilken vi alla delar på arbetsbördan, genom vilket klassvandring blir fullt möjlig, men det är i min mening inte ”tvärpolitiskt”. Det är traditionell socialpolitisk vänsterpolitik.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Stryk ”tvärpolitiskt”. Det framstår som en aning lögnaktigt när ni faktiskt är ett alternativt kommunistiskt vänsterparti. Ett samhälle helt ”utan klasskillnader”, kan definitivt INTE uppfattas som ”tvärpolitiskt”, i min mening. Detta är kommunismens mål, således rent socialpolitiskt en mycket extrem vänsterpolitik jämfört med både balanserad socialism/kapitalism (före 1985) och dagens extrema monopolkapitalism.

Även om partiet Folkhemmet Sverige är betydligt mer på Vetenskapliga partiets linje än dagens s.k. ”vänster” i riksdagen, i ex. freds och migrationsfrågan, så kallas ”riksdagsvänstern” av idag (V, S & MP) felaktigt för ”vänsterliberala” p.g.a. vurmen för massmigration, men ”Vänsterliberalism” är ett ord som är starkt ifrågasatt, samt uppfunnet av individer som tillhör vad jag kallar ”högerpartiet Miljöpartiet” som idag är för monopolkapitalets globalisering/imperialism, krig, EU-frihandel och massmigration.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Kategorisera er inledningsvis som ”alternativ fredlig vänster”, ”svensk fredlig socialism” eller ”nationell fredlig kommunism” eller liknande. Ange gärna detta i de första stroferna! Det framstår som mer rakt och ärligt.

De imperialistiska krig (som mass-slaktat oskyldiga) och den massinvandring av social turism, icke-asylanter och jihadister (som mass-slaktat oskyldiga) har definitivt inte varit den traditionella vänsterns människors intresse, då den traditionella vänsterns människor verkat för fredligt stöd av andra nationella demokratier i världen som befriat sig från diktatur och som skapat demokrati.

Dagens s.k. ”riksdagsvänster” och ”splittrade kommunister” i KP och SKP är snarare formad genom hjärntvätt genom mediemonopolen som ägs av monopolkapitalet, förmodligen i syfte att skapa den nationella splittring och de nationella konflikter som monopolkapitalisterna kan profitera på.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Exponera monopolkapitalet som skor sig genom EU, det är utmärkt, MEN skilj detta begrepp från den vanliga nationella kapitalism som fungerar någorlunda väl inom ett balanserat välfärdssamhälle! Detta är, enligt min mening, två vitt skilda fenomen. Genom att skilja dessa två begrepp åt undviker vi att splittra folket som alla har gemensamt intresse av ett enat och mer balanserat samhälle.

Partiet Folkhemmet Sverige skriver att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”. Jasså? Hur menar partiet? Vi har hög INTE en reell arbetslöshet i Sverige och underkastar sig människorna INTE lägre löner i racet mot välfärdsbottnen, samt har vi INTE en ökad automationsgrad och robotisering i industri och samhälle? Så hur kommer det sig då att ”Sverige har behov av arbetskraftinvandring”? Jag anser att detta alls inte stämmer, vi har tvärtom behov av utvandring av de lycksökare av icke-asylanter, jahidiser, och sociala turister som belastar välfärden och/eller så är vi åtminstone i behov av att dela på arbetsbördan för att minska arbetslösheten.

Det nya sätt som partiet Folkhemmet Sverige vill bedriva ”traditionell vänsterpolitik” (typ svensk vänsterpolitik av V & S före palmemordet) har jag f.ö. funnit inom en slags alternativ vänster som finns i en minoritet inom Kommunistiska partiet (KP) och Sveriges kommunistiska parti (SKP), och även på Markus och Malcolms podd, men denna vänster verkar vara undertryckt i KP och i SKP, antingen av George Soros betalda agenter, eller av massmedialt hjärntvättade individer, och minipartierna KP och SKP valsamverkar märkligt nog inte heller, vilket får mig att tro att de utgör en kontrollerad opposition som i hemlighet arbetar åt högern för att söndra vänstern, genom att vara extrem, splittrad och orealistisk, men där kan ni nog ändå finna några vilseledda medlemmar som längtar bort ur detta sekteristiska feltänk, tror jag.
Problemet är dock att ni snabbt kan få in samma extrema och orealistiska individer i ert nya parti.

Tips till partiet Folkhemmet Sverige: Jag rekommenderar att ni låser ert partiprogram/stadgar med spärrar, samt även säkrar partiets ledning mot kuppartade övertaganden. Ett parti måste kunna behålla sin inriktning, men samtidigt kunna förändras logiskt i linje med partiets grunder.

Fördelen med en inskriven och skyddad bred valsamverkan med andra partier är att om partiet Folkhemmet Sverige görs om till oigenkännlighet, så kan partiet snabbt återuppstå inför nästa val demokratiskt genom valsamverkan, samt att de som ev. inte helt sympatiserar med partiet Folkhemmet Sverige, kan fraktionera sig enkelt, men samtidigt valsamverka positivt och konstruktivt ”tvärpolitiskt” med er.

Riksrevisionen kritiserar svenska regeringar för ansvarslöshet i invandringspolitiken

Via Samnytt läser jag att:

”Regeringen har enligt granskningen underlåtit att göra ekonomiska analyser av invandringens kostnader, inte på ett trovärdigt sätt gjort prognoser om antalet asylsökande och inte heller tagit hänsyn till vilka konsekvenser den förda migrationspolitiken får för medborgare, myndigheter, kommuner och landsting.” …

”Kritik riktas också mot att propositionerna tagits fram på ett oprofessionellt sätt – vedertagen metodik har inte använts, hänvisningar till forskning och annat kunskapsunderlag lyser med sin frånvaro och i 20 av de 26 granskade propositionerna saknades helt analyser av risker och osäkerheter.”

På Riksrevisionens hemsida läser mycket riktigt:


Bristande konsekvensanalyser inför migrationspolitiska propositioner. Konsekvensanalyserna inför regeringens migrationspolitiska propositioner har haft brister, visar en ny granskning från Riksrevisionen. Bland annat har det saknats ekonomiska analyser, trovärdiga skattningar av antalet asylsökande samt beskrivningar av hur förslagen påverkar människor, myndigheter, kommuner och landsting.”

Det är naturligtvis INTE ett förvånande resultat ens av en partisk granskning, kanske inte ens besvärande. Alla har vetat om problemet länge. Har man INTE vetat om det så har man inte hållit ögonen öppna. Kommer det leda till ett ansvarsfullt beteende i fortsättningen med vår nations ekonomi? Det beror på om man väljer ansvarsfulla politiker eller ej i valet 2018. Mitt tips är givetvis att man röstar på ett ansvarsfullt parti som valsamverkar!

Ros till Riksrevisionen som granskat, även om rapporten är sen. Ros till Samnytt. Ros till det ärliga OMTT. Ris till de politiker som INTE gjort sitt arbete korrekt för Sveriges väl och ris till det lögnaktiga ETC.  och alla andra fulmedier som ljugit för svenska folket konstant.

Rakryggat om migration – Ord och inga visor från Stefan Löfven

Löfven imponerar när han påtalar den nödvändiga utvandringen.


”Man får söka asyl i Sverige, men är det så att man får ett nej så är det nej. Om vi inte har den ordningen, ja då har vi ingen ordnad migrationspolitik längre”
/Stefan Löfven (Källa: https://samnytt.se/spricka-i-regeringen-olika-asikter-om-amnesti-for-ensamkommande/)


”… om du har fått avslag, då ska du inte vistas i Sverige, då ska du ut ur landet.”
/Stefan Löfven (Källa: https://samnytt.se/spricka-i-regeringen-olika-asikter-om-amnesti-for-ensamkommande/)

Tack Stefan. Kanske finns det hopp för riktiga flyktingar med verkliga skydds- och hjälpbehov lokalt ändå. Olaglig svart arbetskraft på arbetsmarknaden är nog heller inte direkt vad den svenske arbetaren önskar sig även om svensken är hjälpsam av naturen.

Ett klart steg åt vänster socialpolitiskt. Bra Stefan! Jag menar det! Fortsätt som dina klarsynta socialdemokratiska föregångare så kommer högerpartiet SD snart inte behövas och Socialdemokraterna kommer då kanske kunna återhämta sig och vakta folkhemmet igen.

Det är t.o.m. så att jag funderar på att bli medlem i Socialdemokraterna idag fastän Löfven är en högersosse. Inte illa pinkat av Samnytt och Löfven, men vad kommer monopolkapitalisten George Soros säga nu och hur ska det nu gå med den rasistiska Kalergiplanen och hur ska det nu gå med den importerade våldsbejakande fascistiska delen av den berömda sekten? Har den verkligen asylskäl? Skulle inte tro det, men då kommer det nog bli ett djävla liv, kanske rentutav ett liknande rabalder som den sekten skapade i Syrien.

Här gäller det nog att gå intelligent fram. Kanske kan MSB vara till god hjälp?