Inser Birger Schlaug källan till migrationspolitiken och klimatalarmismen och är den källan godhetens källa?

Birger Schlaug har insett att Lööf och hennes idoler sannolikt är en nyliberal katastrof. Det är bra, men har han verkligen förstått källan till invasioner, terrorism, asylbaronsindustrin och klimatalarmism, eller vad som vore en ”human flyktingpolitik”?

Schlaug tycks tro att världen kommer bli kuckelimuck och myspys med olika folk med diametralt olika moraluppfattningar, fastän han på relativt nära håll tvingats bevittna problemet. Att INTE lära av sina misstag är INTE intelligent. Schlaug tycks dessutom anse att massmigration i billiga gummibåtar på stora hav är ”humant”. Nej, bäste Birger Schlaug. Det här är INTE kuckelimuck och myspys. Det är inte ”humant”. Det är ondskefullt.

Ondskan kommer från girigheten hos det militärindustriella komplexet som livnär sig på vapenförsäljning, krig, massmigration, asylbaronsindustri, utsugning, konflikt människor emellan och på ond bråd död. De livnär sig inte på att stärka ekologisk hållbarhet och balans med naturen för människorna, vilket faktiskt vore ”humant” på riktigt. Deras utsugning, prisdumpning som slår ut lokala bönders produktion, massmord på deras ledare och deras pådyvlade massmigration via sina medier har varken lett till mer humanism eller sänkt populationen och den har betydelse.

Vad gäller Sveriges ekologiska fotavtryck. Hur ska massmigrationen från varmare klimat till kallare klimat förbättra Sveriges plats på listan över de länder som gör störst ekologiska fotavtryck per person? Det gör det inte. Det förvärrar problemet om allt fler människor lever i Sverige. Det är ingen åsikt, men ett faktum.

Skulle vi alla vilja förbättra det här problemet så skulle vi alla bo på sydligare nejder istället, där vi kan bo utan uppvärmda hus, där vi kan cykla året om utan att drutta omkull på isiga vägar och där har solpaneler potential att verkligen driva den teknologi vi anser att vi behöver för fortsatt utveckling och hälsa.

Jag lägger en besvärjelse över Schlaug och alla andra förvillare. Må ni dundra i gatan p.g.a. isiga vägar och dunka i huvudet riktigt hårt så att tankemönstret läggs om. Den kortvariga smärtan är human, med tanke på att framtidens generationer då förmodligen kommer kunna slippa lida betydligt mer helt i onödan.

Mer intressant:
Best Argument Ever Against Political Correctness by Stephen Fry

Annonser

Medborgarjournalism – Intervjuer i Sverige om politik

Tim-om-bland-annat-invandring-cannabis-och-alkohol.mp4 450.9MB

Pierre-om-vård-och-migration.mp4 168.5MB

Katja-vill-rösta-för-miljön-och-jag-upplyser henne-om-ekologisk-hållbarhet.mp4 125.2MB

Daniel-from germany-about-racism-asylum-and-migration.mp4 268.2MB

 

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International

Det är synd om Miljöpartiet för grisar kan förmodligen inte flyga

Miljöpartiet hade visioner om ett ekologiskt hållbart samhälle som låg likt en grön ram som omslöt en röd ram, det humana, det mänskliga, det rättvisa, det sociala. Denna röda skyddande ram skulle sedan inrama marknadskapitalismen. Klart att jag gick med. Det var det bästa och mest ansvarsfulla och balanserade partiet på kartan. Vad hände sedan?

Partiets medlemmar sålde ut partiet i en plötslig snabb digital osäker direktdemokratisk omröstning. Miljöpartiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU, helt utan föregående rimliga samtal om konsekvenserna. Miljöpartiet visade sig plötsligt ha förvandlas till en enda stor miljövidrig EU-bluff, i hop med det redan EU-korrumperade och extremt marknadsliberala s.k. ”Socialdemokraterna”.

Jag fick spykänslor. Det var en makaber känsla att inse att mer än hälften av de människor som omgav mig i partiet skrotade sina principer i en enkel kovändning, i princip utan diskussion. Föraktet i Miljöpartiet mot miljö och människor, inlindat i olika former av hyckel och osanning, ledde till att jag gick ur.

Själv hade jag ändå investerat mycket lite energi i Miljöpartiet då det inträffade, men tänk på alla de som grundat partiet och kämpat och strävat i åratal för att få upp partiet över 4%! Vilket djävla öde. Det är mycket synd om dem, anser jag.

Miljöpartiets alla nya medlemmar hade förvandlat partiet till en dålig kopia av exakt det marknadsliberala tillväxt-vurmande miljövidriga maskineri som grundarna sade sig vilja bekämpa. Tyvärr missade jag helt Ekologiska partiet som tydligen dök upp och försvann snabbt. Varför inte fler ville ha bort det ohållbara har jag svårt att förstå. Någon hållbar förklaring har jag ännu inte fått. Locket ligger på.

Huvudmålet verkar vara migrationspolitik, tillväxt-vurmen och EU-frihandelns marknadsliberalism. De koloniala klandervärda krigen i Mellanöstern påbörjades och Miljöpartiet började nu agera det s.k. ”öppna hjärtat” tillsammans med alla andra i politikeradeln och George Soros, åt de imperialistiska staterna som massmördade i maskopi med terrorister. Sveriges imperialistiska monopolkapitalister fick också sälja vapen.

Varje suverän stat i nästan hela Mellanöstern skulle nu s.a.s. ”befrias” från diktatur som det hette, eller ”befria kvinnan” i Afghanistan. Assad ”måste bort”, helt utan djupare analys. Att man planerade att massmörda sekulära muslimer och olika minoriteter i horder och ersätta dem med extrema islamister, eller sprida sekterism i megafoner i Sverige, talades det tyst om.

Istället kallade man plötsligt extremisterna ”moderata” (i betydelsen återhållsamma), men det fanns inget särskilt ”återhållsamt” med dem alls, även om de gärna poserade i vita hjälmar inför de okritiska fulmedierna, t.o.m. fick en Oskar för teatern. Kritik kallades för islamofobi.

Den äkta fredsretoriken kom från annat håll, från äldre intelligenta herrar som kommunisten Anders Romelsjö och den konservative högersossen Jan Milld, som verkligen utförde ett gediget och viktigt arbete, allt medan övriga fulmedier agerade illusionister, med olika pseudodebatter.

Ex. grottade fulmedierna ner sig i missriktad feminism, galen normkritik, meningslös klimatalarmism uppfunnet av monopolkapitalisterna och klandervärd metoo-jakt, allt medan folkmorden pågick i strid med FN:s regler, i strid med kriget lagar, även i Israel. Människor spolades iland i drivor utmed Medelhavets kuster, p.g.a. planerad asyllbaronsindustri och katastrofal signal-politik.

Känsloargumenten fyllde fulmedierna utan minsta kritisk granskning om att det var just känslopolitiken utan ett uns av sunt förnuft som var direkt ansvarigt för de sörjande människornas förtvivlade tårar.

Det här är på intet sätt över än och vi är alla tillsammans ansvariga för de här massmorden, särskilt de som inte vågar erkänna massmorden är särskilt ansvariga. Ska Miljöpartiet massmörda fler människor nu? Ska Miljöpartiet skapa ännu mer rasism nu genom sin s.k. ”antirasism” mot människor som inte rår för att de känner stor främlingsfientlighet?

Miljöpartiet är idag med på monopolkapitalismen, massmorden, signalpolitiken, stölden av välfärden och de skapar rasismen som kommer i dess fotspår. Miljöpartiet är med och skapar konflikten. Det är ingen åsikt, men ett faktum. Miljöpartiet gör allt för att göda rasismen och kallar sig sedan oskyldigt och lögnaktigt, likt ett barn som skitit i det blå skåpet, för ”antirasister”. Lögn.

Hur mycket dessa marknadsliberala apologeter än försöker rädda Miljöpartiet, sina mandat och sina ministerposter, så är Miljöpartiet likt en död fisk. Förruttnelsen har börjat. Det stinker och inget kan stoppa processen. Det är kört. Endast de som är totalt indoktrinerade kommer kunna äta den likt surströmming. Det är lika kört som för Socialdemokraterna givetvis, precis som för övriga borgerliga partier som sjunker i trovärdighet vad gäller ledarskap.

Alla Miljöpartister är inte helt bortkollrade, vilket siffrorna visar. De vill bara se till att de åker ur ett val så att det sker en förändring. De har förmodligen insett att sabotaget mot människor i andra länder, såväl som i Sverige för pensionärer, sjuka, och handikappade, för att föda icke-flyktingar och icke-barn inte håller.

Att några månader innan valet, ev. försöka kovända och säga att man varit naiva eller ”Vi har skapat den här röran” håller givetvis inte heller, så Miljöpartiet och Centerpartiet gasar i stället rakt mot stupet i hopp om att grisen de sitter på ska börja flyga och att de ska kunna undvika slakten, men grisar kan sannolikt inte flyga, och 30 år till av kärnkraft är sannolikt inte heller säker.

Den sittande politikeradeln i Miljöpartiet m.fl. har, helt evident, blivit allt det där som politiker aldrig får bli och aldrig får framstå som i en demokrati där folket har röstrött. Det är särskilt synd om alla de intelligenta miljöpartister som grundade partiet, men även om de välvilliga väljare som grundlurats i alla dessa år, även den miljöpartist som inte längre är med oss, men kanske ändå allra mest om MILJÖN.

Vissa av miljöpartisterna har ännu inte vaknat. Är det synd om de som fortfarande sitter på grisen ”Migrationspartiet de Dollargröna” som rusar mot stupet? Vissa tycker inte det, men jag tycker det, för jag var också lurad, precis som dem. Men hur ska vi någonsin kunna övertyga de som fortfarande sitter kvar på grisen ifull galopp om att grisar inte kan flyga, när miljöpartisterna som är kvar så gärna vill att de ska vara så?

Vem är då jag idag?

Bild på Martin

P.g.a. vetenskapliga evidens är jag nog numera något som förmodligen bör betecknas som en Vänsternationell direktdemokrat för ekologisk hållbarhet genom Vetenskapliga partiet som går till val genom Valsamverkanspartiet där medlemmar ur Miljöpartiet och Gröna partiet givetvis är inbjudna. Skicka vidare!

Mer intressant:
Migrationspartiet de gröna – Glöm Förbifarten och tysk brunkol. Det riktiga regeringsbråket kommer att handla om migration
Birger Schlaug – Från systemkritiskt till systemaccepterande | Fria.Nu
Birger Schlaug – Vi vädjar till MP:s partiledning….
Birger Schlaug: Befria den gröna tankefiguren – De som skulle vilja se en grön omstart i den märkliga situationen att hoppet står till ett dåligt valresultat

Tacksamt svar från Hans Wåhlberg från Miljöpartiet som visar goda ledaregenskaper

Wåhlberg har tackat för min välmenande kritik och bemött några saker. Miljöpartiets styrelse har ju annars extremt svårt att svara på frågor. Wåhlberg är därmed kanske den enda Miljöpartisten med viss ryggrad som jag känner till. Kanske ett framtida ledarämne som kan rädda Miljöpartiet? Efter Birger Schlaug har det varit dåligt med goda ledare för Miljöpartiet, något som många andra Miljöpartister verkar eniga i.

Wåhlberg tror INTE att politiker har makt att bestämma en viss migrationsvolym. Det tror jag är felaktigt eftersom den politik Sveriges nästa majoritet i Riksdagen kommer föra på området, samt de lagar och regler som de ger våra myndigheter att följa, kan vara exakt den makt som kommer kunna reglera volymerna.

Men det finns mycket som kan göras, anser både Wåhlberg och jag. Konstigt vore det annars. Mitt förslag är att vi hanterar asylärenden som i Nederländerna, d.v.s. snabbt och kvalitativt på ca 6 veckor och avvisar och deporterar icke-flyktingar effektivt, kanske inför något slags lotterisystem som USA, samt förlägger ansökningarna om asyl i utlandet.

Jag tror det kan skapa en signal som med stor sannolikhet kan rädda både asylrätten och livet på riktiga flyktingar, men även på många misär-migranter som lever i misär, av olika anledningar, ofta p.g.a. bristande ekologisk hållbarhet, eller p.g.a. överpopulation, vilket lett till miljöförstöring, men även p.g.a. storföretagens exploatering och krig.

Vid tillfälliga flyktingvågor är migranten inte längre per definition på flykt för sitt liv när denne väl befinner sig på tryggare territorium, ex. i landets tryggare städer, eller ett flyktingläger administrerat av UNHCR. Om denne då vill till ett rikare land så är det i min mening ev. en krigsförbrytare som andra flyr ifrån, en välfärds-migrant med en utbildning, en personlighet och ett mål med sin ansökan som ska bedömas som potentiell migrant som ev. går att assimilera/integrera i Sverige, såsom Kanada gör, men givetvis enbart bör godkännas om detta inte undergräver svenska arbetares rätt till rimliga löner på arbetsmarknaden eller kan skapa samma konflikt i vårt samhälle som ex. extrem sekterism gjort i Syrien, eller extrem barnavel. Där får vi inte vara naiva, anser jag.

De som kommer för att sprida konfliktskapande former av sekter bör naturligtvis häktas och deporteras till ett land där den sekten hör hemma eller vistas resten av sitt liv på mentalsjukhus om något sådant land inte vill ta emot. Jag tror det kan röra sig om ca 10% av alla migranter. Även Miljöpartiet har numera tydligen fått sin beskärda del av mentalt avvikande upplevelser.

Wåhlberg vill att det ska diskuteras fördelning av volymerna, men jag anser att diskussionen om mottagandets fördelning i EU i princip är meningslös, eftersom ingen genom EU kan stoppa något annat medlemsland från att stoppa utlänningar från att komma in i deras egna länder, tills de blivit EU-medborgare.

EU reglerar nämligen inte detta och förändringar i en ”polsk riksdag” som EU, där alla medlemsstater har vetorätt mot fördragsförändringar, är naturligtvis dömt att misslyckas, särskilt om ledande politiker i något land inte låter sig mutas av George Soros.

Reinfeldts signaler om att Sverige skulle ”öppna sina hjärtan” tyckte Wåhlberg om bättre än Kristerssons signaler. Wåhlberg kommenterade dock inte att Fredrik Reinfeldt numera är ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, lojal med USA och Rothschilds, vars mål verkar vara att krossa Europas välfärd och vår ekologiska hållbarhet i ett ohållbart ”race to the bottom”.

Kanske är det därför som Wåhlberg INTE vill använda morden på Drottninggatan (bl.a. av en miljöpartist) som argument för en mer ordnad migrationspolitik och asylrätt? Vill han ha fler dödsfall på sitt samvete? Märkligt. Vad kan ha motiverat honom till det? Mitt hopp är att Wåhlberg funderar djupt på det här minst en gång till.

Att frihetsberöva samtliga asylsökande ser Wåhlberg som oproportionerligt. I ljuset av Drottninggatan, statistik, vad gäller gruppvåldtäkter och åldersfusk, men även konsekvensen av lösdriveri eller att leva gömda resten av livet för migranterna själva, så anser jag att det är ett fullt rimligt alternativ, ett alternativ som är mycket rimligt om behandlingstiden kan vara är så låg som 6 veckor, som i Nederländerna, särskilt om det också kan rädda liv och mus, både svenska och asylsökande kvinnors, för det extrema sekteristiska våldet har ju även letat sig in på många boenden.

Frihetsberövandet behöver ju heller inte vara som ett ryskt fängelse, men kan tillhandahålla rekreation, ekologisk odling, leksaker etc. även om man kan säkra mot både flykt och fritagning samtidigt med hjälp av kriminalvårdare, vakter, polis och militär, beroende på hotbild. T.o.m. transporten tillbaka efter vår gästfrihet skulle kunna vara mer ekologiskt hållbar och rimligt ”fri”.

Välmenande kritik till Hans Wåhlberg och Miljöpartiet

Jag känner idag på mig att Hans Wåhlberg förmodligen missförstått vissa saker. Han har idag skrivit om asylrättens vara eller icke vara, samt Moderaternas och Socialdemokraternas ”race to the bottom”. Wåhlberg har varit en av två sammankallande för Nätverk för Lika Rätt i Miljöpartiet i Stockholm. Han är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.

Vetenskapliga partiet respekterar Wåhlbergs ståndpunkt, även om vi inte ser den ekologiska hållbarheten, eller den långsiktigt logiska och känslomässiga korrektheten i den, men kanske kan han hjälpa oss att inse detta någon dag, även om Miljöpartiets styrelse inte vill det.

Nåväl. Till saken. ”Race to the bottom är ett välkänt koncept som handlar om frihandelns effekter på välfärden för människor [Ett ”race mot bottnen” som Miljöpartiet märkligt nog stödjer genom att ha tagit bort sitt utträdeskrav], men det handlar inte inte om ”asylrätten”, men visst kan naiv ”social dumpning”, som Göran Persson en gång nämnde, dumpning genom det EU som Miljöpartiet märkligt nog inte motverkar, vara en del av ett slags ”race mot bottnen” också, en ekologisk och social botten. Kronans fall tycks tyda på ett sådant fall mot bottnen.

Det är nog väldigt få som tror att tolkningen av asylrätten ”är något som införts av någon viss politiskt färgad regering och kan reformeras eller röstas bort i det kommande valet”, såsom Wåhlberg verkar tro. Det som sannolikt diskuteras är förmodligen vilka slags människor som kan anses ha asylskäl och integrationsmöjligheter i samhället, inte ATT det finns människor med asylskäl.

Människor med asylskäl finns, kanske ca 3% enkl. UNHCR, men är det kan ex. vara riktiga barn i flyktinglägren, utan släkt eller familj, som behöver uppehållstillstånd i Sverige tills de blivit vuxna, men kanske inte merparten av de vuxna som ljugit om härkomst eller ålder, för att kunna leva på bidrag i Sverige, på riktiga flyktingars och riktiga barns bekostnad?

Hur Wåhlberg anser att ”det bollas med asylrätten” av S&M, vet jag inte. Ett förtydligande vore givetvis bra, men jag tror att sumprunkarnas tävlan att fiska röster från Sverigedemokraterna är en konsekvens av det politiska systemet där människorna ska luras vart fjärde år, men frågorna är här ändå:

  • Är du för diskussion om det här och för demokrati eller har du beröringsskräck?
  • Vågar du ta diskussionen eller är du ryggradslös?
  • Är du för att hjälpa de i verkligt behov av hjälp eller att slösa bort bistånds-pengar på de som inte är i verkligt behov av hjälp?

Visst har Sverige undertecknat en rad internationella fördrag där asylrätten erkänns. Detta är inte svensk lag, men de undertecknades intentioner, kanske i en situation där dagens problem inte fanns. Det finns också givetvis nationella ekonomiska intressen, såväl som ekologiskt hållbara intressen och andra intressen, kanske rentutav en vilja att öka biståndet när väl statsfinanserna återställts?

Alla som migrerar för att försöka skaffa sig en bättre ekonomi har verkligen heller INTE ”en välgrundad fruktan för förföljelse” och således ingen asylrätt. Det har kanske enbart 3%

Det är således inte att ”bryta mot konventionstexten” eller att ”underkänna vårt eget undertecknande” att ta hänsyn till den politiska diskursen eller demokratin. Vi kan närsomhelst t.o.m. förkasta en konvention och skriva på en ny förbättrad konvention.

Vad Flyktinggruppernas Riksråd, FARR, anser har INTE med Riksdagens beslut att göra. Vad som är vår ”moraliska skyldighet” kortsiktigt naivt, eller långsiktigt ansvarsfullt och ekologiskt hållbart, bestäms av de svenska medborgarna när de röstar, samt av riksdagens politiker, som valts att leda landet representativt åt folket, såsom folket angett att de vill ledas.

Att alla människor dessutom skulle vara ”likvärdiga” är givetvis en osanning. Värde är något personligt och vem värderar väl massmördare lika med sin egen mamma, sin egen syster eller dotter?

Jag håller med Löfven att det (särskilt i en frihandelsunion som EU) måste handla om ta emot ”vår andel” av de med verkliga asylskäl. Att driva landet in i skuld och höjd beskattning är inte så bra i en frihandelsunion. Det får konsekvenser. Vissa svenska skattebetalare väljer att flytta från Sverige p.g.a. det här. Det är inte OK, som Löfven brukar säga.

Det är heller inte så väldigt många, främst sekulära och ateister som jagas av extrema islamister, vilka dessutom kan passa väl in Sverige. Jag håller också med Moderaternas Ulf Kristersson som jublar åt uttalandet från Löfven. Det är ett framsteg för Socialdemokraterna. En vändpunkt på resan mot noll. När ska Miljöpartiet vända sin resa mot noll?

Sverigedemokraterna menar att S&M inte är trovärdiga som motarbetat SD:s politik så länge och plötsligt nu vänder i de här frågorna. Det förstår jag också. Frågan är berättigad. Bör vi rösta på de politiker som skapat problemet och alltför sent insett i en valspurt börjar inse vad de gjort? Vill vi verkligen ha naiva ointelligenta eller korrumperade ledare för landet?

Tror Wåhlberg ex. på allvar att Fredrik Reinfeldt, numera ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, har ett ”hjärta” för ”riktiga flyktingar”, eller att han drev på asylkaoset av icke-flyktingar för egen vinning? Ärligt talat tror jag INTE att de här två herrarna bryr sig ett skit om varken svenskar eller riktiga flyktingar eller ens de ekonomiska migranter eller de 3% riktiga flyktingar som drivit i land runt Medelhavet i mängder p.g.a. krigshetsen stödjandet av terror, diktatur och signalpolitik. Vad tror du själv?

Hampus Magnusson uttalande om att svenska folket väntar på att politikerna ska öppna sina ögon är kanske särskilt riktat till Miljöpartiets och Centerns medlemmar? Jag tror att det är ytterst lämpligt att försöka öppna ögonen, om nu Miljöpartiet på sikt vill överleva, för ingen vill nog att landets leds av politiker som susar fram med stängda ögon eller ljuger för sig själva och befolkningen.

Anledningen att ombuden raljerade friskt mot SD, för bara några år sedan, tror jag berodde på en osund motposition, kanske i brist på kunskap om olika former av osanning, kanske av rädsla, skapad av fulmedias konfliktskapande retorik.

Fulmedias ägare verkar leva på konflikt i vårt samhälle och i världen. Den riktige flyktingen, med palestinsk bakgrund, Bechir Rabani påtalade:

”Till Expo, Researchgruppen, kaviarvänstern och alla ni clowner som tror att ni besitter någon makt. Det gör ni inte, den sitter hos folket. Jag är här för att få folket att inse detta. För när folket har insett detta så kommer ni inte ha några jobb kvar. Ni lever på konflikt.”
/Bechir Rabani (Källa: Nya Dagbladet)

Wåhlberg frågar sig vad som är nödvändigt m.a.p. inskränkningar i migranternas rörelsefrihet? Det är märkligt i ljuset av vad som skedde på Drottninggatan där en miljöpartist omkom, samt alla de som numera vistas i Sverige olagligt utan uppehållstillstånd. Självfallet måste de häktas och föras till gränsen eller deporteras!

Kort sammanfattat. En migrant som söker asyl kan avvisas eller deporteras ganska snabbt, d.v.s. utvandra, då man finner evidens att det INTE rör sig om någon flykting med asylskäl. Det kan säkert ibland räcka med några telefonsamtal eller några korta frågor för att utreda den saken.

Det är osanning att vi inte kan bestämma en viss volym för antalet tillfälliga uppehållstillstånd. Det kan vi. Vi kan kräva att alla asylsökande ska söka asyl via svenska ambassader och vi kan själva utse vilka som har mest asylskäl och bäst möjligheter att lyckas väl i Sverige.  Det gör andra länder, ex. Kanada.

Alla kan ges rätt till prövning via ambassader eller i flyktingläger, men kanske inte i vid den svenska gränsen? De som befinner sig i ett grannland till Sverige flyr ju inte längre för sitt liv. Likväl kan vi anse oss följa konventionstexterna, anser jag, om vi uppfyller syftet med dem, nämligen att människor med verkliga asylskäl kan skyddas, VILKET GIVETVIS MÅSTE VARA INTENTIONEN, INTE ATT HÄRBÄRGERA ICKE- FLYKTINGAR PÅ BEKOSTNAD AV RIKTIGA FLYKTINGAR !!!

Så visst håller jag med om att man ska vara renhårig och inte tassa runt frågan. Att säga upp Sveriges undertecknande av FN:s flyktingkonvention är givetvis möjligt. Bra förslag! Det kan ev. vara en signal till FN att den kan behöva skrivas om, eller att de kan behövas flera olika texter, i ljuset av vad som skett i Sverige.

För övrigt, eftersom Wåhlberg är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.:

Vetenskapliga partiet är för assimilering/integration, inte mångkultur/mångfald. Vi tror att assimilation är bäst för varje land och varje folk i hela världen. Vi tror att det har potential skydda mångfalden i olika nationer, minska konflikter, skapa fred och bättre bevara alla olika kulturer i världen, till alla människors stora glädje.

Vetenskapliga partiet är också för att det ska diskrimineras (d.v.s. väljas) vilka som ska ges uppehållstillstånd i ett kallt överkonsumerande Sverige. Det ska verkligen ”väljas” människor med verkliga asylskäl och en längtan att leva i ett sekulärt ateistiskt regnigt och kallt Sverige, med de lagar vi beslutar tillsammans, personer som känner en vilja att leva i vår fria kultur. De som inte vill det blir naturligtvis gladare i andra länder. Så tror vi att alla blir glada och nöjda tillsammans, både svenskar, nya svenskar och de som inte fick uppehållstillstånd också.

Vad gäller rasism är vi inte för den, men vi är inte hatiska mot den. Rasismen har nämligen till stor del skapats av fulmedier och politikeradeln, sedan globaliseringen inleddes. Rasismen tycks bero på graden av oxytocin i kroppen och kan säkert förvärras av att redan fattiga i underklassen, handikappade, sjuka och pensionärer blir av med sin välfärd, eller att personer blir utsatta för kriminalitet av människor med andra etniciteter som inte respekterar vår kultur eller våra lagar.

Därför inser Vetenskapliga partiet vikten av att flyktingar verkligen är flyktingar, så att asylrätten respekteras, samt att vi ska dela på jobben solidariskt, samt att vi ska ha större jämlikhet så att folket upplever att invandringen verkligen gynnar samhället, samt att nivån av invandringen bygger på samhällets generella konsensus, så att samhället känner enhet och drar åt samma håll. Då får vi dessutom mer gemensam ekonomisk och mental kraft att ge lokala bistånd, vilket dessutom kan minska antalet som vill migrera till ett kallt energislukande Sverige. Kanske är det en ekologiskt hållbar tanke?

 

Migration – Kritik – Kommunistiska partiet förvirrar sina väljare

I Kommunistiska partiets partiprogram står det:

”Trots att det är de rika ländernas exploatering och krigföring som orsakar flyktingströmmarna gör de allt för att stänga oönskade migranter och flyktingar ute. En allt högre mur byggs runt Europeiska Unionen.”

Det låter som om KP vill öppna gränserna på vid gavel, men i Kommunistiska partiets tidning Proletären läser jag en ledarkrönika, som inte är undertecknad, som menar att vänstern gör fel:

”Därmed accepteras migration som en lösning på världens problem och orättvisor. Men migration kan aldrig lösa dessa problem. Folkfördrivning är den liberala lösningen där problem skickas vidare och någon form av osynlig hand till slut gör att arbetskraften hamnar där det finns någon kapitalist som är beredd att köpa den.”

Om migration INTE kan lösa orättvisorna lokalt, vilket verkar vara evident för den som betraktar verkligheten öppet och skeptiskt, och det gäller även på ett ekologiskt hållbart plan, så är ju onekligen frågan varför partiets hållning i migrationsfrågan är samma som monopolkapitalets i KP:s partiprogram?

Jag bryr mig egentligen inte om hur Kommunistiska partiet vill ha det, för folket är till syvende och sist de som väljer kandidater och partier och får precis vad de förtjänar, men i Vetenskapliga partiet så vet vi hur vi vill ha det, d.v.s. stopp tvärt på migrationskaoset och repatriering av icke-barn och icke-flyktingar och repatriering av de kulturer som skapar kaos och splittrar vårt samhälle, samt istället satsa på ekologiskt hållbart långsiktigt bistånd och riktiga flyktingar.

Vi tror att det är det allra snällaste för framtidens generationer och för naturen och det baserar vi olika evidens och argument.

Jag anser att det är hög tid för medlemmarna med ledarskapsförmåga, i både KP och SKP, att med tydlighet bestämma sig i den här frågan också, även om det innebär fraktionering innan påföljande beslut om valsamverkan för att rädda alla våra kamrater i alla nationer.

Fegisar som flyr problem och girigbukar som profiterar på fegheten finns det nog av ändå, så finn ert mod Kamrater! Finner ni inte modet så sök psykolog eller psykiatriker!

Varför måste USA:s och västs politikeradel och fulmedier undanhålla sanningen om sina folkmord?

Lögner om Syrien, sanktionerna mot Syriens folk, samt folkrättsvidrig bombning av Syriens inhemska läkemedelsindustri tycks vara en upprepad strategi för utdraget folkmord och migration. Det är nämligen inte första gången massmördare använder lögner. Här en lista på andra lögner som genom fulmedierna motiverat liknande större folkmord:

* Nordvietnamesiska patrullbåtar angriper amerikansk jagare i Tonkinbukten (Vietnamkriget 1964)
* Saddam har massförstörelsevapen (Irakkriget 2003)
* Gadaffi bombar sitt eget folk (Libyenkriget 2011).
* Till de lögnerna hör nu också: Al Assad dödar spädbarn med giftgas (Syrienkriget 2018).

Källa: http://jinge.se/allmant/usa-bombade-lakemedelsfabrik-i-syrien.htm

Varför måste USA:s regim, västs regimer och fulmedierna upprätthålla de terroristiska imperialistiska lögnerna? Jo. För vi har fortfarande någorlunda demokratiska val i väst och i USA och folket måste luras genom denna s.k. ”demokrati”, även om Noam Chomsky kallar det för plutokrati (”de rikas välde”):

Bild på Noam Chomsky
”Båda partierna har växlat ordentligt åt höger, Republikanerna är nästan utanför spektrumet. Den respekterade konservative kommentatorn Norman Ornstein beskrev dem, trovärdigt, som ett ”radikalt uppror” som i stor utsträckning har övergivit parlamentarisk politik. Demokrater är nu mestadels vad som brukade kallas för ”återhållsamma republikaner”. Det finns gott om bevis för att de flesta i befolkningen, i den nedre delen av inkomstspektrumet, effektivt berövas sin rösträtt – deras representanter uppmärksammar inte deras åsikter. Går man uppför inkomststegen ökar inflytandet långsamt, men det är endast vid den verkliga toppen som det har verklig inverkan. Plutokrati maskerad som demokrati.”
/ Noam Chomsky (Källa: Salon.com)

För att upprätthålla den plutokratiska terroristiska imperialismen måste således psykopaterna, som profiterar på folkmorden, dölja sanningen om verkligheten, även om det blivit något svårare nu för dem, vilket lett till att psykopaterna försöker tysta motståndet mot de lögner och den politik som de vill driva.

Det är inte enbart vanligt folk i våra stater som vilseleds. Även medlemmarna i de politiska partierna som röstar för denna politik vilseleds givetvis, både genom fulmedierna, men även internt av de korrumperade psykopater som vilseleder medlemmarna i dessa partier.

Psykopater och vilseledda medverkar sedan tillsammans till massmord på människor, i utbyte mot höga arvoden som säkerligen ofta kryddats med mutor från det monopolkapital som profiterar. Sannolikt sker de stora transaktionerna på Bilderberggruppens egna små möten, men även sannolikt när monopolkapitalister oblygt frotterar sig med de politiker som folken valt.

Bild på Anna Lindh
”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh (Läs gärna fler Citat om demokrati)

Och hur ska man egentligen få de egna soldaterna att gå med på folkrättsvidrigt folkmord om man inte ljuger för dem? Hur ska soldaterna leva med skammen inför sina familjer, fruar och barn om de inte ges en lögn som de godtroget kan lura sig själva och sina familjer med?

Bild på Bertrand Russell
”En av de främsta hindren för intelligens är godtrogenhet, och godtrogenhet kan minskas enormt genom instruktioner i de vanligaste formerna av osanning. Godtrogenhet är ett större ont i nutid än det var tidigare, eftersom, tack vare tillväxten av utbildning, är det mycket lättare än vad det brukade vara att sprida felaktig information, och tack vare demokratin, är spridningen av desinformation viktigare än förr för de som håller i makten.”
/ Bertrand Russell (Läs gärna fler Citat om demokrati)

(Här lite mer om olika former av osanning.)

Hur ska de s.k. ”patrioterna” kunna vara stolta över sin flagga utan en lögn som de kan vilseleda sig själva och andra med, när de går den terroristiska imperialismens ärenden mot ett annat folk, allt medan de berikar det militärindustriella komplexet och själva riskerar liv och lem för småsmulor?

Det är exakt därför som USA och västs fulpolitiker och fulmedier, till varje pris, vill undanhålla sanningen, vilseleda och bedra på ett mycket klandervärt och bisarrt sätt, om de folkmord de gör sig skyldiga till. De här elaka clownerna lever på konflikt.

Bild på Bechir Rabani
”Till Expo, Researchgruppen, kaviarvänstern och alla ni clowner som tror att ni besitter någon makt. Det gör ni inte, den sitter hos folket. Jag är här för att få folket att inse detta. För när folket har insett detta så kommer ni inte ha några jobb kvar. Ni lever på konflikt.”
/Bechir Rabani (Källa: Nya Dagbladet)

Det är enbart du som medborgare, med karaktär och moral, som kan bekämpa kaviarvänster och kaviarhöger och ställa upp själv som ett alternativ, eller stödja bättre politiker och bättre partier. Det är enbart du med karaktär och moral som kan skapa valsamverkan förbi 4%-spärren.

Gör det redan idag, här och nu! Skriv en stödjande kommentar eller klicka på gilla-knappen nedan. Det är ett första steg för dig. Känn sedan hur det kändes och fundera på om du vill göra mer och hur du vill stödja, för vad är egentligen motsatsen till att göra det du anser är det rätta och det goda?