Återigen censurerar Lars Bern sitt kommentarsfält. Tragikomiskt nog vill sannolikt inte Bern att hans ovetenskapliga påståenden skall granskas eller kritiseras, fastän han doktorerat i teknisk fysik. Egot tillåter sannolikt inte det, sannolikt ej heller den ”libertarianska” nationalkapitalistiska agenda som han tycks ha, i vilken han och hans intervjuare i SwebbTV, i min mening, stryker det nationalkapitalistiska AfS medhårs, fastän det givetvis vore världens läge att ställa kritiska granskande frågor till AfS.
Det är en liknande svaghet som Kasselstrand i AfS poängterar hos den s.k. ”skrikvänsterns” demonstranter, anser jag, när de kallar AfS för ”rasister”, men då stryks istället AfS mothårs, eftersom vänsterns folk ofta har den märkliga oförmågan att bemöta AfS argument öppet, hövligt och demokratiskt. Anledningen är uppenbar.
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi
Följaktligen är ”skrikvänstern” utskickade för att sabotera demokratin, vilket inte är särskilt smickrande för resten av vänstern, som inte heller bemöter högerpartiet AfS så som sig bör i en demokrati.
Jag kunde naturligtvis förutse Berns censur med ca 75% säkerhet. Bern har nämligen gjort det förr och tycks inte ha motivationen att bli mer öppen för andra evidens, ej heller skeptisk till sina egna, trots att han talar om hur viktigt det är med falsifikation om något ska kunna anses vara vetenskap i klippet som spelats in på SwebbTV. Det är givetvis helt riktigt att falsifikation är en förutsättning, men släpper Bern inte in falsifierande kommentarer i sitt kommentarsfält, så kan heller inte teorierna som presenteras hos Bern falsifieras där.
Vem är den riktiga åsnan?
Bern bestraffas, i min mening, direkt med dålig s.k. ”karma” (orsak och verkan), i formen av ett tråkigt kommentarsfält av funktionellt dumma Ja-sägare, samt förmodligen hans egna påhittade sockpuppets, vilket givetvis gör bloggen ganska irrelevant att läsa, eller att länka till. Det övertygar inte heller någon skeptiker, vilket rimligtvis borde vara hela poängen. Min första kritiska kommentar, vidareutvecklade och publicerade jag därför istället här, men så kom jag på en sak till.
Bern tycks fara med osanning om fler saker än kommunister, som jag intervjuat. Ex. tror Bern INTE att militär kan göra en insats i särskilt utsatta områden och raljerar storvulet om detta. Det stämmer förmodligen inte. Det inser varje individ med militär utbildning. Evidens för alla andra: Handbok i bevakning (pdf).
Jag noterar att planen i Sverige kan ha varit att införa bevakning hela tiden, kanske t.o.m. långt innan de tragikomiska omständigheterna. Vilka är stegen? – Kanske följande?
- Sekteristisk varning om datumet till medlemmarna i sekten via Hollywood som de äger.
- WTC 911 där korruption doldes och sektmedlemmar sannolikt gynnades ekonomiskt, medan alla andra fick betala i höjda försäkringspremier.
- Kontinueriga krig i maskopi med terrorister mot suveräna stater, vilket berikar sektens medlemmar via det militärindustriella komplexet, medan USA:s folk och andra folk betalar ett mycket högt pris.
- Världsherravälde genom länders och människors livegendom under belåning, vilket Bern tar upp. ”Den som är satt i skuld är icke fri”… men dominerad och hårt bevakad med automatvapen etc.
- Kröning av monopolkapitalismens nya konungar, oligarkerna, vilket har förutspåtts av Karl Marx, som även har förutspått världskommunismen efter detta stadium, i min mening sannolikt under namnet ”demokrati”, ”direktdemokrati”, ”deltagardemokrati” eller liknande populärt ord i väst.
Till saken! Jag har även sett att militären klarar av bevakning i ex. Laos, Vietnam, Israel och i Egypten. Vi har dessutom högvakten vid Stockholms slott och Drottningholms slott, samt högvakten vid Presidentens slott i Helsingfors som klarar av bevakningsuppgifter.
Jag tycker det är synd att Berns ovetenskapliga beteende även skapar argumentationsfelet ”associationsskuld” och därmed riskerar att felaktigt kleta ned andra ämnen, som Bern tar upp, vilka förmodligen kan vara riktiga, ex. Berns utredningar om metabol hälsa och klimatet, där Bern faktiskt hänvisar till vetenskapliga diagram och olika rapporter.
Slutsats:
Lars Bern sysslar delvis med vetenskap via SwebbTV och delvis med ovetenskap. Bern har, helt evident, en politisk agenda som alltså sprids genom olika former av osanning, men även en vetenskapligt grundad åsikt i andra fall. En hel del av hans följare i kommentarsfälten tycks ofta vara religiöst hjärntvättade av Lars Bern, kanske även av Kasselstrand i AfS, sannolikt via storvulenhet och argumentationsfelet auktoritetstro (argument till vördnad).
Vad bör göras?
Auktoritetstro skiljer inte SwebbTV eller AfS nämnvärt från annan media eller andra partier i Sverige. Vetenskapliga partiet finns visserligen, men en bättre alternativ media, som är mer vetenskaplig och mer granskande, behövs verkligen också. Jag undrar om det skulle kunna vara Forskning & Framsteg, som ger folk med klimatångest hopp om överlevande korallrev, eller någon annan media med lika bra ägarförhållanden?

…och då blir både delfinerna och alla som bryr sig om dem glada. (medvetet och äkta känsloargument)
Om denna artikel gjorde dig glad, nöjd, gav dig nya insikter eller fick adrenalinet att pumpa behagligt i en mental störning som sedan ledde till insikten om att du missförstått något som du trodde att du förstod, så tar jag gärna emot en donation från de som har för mycket pengar, eftersom jag har för lite just nu. (Jag tigger vanligtvis inte.)