Kritik från f.d. miljöpartist av Malin Bergendal om burqaförbud

Det numera extremt marknadsliberala högerpartiet Miljöpartiet och den s.k. ”gröna rörelsen” lyssnar inte på sina grundare, svarar inte på frågor, men använder istället osanningen och självmotsägelsen ”hållbar tillväxt” mot medborgarna för att lura oss, precis som de flesta andra partier. Samtidigt är de för överbefolkningen av Sverige, precis som alla andra partier, stick i stäv med FN:s och Population Matters rekommendationer.

kofi_annan_80x80
”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan

jane_goodall_80x80
”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall

jacques_cousteau_80x80
”Vi måste väcka och organisera världens människor till att sätta press på världens ledare att vidta specifika åtgärder för att lösa de två bakomliggande orsakerna till vår miljökris – exploderande befolkningstillväxt och konsumtionen av oersättliga resurser. Överkonsumtion och överbefolkning ligger bakom varje miljöproblem vi står inför i dag.”
/ Jacques Cousteau

(Fler citat om population och resurser)

Att Miljöpartiet är medskyldiga till ca 3000 fler våldtäkter i vårt samhälle och dräneringen av bistånd till riktiga flyktingar, genom daltandet med horder av icke-flyktingar och icke-barn, vilket dessutom skapat sorg och tårar även i Afrika, när deras anhöriga spolats i land i drivor utmed Medelhavets kuster, p.g.a. deras klandervärda signalpolitik, vilket dessutom ökar högerpartierna AfS och SD:s popularitet, verkar tydligen inte bekymrar dem alls, eftersom de då givetvis hade slutat upp med det klandervärda beteendet som de gör sig skyldiga till.

Som lök på laxen skyddar Tidningen Syre, nu alltså den förtryckande samhälls-splittrande sekteristiska symbolen burqa, samtidigt som de gör sig lustiga över vanligt folks halsdukar mot kyla och maskeradkostymer.

Bild på en burqa
Jämställdhet?
Lustigt?

Det är svårt att tro att sådant inte beror på ren ondska, men ponera ändå att Malin Bergendal, som är Redaktör på Tidningen Syre, menar gott och verkligen bryr sig om kvinnornas frihet från förtryck! I sådana fall tycker jag att Bergendal bör skriva minst en artikel om de kvinnor som upplever extrema islamisters förtryck, såsom ex. Jens Ganman gör. En inspirationskälla för dig Malin Bergendal!

Ta upp Mona Walter som bränner sin slöja! Ta upp Ayaan Hirsi Ali som lever under ständigt dödshot! Gör det om du verkligen bryr dig om kvinnornas frihet! Inse också att kvinnor i slöja och burqa kan vara både mutade och hjärntvättade till att älska detta opium-lika förtryck, likt en skock sökande i komedin Life of Brian, på samma vis som kristna kvinnor kan arbeta för eller vara indoktrinerade in i en extrem sekteristisk tro som har negativa konsekvenser för deras liv också, något som säkert Jesus själv skulle fördöma, eftersom han gick emot sin egen sekts dumheter, nämligen judendomen.

Jag tänker i sammanhanget INTE kritisera att Miljöpartistiska språkrör använder flyget, eller att de vill att skattebetalarna ska betala business-klass åt dem. Det kan rentutav vara befogat beroende på situationen. S.k. ekofascister skulle rimligen kunna få för sig att ”halal”-slakta dem för denna ”haram”. Ekofascister har kanske inte råd att åka business-klass? Skämt åt sido.

Jag förväntar mig inte att ett mer miljövänligt samhälle ska förbjuda alla flyg, eller den antika ottomotor-teknologi, som fångade Schlaug med skägget i brevlådan, ska förbjudas tvärt, eller att alkoholiserade miljöpartister ska dömas hårdare än andra vid rattfylleri, eller att miljöpartister inte ska få ta flyget bara för att de vill minska antalet flygresor, MEN det jag begär av er i den gröna rörelsen är att ni slutar uppföra er så satans naivt, partiskt, dogmatiskt och sekteristiskt!

Jag är en f.d. miljöpartist som lämnade Miljöpartiet när de tog bort utträdeskravet ur EU, eftersom jag misstänkte att EU-medlemskapet skulle vara dåligt för både miljön, rättvisan och tilliten människorna emellan. Det har visat sig vara en korrekt misstanke när jag tittar på det Sverige ni varit med och skapat, där högern både skapar problemen och växer samtidigt, p.g.a. er.

Ojämlikheten och kriminaliteten har ökat i samhället i takt med ökad reell arbetslöshet och det utanförskap som ni skapat i mångkulturens namn. Folkmängd och byggande har ökat i Sverige, som har en högre miljöpåverkan på världen än genomsnittet.

Import till Sverige från andra länder har ökat, vilket har ökat antalet miljöbelastande transporter. Er politik har t.o.m. gett oss 30 år till med kärnkraft som inte ens är ekonomiskt gynnsam, samt slagit ut miljövänligare svenska transportföretag genom er egen EU-vurm. Den s.k. ”gröna rörelsen” och Miljöpartiet har varit med på detta, inte stått i opposition, vilket i realiteten går helt stick i stäv med vad MP påstår att de faktiskt står för, d.v.s en bättre miljö.

Att nu Sveriges hycklande/indoktrinerade miljöpartister ska räddas kvar vid sina enorma arvoden av el-cyklar som minskar människors motion, samt en särdeles varm sommar, om än kanske INTE rekord, samt av det dåliga underhåll av järnvägar och beredskap, som förmodligen orsakat och förvärrat storleken på den katastrof, som de själva varit medansvariga för, är något som gör vår demokrati till en fars, anser jag.

Okritiska medier, osanning, okunnighet och vidskepelse segrar, medan öppna samtal mellan olika vetenskapsmän med olika vetenskapliga evidens och bevis mörkas helt.

Låt istället de här hycklarna vid köttgrytorna få ta konsekvenserna för sitt dåliga miljö-ledarskap mot människornas och naturens bästa intresse! Berätta om, utfråga och rösta på Vetenskapliga partiet om du som medborgare eller journalist har minsta samvete eller ryggrad i kroppen, Malin Bergendal!

Annonser

Bränder – Isabella Lövin och Miljöpartiet – Ett större hot mot miljön än Moderaterna?

Jag är f.d. Miljöpartist och ekologisk hållbarhet är Vetenskapliga partiets huvudfokus, p.g.a. vad vetenskapsmän redovisat. När torka, värme och bränder kommer p.g.a. jetströmmens läge så använder Isabella Lövin och Miljöpartiet nu klimatbluffen för att ragga röster, trots att ALLA vetenskapsmän VET att vi INTE VET någonting om framtidens klimat.

Det kan i själva verket vara bra med en uppvärmning i jämförelse med kraftig nedkylning. Det VET vi också. Hon nämner heller inget om att hon ingått i det etablissemang som rustat ned svensk konventionellt försvar och svensk beredskap i EU:s race to the bottom, ett EU som Miljöpartiet tagit bort sitt utträdeskrav från och vägrar gå i opposition mot.

Klimatalarmisten Isabella Lövin i Miljöpartiet kallar sommarens extremväder med torka och bränder för en ”kraftig larmklocka” och den s.k. ”journalisten” på Expressen som publicerar dyngan ställer INGA kritiska frågor, men stryker henne istället medhårs.

Varför avskedas inte den här typen av journalister? Vad fyller de för funktion över huvud taget? Vilken intagen psykopat som helst skulle kunna sätta namnet på Miljöpartiets helt uppenbara annons av panikskapande och röstfiske.

Moderaterna är alls inte lika farliga i min mening. De hymlar inte såsom Miljöpartiet gör. Vi vet att Moderaterna gärna tar in mycket intressanta individer i sitt parti. Moderaterna sätter intressanta individer i ledningen, som sedan springer på hemliga möten med bankirer och mediemoguler, som har sagt ”Ska skottet mot regeringen komma inifrån?” när en ledamot inte ville att hela svenska folket skulle övervakas, människor som f.ö. sedan blir ”senior rådgivare” för Bank of America Merrill Lynch.

Vi vet vilka andra politiker som springer där, och vi ser när de lyder order, men Miljöpartiets språkrör och deras medlemmar springer inte där, så vi får intrycket av att de faktiskt skulle kunna vara goda. Inget är mer farligt än att låta sig luras av hycklare eller dumhuvuden som tror att de vet en massa saker för att de har betraktat fulmedier ägda av monopolkapitalet.

T.o.m. den som enbart har läst eller sett Utvandrarna av Wilhelm Moberg vet att Sverige ofta utsatts för torka och väta om vart annat, och att det skapat missväxt och bränder, men hon fortsätter ändå att fara med osanning.

Vi har faktiskt byggt vårt samhälle för den här typen av väder och värme tidigare. Sverige har förr i tiden haft en mycket bättre beredskap mot torka, bränder, förstörda skördar och vattenbrist. Det kallades för totalförsvaret, exakt det som Miljöpartister alltid är så ivriga att nedmontera eftersom de är emot de skatter som kan finansiera detta, samt emot den nationella självständighet som detta kräver.

Nationell innefattar även begreppet ”vänsternationalism och det var vänsternationalism som befriade människor i Sydafrika från apartheid och det var vänsternationalism som befriade många andra folk från kolonialismens globala imperialism, men vad är egentligen dagens Miljöparti?

Lövin påstår att det inte går att ”förklara bort det här som bara naturliga extrema väderhändelser”. Varför det inte går, framgår inte. Hänvisning saknas.

Lövin menar att utvecklingen i stort ”är tydlig” och att antalet extrema väderhändelser ökar. Jaså? Är det så det är? Var är evidensen och var är motevidensen. Var är diskussionen mellan olika parter inom vetenskapen i denna dåliga tabloid-blaska?

Så ska hycklarna framstå att de tycker synd om isbjörnarna. Är någon förvånad? Att isbjörnarna varit utan is förut, helt utan människans påverkan, glömmer hon bort att påpeka.

Moderaterna försöker inte ens påskina sådan ”godhet”. Därför är de i min mening mindre farliga. Människor som röstar på Moderaterna vet att de är kortsiktiga egoistiska individer som skiter i miljön för att få lägre skatt, men de som röstar på Miljöpartiet känner oftast inte till hyckleriet.

Snacket om ”noll nettoutsläpp av växthusgaser” är ju verkligen intressant i sammanhanget när skogarna brunnit okontrollerat p.g.a. dålig beredskap som de själva har delansvaret för.

Jag vet hur man skapar ”negativa utsläpp av växthusgaser efter 2045”, men det har med ekologisk hållbarhet att göra, d.v.s. exakt det som Miljöpartiet aktivt motverkar, men det är enbart en bieffekt av en korrekt miljöpolitik, den politik som det s.k. ”Miljöpartiet” INTE vill driva.

Men journalisten som inte är byxad att sätta press på hyckleriet konstaterar ändå i slutet i en rad att:

”En stor andel av Sveriges konsumtion tillgodoses av import, som under samma period har ökat, och Sveriges konsumtionsbaserade utsläpp totalt har därför inte minskat över tid.”

Det låter som ett korrekt konstaterande, eftersom inget parti i riksdagen är för Vetenskapliga partiets viktigaste fråga, nämligen NEDVÄXT till balans med naturen, så skicka vidare en ”signal” till dina vänner i sommar!!!

 

Vetenskap & politik – Olika teorier om hur humlan kan flyga & den politiska liknelsen med infiltration

Statskupp i lavendelhavet heter texten som får mig att läsa forskningsrapporter idag. Den läsvärda liknelsen som Schlaug gör i sommarvärmen, mellan parasiterande snylthumlor med kraftiga käftar och politiker, är intressant. Sammanfattningsvis:

”Ängshumlan är den minsta. Av drygt fyrtio arter. Några av dessa arter är så kallade snylthumlor. De tar sig in i värdhumlornas bon och parasiterar, de har inte förmåga att vare sig samla pollen eller producera vax. De duger egentligen ingenting till som är väsentligt för en fredlig humla. Däremot har de utvecklat ett hårt hudpansar, en grov gadd och kraftiga käkar.” …

”Väl inne i ängshumlans bo sker en statskupp. Snylthumlan börjar försiktigt, lätt vänligt med låg profil, ganska tillbakalutad för att inte väcka ont blod. Efter försiktiga besök i ängshumlans skafferi, som fyllts på med mycket arbete och stor klokskap, börjar den ta för sig allt mer av pollen och honung, den börjar trakassera sin värd, äta upp ägg och putta ut äkta ängshumlor som börjat protestera. Så småningom tar de över, en slutstrid mellan ängshumlans drottning och ängsnyltshumlans drottning slutar alltid med att den sistnämnda – med sitt hårda hudskal, sin stora käft och grova gadd – vinner. En statskupp har skett.” …

” snylthumlans beteende känns igen inom politiken. Partier byggs upp, ideologier utvecklas, målen sätts – och sedan sker statskuppen där hårdhudade med stora käftar tar över.”

Så för att vända på liknelsen, vad är då lösningen för fredliga ängshumlor som faktiskt bryr sig om att de yngre humlorna ska lyckas? Det frågar jag mig. Att sitta på en stubbe och uppgivet göra liknelser? Delvis, för visst är grubblandet och liknelserna givetvis viktiga också i ett gott ledarskap. Uppgivenheten är dock inte logisk. Positivitet är naturligtvis resultatet av rätt mental aktivitet, även för en ängshumla.

Men att ge upp kan vara effektivt också, i alla fall en stund. Att sluta analysera, sluta grubbla och tömma ut allt och bara andas djupt på en stubbe i acceptans. Meditation. Introspektion. Ex. kan sorgen plötsligt leda till en insikt eller ett skratt.

Ta ex. alla de som säger att Humlan inte borde kunna flyga, ungefär såsom vissa gjort narr av alla de små partier som, på olika vis, ändå började flyga upp över 4%-spärren. Miljöpartiet, medan det var friskt, hade tur och fick i rätt läge en välbehövlig säldöds-puff, likt någon slags tornado som sög upp dem över 4%. KD fick hjälp av Centerpartiet genom valsamverkan efter långt harvande.

Nu lite vetenskap. Vissa säger att humlor egentligen inte borde kunna flyga. Vingarna är för små, kroppen otymplig. Det skiter tydligen humlorna i och flyger i alla fall. Naturskyddsföreningen har tydligen en tro baserad på ”forskarna” helt utan hänvisning:

”Numera har forskarna avslöjat humlans hemlighet. När den flyger slår den 180 vingslag i sekunden (!) och efter vart och ett av dem vinklar den blixtsnabbt upp vingens framkant så att det bildas en luftvirvel på ovansidan. Det är denna som ger humlan lyftkraft.”,

Hm… en märklig insektsvinge… Live Science har en helt annan förklaring:

”Vingsvepningen är lite som en partiell rotation av ”en ganska skrotig helikopterpropeller, sade Dickinson, men vingens vinkeln skapar också malströmmar i de luftlika små orkanerna. De här orkanernas ögon har lägre tryck än den omgivande luften, så, att hålla dessa virvlar över sina vingar hjälper humlan att stanna uppe.”

”The wing sweeping is a bit like a partial spin of a ´somewhat crappy´ helicopter propeller, Dickinson said, but the angle to the wing also creates vortices in the airlike small hurricanes. The eyes of those mini-hurricanes have lower pressure than the surrounding air, so, keeping those eddies of air above its wings helps the bee stay aloft.”

Det där verkar också märkligt, så jag går till källan. Dickinson m.fl. publicrade 2005 en studie i journalen Proceedings of the National Academy of Sciences om hur humlan kan flyga. Forskarnas slutsats verkar vara att den höga accelerationen av vingen ökar på hastighetsförändringen på luften så pass mycket att detta räcker för att få exakt den lyftkraft som humlan faktiskt behöver.

”Humlor hovrar med hjälp av en grund vingslags-amplitud och hög vingslags-frekvens som producerar flera kraft-toppar under varje vingslag (figur 1). Närvaron av hög-magnitud av kraft-transienter vid början och avslutning av varje vingslag antyder att rotations-, accelerations-reaktionen, och ving-efterdyningens interaktionskrafter är viktigare för humlor än för insekter som använder hög-amplitud med lågfrekventa slag, såsom fruktflugor (figur 2). ”

”Honeybees hover using a shallow stroke amplitude and high wingbeat frequency that produces multiple force peaks during each wingbeat (Fig. 1). The presence of high-magnitude force transients at the onset and termination of each stroke suggests that rotational, acceleration-reaction, and wing-wake interaction forces are more important for bees than for insects using high-amplitude low-frequency strokes, such as fruit flies (Fig. 2). ”

Rörelseenergin (Kinetisk energi) är, som de flesta skolelever får bevisa i skolan, massan gånger hastighetsförändringen i kvadrat genom två. (Ek=m(v2-v1)2/2) Ju större hastighetsförändring (som tas i kvadrat) applicerat gånger den massa som förflyttas desto mer energi, eller omvänt.

Det finns också en formel som säger att kraften är massan gånger acceleration. (F=ma) således är det den höga frekvensen på vingarna slag, vilket forskarna uppmätte till ≈230 Hz, vilket leder till hög acceleration, hög effekt och hög kraft, d.v.s. hög acceleration av luftens massa nedåt, med korta kraftfulla snärtiga slag, vilket följaktligen ger en hög lyftkraft uppåt.

Men nu åter till politiken! Vad skulle då fredliga ängshumlor kunna göra mot snylthumlorna som infiltrerat Miljöpartiets bo? Något högfrekvent, energirikt och snärtigt givetvis!

Ett politiskt parti är nämligen inget humlebo som innehåller någon större mängd honung, ägg och larver. Partier består av fullt rörliga människor som infiltrerats av storkäftade parasiter, men man kan antingen utesluta parasiterna, eller om detta inte går, lämna snylthumlorna snabbt och enkelt och bygga nya bon.

Alla ängshumlor kan i ett nafs flyga i nya formationer och t.o.m. valsamverka sig över 4%-spärren genom nya friska partier genom Valsamverkanspartiet.

Visst kan snylthumlorna återigen infiltrera och förstöra, men man kan bygga de nya bona så att man försvårar infiltration och förstörelse. Skapa stadgar som spärrar, tillsätta erfarna välutbildade spärrvakter för uppgiften som inte öppnar dörren för snylthumlor etc.

Skulle ängshumlorna trots detta se att snylthumlor tagit sig in (ex. genom ett ökat medvetande genom meditation) så kan de fredliga ängshumlorna tillsammans fredligt mota bort storkäftade varianter tidigt tillsammans. Jag vet att det är fullt möjligt för jag har en gång gjort exakt detta i Miljöpartiet, helt småkäftat och ödmjukt.

Det är således inte de storkäftade snylthumlorna som är det verkliga problemet, men ängshumlorna som inte är vaksamma tidigt och inte agerar tidigt och enat.

En dag kan kanske darwinismens principer leda till en intelligentare ängshumla som inte kommer tillåta snylthumlor alls? Kanske genom en ökad frekvens av medveten insemination och gener med mer tur när slutresultatet tänker? Kanske genom DNA-test för medlemskap i humleboet, eller kanske genom hjärnscanning?

En intressant passande bild från Jeanders bilder i sammanhanget?

Mer intressant om statskupp:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/08/15/censurerad-nyhet-ej-i-styrd-media-statskupp-mot-vladimir-putin-forbereds-i-ryssland/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/05/22/atta-sydamerikanska-lander-stodjer-inte-statskuppen-mot-braziliens-demokrati/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/01/09/oversattning-tjeckiska-regeringen-fruktar-muslimsk-super-forintelse-uppmanar-medborgarna-att-skjuta-dem-sjalva/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/05/31/paul-craig-roberts-usas-femtekolonnare-kommer-att-forstora-ryssland-den-lomska-rollen-av-nyliberal-ekonomi/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/05/23/granskning-sverige-totalforsvarets-forskningsinstitut-foi-beskriver-expos-valkanda-kopplingar-till-valdsbejakande-extremism/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/05/22/har-svenska-politiker-i-strid-med-grundlagen-och-demokratiska-principer-smyg-anslutit-sverige-till-nato/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/06/17/hur-forandrades-politiken-i-socialdemokraterna-efter-palmemordet/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/01/21/oliver-stone-dokumentarfilm-ukraina-brinner/
http://hanslillagrona.blogspot.com/2018/05/ukraina-hur-kunde-ni.html
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2018/05/01/paul-craig-roberts-var-ar-skammen/

Mer intressant om psykopater:
https://kaobyterblogg.wordpress.com/2018/06/02/dejtar-du-en-psykopat-kao/
https://chef.se/vad-goer-man-med-en-psykopat/
https://www.nyteknik.se/ingenjorskarriar/sa-hanterar-du-psykopatchefen-och-undviker-fallorna-6865690
https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykopati

Det är synd om Miljöpartiet för grisar kan förmodligen inte flyga

Miljöpartiet hade visioner om ett ekologiskt hållbart samhälle som låg likt en grön ram som omslöt en röd ram, det humana, det mänskliga, det rättvisa, det sociala. Denna röda skyddande ram skulle sedan inrama marknadskapitalismen. Klart att jag gick med. Det var det bästa och mest ansvarsfulla och balanserade partiet på kartan. Vad hände sedan?

Partiets medlemmar sålde ut partiet i en plötslig snabb digital osäker direktdemokratisk omröstning. Miljöpartiet tog bort sitt utträdeskrav ur EU, helt utan föregående rimliga samtal om konsekvenserna. Miljöpartiet visade sig plötsligt ha förvandlas till en enda stor miljövidrig EU-bluff, i hop med det redan EU-korrumperade och extremt marknadsliberala s.k. ”Socialdemokraterna”.

Jag fick spykänslor. Det var en makaber känsla att inse att mer än hälften av de människor som omgav mig i partiet skrotade sina principer i en enkel kovändning, i princip utan diskussion. Föraktet i Miljöpartiet mot miljö och människor, inlindat i olika former av hyckel och osanning, ledde till att jag gick ur.

Själv hade jag ändå investerat mycket lite energi i Miljöpartiet då det inträffade, men tänk på alla de som grundat partiet och kämpat och strävat i åratal för att få upp partiet över 4%! Vilket djävla öde. Det är mycket synd om dem, anser jag.

Miljöpartiets alla nya medlemmar hade förvandlat partiet till en dålig kopia av exakt det marknadsliberala tillväxt-vurmande miljövidriga maskineri som grundarna sade sig vilja bekämpa. Tyvärr missade jag helt Ekologiska partiet som tydligen dök upp och försvann snabbt. Varför inte fler ville ha bort det ohållbara har jag svårt att förstå. Någon hållbar förklaring har jag ännu inte fått. Locket ligger på.

Huvudmålet verkar vara migrationspolitik, tillväxt-vurmen och EU-frihandelns marknadsliberalism. De koloniala klandervärda krigen i Mellanöstern påbörjades och Miljöpartiet började nu agera det s.k. ”öppna hjärtat” tillsammans med alla andra i politikeradeln och George Soros, åt de imperialistiska staterna som massmördade i maskopi med terrorister. Sveriges imperialistiska monopolkapitalister fick också sälja vapen.

Varje suverän stat i nästan hela Mellanöstern skulle nu s.a.s. ”befrias” från diktatur som det hette, eller ”befria kvinnan” i Afghanistan. Assad ”måste bort”, helt utan djupare analys. Att man planerade att massmörda sekulära muslimer och olika minoriteter i horder och ersätta dem med extrema islamister, eller sprida sekterism i megafoner i Sverige, talades det tyst om.

Istället kallade man plötsligt extremisterna ”moderata” (i betydelsen återhållsamma), men det fanns inget särskilt ”återhållsamt” med dem alls, även om de gärna poserade i vita hjälmar inför de okritiska fulmedierna, t.o.m. fick en Oskar för teatern. Kritik kallades för islamofobi.

Den äkta fredsretoriken kom från annat håll, från äldre intelligenta herrar som kommunisten Anders Romelsjö och den konservative högersossen Jan Milld, som verkligen utförde ett gediget och viktigt arbete, allt medan övriga fulmedier agerade illusionister, med olika pseudodebatter.

Ex. grottade fulmedierna ner sig i missriktad feminism, galen normkritik, meningslös klimatalarmism uppfunnet av monopolkapitalisterna och klandervärd metoo-jakt, allt medan folkmorden pågick i strid med FN:s regler, i strid med kriget lagar, även i Israel. Människor spolades iland i drivor utmed Medelhavets kuster, p.g.a. planerad asyllbaronsindustri och katastrofal signal-politik.

Känsloargumenten fyllde fulmedierna utan minsta kritisk granskning om att det var just känslopolitiken utan ett uns av sunt förnuft som var direkt ansvarigt för de sörjande människornas förtvivlade tårar.

Det här är på intet sätt över än och vi är alla tillsammans ansvariga för de här massmorden, särskilt de som inte vågar erkänna massmorden är särskilt ansvariga. Ska Miljöpartiet massmörda fler människor nu? Ska Miljöpartiet skapa ännu mer rasism nu genom sin s.k. ”antirasism” mot människor som inte rår för att de känner stor främlingsfientlighet?

Miljöpartiet är idag med på monopolkapitalismen, massmorden, signalpolitiken, stölden av välfärden och de skapar rasismen som kommer i dess fotspår. Miljöpartiet är med och skapar konflikten. Det är ingen åsikt, men ett faktum. Miljöpartiet gör allt för att göda rasismen och kallar sig sedan oskyldigt och lögnaktigt, likt ett barn som skitit i det blå skåpet, för ”antirasister”. Lögn.

Hur mycket dessa marknadsliberala apologeter än försöker rädda Miljöpartiet, sina mandat och sina ministerposter, så är Miljöpartiet likt en död fisk. Förruttnelsen har börjat. Det stinker och inget kan stoppa processen. Det är kört. Endast de som är totalt indoktrinerade kommer kunna äta den likt surströmming. Det är lika kört som för Socialdemokraterna givetvis, precis som för övriga borgerliga partier som sjunker i trovärdighet vad gäller ledarskap.

Alla Miljöpartister är inte helt bortkollrade, vilket siffrorna visar. De vill bara se till att de åker ur ett val så att det sker en förändring. De har förmodligen insett att sabotaget mot människor i andra länder, såväl som i Sverige för pensionärer, sjuka, och handikappade, för att föda icke-flyktingar och icke-barn inte håller.

Att några månader innan valet, ev. försöka kovända och säga att man varit naiva eller ”Vi har skapat den här röran” håller givetvis inte heller, så Miljöpartiet och Centerpartiet gasar i stället rakt mot stupet i hopp om att grisen de sitter på ska börja flyga och att de ska kunna undvika slakten, men grisar kan sannolikt inte flyga, och 30 år till av kärnkraft är sannolikt inte heller säker.

Den sittande politikeradeln i Miljöpartiet m.fl. har, helt evident, blivit allt det där som politiker aldrig får bli och aldrig får framstå som i en demokrati där folket har röstrött. Det är särskilt synd om alla de intelligenta miljöpartister som grundade partiet, men även om de välvilliga väljare som grundlurats i alla dessa år, även den miljöpartist som inte längre är med oss, men kanske ändå allra mest om MILJÖN.

Vissa av miljöpartisterna har ännu inte vaknat. Är det synd om de som fortfarande sitter på grisen ”Migrationspartiet de Dollargröna” som rusar mot stupet? Vissa tycker inte det, men jag tycker det, för jag var också lurad, precis som dem. Men hur ska vi någonsin kunna övertyga de som fortfarande sitter kvar på grisen ifull galopp om att grisar inte kan flyga, när miljöpartisterna som är kvar så gärna vill att de ska vara så?

Vem är då jag idag?

Bild på Martin

P.g.a. vetenskapliga evidens är jag nog numera något som förmodligen bör betecknas som en Vänsternationell direktdemokrat för ekologisk hållbarhet genom Vetenskapliga partiet som går till val genom Valsamverkanspartiet där medlemmar ur Miljöpartiet och Gröna partiet givetvis är inbjudna. Skicka vidare!

Mer intressant:
Migrationspartiet de gröna – Glöm Förbifarten och tysk brunkol. Det riktiga regeringsbråket kommer att handla om migration
Birger Schlaug – Från systemkritiskt till systemaccepterande | Fria.Nu
Birger Schlaug – Vi vädjar till MP:s partiledning….
Birger Schlaug: Befria den gröna tankefiguren – De som skulle vilja se en grön omstart i den märkliga situationen att hoppet står till ett dåligt valresultat

Tacksamt svar från Hans Wåhlberg från Miljöpartiet som visar goda ledaregenskaper

Wåhlberg har tackat för min välmenande kritik och bemött några saker. Miljöpartiets styrelse har ju annars extremt svårt att svara på frågor. Wåhlberg är därmed kanske den enda Miljöpartisten med viss ryggrad som jag känner till. Kanske ett framtida ledarämne som kan rädda Miljöpartiet? Efter Birger Schlaug har det varit dåligt med goda ledare för Miljöpartiet, något som många andra Miljöpartister verkar eniga i.

Wåhlberg tror INTE att politiker har makt att bestämma en viss migrationsvolym. Det tror jag är felaktigt eftersom den politik Sveriges nästa majoritet i Riksdagen kommer föra på området, samt de lagar och regler som de ger våra myndigheter att följa, kan vara exakt den makt som kommer kunna reglera volymerna.

Men det finns mycket som kan göras, anser både Wåhlberg och jag. Konstigt vore det annars. Mitt förslag är att vi hanterar asylärenden som i Nederländerna, d.v.s. snabbt och kvalitativt på ca 6 veckor och avvisar och deporterar icke-flyktingar effektivt, kanske inför något slags lotterisystem som USA, samt förlägger ansökningarna om asyl i utlandet.

Jag tror det kan skapa en signal som med stor sannolikhet kan rädda både asylrätten och livet på riktiga flyktingar, men även på många misär-migranter som lever i misär, av olika anledningar, ofta p.g.a. bristande ekologisk hållbarhet, eller p.g.a. överpopulation, vilket lett till miljöförstöring, men även p.g.a. storföretagens exploatering och krig.

Vid tillfälliga flyktingvågor är migranten inte längre per definition på flykt för sitt liv när denne väl befinner sig på tryggare territorium, ex. i landets tryggare städer, eller ett flyktingläger administrerat av UNHCR. Om denne då vill till ett rikare land så är det i min mening ev. en krigsförbrytare som andra flyr ifrån, en välfärds-migrant med en utbildning, en personlighet och ett mål med sin ansökan som ska bedömas som potentiell migrant som ev. går att assimilera/integrera i Sverige, såsom Kanada gör, men givetvis enbart bör godkännas om detta inte undergräver svenska arbetares rätt till rimliga löner på arbetsmarknaden eller kan skapa samma konflikt i vårt samhälle som ex. extrem sekterism gjort i Syrien, eller extrem barnavel. Där får vi inte vara naiva, anser jag.

De som kommer för att sprida konfliktskapande former av sekter bör naturligtvis häktas och deporteras till ett land där den sekten hör hemma eller vistas resten av sitt liv på mentalsjukhus om något sådant land inte vill ta emot. Jag tror det kan röra sig om ca 10% av alla migranter. Även Miljöpartiet har numera tydligen fått sin beskärda del av mentalt avvikande upplevelser.

Wåhlberg vill att det ska diskuteras fördelning av volymerna, men jag anser att diskussionen om mottagandets fördelning i EU i princip är meningslös, eftersom ingen genom EU kan stoppa något annat medlemsland från att stoppa utlänningar från att komma in i deras egna länder, tills de blivit EU-medborgare.

EU reglerar nämligen inte detta och förändringar i en ”polsk riksdag” som EU, där alla medlemsstater har vetorätt mot fördragsförändringar, är naturligtvis dömt att misslyckas, särskilt om ledande politiker i något land inte låter sig mutas av George Soros.

Reinfeldts signaler om att Sverige skulle ”öppna sina hjärtan” tyckte Wåhlberg om bättre än Kristerssons signaler. Wåhlberg kommenterade dock inte att Fredrik Reinfeldt numera är ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, lojal med USA och Rothschilds, vars mål verkar vara att krossa Europas välfärd och vår ekologiska hållbarhet i ett ohållbart ”race to the bottom”.

Kanske är det därför som Wåhlberg INTE vill använda morden på Drottninggatan (bl.a. av en miljöpartist) som argument för en mer ordnad migrationspolitik och asylrätt? Vill han ha fler dödsfall på sitt samvete? Märkligt. Vad kan ha motiverat honom till det? Mitt hopp är att Wåhlberg funderar djupt på det här minst en gång till.

Att frihetsberöva samtliga asylsökande ser Wåhlberg som oproportionerligt. I ljuset av Drottninggatan, statistik, vad gäller gruppvåldtäkter och åldersfusk, men även konsekvensen av lösdriveri eller att leva gömda resten av livet för migranterna själva, så anser jag att det är ett fullt rimligt alternativ, ett alternativ som är mycket rimligt om behandlingstiden kan vara är så låg som 6 veckor, som i Nederländerna, särskilt om det också kan rädda liv och mus, både svenska och asylsökande kvinnors, för det extrema sekteristiska våldet har ju även letat sig in på många boenden.

Frihetsberövandet behöver ju heller inte vara som ett ryskt fängelse, men kan tillhandahålla rekreation, ekologisk odling, leksaker etc. även om man kan säkra mot både flykt och fritagning samtidigt med hjälp av kriminalvårdare, vakter, polis och militär, beroende på hotbild. T.o.m. transporten tillbaka efter vår gästfrihet skulle kunna vara mer ekologiskt hållbar och rimligt ”fri”.

Välmenande kritik till Hans Wåhlberg och Miljöpartiet

Jag känner idag på mig att Hans Wåhlberg förmodligen missförstått vissa saker. Han har idag skrivit om asylrättens vara eller icke vara, samt Moderaternas och Socialdemokraternas ”race to the bottom”. Wåhlberg har varit en av två sammankallande för Nätverk för Lika Rätt i Miljöpartiet i Stockholm. Han är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.

Vetenskapliga partiet respekterar Wåhlbergs ståndpunkt, även om vi inte ser den ekologiska hållbarheten, eller den långsiktigt logiska och känslomässiga korrektheten i den, men kanske kan han hjälpa oss att inse detta någon dag, även om Miljöpartiets styrelse inte vill det.

Nåväl. Till saken. ”Race to the bottom är ett välkänt koncept som handlar om frihandelns effekter på välfärden för människor [Ett ”race mot bottnen” som Miljöpartiet märkligt nog stödjer genom att ha tagit bort sitt utträdeskrav], men det handlar inte inte om ”asylrätten”, men visst kan naiv ”social dumpning”, som Göran Persson en gång nämnde, dumpning genom det EU som Miljöpartiet märkligt nog inte motverkar, vara en del av ett slags ”race mot bottnen” också, en ekologisk och social botten. Kronans fall tycks tyda på ett sådant fall mot bottnen.

Det är nog väldigt få som tror att tolkningen av asylrätten ”är något som införts av någon viss politiskt färgad regering och kan reformeras eller röstas bort i det kommande valet”, såsom Wåhlberg verkar tro. Det som sannolikt diskuteras är förmodligen vilka slags människor som kan anses ha asylskäl och integrationsmöjligheter i samhället, inte ATT det finns människor med asylskäl.

Människor med asylskäl finns, kanske ca 3% enkl. UNHCR, men är det kan ex. vara riktiga barn i flyktinglägren, utan släkt eller familj, som behöver uppehållstillstånd i Sverige tills de blivit vuxna, men kanske inte merparten av de vuxna som ljugit om härkomst eller ålder, för att kunna leva på bidrag i Sverige, på riktiga flyktingars och riktiga barns bekostnad?

Hur Wåhlberg anser att ”det bollas med asylrätten” av S&M, vet jag inte. Ett förtydligande vore givetvis bra, men jag tror att sumprunkarnas tävlan att fiska röster från Sverigedemokraterna är en konsekvens av det politiska systemet där människorna ska luras vart fjärde år, men frågorna är här ändå:

  • Är du för diskussion om det här och för demokrati eller har du beröringsskräck?
  • Vågar du ta diskussionen eller är du ryggradslös?
  • Är du för att hjälpa de i verkligt behov av hjälp eller att slösa bort bistånds-pengar på de som inte är i verkligt behov av hjälp?

Visst har Sverige undertecknat en rad internationella fördrag där asylrätten erkänns. Detta är inte svensk lag, men de undertecknades intentioner, kanske i en situation där dagens problem inte fanns. Det finns också givetvis nationella ekonomiska intressen, såväl som ekologiskt hållbara intressen och andra intressen, kanske rentutav en vilja att öka biståndet när väl statsfinanserna återställts?

Alla som migrerar för att försöka skaffa sig en bättre ekonomi har verkligen heller INTE ”en välgrundad fruktan för förföljelse” och således ingen asylrätt. Det har kanske enbart 3%

Det är således inte att ”bryta mot konventionstexten” eller att ”underkänna vårt eget undertecknande” att ta hänsyn till den politiska diskursen eller demokratin. Vi kan närsomhelst t.o.m. förkasta en konvention och skriva på en ny förbättrad konvention.

Vad Flyktinggruppernas Riksråd, FARR, anser har INTE med Riksdagens beslut att göra. Vad som är vår ”moraliska skyldighet” kortsiktigt naivt, eller långsiktigt ansvarsfullt och ekologiskt hållbart, bestäms av de svenska medborgarna när de röstar, samt av riksdagens politiker, som valts att leda landet representativt åt folket, såsom folket angett att de vill ledas.

Att alla människor dessutom skulle vara ”likvärdiga” är givetvis en osanning. Värde är något personligt och vem värderar väl massmördare lika med sin egen mamma, sin egen syster eller dotter?

Jag håller med Löfven att det (särskilt i en frihandelsunion som EU) måste handla om ta emot ”vår andel” av de med verkliga asylskäl. Att driva landet in i skuld och höjd beskattning är inte så bra i en frihandelsunion. Det får konsekvenser. Vissa svenska skattebetalare väljer att flytta från Sverige p.g.a. det här. Det är inte OK, som Löfven brukar säga.

Det är heller inte så väldigt många, främst sekulära och ateister som jagas av extrema islamister, vilka dessutom kan passa väl in Sverige. Jag håller också med Moderaternas Ulf Kristersson som jublar åt uttalandet från Löfven. Det är ett framsteg för Socialdemokraterna. En vändpunkt på resan mot noll. När ska Miljöpartiet vända sin resa mot noll?

Sverigedemokraterna menar att S&M inte är trovärdiga som motarbetat SD:s politik så länge och plötsligt nu vänder i de här frågorna. Det förstår jag också. Frågan är berättigad. Bör vi rösta på de politiker som skapat problemet och alltför sent insett i en valspurt börjar inse vad de gjort? Vill vi verkligen ha naiva ointelligenta eller korrumperade ledare för landet?

Tror Wåhlberg ex. på allvar att Fredrik Reinfeldt, numera ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, har ett ”hjärta” för ”riktiga flyktingar”, eller att han drev på asylkaoset av icke-flyktingar för egen vinning? Ärligt talat tror jag INTE att de här två herrarna bryr sig ett skit om varken svenskar eller riktiga flyktingar eller ens de ekonomiska migranter eller de 3% riktiga flyktingar som drivit i land runt Medelhavet i mängder p.g.a. krigshetsen stödjandet av terror, diktatur och signalpolitik. Vad tror du själv?

Hampus Magnusson uttalande om att svenska folket väntar på att politikerna ska öppna sina ögon är kanske särskilt riktat till Miljöpartiets och Centerns medlemmar? Jag tror att det är ytterst lämpligt att försöka öppna ögonen, om nu Miljöpartiet på sikt vill överleva, för ingen vill nog att landets leds av politiker som susar fram med stängda ögon eller ljuger för sig själva och befolkningen.

Anledningen att ombuden raljerade friskt mot SD, för bara några år sedan, tror jag berodde på en osund motposition, kanske i brist på kunskap om olika former av osanning, kanske av rädsla, skapad av fulmedias konfliktskapande retorik.

Fulmedias ägare verkar leva på konflikt i vårt samhälle och i världen. Den riktige flyktingen, med palestinsk bakgrund, Bechir Rabani påtalade:

”Till Expo, Researchgruppen, kaviarvänstern och alla ni clowner som tror att ni besitter någon makt. Det gör ni inte, den sitter hos folket. Jag är här för att få folket att inse detta. För när folket har insett detta så kommer ni inte ha några jobb kvar. Ni lever på konflikt.”
/Bechir Rabani (Källa: Nya Dagbladet)

Wåhlberg frågar sig vad som är nödvändigt m.a.p. inskränkningar i migranternas rörelsefrihet? Det är märkligt i ljuset av vad som skedde på Drottninggatan där en miljöpartist omkom, samt alla de som numera vistas i Sverige olagligt utan uppehållstillstånd. Självfallet måste de häktas och föras till gränsen eller deporteras!

Kort sammanfattat. En migrant som söker asyl kan avvisas eller deporteras ganska snabbt, d.v.s. utvandra, då man finner evidens att det INTE rör sig om någon flykting med asylskäl. Det kan säkert ibland räcka med några telefonsamtal eller några korta frågor för att utreda den saken.

Det är osanning att vi inte kan bestämma en viss volym för antalet tillfälliga uppehållstillstånd. Det kan vi. Vi kan kräva att alla asylsökande ska söka asyl via svenska ambassader och vi kan själva utse vilka som har mest asylskäl och bäst möjligheter att lyckas väl i Sverige.  Det gör andra länder, ex. Kanada.

Alla kan ges rätt till prövning via ambassader eller i flyktingläger, men kanske inte i vid den svenska gränsen? De som befinner sig i ett grannland till Sverige flyr ju inte längre för sitt liv. Likväl kan vi anse oss följa konventionstexterna, anser jag, om vi uppfyller syftet med dem, nämligen att människor med verkliga asylskäl kan skyddas, VILKET GIVETVIS MÅSTE VARA INTENTIONEN, INTE ATT HÄRBÄRGERA ICKE- FLYKTINGAR PÅ BEKOSTNAD AV RIKTIGA FLYKTINGAR !!!

Så visst håller jag med om att man ska vara renhårig och inte tassa runt frågan. Att säga upp Sveriges undertecknande av FN:s flyktingkonvention är givetvis möjligt. Bra förslag! Det kan ev. vara en signal till FN att den kan behöva skrivas om, eller att de kan behövas flera olika texter, i ljuset av vad som skett i Sverige.

För övrigt, eftersom Wåhlberg är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.:

Vetenskapliga partiet är för assimilering/integration, inte mångkultur/mångfald. Vi tror att assimilation är bäst för varje land och varje folk i hela världen. Vi tror att det har potential skydda mångfalden i olika nationer, minska konflikter, skapa fred och bättre bevara alla olika kulturer i världen, till alla människors stora glädje.

Vetenskapliga partiet är också för att det ska diskrimineras (d.v.s. väljas) vilka som ska ges uppehållstillstånd i ett kallt överkonsumerande Sverige. Det ska verkligen ”väljas” människor med verkliga asylskäl och en längtan att leva i ett sekulärt ateistiskt regnigt och kallt Sverige, med de lagar vi beslutar tillsammans, personer som känner en vilja att leva i vår fria kultur. De som inte vill det blir naturligtvis gladare i andra länder. Så tror vi att alla blir glada och nöjda tillsammans, både svenskar, nya svenskar och de som inte fick uppehållstillstånd också.

Vad gäller rasism är vi inte för den, men vi är inte hatiska mot den. Rasismen har nämligen till stor del skapats av fulmedier och politikeradeln, sedan globaliseringen inleddes. Rasismen tycks bero på graden av oxytocin i kroppen och kan säkert förvärras av att redan fattiga i underklassen, handikappade, sjuka och pensionärer blir av med sin välfärd, eller att personer blir utsatta för kriminalitet av människor med andra etniciteter som inte respekterar vår kultur eller våra lagar.

Därför inser Vetenskapliga partiet vikten av att flyktingar verkligen är flyktingar, så att asylrätten respekteras, samt att vi ska dela på jobben solidariskt, samt att vi ska ha större jämlikhet så att folket upplever att invandringen verkligen gynnar samhället, samt att nivån av invandringen bygger på samhällets generella konsensus, så att samhället känner enhet och drar åt samma håll. Då får vi dessutom mer gemensam ekonomisk och mental kraft att ge lokala bistånd, vilket dessutom kan minska antalet som vill migrera till ett kallt energislukande Sverige. Kanske är det en ekologiskt hållbar tanke?

 

Relevant och innehållsrikt av Birger Schlaug och hans kommentatorer

Birger Schlaug har på sista tiden tagit bort sitt kommentarsfält och publicerat en strid ström av ganska ointressanta klickbeten av privat karaktär, men jag vill minnas Birger som han var förr, en människa med ryggrad som sade vad han tyckte om tingens ordning, såsom han såg det, även om han inte alltid var perfekt, men vem är väl det?

Men p.g.a. dagens tillstånd, samt meditation på olika sätt att lösa problemet positivt och konstruktivt, så har jag nu valt att ta bort Schlaugs RSS-feed och istället publicera en rad läsvärda inlägg och flytta upp dem i högerspalten. Vissa av dem  har även kommentarer som jag anser att även kommentatorerna bör vara stolta över.

Det är tankeväckande uppfriskande och demokratiskt med samtalet i kommentarsfälten. Så väcker man demokratins själ. Det viktigast är väl ändå vad vi verkligen tycker saker och ting, EFTER egna öppna skeptiska undersökningar, men även att vi vågar ändra oss, och tycka ärliga saker om oss själva och planerar vårt eget eftermäle väl med gott mod?

Här är några av Schlaugs bästa bloggposter i min mening: