Vad bör göras åt den psykopatiska eliten som é liten?

När en människa medvetet tillfogar en annan människa skada och av misstag dödar så kallar vi detta för misshandel och dråp. Om angriparen i förhand visste att skadan skulle bli dödsbringande, kallar vi hans dåd för mord. Dör många kallar vi det för massmord. Sker morden vid upprepade tillfällen så kallar vi förövaren för en seriemördare.

Vissa menar att folket som röstat fram eliten direktdemokratiskt är lika skyldiga till seriemorden och massmorden som eliten utför, men jag tycker inte det. Folket är oftast drabbat av hjärnförsmutsning genom elitens konstanta manipulerande och folket är därför oftast inte fullt medvetna om att deras agerande leder till krigsförbrytelser och massmord när de står där i valbåset.

Folket och soldater (i allmänhet) dräper p.g.a. vilseldening. Psykopati är nämligen inte så utbrett hos folket. När eliten alltså försätter miljontals människor i ett sådant tillstånd att de oundvikligen går en tidig och onaturlig död till mötes, oavsett om de dör direkt av krigen som eliten hetsat till, skapat och understött, eller om människorna dör som en konsekvens av sanktioner, migration eller svält, eller om berövandet av människornas hem, krossandet av företag, lemlästning, sorgen av saknade familjemedlemmar leder till depression och en allt för tidig död, så är frågan onekligen om de skyldiga bör straffas, och hur, eller hur?

Eliten har gjort sig skyldig till utdraget lidande, seriemord och massmord i betydligt större grad än den enskilde hjärnförsmutsade soldaten, som oftast tror sig försvara sitt land och patriotiskt trycker på avtryckaren, eller fäller bomberna i främmande suveräna stater utan FN-mandat, d.v.s. en krigsförbrytelse som kan leda till hängning, helt i enlighet med Nürnberggrättegångarna.

Generalerna vet, storföretagens ledare vet, men sällan deras fotsoldater. De drillas ofta till att blint lyda order. De är oftast på sin höjd att betrakta som dråpare eller biologiska verktyg som drabbas av depressioner när de kommer hem, eftersom de känner att något är väldigt fel.

Det är ett ganska dåligt förtäckt och uppsåtligt seriemördande som eliten håller på med. Ansvaret för massmorden kan eliten inte förneka. Offrenas död och deras lidande har inte uppkommit genom oaktsamhet. De är fullt medvetna och vet mycket väl vad de gör. De vilseleder och bedrar för pengar. Det finns ett uppsåt, ett motiv. De vet att de massmördar med sina ord, sin vilseledning, sin vapenförsäljning till diktaturer och övriga beslut. De känner ingen ånger. Processen upprepas i serie.

Samma sak gäller givetvis också en gradvis förstörelse av en fungerande balans och välfärd, där konsekvensen av en dålig finansiering, samt medvetet felaktiga metoder, leder till ett sämre liv för miljontals människor och en alltför tidig död. Gradvis bryter de här massmördarna ned folkets livskraft, en smula i sänder, och på så vis drivs miljontals människor in i lidande och död i förtid.

Vi vet hur skadliga dessa förhållanden är för folkets hälsa och deras värdiga liv, men istället för att förbättra dessa förhållanden, så förvärrar denna elit för folket ytterligare genom att försöka lura i dem besprutad och onyttig processad mat, strippad på livsnödväniga nyttigheter, fullproppat med socker, tillsatser och skadliga aromer som fungerar likt amfetamin.

Folket fås att köpa skiten genom repetitioner i form av rödfärgad propaganda i reklamblad, samma röda stora färger som även lurar folk att köpa skiten i stormarknaderna. Detta i syfte att ytterligare försämra folkets hälsa och pungslå dem genom livslångt lidande genom medicinering.

Eliten försöker även skapa kulturella religiösa konflikter genom massmigrationen av de mest avvikande kulturerna. I stället för krav på assimilation mot amnesti så proppsar eliten för ”mångkultur” och segregation, vilket får förödande konsekvenser för både invandrare och infödda.

Elitens brott är alltså inte bara dråp, inte enbart mord med fåtalet minuters lidande, likt i en gaskammare för avrättning, men alltså en utdragen tortyr och våldtäkt av miljontals människor som ofta leder till förtida  död. Frågan är då, vilket lämpligt och avskräckande straff som folket bör utdömma vid en folktribunal?

Jag konstaterar att folkets giljotinering av eliten som uppstod i Frankrike, när folket där befriade sig från elitens förtryck (en liten stund) inte tycks ha avskräckt eliten det minsta. Inte alls. Har folket varit för humana mot denna psykopat-elit? Eliten é liten. Folket är många fler. Massvis fler. Så vad bör göras?

Ska vi ignorera den vidriga eliten? Stänga av TV:n, säga upp prenumerationen, skaffa bättre medier, sluta länka till de krigshetsande fulmedierna? Ska vi prata med varandra istället som soldathandboken säger ? Eller meditera flitigare för ökad medvetenhet?

Bör en stor del av monopolkapitalisterna, politikeradeln och fulmedia-adeln, som går i deras ledband, avrättas för sina massmord på oskyldiga människor? Och hur ska processen egentligen gå till? Humant och kvickt med giljotin, gaskammare medelst cyklon-B, eller ännu mer utdraget lidande och långsam död?

Eller räcker det verkligen att älska, glömma och förlåta, att inte döma, eftersom ”de inte vet vad de gör”, eller har de flosklerna uppfunnits av psykopaterna själva? Vad tror du? Vad anser du?

Annonser

Ex-muslimen Atiqa läser ut Koranen

Atiqa är född en timme från Mecka och läser ur Koranen för Jens Ganman som en del av hans bloggpost GRUMLIGA VATTEN – ett alternativt reportage. Atiqa är idag ateist och bor i Sverige, men tvingades läsa Koranen från sex års ålder. Hon tycker att det är en väldigt våldsam bok som hon anser borde förbjudas. Hon ser inget kärleksbudskap i Koranen, men uppmaningar till slaveri, våldtäkt och misshandel av kvinnor.

Ladda ned MP4-filen här.

Atiqa förklarar också varför extrema islamister har ett stort stöd hos vissa muslimer, samt att hon inte ser någon frihet med hijab. Översättningen hon läser ur rekommenderades faktiskt till mig av en muslim, med motiveringen att Koranen skulle vara full av vetenskap. Översättningen är gjord av Mohammed Knut Bernström. Atiqa menar att den innehåller åtminstone en felöversättning.

Är det dags att bränna slöjan?

Ungsvenskarna publicerar Muhammed som Lucia med Aisha på Facebook för att kritisera islam

De islamkritiska Ungsvenskarna, Sverigedemokraternas ungdomsförbund, är inte ensamma om att vilja kritisera religioner, även om de nyligen verkar ställt in sig på just islam och pedofili med sin teckning på Muhammed utklädd till Lucia med ljus i håret och bröst, samtidigt som Muhammeds, vars ögon fått ett svart censurerat streck över sig, tydligen håller handen med sin fru, den huckle-försedda lilla flickan Aisha. På bordet ligger julskinka och på golvet står det en vinflaska. Ungsvenskarna verkar även ge sig på feminismens normkritik och ordet ”hen” samtidigt:

Text till bilden från Ungsvenskarna på Facebook (Vi länkar inte till spionprogramvaran Facebook):

”Grattis och trevlig Lucia Muhammed! Nyligen har vi fått lära oss att alla kan vara Lucia. Vi har därför valt att gratulera profeten Muhammed på hens födelsedag genom att publicera denna normkritiska bild på hen och hens fru på en julfest.”

Texten fick i alla fall mig att skratta. Teckningen är inte av samma höga höjd som Charlie Hebdos teckningar, eller Dan Parks något mer hetsande kreationer, men ändå tankeväckande. Apostaten, numera ateisten Ayaan Hirsi Ali från Somalia, som i unga år fick sin klitoris bortskuren, har också ställt in sig på att kritisera islam. Ett passande citat från hennes bok otrogen (Infidel):

ayaan-hirsi-ali-80x80
”Folk frågar mig om jag har någon form av dödslängtan, eftersom jag fortsätter säga de saker jag gör. Svaret är nej: Jag vill fortsätta leva. Dock måste vissa saker sägas, och det finns tillfällen när tystnad blir en medbrottsling till orättvisa.”
/Ayaan Hirsi Ali

”People ask me if I have some kind of death wish, to keep saying the things I do. The answer is no: I would like to keep living. However, some things must be said, and there are times when silence becomes an accomplice to injustice.”
//Ayaan Hirsi Al

För Ayaan Hirsi Ali handlar hennes motstånd till stor del om feminism:

”Här är något jag har lärt mig den hårda vägen, men som en hel del välmenande människor i västvärlden har svårt att acceptera: Alla människor är lika, men alla kulturer och religioner är det inte. En kultur som hyllar kvinnlighet och anser att kvinnor att vara mästare över sina egna liv är bättre än en kultur som stympar flickors könsorgan och begränsar dem bakom väggar och slöjor eller pryglar eller stenar dem för att de blivit förälskade. En kultur som skyddar kvinnors rättigheter enligt lag är bättre än en kultur i vilken en man lagligen kan ha fyra fruar samtidigt och kvinnor nekas underhåll och halva sitt arv. En kultur som utser kvinnor till högsta domstolen är bättre än en kultur som förklarar att ett vittnesmål från en kvinna är värt hälften av en mans.”
//Ayaan Hirsi Al

”Here is something I have learned the hard way, but which a lot of well-meaning people in the West have a hard time accepting: All human beings are equal, but all cultures and religions are not. A culture that celebrates femininity and considers women to be the masters of their own lives is better than a culture that mutilates girls’ genitals and confines them behind walls and veils or flogs or stones them for falling in love. A culture that protects women’s rights by law is better than a culture in which a man can lawfully have four wives at once and women are denied alimony and half their inheritance. A culture that appoints women to its supreme court is better than a culture that declares that the testimony of a woman is worth half that of a man.”
//Ayaan Hirsi Al

Akademikern och författaren Richard Dawkins menar i en intervju med tidningen Independent att religion bör kränkas vid varje tillfälle som ges. Dawkins som själv är ateist, och anses vara en av fyra framträdande nyateister, menar att folk är fobiskt livrädda för att att någon ska tro att de är rasister.

Dawkins menar att det finns en väldig absurd förvirring i många människors sinnen. De verkar ex. tro att islam är en ras, vilket en religiös/politisk doktrin naturligtvis inte kan vara. Dawkins menar också, på ett mycket icke-rasistiskt vis att invandrare från Syrien och Irak som har slutat tro på islam, s.k. apostater, bör prioriteras i asylsystemet eftersom de är i särskild stor fara jämfört med andra asylanter.

Jag håller med Dawkins i detta, samt att vi absolut bör deportera extrema och potentiellt farliga islamister av just den orsaken och att de som fötts i Sverige och skaffar sig liknande religiösa åsikter bör få hjälp för att kunna ta sig ur sekten tillbaka till ett normalt svenskt liv. Även om Dawkins angriper religioner hårt ser han mildare rent historiskt på aga och mild pedofili enligt Huffington post:

richard-dawkins-80x80
”Jag ser tillbaka några få decennier till min barndom och ser saker såsom spöstraff, såsom mild pedofili, och kan inte finna det i mig att fördöma det med samma normer som jag eller vemsomhelst skulle göra idag.”
/Richard Dawkins

”I look back a few decades to my childhood and see things like caning, like mild pedophilia, and can’t find it in me to condemn it by the same standards as I or anyone would today.”
/Richard Dawkins

I samma artikel anser Peter Saunders, som själv offer för brottslighet som barn, samt är grundare av ”National Association for People Abused in Childhood”, att Dawkins kommentar är oroande och alls inte hjälper barn, och tillägger att:

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Det onda är onda och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/Peter Saunders

Peter Watt, direktör för barnskydd vid ”National Society for the Prevention of Cruelty to Children”, kallade Dawkins anmärkning för ”en fruktansvärd förminskning” av de som har blivit utsatta och fått lida av konsekvenserna i decennier. Jag citerar:

”Mr Dawkins verkar tro att eftersom ett brott begicks för länge sedan borde vi bedöma det på ett annat sätt,” … ”Men vi vet att de utsatts för sexuella övergrepp lider samma effekter oavsett om det var 50 år sedan eller igår.”
/ Peter Watt

”Mr. Dawkins seems to think that because a crime was committed a long time ago we should judge it in a different way,” … ”But we know that the victims of sexual abuse suffer the same effects whether it was 50 years ago or yesterday.”
/Peter Watt

”Missbruk i alla dess former har alltid varit fel. Ondska är ondska och vi måste utmana det närhelst och varhelst det förekommer.”
/ Peter Saunders

”Abuse in all its forms has always been wrong. Evil is evil and we have to challenge it whenever and wherever it occurs.”
/Peter Saunders

I detta fallet känns det rätt att hålla med Saunders och Watt, även om om jag tror de är eniga i att graden av straff måste bedömas rent rättsligt med utgångspunkt från själva handlingen och den skada den åsamkat, precis som Dawkins verkar mena, samt även bedömmas med utgångspunkt av de lagar som gällde i den kultur där de utövades. Historien om Aisha belyser naturligtvis också övertydligt varför mångkultur inte är acceptabelt och varför en av kulturerna måste gälla. Två så vitt skilda kulturer kan inte existera i samma land utan uppenbar konflikt.

Även ateisten journalisten och författaren Christoffer Hitchens har en åsikt som kan vara värd att poängtera i sammanhanget om yttrandefrihet, barnens rätt och religion:

christopher-hitchens-80x80
”Måste jag – som har läst Freud, vet vad framtiden för en illusion verkligen är och vet att religiös tro är outrotlig så länge vi förblir dumma, dåligt utvecklade däggdjursarter – tro att någon kanadensisk lag kommer kunna lösa detta problem? Snälla du. Nej, vårt problem är detta: våra frontallober är för små, och våra adrenalinkörtlar är för stora, och vår motstående tumme och fingrar är inte allt det som det skulle kunna vara, och vi är rädda för mörkret, och vi är rädda för att dö, och vi tror på sanningar från heliga böcker som är så dumma och så förfalskade att ett barn faktiskt kan – och alla barn gör det, vilket vi kan avgöra genom deras frågor – se igenom dem. Och jag tycker att den (religionen) borde behandlas med löje och hat och förakt. Och jag kräver den rätten.”
/Christoffer Hitchens

”Do I, who’ve read Freud, know what the Future of an Illusion really is and know that religious belief is ineradicable as long as we remain a stupid, poorly-evolved mammalian species, think that some Canadian law is gonna solve this problem? Please. No, our problem is this: our pre-frontal lobes are too small, and our adrenalin glands are too big, and our thumb-finger opposition isn’t all that it might be, and we’re afraid of the dark, and we’re afraid to die, and we believe in the truths of holy books that are so stupid and so fabricated that a child can – and all children do, as you can tell by their questions – actually see through them. And I think it should be (religion) treated with ridicule and hatred and contempt. And I claim that right.”
Christoffer Hitchens

Den kurdiske journalisten Kurdo Baksi har en annan mening om pedofili:

”Muhammed var ingen pedofil eftersom det var ett legitimt äktenskap. Pedofili är på en annan nivå, till exempel när man köper sex av barn.”

Vi slår upp definitionen:

”Pedofili är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 13 år eller yngre). För att klassas som pedofil måste den sexuella dragningen vara starkare mot barn än mot vuxna. … Pedofili är en psykiatrisk diagnos oavsett om personen ger vika för dragningen eller inte. Olika länders lagstiftningar kriminaliserar sexuella handlingar mot barn med olika lagar och beroende på brottets art. Brott relaterade till pedofili inkluderar barnpornografibrott, våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn, med mera.”

Muhammed 53 år var vuxen, Aisha var 9 år då äktenskapet fullbordades. Muhammed var således pedofil enligt definitionen ovan, oavsett om man gillar den saken eller ej. Han gav vika för dragningen och utnyttjade Aisha sexuellt, vilket i västerländsk kultur och lag är omoraliskt och kriminellt och det är naturligtvis anses precis lika omoraliskt och kriminellt om det är en katolsk präst som utsätter en korgosse för det eller en om en Mohel begår traditionell Mezitzah. Övergrepp är övergrepp.

[Edit 23 dec 2006: Inget bevisar att Muhammed var pedofil, d.v.s. hade starkare sexuell dragning mot barn än mot vuxna. Muhammed hade nämligen elva fruar och två konkubiner och endast Aisha verkar ha varit minderårig. Huruvida det handlade om ”våldtäkt mot barn, sexuellt utnyttjande av barn” är en annan fråga.]

Mer om Muhammed och Lucia-bilden:
https://www.flashback.org/t2791101
https://www.nordfront.se/muslimer-hotar-med-terrordad-och-folkmord-efter-ungsvenskarnas-mohammed-lucia.smr
http://avpixlat.info/2016/12/14/nathat-mot-sdu-efter-satirbild-med-muhammed-som-lucia/

Kod192 – Bilen Sveriges förare har kletat tjära på vindrutan

Demokrati betyder folkstyre. I en demokrati ska folket således ha rätt att bestämma.

Föreställ dig liknelsen att vi styr bilen Sverige tillsammans. Mellan varven byter vi förare. Vissa vill att vi ska köra på ett hårdare vis, några vill att vi ska köra med batteridriften påslagen och vissa vill att vi ska köra på ett mjukare vis, etc.

Majoritetsbeslut och förhandlingar gör att föraren lyder folkets uppmaning något sånär. Alla vill samtidigt att resan framåt ska gå bra, att vi inte ska krocka med motgående trafik etc.

Föreställ dig sedan att bilens förare beordrar bilens ordningsvakt att i full fart ge sig ut på vindrutan och kleta ner den med tjära så att passagerarna inte ska se varthän bilen är på väg!

Det är exakt det regeringen och polisen har gjort. Det har uppfunnit ”Kod 192” så att du som medborgare inte ska ha en aning om de hinder som finns framför vår gemensamma bil, demokratin.

Bland de asylrelaterade brott som polisens nationella operativa avdelning (NOA) valt att undanhålla media och allmänhet återfinns bl.a. mängder av narkotikabrott, olaga hot och misshandelsbrott. Även, rån, våldtäkter, bombhot och anlagda bränder förekommer. Utslaget på de dryga tre-fyra månader som systemet varit i bruk, rör det sig om många tiotals asylrelaterade brott varje dag som hemlighållits i politiskt syfte.

Regeringen anser alltså att du som medborgare som röstar i valet alltså inte ska ha den blekaste aning om brottstatistiken, dvs. vilka brott som utförs i samhället, av vem och av vilken art de är.

Dådet är, förrutom mycket odemokratiskt, även korkat, eftersom det inte går att dölja i längden och alltså kommer få exakt motsatt effekt. Det är alltså inte bara lögnaktigt, men riktigt korkat lögnaktigt. Att polisen ens gått med på att dölja dessa brott bör göra att vi inför lagar som förhindrar regeringen att styra över polismyndigheten på detta vis i framtiden.

Det är ändå märkligt att man ens ska behöva fundera på nya lagar eftersom demokrati givetvis kräver en hög nivå av transparens. Det kan en normalintelligent sjuåring förstå, men tydligen inte regeringen. Rösta rätt i valet!

MVH
Martin Gustavsson
Partiledare
Vetenskapliga partiet