Charlotta Friborg påstår självsäkert och ovetenskapligt att ”Nej, Moderaterna vill inte sänka lönerna”, men hur ligger det ”faktiskt” till? Sant eller falskt? Hur kommer det gå med din lön i framtiden? Läs mer och dyk djupare i de relevanta källhänvisningarna, argumenten och evidensen på Faktiskt.eu!
Kritik: Granskare är Vetenskapliga partiets politiska organisatör som INTE kan anses vara helt objektiv, men ”traditionellt socialpolitiskt vänster” i frågor om lön.
Jag känner idag på mig att Hans Wåhlberg förmodligen missförstått vissa saker. Han har idag skrivit om asylrättens vara eller icke vara, samt Moderaternas och Socialdemokraternas ”race to the bottom”. Wåhlberg har varit en av två sammankallande för Nätverk för Lika Rätt i Miljöpartiet i Stockholm. Han är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.
Vetenskapliga partiet respekterar Wåhlbergs ståndpunkt, även om vi inte ser den ekologiska hållbarheten, eller den långsiktigt logiska och känslomässiga korrektheten i den, men kanske kan han hjälpa oss att inse detta någon dag, även om Miljöpartiets styrelse inte vill det.
Nåväl. Till saken. ”Race to the bottom” är ett välkänt koncept som handlar om frihandelns effekter på välfärden för människor [Ett ”race mot bottnen” som Miljöpartiet märkligt nog stödjer genom att ha tagit bort sitt utträdeskrav], men det handlar inte inte om ”asylrätten”, men visst kan naiv ”social dumpning”, som Göran Persson en gång nämnde, dumpning genom det EU som Miljöpartiet märkligt nog inte motverkar, vara en del av ett slags ”race mot bottnen” också, en ekologisk och social botten. Kronans fall tycks tyda på ett sådant fall mot bottnen.
Det är nog väldigt få som tror att tolkningen av asylrätten ”är något som införts av någon viss politiskt färgad regering och kan reformeras eller röstas bort i det kommande valet”, såsom Wåhlberg verkar tro. Det som sannolikt diskuteras är förmodligen vilka slags människor som kan anses ha asylskäl och integrationsmöjligheter i samhället, inte ATT det finns människor med asylskäl.
Människor med asylskäl finns, kanske ca 3% enkl. UNHCR, men är det kan ex. vara riktiga barn i flyktinglägren, utan släkt eller familj, som behöver uppehållstillstånd i Sverige tills de blivit vuxna, men kanske inte merparten av de vuxna som ljugit om härkomst eller ålder, för att kunna leva på bidrag i Sverige, på riktiga flyktingars och riktiga barns bekostnad?
Hur Wåhlberg anser att ”det bollas med asylrätten” av S&M, vet jag inte. Ett förtydligande vore givetvis bra, men jag tror att sumprunkarnas tävlan att fiska röster från Sverigedemokraterna är en konsekvens av det politiska systemet där människorna ska luras vart fjärde år, men frågorna är här ändå:
Visst har Sverige undertecknat en rad internationella fördrag där asylrätten erkänns. Detta är inte svensk lag, men de undertecknades intentioner, kanske i en situation där dagens problem inte fanns. Det finns också givetvis nationella ekonomiska intressen, såväl som ekologiskt hållbara intressen och andra intressen, kanske rentutav en vilja att öka biståndet när väl statsfinanserna återställts?
Alla som migrerar för att försöka skaffa sig en bättre ekonomi har verkligen heller INTE ”en välgrundad fruktan för förföljelse” och således ingen asylrätt. Det har kanske enbart 3%
Det är således inte att ”bryta mot konventionstexten” eller att ”underkänna vårt eget undertecknande” att ta hänsyn till den politiska diskursen eller demokratin. Vi kan närsomhelst t.o.m. förkasta en konvention och skriva på en ny förbättrad konvention.
Vad Flyktinggruppernas Riksråd, FARR, anser har INTE med Riksdagens beslut att göra. Vad som är vår ”moraliska skyldighet” kortsiktigt naivt, eller långsiktigt ansvarsfullt och ekologiskt hållbart, bestäms av de svenska medborgarna när de röstar, samt av riksdagens politiker, som valts att leda landet representativt åt folket, såsom folket angett att de vill ledas.
Att alla människor dessutom skulle vara ”likvärdiga” är givetvis en osanning. Värde är något personligt och vem värderar väl massmördare lika med sin egen mamma, sin egen syster eller dotter?
Jag håller med Löfven att det (särskilt i en frihandelsunion som EU) måste handla om ta emot ”vår andel” av de med verkliga asylskäl. Att driva landet in i skuld och höjd beskattning är inte så bra i en frihandelsunion. Det får konsekvenser. Vissa svenska skattebetalare väljer att flytta från Sverige p.g.a. det här. Det är inte OK, som Löfven brukar säga.
Det är heller inte så väldigt många, främst sekulära och ateister som jagas av extrema islamister, vilka dessutom kan passa väl in Sverige. Jag håller också med Moderaternas Ulf Kristersson som jublar åt uttalandet från Löfven. Det är ett framsteg för Socialdemokraterna. En vändpunkt på resan mot noll. När ska Miljöpartiet vända sin resa mot noll?
Sverigedemokraterna menar att S&M inte är trovärdiga som motarbetat SD:s politik så länge och plötsligt nu vänder i de här frågorna. Det förstår jag också. Frågan är berättigad. Bör vi rösta på de politiker som skapat problemet och alltför sent insett i en valspurt börjar inse vad de gjort? Vill vi verkligen ha naiva ointelligenta eller korrumperade ledare för landet?
Tror Wåhlberg ex. på allvar att Fredrik Reinfeldt, numera ”senior rådgivare” för Bank of America som till stor ägdes av George Soros, har ett ”hjärta” för ”riktiga flyktingar”, eller att han drev på asylkaoset av icke-flyktingar för egen vinning? Ärligt talat tror jag INTE att de här två herrarna bryr sig ett skit om varken svenskar eller riktiga flyktingar eller ens de ekonomiska migranter eller de 3% riktiga flyktingar som drivit i land runt Medelhavet i mängder p.g.a. krigshetsen stödjandet av terror, diktatur och signalpolitik. Vad tror du själv?
Hampus Magnusson uttalande om att svenska folket väntar på att politikerna ska öppna sina ögon är kanske särskilt riktat till Miljöpartiets och Centerns medlemmar? Jag tror att det är ytterst lämpligt att försöka öppna ögonen, om nu Miljöpartiet på sikt vill överleva, för ingen vill nog att landets leds av politiker som susar fram med stängda ögon eller ljuger för sig själva och befolkningen.
Anledningen att ombuden raljerade friskt mot SD, för bara några år sedan, tror jag berodde på en osund motposition, kanske i brist på kunskap om olika former av osanning, kanske av rädsla, skapad av fulmedias konfliktskapande retorik.
Fulmedias ägare verkar leva på konflikt i vårt samhälle och i världen. Den riktige flyktingen, med palestinsk bakgrund, Bechir Rabani påtalade:
”Till Expo, Researchgruppen, kaviarvänstern och alla ni clowner som tror att ni besitter någon makt. Det gör ni inte, den sitter hos folket. Jag är här för att få folket att inse detta. För när folket har insett detta så kommer ni inte ha några jobb kvar. Ni lever på konflikt.”
/Bechir Rabani (Källa: Nya Dagbladet)
Wåhlberg frågar sig vad som är nödvändigt m.a.p. inskränkningar i migranternas rörelsefrihet? Det är märkligt i ljuset av vad som skedde på Drottninggatan där en miljöpartist omkom, samt alla de som numera vistas i Sverige olagligt utan uppehållstillstånd. Självfallet måste de häktas och föras till gränsen eller deporteras!
Kort sammanfattat. En migrant som söker asyl kan avvisas eller deporteras ganska snabbt, d.v.s. utvandra, då man finner evidens att det INTE rör sig om någon flykting med asylskäl. Det kan säkert ibland räcka med några telefonsamtal eller några korta frågor för att utreda den saken.
Det är osanning att vi inte kan bestämma en viss volym för antalet tillfälliga uppehållstillstånd. Det kan vi. Vi kan kräva att alla asylsökande ska söka asyl via svenska ambassader och vi kan själva utse vilka som har mest asylskäl och bäst möjligheter att lyckas väl i Sverige. Det gör andra länder, ex. Kanada.
Alla kan ges rätt till prövning via ambassader eller i flyktingläger, men kanske inte i vid den svenska gränsen? De som befinner sig i ett grannland till Sverige flyr ju inte längre för sitt liv. Likväl kan vi anse oss följa konventionstexterna, anser jag, om vi uppfyller syftet med dem, nämligen att människor med verkliga asylskäl kan skyddas, VILKET GIVETVIS MÅSTE VARA INTENTIONEN, INTE ATT HÄRBÄRGERA ICKE- FLYKTINGAR PÅ BEKOSTNAD AV RIKTIGA FLYKTINGAR !!!
Så visst håller jag med om att man ska vara renhårig och inte tassa runt frågan. Att säga upp Sveriges undertecknande av FN:s flyktingkonvention är givetvis möjligt. Bra förslag! Det kan ev. vara en signal till FN att den kan behöva skrivas om, eller att de kan behövas flera olika texter, i ljuset av vad som skett i Sverige.
—
För övrigt, eftersom Wåhlberg är för mångfald, samt emot diskriminering och rasism.:
Vetenskapliga partiet är för assimilering/integration, inte mångkultur/mångfald. Vi tror att assimilation är bäst för varje land och varje folk i hela världen. Vi tror att det har potential skydda mångfalden i olika nationer, minska konflikter, skapa fred och bättre bevara alla olika kulturer i världen, till alla människors stora glädje.
Vetenskapliga partiet är också för att det ska diskrimineras (d.v.s. väljas) vilka som ska ges uppehållstillstånd i ett kallt överkonsumerande Sverige. Det ska verkligen ”väljas” människor med verkliga asylskäl och en längtan att leva i ett sekulärt ateistiskt regnigt och kallt Sverige, med de lagar vi beslutar tillsammans, personer som känner en vilja att leva i vår fria kultur. De som inte vill det blir naturligtvis gladare i andra länder. Så tror vi att alla blir glada och nöjda tillsammans, både svenskar, nya svenskar och de som inte fick uppehållstillstånd också.
Vad gäller rasism är vi inte för den, men vi är inte hatiska mot den. Rasismen har nämligen till stor del skapats av fulmedier och politikeradeln, sedan globaliseringen inleddes. Rasismen tycks bero på graden av oxytocin i kroppen och kan säkert förvärras av att redan fattiga i underklassen, handikappade, sjuka och pensionärer blir av med sin välfärd, eller att personer blir utsatta för kriminalitet av människor med andra etniciteter som inte respekterar vår kultur eller våra lagar.
Därför inser Vetenskapliga partiet vikten av att flyktingar verkligen är flyktingar, så att asylrätten respekteras, samt att vi ska dela på jobben solidariskt, samt att vi ska ha större jämlikhet så att folket upplever att invandringen verkligen gynnar samhället, samt att nivån av invandringen bygger på samhällets generella konsensus, så att samhället känner enhet och drar åt samma håll. Då får vi dessutom mer gemensam ekonomisk och mental kraft att ge lokala bistånd, vilket dessutom kan minska antalet som vill migrera till ett kallt energislukande Sverige. Kanske är det en ekologiskt hållbar tanke?
Newsvoice meddelar att Generaldirektör Ann-Marie Begler på Försäkringskassan och den moderata riksdagskvinnan Sofia Arkelsten får delad plats som Årets Förvillare 2017. Priset är en folklig version av VoF:s pris med samma namn. Arkelsten får priset för sin ovetenskapligt grundade lobbying för tvångsvaccinering i Sverige och Begler för att Försäkringskassans beslut inte anses vara rättssäkra av de röstande. Vinnarna koras genom direktdemokratisk omröstning via folkbloggen Årets Förvillare.
Det hårt kritiserade debattpriset Årets Förvillare lanserades 1987 av föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) med syftet att motverka pseudovetenskap, men VoF kritiseras ofta för att styras av en liten skara personer till synes förbundna med läkemedelsindustrin, vilken helt evident tjänare mer pengar desto sjukare människor blir och desto mer beroende människor blir av deras mediciner.
Pristagare1:
Ann-Marie Begler gick ut i radion och påstod att Försäkringskassans beslut är rättssäkra. Det var förmodligen en stor mängd människor som i åratal försökt få Försäkringskassan att göra sakliga utredningar baserade på faktiska omständigheter, följa lagstiftning och beakta bevisning och läkar- och psykiatrikers utlåtanden, som anser att detta är förvillande.
Jag förstår uppdraget som Begler har, nämligen att spara pengar åt regeringen för att finansiera den kontraproduktiva asylbaronverksamheten, men personligen anser jag att man ska vara särskilt snäll och human mot människor som uppfattar att de är sjuka, helt oavsett om det är psykosomatiskt eller medicinskt evident. Det är ofta förnedrande nog för människor att känna sig sjuka och be om hjälp och i denna situation är det extra jobbigt att behöva kämpa för sin rätt.
EU har dessutom lett till arbetslöshet i Sverige, så varför ska man då jaga de sjuka om det finns arbetslösa som vill ha jobb? Det handlar rent nationalekonomiskt om att arbetsgivarna ska kunna trycka ner lönerna givetvis, bekämpa inflationen och att Sverige på så vis ska konkurrera bättre inom EU.
Slutsatsen blir att Försäkringskassan medvetet jagar sjuka människor i hopp om att lönsamheten ska öka genom att sjuka arbetar, fastän de är sjuka eller att de sjuka ska begå självmord, vilket antyds i boken Grisjakten av PC Jersild. Det är mycket inhumant, anser jag, särskilt då vi kan gå ur EU och vi kan fortsätta automatisera bort jobben, dela på de jobb som blir kvar och arbetsbefria oss alla steg för steg samtidigt.
Jag hoppas att Ann-Marie Begler går ut i radion och erkänner att Försäkringskassans beslut ofta är felaktiga, samt varför och ber om ursäkt till alla de människor som förtjänar en ursäkt, hjälper till att lindra lidandet för de som kämpar, så att de inte tar livet av sig, samt att hon försöker medverka till ett bättre samhälle för oss alla politiskt.
Pristagare 2:
Sofia Arkelsten, den moderata politikern och riksdagskvinnan, (på bilden ovan monterad i hop med en spruta), har tydligen fullkomligt faktaresistent, trots delgivning om att många vacciners påstådda verkan saknar vetenskapligt stöd, samt att hon informerats om evidenta risker för skador av vacciner, lagt två förslag i riksdagen om att införa obligatoriskt statligt tvång av massvaccinering i svensk vård.
Med tanke på vad vacciner innehåller för att skapa en allergisk reaktion och vad de använder som konserveringsmedel så är det inte svårt att inse att vacciner kan ha extremt negativa konsekvenser för många människor. Att alla vacciner skulle vara dåliga för oss människor betvivlar jag, men att nyttan överväger de evidenta skadorna som vacciner orsaker måste naturligtvis vara vetenskapligt bevisat innan man erbjuder dem till människor genom vården och likväl måste det naturligtvis vara frivilligt att spruta in sådant i sin egen eller sina egna barns kroppar.
Jag kan enbart spekulera i varför Arkelsten lagt dessa förvirrade förslag och jag misstänker att det kan bero på korruption genom ledande psykopater inom stora läkemedelsföretag i USA, EU eller Sverige och att Arkelsten antingen kan ha ett fett bankkonto i något skatteparadis eller ha utlovats en framtida plats med fett arvode i någon styrelse i USA i framtiden, såsom den f.d. moderate partiledaren Fredrik Reinfeldt idag arbetar för Merryl Lynch som ägs av Bank of America.
Jag kan förstå om Arkelsten är förvillad av pengar. Det kan drabba vem som helst som inte fått tillräckligt med kärlek, visdom i sin utbildning eller haft andra dåliga erfarenheter. Jag hoppas ändå att hon inser sitt misstag och ber om förlåtelse och lägger bättre förslag i riksdagen för Moderaterna, ex. förslag som mer avspeglar grundtanken med kapitalismen och inte de dåliga biverkningar som monopolkapitalismen har på Vetenskapen och samhället idag.
Om du som medborgare anser att någon av de båda pristagarna fått utmärkelserna på orättvis grund? Då kan du ansöka om att de skall benådas. Kommentarsfältet är relativt öppet nedan. Välkomna!
Mer om vaccin:
https://newsvoice.se/2013/02/27/manga-vaccin-innehaller-4-amnen-som-skadar-hjarna-och-immunsystem/
https://newsvoice.se/2013/06/28/hpv-vaccinet-gardasil-ar-ett-forraderi-mot-allmanhetens-fortroende/
http://vaccin.me/2017/10/18/lars-bern-om-ny-studie-influensavaccin-ger-okad-influensarisk
http://vaccin.me/2016/05/31/narkolepsiskadade-varnar-for-nya-vacciner-sa-har-ar-det-att-ha-narkolepsi/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/vaccin/
Socialdemokraterna och Moderaterna talar ofta om att ”skapa jobb”. Det brukar handla om slyröjning eller att måla blå stolar, d.v.s. i princip helt onödiga arbeten som egentligen inte behövs eftersom de kan utföras av maskiner, men idag kom jag på hur vi kanske kan skapa riktiga jobb medan de illegala migranterna väntar på den fred som bombhöger, sossar och vissa miljöpartister är medskyldiga till i migranterna hemländer, genom att de har stöttat USA, Saudiarabien och jihadisterna som skapar terrorn.
Min ide hur vi kan sysselsätta migranterna samtidigt som staten tjänar pengar är att vi skapar statliga ekologiska odlingar där migranterna kan arbeta under vår sommar och höst, ev. även på vintern om vi odlar inomhus i växthus, ex. med el från de kärnkraftverk som politikeradeln prompt ville ha i 30 år till. De pengar vi sparar kan vi eventuellt använda på att fredligt hjälpa migranternas länder lokalt och bygga upp de länder som regeringen varit med och förstört.
På samma vis kunde vi sätta migranterna på att bygga statliga ekologiska hus i närheten av de odlingar där de ska arbeta. För att skapa en naturlig integration och harmoni bör sannolikt de mest extrema migranterna avvisas av medkänsla till de migranter som flytt dem.
Även om Kärnkraft inte är ekologiskt behöver inte nödvändigtvis det radioaktiva avfallet kontaminera växterna… om vi har mer tur än vad man hade i Tjernobyl eller Fukushima.
Vi har fått höra hur fredligt Sverigedemokraterna är när de röstar emot krigen som röstats igenom av Socialdemokrater, Alliansen och vissa inom Miljöpartiet. Det har varit sanningen länge, vilket jag berömt alltmedan partiet vuxit. Detta stämmer tyvärr inte längre. Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson, som började sin politiska karriär i Moderaterna, leder nu partiet käpprätt rakt in i bombhögerns imperialistiska Nato-politik.
Jag noterar att Alliansen nu har ytterligare ett parti. Moderater för krig som skapar migration och asylbaronsverksamhet och moderater för krig som skapar migration, men är emot asylbaronsverksamheten (d.v.s. SD). I svensk politik har vi även mycket vänsterfolk som verkar vara emot krig, men oturligt nog verka ha svalt monopolkapitalistisk medias och asylbaronernas falska godhets-retorik på bekostnad av biståndsbudgeten.
Kommunistiska partiet ex. är emot mot både krig och asylbaronsverksamheten, förutom någon massmedialt lurad korttänkt tant då. Vetenskapliga partiet anser att vi hjälper fler och bättre på helt andra sätt långsiktigt genom att angripa de olika grundproblemen, samtidigt som vi själva mår bra, d.v.s. det som en riktigt bra läkare givetvis gör om han själv ska orka vara någon bra läkare hela sitt aktiva yrkesliv. Tänk om fler sådana intelligenta partier kunde förstå hur viktigt det är med valsamverkan? Då skulle de kunna komma över 4% och utgöra ett vänster-smörgåsbord för väljarna, vilket även Kajsa Ekis Ekman verkar vilja ha.
Men ska man säga något positivt i sammanhanget så är det att åtminstone högern presenterar ett helt smörgåsbord av riksdagspartier över 4%, inkl. ett EU-vurmande Moderaterna light som heter både ”social” och ”demokrati” i sitt namn fastän detta parti motverkar detta. Högern har även två olika ”miljöparti” som även de består av mycken bombhögerfolk som med viss njutånger ändå marscherar åt höger utan alltför stora protester.
Vänstern däremot visar upp endast ett riksdagsparti, ett parti som dessutom hårt bekämpar varje försök att locka väljare som är skeptiska till extrema fenomen som skapar splittring hos arbetarklassen, ex. genom att angripa Amine Kakabaveh när hon angrep en extrem sekt som är oförenlig med ett svenskt samhälle och ex. genom att riva upp Luciabeslutet tillsammans med Carl Bildt.
Men ändå, läs gärna mer om Sverigedemokraternas Nato-vurm på Anders Romelsjös blogg!
Läs även mer om förändringen av Nato-politiken på Sverigedemokraternas hemsida!
Tidigare noterade jag att tokerier pågick i riksdagen. Jag fick inget svar av riksdagspolitikerna Sofia Arkelsten och Jesper Skalberg Karlsson, från Moderaterna, som lagt förslaget.
Enligt denna länk verkar det inte bli några allmänna tvingande massvaccinationer. Enlig betänkandet ställer sig alla de politiker som yttrat sig emot det heltokiga förslaget från Moderaterna Sofia Arkelsten och Jesper Skalberg Karlsson. De hedervärda politikerna som ställt sig emot förslaget var:
Cecilia Widegren (M), Katarina Brännström (M), Amir Adan (M)
och Jenny Petersson (M), Per Ramhorn (SD), Christina Östberg (SD) och Karin Rågsjö (V).
Utmärkt. Förslaget verkar vara helt skjutet i sank. Ibland verkar det som om den representativa demokratin fungerar. Se nu till att få till en folkomröstning om EU-medlemskapet också INNAN skiten brakar ihop! Folket skulle helt säkert gilla det! En folkomröstning innan valet eller i samband med valet vore trevligt. Tack på förhand för de politiker, av olika partitillhörighet, som lägger det förslaget gemensamt! Det skulle se väldigt snyggt ut.
Förslaget om tvångsvaccinering från Moderaterna kritiseras hårt på Newsvoice:
”Mehdi Nodehi konstaterar precis som många andra att lobbyverksamheten hunnit före allmänheten med att bearbeta politiker och beslutsfattare mot ett beslut som kan göra Sverige till en fulländad vaccin-nation, en komplett och säkrad marknad med 9 miljoner tvångsmässigt anslutna kunder till jätteföretag som GlaxoSmithKline, ett av världens mest kriminellt belastade storföretag om vi tar hänsyn till de skadestånds- och bötesbelopp som företaget dragit på sig under årens lopp.”
Jag har nu mailat och frågar politikerna Sofia Arkelsten (Moderaterna) och Jesper Skalberg Karlsson (Moderaterna) som lagt förslaget:
”Hej!
Stämmer det verkligen att ni vill införa tvångsvaccinering i Sverige som det skrivs på Newsvoice? Borde detta i så fall inte ingå i ett valmanifest i ett riksdagsval eller föregås av en folkomröstning innan det tas upp för beslut i riksdagen?
Ert svar kommer publiceras på Vetenskapliga partiets hemsida.
MVH
Martin Gustavssonhttp://newsvoice.se/2017/03/24/tvangsvaccinering-regeringen/”
