Det finns väl numera få som tror att det var enskilda vettvillingar som låg bakom de politiska morden på Olof Palme, Anna Lindh, Mahatma Gandhi, John F Kennedy, John Lennon och många andra goda människor som verkade för fred i världen, men hur går det egentligen till, rent psykologiskt, när de omoraliska topparna resonerar sig fram till att de behövder anställa en eller flera mördare för uppgiften att ta död på fredsduvor och välfärdsbyggare? Michael Parenti har en teori:
”Jag vill påstå att historien visar oss att vettvillingar inte är de enda som kan göra onda handlingar, att gentlemän av princip och makt, med ett vänligt manér, kan komma fram till mycket grymma beslut. Om de begår brott är det inte för att de har dunkla och perversa impulser, men för att de känner sig tvungna att hantera de faror som står i motsats till deras sätt att leva. Det betyder inte att de är motiverade av rent finansiella skäl, fastän det är ett mycket riktigt övervägande, tror jag, men de likställer sina vidriga intressen med välbefinnandet av sina samhällen och sina nationer… och långt ifrån att vara omoraliska eller utan skrupler, så är de individer med principer som är så höga att de höjer dem över den normala moralens återhållsamhet. De agerar inte på en plötslig impuls. Känslan växer bland dem att något måste göras, något som är bäst för alla, att situationen är på väg att bli oacceptabel. De kommer gradvis till ställningstagandet. Förändringen är gradvis och ändå är det så framtvingat att när de anländer vid sitt ställningstagande så är de inte längre chockerade av de extrema åtgärder de är villiga att vidta. Genomförandet av den motbjudande gärningen görs allt lättare genom att delegera det som ett uppdrag till operatörer på lägre nivå. Det mesta av ondskan i historien är förövad, inte av vettvillingar, eller monster, eller ensamma psykotiker, men av personer med ansvar och engagemang, vars mest oroande aspekt är den uppenbara moraliteten i deras uppträdande. ”
/ Michael Parenti Källa: Youtube – ”Michael Parenti Conspiracy and Class Interest” @ 51.12 (Ladda ner som MP4)”I want to say that history shows us that nuts are not the only ones capable of evil deeds, that gentlemen of principle and power, of gentile manner, can arrive at very grim descisions. If they commit crimes, it’s not because they harbour murky and perverse impulses, but because they feel compelled to deal with the dangers that appose to their way of life. This doesn’t mean that they’re motivated by purely financial reasons, although that is a very real consideration, i think, but they equate their vile intrests with the well beeing of their society and their nation. … and far from being immoral or unscrupoulus they are individuals of principles that are so lofty as to elevate them above the restraint of ordinary morality. They don’t act on sudden impulse. The feeling grows among them that something must be done, something that’s best for all, that the situation is becoming intolerable. They move gradually towards the position. The change is gradual and yet it is so compelling that when they arrive at their position they’re no longer chocked by the extreme measures they are willing to employ. The execution of the unsavory deed is made all the easier by delegatiing it’s commision to lower level operatives. Most of the evil in history is perpertrated, not by lunatics, or monsters, or lone psychotics, but by persons of responsibility and commitment, who’s most unsetteling aspect is the appearant morality of their deportment.”
/Michael Parenti Source: Youtube – ”Michael Parenti Conspiracy and Class Interest” @51.12 (Ladda ned som MP4)
Om ex. följande person var operatören i Palmemordet, så är naturligtvis frågan vilka som är de ledande konspiratörerna och hur de tänkte? Min teori är att det handlar om individer som , efter mordet, lyft fram operatören och belönat honom med en plats i Riksdagen, om det nu är han, d.v.s. ledande individer i Moderaterna, sannolikt med starka kopplingar till USA.
Personligen går mina misstankar till massmördaren Henry Kissinger (ordföranden för Bilderberggruppen) ev. i delegerade samtal med motståndare till Olof Palme i Sverige, ex. Carl Bildt, som var en flitig besökare på Bilderberggruppen, samt även varit inblandad i ex. Lundin Oil.
Hur såg de olika moraliska förevändningarna ut? Kanske argument som att ”skatt är stöld” eller att Palme nog var ”sovjetisk spion” och förde Sverige mot ett allt mer ”kommunistiskt samhälle” där deras kapital helt skulle komma i gemensam ägo, samt sannolikt den moraliska förevändningen att det ”inte skulle gynna någon svensk medborgare” om Olof Palme fick fortsätta leda Sverige?
Att krösusarna väljer ut en operatör med verkligt hat mot Sovjetunionens imperialism, p.g.a. dennes bakgrund, en person som visat god förmåga till ingripanden i pressade situationer, en person som visat lydnad och lojalitet, samt kan hantera vapen, samtidigt som denne kanske visat särskilt god förmåga att vara brutal, samt sedan belöna personen rikligt, och skydda honom, verkar också fullkomligt logiskt.
Det kan vara logiskt på en annan informell nivå att belöna operatören inför poliser, riksdagsmän och chefredaktörer på landets olika medier, d.v.s. att de ska skrämmas till lydnand, genom att veta att konspiratörerna är i stånd att mörda den som sticker upp mot dem OCH att de inte ser några moraliska betänkligheter med detta beteende, men är stolta över sitt beteende, så stolta att de visar upp det helt oblygt OCH kommer undan med det, utan att ens bli förhörda.
Alla med minsta hjärnkapacitet är tämligen säkra på vilka som ligger bakom, men nästan ingen vågar ställa några kritiska frågor. Polischefer, poliser, chefredaktörer, journalister, partiledare och politiker väljer att lägga locket på eller förvilla på olika vis, inför ett upprört folk, eftersom det känns tryggare än att peka med tydlighet på den enklaste och mest logiska konspirationen.
