Kontrollordet ”Putinism” hackar sönder Södra teaterns teaterstycke till oigenkännlighet

Det står allt mera klart att Nato-vurmen i Europa kommer ur högerleden, men att högern lyckats kontrollera och förvanska även ett teaterstycke till oigenkännlighet var en verklig nyhet som säkert skulle få även Joseph Goebbels eller Sveriges Facebook-chef att lyfta på ögonbrynen. Nyheten läser jag om via Anders Romelsjö – Farlig Olydnad! Varning för Putinism! Men hur fungerar då ett propagandistiskt ”kontrollord” rent psykologiskt och stämmer det verkligen att kritik mot Nato har med ”Putinism” att göra?

Att vara för ett Nato-samarbete (såsom Patrik Oksanen som förmodligen attackerat Agneta Norberg med ”putinism” i nedsättande syfte) vilket kan leda till att kärnvapen snart finns på svenskt territorium, vilket gör att vi kan riskera en framtida kärnvapen-attack är naturligtvis helt evident inte i Sveriges medborgares bästa intresse.

Att man är emot Nato, betyder således inte att man vill gå i allians med Putin eller Ryssland, men betyder sannolikt allra oftast att folk är för neutralitet och alliansfrihet, samt goda relationer med sina grannländer, d.v.s. sådant som leder länder till fred, särskilt om folket kan försvara sig med konventionella metoder och har ett gott totalförsvar som involverar alla nationens hederliga medborgare.

Ett ”kontrollord” skapas för att anklaga och skrämma till lydnad. Det finns fler kontrollord som används så. Ordet i sig självt om det analyseras djupare är ofta uppbyggt på ett ologiskt sätt, som ex. ordet ”Antisemitism” fastän alla judar inte är semiter och alla semiter inte är judar, men det viktiga är att alla ska vara rädda för att bli påklistrade ordet.

Rädslan är det som skapar kontrollen, därför måste ordet uttalas med avsky och aggression av den borgerlige journalisten eller politikern, eller i nedsättande form i samband med andra ord för att stärka effekten av kontrollordet! Det får aldrig uttalas på ett sätt som inbjuder till diskussion om ordets innehåll och uppbyggnad eller vilka fakta det bottnar i. Repliker eller kommentarsfält som kan klargöra försöket att kontrollera folket få heller aldrig förekomma, naturligtvis.

Det är p.g.a. borgerliga journalisters medvetna arbete, likt Oksanens, med att svärta ner namnet Putin som ordet ”putinism” uppfattas som negativt och skrämmande hos de som läser fulmedierna, fastän Putin uppfattas som otroligt bra av ca 65% av ryssarna som valt in Vladimir Putin val efter val, men även internationellt av många som är medvetna om att han räddat den syriska demokratin effektivt från extrema islamisters terrorism, något som vi i Sverige strax kan komma att behöva hjälp med, eftersom regeringarna under de senaste åren medvetet importerat en hel del sådana element., samt nedmonterat vårt totalförsvar till en kompetent finsk stor bestörtning.

I övrigt tror jag att skadegörelse på statens/folkets egendom, i protest mot den politikeradel som missbrukar folkets förtroende, eller annat olagligt beteende i en demokrati, alltid är kontraproduktivt. Allt för många människor ser ned på sådant. Bättre är att betona att regering, riksdag och svensk militär inte följer folkviljan och således beter sig odemokratiskt, samt att monopolkapitalets lakejer med stor sannolikhet är köpta likt Ulfkotte av främmande makt, samt att peka på fredligare alternativ, såsom vapenvägran och offentliga protester i grupp, gärna av svenska militärer som har vett att begå ordervägran mot icke-demokratin.

Man ska även som fredsaktivist givetvis alltid visa upp och stödja de fredliga partier som ligger över 4% eller andra fredliga partier som valsamverkar genom en regnbågsallians. Endast så kan de facto freden skapas genom riksdag och regering.

Två citat av Norberg från Newsvoice:


”Jag är alltså djup oroad över det kulturella klimatet och rättningen i ledet i vårt land, inför Sveriges smygande anslutning till krigs alliansen NATO.”
/Agneta Norberg


”Den enda journalist som jag sedan länge vet förföljer allt jag gör är Patrik Oksanen, men jag har inga bevis för att det var han som angav mig.”
/Agneta Norberg

Mer om saken:
https://newsvoice.se/2017/11/13/fredsaktivisten-agneta-norberg-angavs-av-nato-journalist/
https://parnassen.wordpress.com/2016/06/27/patrik-oksanen-far-pa-moppe-bara-idioter-utmanar-den-starkaste-pa-skolgarden/

Annonser

Cencurerad säkerhetsanalys från Finland? – Bättre med en nordisk neutral försvarsallians än Nato-vurm

Via Lars Bern får jag nys om en säkerhets analys från Finland av den en finske översten, doktor Pekka Visuri. Alliansfriheten.se, som anges som källa på 8 Dagar, kan jag endast ladda och läsa via Web Archive, men där finner jag inte artikeln i fråga.

Via en snabb sökning finner jag:

”Rysslands rustningar och Finland, Pekka Visuri – BEVARA …
www.alliansfriheten.se/rysslands-rustningar-och-finland-pekka-visuri/
5 dagar sedan … Nedanstående uppsats av översten, doktor Pekka Visuri ingår i en nyligen utgiven antologi, Vakaus Vaalalaudalla. Ajatuksia …”

Artikeln har alltså existerat men verkar alltså ha censurerats, så jag söker vidare om Pekka Visuri, översätter en finsk Wikipedia-post om Pekka Visuri via Google Translate. Finner bl.a. :

”Pekka Juhani Visuri … är finsk officer, professor och politiker.

… Visuri arbetar som dekan för försvarshögskolan. Han har också varit en besökande forskare vid Institutet för utrikespolitik 1990-2003. Visuri är en doktor i ekonomi …

Enligt Visuri kan NATO-medlemskapet öka Finlands risk att bli föremål för stora tvister …

Enligt hans uppfattning är icke-anpassning och aktivt engagemang i internationella organisationer en välfungerande säkerhetspolitik.”

Nyhetens äkthet, Visuris kompetens och Lars Berns fråga och slutsats anser jag följaktligen vara högst rimliga:

”Vilket är det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige? …

Det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige är således våra politikers smyganslutning av landet till NATO. En långt klokare politik hade varit att liera oss med Finland i en fortsatt alliansfrihet och ett återupprättande av ett självständigt svenskt försvar i paritet med det finska.”

…men det finns väl mindre pengar att hämta, till hemliga konton i skatteparadis, för korrumperade psykopatiska svenska politiker, vid en sådan logisk och sund politik, kan man tänka?

Utrikesminister Margot Wallström ställer sig på diktaturens och terrorismens sida mot demokrati och anständighet

Via Anders Romelsjö får jag den information som förmodligen Rothchild-sionismens irrelevanta medier inte visar:

”…medan Natos regeringschefer påstod att Assad hade ”förlorat all legitimitet” visade en intern NATO-rapport att 70% av syrierna stödde presidenten, 20% var neutrala medan 10% stödde ”rebellerna” (World Tribune 2013. BIN 2013). Detta matchar ungefär resultatet av presidentvalet i juni 2014 presidentvalet, där al-Assad fått 65% stöd från alla röstberättigade, det vill säga 88,7% av rösterna från en 73,4% deltagande (Idea International 2015).”

Jag hoppas att alla de som fått sina familjemedlemmar dödade i det olagliga kriget, som ett resultat av USA:s, Saudiarabiens och Israels olagliga proxy-terror-arméer, samt alla vi som har medlidande med dem, kommer verka tillsammans för att kunna gripa utrikesminister Margot Wallström och hennes kumpaner och döma dem i en framtida Nürnbergprocess för brott mot mänskligheten.

Margot Wallströms beteende är samtidigt bisarrt och besynnerligt, eftersom Margot Wallströms föräldrar var enkla, sågverksarbetare och sömmerska, men hon har tydligen efter sin tid som EU-kommissionär glömt bort sitt ursprung och sin medkänsla för vanliga hederliga hårt arbetande människor, såpass att hon ställer sig på monopolkapitalets sida i detta satans mördande och mot demokratin i Syrien.

…eller är hon endast, som så många andra, vilseledd av massmedierna?

Nej. Jag tror inte det. När jag tittar på Margot Wallströms citat på nätet verkar hon vara otroligt medveten.

”EU saknar en historia. För tidigare generationer var fredsargumentet tillräckligt. Men vilken historia berättar jag till min 20-årige son? Hur förklarar jag för honom att vi behöver EU för framtiden?”

”The EU lacks a story. For previous generations, the peace argument was a sufficient. But what story do I tell my 20-year-old son? How do I explain to him that we need the EU for the future?”

Har hon omprogrammerats eller ersatts av en CIA-agent?

Läs mer om saken hos Anders Romelsjö!

Källan till propagandan – Samtal med en f.d. vänsterpartist, socialdemokrat och högt uppsatt sverigedemokrat

I detta samtal med Jan Milld (49 minuter) får vi veta en hel del om hans syn på kommunism, striden om makten inom Socialdemokraterna och kanske ett mordförsök på honom. Milld berättar även hur han, liksom av en slump, kom till insikt om urkällan till mediernas fullkomligt märkliga propaganda och det kaos som alltmer kan skönjas i landet. Han talar även om rasism, fred och NATO.

Min egen tolkning av det som sker är att även Sverigedemokraterna ganska obemärkt tagits över av samma problem, eftersom de annars rimligen borde sätta sig i opposition till exakt de fenomen som Jan Milld tar upp. Frågar man folket så vill de nog inte ha en lögnaktig propagandamedia heller. Elefanten i vardagsrumssoffan tycks vara mediernas ägarförhållanden.

Men trots att det är som det är så är jag glad att andra alternativa medier börjar ta över nu. Häromdagen fick jag ex. tag på Nya Tider där Jan Myrdal och Hanna Hill skrev otroligt bra artiklar, även en mycket bra artikel om Syrien fanns med där och jag vet att Nya Tider är en papperstidning som växer och jag länkar även till andra bra alternativ i högerspalten, så jag tror att sanningen, Sverige, demokratin och välfärden kommer vinna till slut även om det kan se mörkt ut just nu, men samtidigt hänger det på var och en av oss.

Mer av Jan Milld:

Millds WordPress-blogg (som tyvärr är lite tung att ladda ned p.g.a. alla bilder).
Fredagsbio. En sida med utmärkta filmer om allt möjligt intressant och viktigt.

EU existerar inte men följer bara mästaren som är amerikan – Belgisk intervju av Bashar Al-Assad

Intervjuare: Tror du att EU, eller till och med NATO, kan spela en roll i att liksom återuppbygga landet, att liksom bygga upp Syrien?

Bashar al-Assad: Du kan inte ha den rollen medan du förstör Syrien, eftersom EU stöttade terroristerna i Syrien från början under olika titlar, ”humanitära”, ”moderata” och så vidare. Egentligen stödde de Al-Nusra och ISIS redan från början. De ödelade oss från första början. Så de kan inte förstöra och bygga på samma gång. Först och främst måste de ha en mycket tydlig position om Syriens suveränitet och sluta stödja terroristerna. Det är här som syrierna borde, jag säger borde, acceptera att dessa länder spelar en roll i det avseendet, men samtidigt om ställer samma fråga till vilken syrier som helst kommer han att säga: ”Nej, vi accepterar inte de länder som stödde de människor som förstörde vårt land. Vi vill inte att de ska vara här. ”

Intervjuare: Tror du att belgarna kan spela en roll i Syrien?

Bashar al-Assad: Låt mig prata om den europeiska politiska positionen. Många människor i denna region tror att européerna inte existerar politiskt. De följer bara mästaren som är amerikan. Så frågan borde handla om amerikanarna och européerna kommer att följa och kommer att implementera vad amerikanarna vill.

Se gärna hela intervjun med Assad! Ovanstående del av intervjun är saxad och översatt ur intervjun vid t=464 sekunder.


Översättarens kommentar: Jag noterar samtidigt att de flesta svenska politiker förmodligen hamnar i samma fack som Belgiska politiker i det syriska folkets medvetanden, samt att Sveriges medborgare sannolikt förlorat ekonomiskt på den omoraliska affären i s.k. ”goodwill”, även om kanske Wallenberg i maskopi med en leende Löfven kammat hem en affär med wahhabismens kvinnoförtryckande Saudiarabien, på tal om ”feminism”. Jo jo. Det gäller väl kanske att sko sig innan man får återuppta svetsar-jobbet?

Man undrar helt stilla varför ingen patriotisk syrier släpper luften ur de politiker i EU och USA som skapat deras elände? Kanske är den syriska sekulära varianten av Islam en fredens ”religion” ändå? Hade jag haft samma förlåtande attityd om samma sak hände med Sverige? Tveksamt. Jag är nämligen patriot. Samtidigt undrar jag hur alla politiker i EU som kritiserar Donald Trump nu väljer att fortsätta att gå lydigt i hundkopplet likt någon slags rondellhundar? Man får väl anta att mutorna är viktigare än eftermälet? Märkligt. Konstigt. Jag är uppriktigt sagt förvånad.

Mer intressant om Syrien:
http://jinge.se/allmant/syriens-framgangar-och-framtidsutsikter-bokmassan-600-000-syrier-har-atervant-hem.htm

Dubbelmoral – Det moderatledda SD stödjer mer krig och skapar mer migranter i världen

Vi har fått höra hur fredligt Sverigedemokraterna är när de röstar emot krigen som röstats igenom av Socialdemokrater, Alliansen och vissa inom Miljöpartiet. Det har varit sanningen länge, vilket jag berömt alltmedan partiet vuxit. Detta stämmer tyvärr inte längre. Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson, som började sin politiska karriär i Moderaterna, leder nu partiet käpprätt rakt in i bombhögerns imperialistiska Nato-politik.

Jag noterar att Alliansen nu har ytterligare ett parti. Moderater för krig som skapar migration och asylbaronsverksamhet och moderater för krig som skapar migration, men är emot asylbaronsverksamheten (d.v.s. SD). I svensk politik har vi även mycket vänsterfolk som verkar vara emot krig, men oturligt nog verka ha svalt monopolkapitalistisk medias och asylbaronernas falska godhets-retorik på bekostnad av biståndsbudgeten.

Kommunistiska partiet ex. är emot mot både krig och asylbaronsverksamheten, förutom någon massmedialt lurad korttänkt tant då. Vetenskapliga partiet anser att vi hjälper fler och bättre på helt andra sätt långsiktigt genom att angripa de olika grundproblemen, samtidigt som vi själva mår bra, d.v.s. det som en riktigt bra läkare givetvis gör om han själv ska orka vara någon bra läkare hela sitt aktiva yrkesliv. Tänk om fler sådana intelligenta partier kunde förstå hur viktigt det är med valsamverkan? Då skulle de kunna komma över 4% och utgöra ett vänster-smörgåsbord för väljarna, vilket även Kajsa Ekis Ekman verkar vilja ha.

Men ska man säga något positivt i sammanhanget så är det att åtminstone högern presenterar ett helt smörgåsbord av riksdagspartier över 4%, inkl. ett EU-vurmande Moderaterna light som heter både ”social” och ”demokrati” i sitt namn fastän detta parti motverkar detta. Högern har även två olika ”miljöparti” som även de består av mycken bombhögerfolk som med viss njutånger ändå marscherar åt höger utan alltför stora protester.

Vänstern däremot visar upp endast ett riksdagsparti, ett parti som dessutom hårt bekämpar varje försök att locka väljare som är skeptiska till extrema fenomen som skapar splittring hos arbetarklassen, ex. genom att angripa Amine Kakabaveh när hon angrep en extrem sekt som är oförenlig med ett svenskt samhälle och ex. genom att riva upp Luciabeslutet tillsammans med Carl Bildt.

Men ändå, läs gärna mer om Sverigedemokraternas Nato-vurm på Anders Romelsjös blogg!

Läs även mer om förändringen av Nato-politiken på Sverigedemokraternas hemsida!

Kritik – Sverigedemokraterna underkastar sig Nato vilket kommer skapa fortsatt asylkaos för Sverige

Tidigare skrev jag en artikel som poängterade att det inte framgår om Sverigedemokraterna är för alliansfrihet och neutralitet. Numera verkar det framgå att Sverigedemokraterna är eniga med högern, sossar och flera miljöpartister, d.v.s. monopolkapitalets lakejer (det militärindustriella komplexets lakejer) deras färgrevolutioner, terrorism och atomkrigshets, d.v.s. exakt en av de saker som skapat asylkaoset, förutom överbefolkningen och den påföljande miljöförstöringen, kanske rentutav den totala förintelsen.

Den nya lydelsen ur Sverigedemokraternas politik är nämligen följande:

”Sverigedemokraterna menar att det är statens kärnuppgift att värna vår frihet och att hävda vår territoriella integritet och vi anslår därför kraftigt ökade medel till Försvarsmakten med målsättningen att nå en nivå av 2,5 % av BNP. Sveriges försvarspolitik ska fokusera på försvaret av Sverige. Genom att stärka vårt eget försvar, genom att fullt ut verka för ett nordiskt försvarssamarbete och genom partnerskapet för fred med NATO tar Sverige sitt säkerhetspolitiska ansvar.

När Sverige återfått ett existensförsvar är det rimligt att Sverige åter bidrar med militärt bistånd i fredsskapande och fredsbevarande insatser med FN-mandat bakom. Det är en balanserad inställning långt från både isolationism och förlorad självständighet.”

Det är visserligen bra att Sverigedemokraterna vill bygga upp ett nytt modernt försvar. Alla länder behöver det såsom världen tyvärr ser ut. Givetvis är det bra att det delvis är inställt på ”territoriell integritet”, men vi behöver även bygga upp ett försvar mot det som är det verkliga hotet i dag, d.v.s. mot färgrevolutioner understödda av USA, som i Ukraina, d.v.s. revolutioner mot demokratin. Det hela världen idag behöver är dessutom ett försvar mot terrorism understödd av USA, Israel, Saudiarabien och Turkiet etc.

Det är därför vi behöver en kombination av allmän värnplikt och modern teknologi, d.v.s. det som visat sig effektivt mot terrorismen och statsterrorismen mot ex. Syriens demokrati. Därför tror jag att det är synd att Sverigedemokraterna har tagit bort den allmänna värnplikten ur sitt program.

Vad som anses vara ”allmän värnplikt” borde kanske hellre ytterligare förtydligas? Jag anser det vara självklart att det ska handla om ett fullgott försvar inkl. ett välbeväpnat hemvärn. Det är rimligt att ett en svensk soldat eller svensk hemvärnsman naturligtvis betraktar sig som svensk och värderar yttrandefrihet och demokrati högt. De andra ”svenska medborgarna” som inte känner sig ”svenska” måste trots detta underkasta sig ”allmän värnplikt”, en värnplikt som ev. kan hjälpa dem att bli Sverigevänligare, ex. avprogrammeras från samhällsfarliga doktriner som riskerar Sveriges väl.

Det är också bra att Sverigedemokraternas är för ett nordiskt försvarssamarbete, något vi länge haft med ex. Finland, vilket gör norden till en stark fredlig och neutral buffertzon, även om det skärpta Finland beklagat svenska sossars, miljöpartisters och borgares galna nedrustning, förmodligen även beklagat Nato-vurmen som nu gjort vår gemensamma neutrala zon mindre. Att vurma för Nato hjälper nämligen inte norden till samverkan med Finland, snarare anser jag att vi hellre bör hjälpa det sannolikt ofrivilliga krigsbrotts-Norge ut ur Nato.

Men att gå på bomb-politikeradelns Nato-vurm-linje anser jag vara ett tveksamt val för Sverige om man är motiverad att vara Sverigevänlig på riktig. Det är tvärtom att göra sig till måltavla för kärnvapen, samtidigt som ”försvarshjälp” från andra Nato-länder knappast kan existera ändå vid ett eventuellt kärnvapenkrig. Hela Europa kommer i princip vara ödelagt vid ett kärnvapenkrig mot Ryssland eftersom EU är oerhört svårt att försvara mot kryssningsmissiler.

Visserligen skulle politikeradeln kunna vara för Nato som ett slags försäkran om att inte bli attackerat av Nato eller deras proxy-arméer som attackerat land efter land i världen, oavsett om de varit demokratier eller ej, och mördat miljontals människor sedan 1945. Visserligen skulle Sverige på så vis kanske kunna undgå mord på miljontals människor kortsiktigt, likt en butiksföreståndare som räddhågset betalar maffian procent för ”beskydd”.

Man bör då rimligen fråga sig om det verkligen är långsiktigt hållbart? Jag anser att sådan feghet är helt fel väg att gå. Vi kan vara neutrala och ändå ha goda relationer med stormakterna, ex. köpa materiel från både Ryssarna och Natoländer för vårt eget självständiga konventionella totalförsvar, ett totalförsvar som till största delen bör vara statligt och producerat i Sverige. Långsiktigare är således att ha lite djävla ryggrad, menar jag.

Kanske menar Sverigedemokraterna att vi av säkerhetsskäl bör vara nära Nato under återuppbyggnaden av Sveriges försvar, eller rentutav under den tid då Sverige rensas ut från demokratiproblem? Det framgår inte. Det skulle ev. kunna vara slugt, men då måste man rimligen ha resten av politikeradeln med sig på att stänga gränserna och häkta/avvisa/deportera potentiella terror-problem dit där de hör hemma. Då är det intelligent, inte annars. Så länge problemet växer i Sverige är det ointelligent. Då är Nato-pengarna förmodligen helt bortkastade, t.o.m. kontraproduktiva.

En annan sak som inte framgår är om Sverigedemokraternas kan vara enigt med Nato-agendan om konstanta krig eftersom det i största utsträckning drabbar ”muslimer”, men det kommer de nog knappast erkänna och det vore dessutom synnerligen korttänkt med tanke på att alla som kallar sig ”muslimer” inte är emot demokrati och yttrandefrihet eller ens vill förstöra Sverige genom massmigrationen och dennas effekt på populationen i Sverige. De är enbart sekulära människor som flyr de problem som extrem islamism och Washington skapat tillsammans med pengar från Wahhabismen.

Riktiga flyktingar är sannolikt oftast kvinnor som söker fristad för sig och sina barn medan kriget härjar. Män är inte att betrakta som flyktingar utom i undantagsfall, anser jag, ex. Salman Rushdie som har en fatwa på sitt huvud. Fega skäggiga barn eller fullvuxna män är oftast inga ”flyktingar”, men enbart fega män som inte ställer upp på sitt land när hemlandet behöver dem.

Nato-krigen löser inte heller överbefolkningen eftersom barnaföderskorna inte drabbas, men nästan enbart männen och i viss mån barnen då länder utsätts för sanktioner eller terrorbombningar av terroristerna såsom ex. Syrien. Terrorn och ”kriget mot terrorismen” orsakar givetvis onödigt lidande, migration och asylkaos, men det är framförallt överbefolkningen och Nato som skapar misären som orsakar migrationen, förutom att vi inte spärrar den och avvisar den så att beteendet upphör, samt hjälper de lidande människorna till fred och nedväxt av populationen i sina egna länder.

När barnaföderskorna yttermera ynglar av sig i Europa, enligt religionens påbud, och sätter stämpeln ”muslim” i rumpan på sina oskyldiga barn, ev. misshandlar sina barn grovt genom att skära av dem den känsligaste och trevligaste delen på snoppen, och sedan drar med dem till Wahhabismens moskéer, som politikeradeln välkomnat, ev. hotar sina barn med dödsstraff om de begår apostasi, ja, då har vi inte löst något problem alls, vare sig för Syrien eller för Sverige, men istället skapat ytterligare ett problem för Sverige och på lång sikt även för resten av norden och världen, inkl. för sekulära muslimer.

SD bör således göra sig av med sin bomb-Nato-retorik, anser jag, och vara ”socialkonservativa” på riktigt, d.v.s. ta oss tillbaka till det svenska folkhemmet, det som byggdes av svenska folket under Olof Palme och ledare före honom, d.v.s. det som dagens s.k. ”socialdemokrater”, s.k. ”miljöpartister” och borgare gör sitt bästa för att rasera genom sin satans ”frihandel”. Att ställa sig emot detta vore att ställa sig mot etablissemanget. Det vore att utgöra ett verkligt alternativ till dem, likt Vetenskapliga partiet gör.

Ur folkets kraft i september 2018 med minst 51% Sverigevänlighet för det svenska folkhemmet kan vi sedan hjälpa andra länder med långsiktiga bistånd, försvar och fred mot Natos och terrorismens satans mördare. Det vore ”svenskt” på riktigt och för ”demokrati” på riktigt, anser jag. Feghet är släkt med lydnad och underkastelse så var modiga Sverigedemokrater! Samverka inte med den gnidna djävulen! Det kan aldrig bli rätt genom att man gör fel, så enkelt är det, så gör rätt!