En del av partiet Likud, som idag regerar Israel, har fördömts av Albert Einstein

Enligt 8 dagar publicerade Albert Einstein, tillsammans med andra framstående människor med judisk bakgrund, däribland Hannah Arendt, en artikel i New York Times den 4 december 1948. I brevet beskrev Einstein och andra Herutpartiet som ett:

Bild på Hannah Arendt Bild på Albert Einstein
”politiskt parti som till sin organisation, sina metoder, sin politiska filosofi och sociala dragningskraft var nära besläktat med nazistiska och fascistiska partier.”

Herut fusionerades senare med andra partier och bildade partiet Likud som är ett höger-center parti socialpolitiskt. Partiet är mycket nationellt och skulle kunna liknas vid ett israeliskt Sverigedemokraterna där andra höger-center-partier anslutit sig och typ kallar sig för ”Samlingen” eller ”Förbundet”.

Jämför med tyska federala valet 1933 som ledde till en koalition mellan NSDAP och höger-center-partierna!

Annonser

Kritik av Tommy Sundvall i Arbetaren som vill kunna känna igen sina nazister

”Jag skulle föredra ett parti fullt av konspirationsteoretiker, rasister, rättshaverister, kvinnohatare, arbetarhatare och gamla nazister framför ett som rensats upp och snyggats till. För det är ju ändå samma politik som förs” menar journalisten Tommy Sundvall via Arbetaren, med Storbritanniens flagga på armen, i sin artikel ”Jag vill kunna känna igen mina nazister”.

Bild på Tommy Sundvall

Det fanns en rasism i England som var parallell med den tyska i början av 1900-talet, men ok, Sundvall. Den svenska flaggan har sin egen lilla stormaktshistoria av imperialistiska, fascistiska och rasistiska upptåg och de flesta sjunger ändå med om ”fornstora dagar”, även om ca 80-85% av befolkningen helt uppenbart vill att svenska storstäder allt mer ska likna Islamabad och att förorterna ska täckas av wahhabism-moskéer, samt minareter i gudibehaglig förening med ett mångkulturellt berg av sopor och självutnämnda sharia-poliser.

Varifrån viljan till denna estetiska önskan kommer från har jag länge funderat på, Sundvall, men inte förrän på senare tid kommit fram till ett riktigt bra svar.

Först tänkte jag att folk var komplett galna, sedan tänkte jag att de ville uppleva andra kulturer eftersom de var för lata att ta sig utomlands för att uppleva dem, samt saknade medkänsla med de som vill leva i sin egen kultur, MEN så föll plötsligt pusslet på plats alltmer.

Det verkar som om folket blivit grundlurat av fulmediernas monopolkapitalistiska agenda som bygger på konflikt och olika typer av korruption, förmodligen även genom korruption genom George Soros. Det är alls inte gamla sossar som är ansvariga, men den nya typen av komplett ohederliga eller komplett fega politiker.

Det är t.o.m. möjligt att konfliktskaparen Ekeroth, precis som konfliktskaparen Dror Feiler från Vänsterpartiet är med i ap-spelet och försöket splittra arbetarklassen i Sverige i krokodil-likt huggande?

Kan det vara en slags hemlig sekteristisk plan i syfte att krossa vår välfärd och vårt samhälle? Jag håller det INTE för helt osannolikt, även om jag saknar evidens för den konspirationsteorin … än. Det jag behöver är läckor som kan evidensbasera den misstanken.

Visst. En krokodils hjärna är inte så stor, ungefär lite större än en ärta, likväl är krokodiler snabba och effektiva och har funnits på den här planeten längre än oss. Och det är därför vi sannolikt bör lugna ner oss och inse krokodilers tankesätt, men samtidigt INTE inte nedlåta oss till sådant ödlelikt krokodil-beteende med ödlehjärnan/ödlekomplexet, Sundvall!

Med ett lugnare sinnelag, kanske genom meditation, samt en tanke på framtida enhet och hövlighet i vårt samhälle, så erkänn Sundvall, att visst är det bra att åtminstone SD gjort sig av med ett av sina stora konfliktskapande problem, som försvårat en kreativ, positiv, konstruktiv och enhetlig politik för Sverige!

Visst är ”konspirationsteoretiker” ett intressant ord, Sundvall. Brottslighet förekommer bevisligen, även i konspirerande grupper, och i varje brottsutredning, så bör man givetvis ställa sig både öppen för möjliga samband, men även tillåta skepticism!

Men man bör givetvis även ställa upp rimliga hypoteser som sedan eventuellt kan falsifieras, inte snabbt förkasta alltihop, när det blir knivigt att tänka, bara för att man är lat!

De hypotetiska teorier som står overifierade kan vara rimligt att undersöka djupare tills men stöter på hållbara evidens. Här kortfattat om betydelsen av orden ”konspiration”, ”teori” och ”konspirationsteori”:

  • Konspiration – En hemlig plan av en grupp som ämnar göra något olagligt eller skadligt. Länk till kända avslöjade konpirationer här presenterade av Vaken.se.
  • Teori – Ordet betyder ”att titta på, vara medveten om, åskåda” och hänvisar till att grubbla och spekulera.
  • Konspirationsteori – En teori om en konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse av mainstream-medias presstituerade, men kan även syfta på sakliga och väl underbyggda hypoteser, d.v.s. antagande om verkligheten, kring faktiska sammansvärjningar som ännu inte avslöjats eller accepterats av mainstream-media. Poliser ställer ofta upp konspirationsteorier baserat på de fakta som kommer fram i utredningar. Cui Bono, d.v.s. vem gynnas är oftast den viktigaste frågan.

Och på tal om vilka som gynnas i detta spel, så vad är egentligen fascism, Sundvall? Det finns många definitioner på fascism, men en som borde kunna ena oss arbetare är väl den här som Myrdal gav oss:


”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/Georgi Dimitrov

I den definitionen ingår alla partier som ställt sig på det imperialistiska USA:s och det nazistiska Israel:s sida och de monopolistiska extrema islamistiska diktaturernas sida mot demokratin i Syrien. Även Vänsterpartiet tycks ingå tyvärr.

År det inte märkligt, Sundvall, att Vänsterpartiet som traditionellt inte direkt har någon historik av att stödja extrema sekteristiska rörelser för våld och kvinnoförtryck, snarare det motsatta alltså en vilja att befria dem, plötsligt slutat citera självaste Karl Marx:

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”

/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

”Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.

Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower.”

/Karl Marx Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right, Introduction…, p. 1 (1843).

Citat som dessa hatas säkerligen av religionernas förespråkare. Samma vilja till en slagpåse som religionerna har, har även du, Sundvall, helt evident, precis som den konfliktskapande Ekeroth, Feiler, NMR eller AFA.

Det tänkandet aktiverar ödlehjärnan/ödlekomplexet och gör att folk och partier ställer sig i orimliga och korkade motpositioner till varann, mister sitt lugn och sin medkänsla, använder osanna ord, hatar, samt därför inte använder hela sin känsla eller hela sitt förstånd för att söka sanning, breda acceptabla och långsiktiga lösningar som både kan hjälpa och skapar fred.

mahatma_gandhi_80x80

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

”Evolution of democracy is not possible if we are not prepared to hear the other side.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

Men ok, Sundvall. Låt oss rent hypotetiskt anta att Sverigedemokraterna lider av rasism i högre utsträckning än andra människor! Hur ska vi rimligen kunna hjälpa dem ur det lidandet? Det är en känsla som sannolikt har med hormoner att göra.

Ska vi utrota svensk kultur och vår demokrati genom import av salafister och Wahhabi-islamism från kvinnoförtryckande extrema stater söder om ekvatorn och öka på statistiken av fullbordade våldtäkter?

Är det kvinnokärlek av våra s.k. ”feminister” som drivit fram den politiken? Oavsett vilket, tror du verkligen att den statistiken kommer minska eller öka Sverigedemokraternas eller andra människors känslor av rasism, Sundvall, eller tror du att det kommer det leda till fler kvinnliga svenska eller tyska hjälparbetares vilja att arbeta med att hjälpa dem?

Rasism och rasism förresten? Religion och hederskultur är ju ingen ”ras”. Jag möttes av en chilensk kvinnlig Sverigedemokrat på stan häromsistens. Hon såg inte så väldigt arisk ut och Mpundu ser vare sig rasistisk eller arisk ut.

Slutsats: Vänstern använder förmodligen fel ord och fel taktik mot SD och det uppfattas nog som lögnaktigt. Vem vill egentligen rösta på uppenbart lögnaktiga politiker?

SD:s migrationspolitik är en styrka, vilket du upptäckt, Sundvall. Den attraherar folk i vår demokrati. Använder vänstern detta faktum? Nej, inte många, men de intelligenta som gör det ex. Amineh Kakabaweh eller Sahra Wagenknecht, utsätts för repression och hat.

Men låt mig nu istället berätta om SD:s svaghet, Sundvall! SD:s svaghet är att de är ett socialpolitiskt högerparti. SD:s svaghet är att de inte driver Ut ur EU-frågan hårdare. Detta borde vara vänsterns givna paradfråga, men det är den inte.

Är det i själva verket västern som blivit ”skogstokiga fascister”, frågar jag mig? Vänsterpartiet har öppet mål på hela det politiska höger-spektrumet som skapat eländet, men utnyttjar inte läget. Varför? Mina funderingar på varför gör mig till en undrande ”konspirationsteoretiker”.

Det är inte mitt fel att jag funderar. Förklaringar på idiotin saknas. En konspiratorisk idé fick jag senast igår. Vänstern vill kanske skapa grekisk nyliberalistisk kannibalism så att folket får svälta och i svälten plötsligt antas blir ”vänster”, men inte ”rasistisk”, fastän vänstern då faktiskt blir medskyldigt till EU-svälten?

Och Fredrik ”Öppna era hjärtan” Reinfeld-tiden är nog knappast över för Moderaterna så länge Reinfeldt inkasserar rådgivararvode i Bank of America där George ”open society” Soros var storägare.

Monopolkapitalisten Soros lär ha svensk politikeradel på lager, sannolikt med väldigt ”stora hjärtan” som vill krossa arbetarnas välfärd i hela EU. Var det för konspiratoriskt för dig?

Problemet med att önska sig en clown som ”slagpåse”, som kanske liknar KKK i tydlig vit strut, eller kanske med blond kalufs och atomkrigs-trut, är att ”slagpåsen” kan gå och bli ledare för ett helt land, t.o.m. en hel union, om man inte förstår hur man knockar clownen retoriskt, enligt konstens alla regler, och det förstår inte vänstern … än.

För det behöver man inte enbart retorisk förmåga, men både känsla och förstånd. Problemet är naturligtvis att förstå sin egen kompetensnivå, som John Cleese helt riktigt satt fingret på. God Morgon.

Christopher Hitchens får rätt – Parodi på begreppet islamofobi blir olagligt i Tyskland

I Tyskland inskränks nu yttrandefriheten både godtyckligt och officiellt. Nyheten får jag reda på genom Anders Romelsjö. Enligt en lag, som trädde i kraft den 1 januari i år, kan tyska domstolar nu utdöma böter på upp till 50 miljoner Euro mot hemsidor som inte klarar av att ta bort påstådd hatpropaganda omedelbart. Twitter lär, förmodligen som ett resultat av den godtyckliga lagen, redan ha blockerat en satirisk rapport som gjort parodi på begreppet Islamofobi.

Här är artikeln från Schweizer Morgenpost: ”Deutschland streicht die Rede- und Meinungsfreiheit aus dem Grundgesetz” [Tyskland stryker yttrande och meningsfriheten ur grundlagen]. Jag noterar att Hitchens fick rätt:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Att det sker i just Tyskland är intressant, även om Ad Hitlerum är ett välkänt argumentationsfel, för en liknande lag infördes faktiskt av Hitler på 30-talet, vilket ledde till att Hitlers hantlangare beordrade att hädanefter var förolämpningar mot muslimer, [ex. kritik mot islam eller profeten Muhammed] icke önskvärda.

Det var sannolikt en strategi, helt skild från nazismen, för att få de tyska soldaterna att undvika förolämpningar mot lokalbefolkningen i Nordafrika där pansargeneralen Rommel, alias ”ökenräven” drog fram med sina pansarsoldater, innan ”ökenräven” och kvarvarande trupper tvingades fly hem till Tyskland, i strid med Hitlers order, med svansen mellan benen, såsom jihadisterna också tvingades fly med svansen mellan benen ut ur öknen när Syriens demokrati nyligen befriades från islamismen.

Får man gissa att även islamismens sekteristiska anti-judiska, anti-kristna och anti-ateistiska doktriner, samt judendomens rasistiska skrifter snart kommer brännas på bokbål i Tyskland? Oavsett vilket så anser jag att vi alla bör blicka framåt och söka sanningen genom hypotetisk-deduktiv metod, samt genom vetskapen om olika former av osanning, samt genom ökat medvetande genom meditation i tystnad, vilket jag tror att många som idag ses som profeter eller stora filosofer höll på med, vissa av dem mer lyckosamma än de andra.

Fler citat om religionskritik som kan tänkas vara olagliga att publicera i Tyskland.
Mer bloggposter om begreppet islamofobi

Kritik mot politologen Thomas Klikauer – Vilka röstade för Tyskalnds nya nazister?

Via Counterpuch läser jag en artikel som heter ”Who Voted for Germany’s New Nazis” och den är skriven av Thomas Klikauer från Darmstadt i Tyskland. Klikauer har läst politologi vid Boston University, men att kalla hans skrift för ”politisk vetenskap” vore nog en överdrift eftersom texten enligt min mening är kraftigt ovetenskaplig.


…”För första gången sedan 1945 blev ett nytt nynazistiskt parti som kallas för ”Alternativ för Tyskaland” (AfD) valt med 12.6%”
/Thomas Klikauer

…”for the first time since 1945, a new neo-Nazi party called “Alternative for Germany” (AfD) was elected with 12.6%.”
/Thomas Klikauer

Men jag ska för vetenskaplighetens skull ändå försöka hjälpa Klikauer, som kommer från Darmstadt (”tarm-staden”), samt även upplysa Counterpunch-redaktionen och alla andra intresserade i vänstern om saken samtidigt, helt enkelt för att jag, som anser mig själv vara socialpolitiskt vänster, tror att tarm-journalistik faktiskt är anus för vänstern och hela samhället.

Vi måste försöka nå längre, högre och vara mer intellektuellt kapabla och försöka hålla oss till evidensen. För det första är raljerande starkt ovetenskapligt och jag ber därför härmed om ursäkt för inledningen. Det var enbart menat som raljerande mot Thomas Klikauer för att han själv ska få känna på känslan av att raljeras med, såsom han raljerar mot AfD genom att kalla den nazister, en icke-deliberativ ohövlighet som jag tror motverkar syftet.

Så. Det första varje demokrati behöver är hövlighet, helt evident för varje demokrati bör naturligtvis bygga på samtal, fakta, vetenskapliga bevis och evidens, kreativitet och försök till lösningar som skapar enighet, så låt oss återgå till hövlighet och saklighet för jag anser precis som Gandhi att:

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

”Democracy disciplined and enlightened is the finest thing in the world. A democracy prejudiced, ignorant, superstitious, will land itself in chaos and may be self-destroyed.”
/ Mahatma Gandhi


mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

Denna princip av hövlighet ingår även i begreppet deliberativ demokrati och kommer faktiskt från Tyskland, närmare bestämt från Jürgen Habermas, en berömd sociolog och filosof inom traditionen av kritisk teori och pragmatism. Principen bygger på kommunikativ rationalitet.


”Universell pragmatik går ut på att identifiera och rekonstruera universella förutsättningar för möjlig ömsesidig förståelse.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”The task of universal pragmatics is to identify and reconstruct universal conditions of possible mutual understanding.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)


”Att nå och förstå är processen av att skapa en överenskommelse om den inledande antagna grunden av giltighetskrav som är ömsesidigt erkända.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Källa: Wikiquote)

”Reaching and understanding is the process of bringing about an agreement on the presupposed basis of validity claims that are mutually recognized.”
/Jürgen Habermas & Maeve Cooke eds. (1998) På Pragmatik av Kommunikation. MIT Press. (Source: Wikiquote)

Jag anser att Thomas Klikauer bryter gravt mot dessa principer, vilka varje poltiolog borde vara medveten om. Således antar jag att han antingen inte har den utbildning ha påstår sig ha, eller att han inte vill använda den kompetens han rimligen besitter av någon anledning. Att han läst vid Boston University och numera befinner sig i Australien kan antyda att orsaken är att han är numera är lojal med de angloamerikanska monopolkapitalistiska krafter som vill söndra Tyskland och EU, men det är givetvis en ren spekulation, men låt oss ändå titta närmare på några citat ur texten av Klikauer:

”När Tysklands polis attackerade antifascistiska demonstranter än en gång med tårgas (som om gas inte redan hade gjort tillräckligt med skada under Tysklands historia!), så höll Tysklands nyaste nazistparti, AfD, sin kongress i början av december 2017. Plågade av åratal  av interna strider valde de nya ledarna , återigen ett nytt ledarskap. De nya ledarna kommer att flytta partiet bort från sin reaktionära konservatism-flygel mot sin rasistiskt motiverade folk-nationalistiska flygel vilken positionerar AfD ännu mer mot den extrema högern”.

”As Germany’s police attacked anti-Fascist protesters once again with tear gas (as if gas hadn’t already done enough damage throughout German history!), Germany’s newest Nazi Party, the AfD, held its party convention in early December 2017. Plagued by years of infighting, the party selected, once again, a new leadership. The new leaders will shift the party away from its reactionary-conservatism wing towards its racially motivated völkisch-nationalist wing which positions the AfD even more to the extreme right.”

Till synes för att öka konflikten i Tyskland, mellan vänsteraktivister, polis och AfD, vilket kan skapa mer kaos, så antyder Klikauer att polisen är nazistisk eftersom de använder gas för att skingra olagliga upplopp. Jag tror att denna antydan bygger på osanning. Polisen har sannolikt en viss andel AfD-sympatisörer, men knappast några nazister. De gör enbart sitt jobb. Även att AfD skulle vara ett nazistiskt parti tror jag bygger på ren osanning. Likheter med Hitelrtysklands imperialism och rysshets ser jag snarare hos de politiska partier som medverkat till Tysklands invasioner genom Nato och där har AfD, mig veterligen, ännu inte medverkat. Citat av Klikauers text:

”Samtidigt som det är likt i sin rasistiska nationalistiska och antisemitiska ideologi, har dagens AfD varit mycket framgångsrikt när det gäller att mobilisera väljare.”

”While similar in its racist-nationalistic and Anti-Semite ideology, today’s AfD has been highly successful in mobilizing voters.”

Om AfD har en antisemitisk eller rasistisk ideologi borde den framgå av partiprogrammet, vilket jag inte tror att det gör. Det jag misstänker är att AfD vill stoppa den massmigration av icke-asylanter och den sociala turism som det angloamerikanska monopolkapitalet ihop med Israel-lobbyn till synes skickat mot Europa, vilka är en följd av de krig som USA/Nato bedriver, vilket skapar en stor del av den migration som USA/israel/Saudiarabien själva, märk väl, verkar vilja skydda sig emot. Jag tror knappast AfD talar om raser eller etniciteter i sitt partiprogram, men det är enkelt för Klikauer eller vemsomhelst att kontrollera givetvis. Citat av Klikauers text:

”För det andra har AfD också varit mycket framgångsrik för att fånga in motståndet mot kapitalismen, avleda bort ilskan från kapitalismen och leda den mot nyfunna syndabockar: invandrare och flyktingar. För gamla nazister var det judarna. För de nya nazisterna är det mindre judarna och mer migreraren, utlänningen, flyktingen – någon som inte passar in i AfD:s rasligt tvättade bild av en krypto-nazistisk Volksgemeinschaft. [folkgemenskap] ”

”Secondly, the AfD has also been highly successful in capturing resentment against capitalism, diverting anger away from capitalism and towards its newly found scapegoats: migrants and refugees. For old Nazis it was the Jew. For the new Nazis it is less the Jew and more the migrant, the foreigner, the refugee – anyone not fitting into the AfD’s racially cleansed picture of a crypto-Nazi Volksgemeinschaft.”

Det här verkar dlevis stämma. AfD är ett socialpolitiskt högerparti. Det finns inget nationellt parti som är vänster socialpolitiskt …än… och det är kanske mer anmärkningsvärt, anser jag, för där förlorar vänstern helt tydligt röster. Och även om det kan finnas rasism inom AfD är nog det samlade motståndet inte mot raser, men sannolikt främst mot extrem fascistisk sekteristisk politisk islam, med allt vad den innehåller. AfD kallas säkerligen nedsättande för Islamofober:


”Detta är mycket brådskande ärenden, mina damer och herrar, jag ber er: Motstå det medan du fortfarande kan och innan rätten att klaga tas ifrån dig, vilket kommer att bli nästa sak. Du kommer bli tillsagd att du inte kan klaga eftersom du är islamofob. Termen håller redan på att föras in i kulturen, som om det vore en anklagelse av ex. rashat eller trångsynthet, medan det enbart är invändningar mot predikningar av en mycket extrem och absolutistisk religion.”
/Christopher Hitchens (Källa: Rational Wiki Islamofobi)

”This is very urgent business, ladies and gentlemen, I beseech you: resist it while you still can and before the right to complain is taken away from you, which will be the next thing. You will be told, you can’t complain – because you’re Islamophobic. The term is already being introduced into the culture, as if it’s an accusation of race hatred for example or bigotry, whereas it’s only the objection to the preachings of a very extreme and absolutist religion.”
/Christopher Hitchens (Source: Rational Wiki Islamophobia)

Men för att vara helt ärliga så är naturligtvis de som kritiserar sekten islam inte fobiska eftersom kritik av sekten eller sektens profet kan leda till fatwor som kan leda extrema islamister till att begå mordförsök av de som kritiserar islam. Således är den som kritiserar islam eller muslimsk invandring eller den omöjliga ”mångkulturen”, inkl. kinnoförtryck, könsstympningar och giftermål med minderåriga, absolut inte fobisk.

Mer märklig är då vänsterns vurm för islam, vars politiska doktrin går stick i stäv med de friheter och den demokrati som den demokratiska socialismen och feminismen tillkämpat arbetarna och kvinnorna i så gott som alla nationer i Europa. Citat ur texten av Klikauer:

”Många AFD-väljare rekryteras från socioekonomiskt missgynnade grupper som hyser sådana – ofta medieinducerade – känslor. De är några av de som filosofer som Hegel en gång kallade ”slödder ” och hans ännu mer framgångsrika elev, Karl Marx, senare kallade trasproletariatet. De som plågats av Tysklands tidigare välfärdsstat, de arbetande fattiga, presariatet etc. med inkomster under genomsnittet leddes till att tro att de genom att rösta på AFD så skulle de utgöra en del av ett ”uppror av de som lämnats efter”. ”

”Many AfD voters are recruited from socio-economically disadvantaged groups harboring such –often media induced– sentiments. They are some of those philosopher Hegel once called “rabble” and his even more successful pupil Karl Marx later called Lumpenproletariat. Those tormented by Germany’s former welfare state, the working poor, the precariat, etc. with incomes below average were led to believe that by voting AfD they would form part of a ‘rebellion by those left behind’.”

Istället för att uppmärksamma det efterlämnade folkets känslor och hövligt erbjuda dem ett trovärdigt nationellt vänsteralternativ som kan utmana högerpartiet AfD så kallar Klikauer dem för olika nedsättande namn, för att de reagerar och agerar så som de tror är rätt. Hur ska vänstern kunna vinna deras röster genom nedsättande retorik? Det går naturligtvis inte. Denna retorik spelar monopolkapitalet och det socialpolitiskt högerinriktade AfD rakt i händerna och det är därför jag ifrågasätter den högt utbildade Klikauer lojalitet med vänsterns verkliga intresse.

Lösningen bör, enligt min mening, vara hövlig, nationell OCH socialistisk i varje nation om världen ska få västerpolitik. Men det finns naturligtvis ställen där hövlighet och tolerans inte passar alls som apostaten från den extrema religionen islam menar:


”Det finns en enorm skillnad mellan att vara tolerant och att tolerera intolerans”
/ Ayaan Hirsi Ali (Källa: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali )

“There is a huge difference between being tolerant and tolerating intolerance”
/Ayaan Hirsi Ali (Source: Wikiquote Ayaan Hirsi Ali)

JAG PROTESTERAR högljutt mot Israel-lobbyn, för SANNINGEN & VÄRLDSFREDENS skull.

Fundera en stund! Varför har vi inte ordet “anti-arier” i vår vokabulär när någon kritiserar Sveriges beteende? Det är en fråga jag ställer mig en morgon efter att ha översatt Paul Craig Roberts artikel om Israel-lobbyns beteende, mot honom och andra människor, till svenska, som en gåva till er alla, inkl. till våra kära läsare med judisk bakgrund som vaknat upp ur religionens mentalt sjuka lögn.

Svaret är naturligtvis att det skulle uppfattas som politiskt inkorrekt och svenskar är normalt sett väldigt politiskt korrekta men även emotionellt korrekta, vänliga och hederliga, även om svenskarna i stor utsträckning fortfarande är s.k. ”arier” eller ”kaukasier”, d.v.s. ett något blekare blondare, mer blåögda, samt ofta mer storvuxna rent generellt. I skolan fick jag lära mig att de etniska svenskarna är ett indoeuropeiskt folk, utseendemässigt och språkligt och det stämmer såg jag i Indien. Indier liknar i princip brunbrända, svarthåriga kopior av svenskar.

Frågan infinner sig samtidigt varför vi inte har en hårdför Sverige-lobby i USA som pressar USA till “ariervänlig”, “ateistvänlig”, “kristna-värderingar-vänlig” och “Sverigevänlig” utrikespolitik och skickar Sverige ett massivt bistånd, samt olika vapen och kärnvapen, samt dessutom går i land med det?

(Nåväl. Vi har i Sverige intelligens nog att kunna producera egna vapen även om vapenexporten till extremister och krigsförbrytare naturligtvis måste ifrågasättas.)

Till saken. Svaret på frågan ovan är naturligtvis att det skulle uppfattas som fullkomligt befängt och få ungefär lika mycket stöd som det nationalsocialistiska partiet “Svenskarnas parti” fick i valet 2014, d.v.s. 0,07%. Ungefär noll. Så “rasisistiska” och “nazistiska” var Svenskarna år 2014. Noll procent.

Frågan är följaktligen varför Israel-lobbyn i USA kan klistra på ordet “antisemit” på Roberts och på andra människor som ALDRIG visat något hatiskt beteende mot vare sig semiter eller judar? Hur kan de gå i land med det, utan att bli sammankopplade med Israel och sedan bli kallade exakt för vad de faktiskt är och vad det finns all anledning att kalla dem, d.v.s. lögnare, extrema rasister, folkmördare och krigsförbrytare? Hur är det möjligt? Hur går de iland med det? Är de ”anti-arier”? Jag protesterar! Slut på dumheterna!

Hur kan denna extrema sekt, dessa trångsynta rasister, krigsförbrytare och tjuvar, dessa sionister som stjäl palestiniernas land och etniskt rensar bort palestinierna från deras land, hur kan de gå i land med att kalla Roberts ”antisemit” utan några hållbara bevis och utan någon nämnvärd kritik i medierna? Jag protesterar! Jag har slängt ut dessa medier. Jag betraktar dem inte mer.

Ska vi tala om “antisemitism” på riktigt, eller kanske mer korrekt “antijudiskhet”, så verkar faktiskt judarna fått en släng av det förr i världen av kända människor som drog precis ALLA judar över en kam, något som definitivt kan kallas för “religionsfientlighet” mot judendomen och judarna, men egentligen inte “antisemitism”, eftersom de inte kritiserar alla människor som är ”semiter”. (Semiterna finns även i Nordafrika, då främst som muslimer, de s.k. MENA-länderna, d.v.s. Mellanöstern och Nordafrika.)

Här några citat som jag fann i de svenska anti-judiska nationalsocialisternas kommentarsfält för att helt sonika visa vad verklig anti-judiskhet är (jag antar att citaten är riktiga):

“Därför må du veta, kristne, att du näst djävulen inte har någon bittrare, giftigare fiende än en äkta jude.”
/ Martin Luther

“Judarna, detta pack, finns överallt där det finns pengar att tjäna. Israels omskurna barn må gärna utge sig för att vara de gammaltestamentliga profeternas arvtagare, ett står likväl fast: de är de största skurkarna som någonsin besudlat jordens yta.”
/ Voltaire

“Man hör varken över protestanter eller katoliker så många klagomål som över judarna. Varför? Emedan allt ont, som dessa är orsak till, icke beror på den enskilde juden, utan bottnar i detta folks lagar och religion. Judarna är maskar och gräshoppssvärmar, som tär på folken.”
/ Napoleon

“Vad är judendomens världsliga grundval? Det materiella behovet, egennyttan. Vad är judens världsliga kult? Schackrandet. Vad heter hans världsliga gud? Penningen. Nåväl, frigörelsen från schackrandet och penningen, alltså från den reella judendomen, vore vår tids självfrigörelse. En organisation av samhället, som upphävde schackrandets förutsättningar, skulle göra juden omöjlig.”
/ Karl Marx

Det där protesterar jag också i mot för där kan man verkligen tala om “anti”-känslor mot både judendom och judarna, t.o.m. “hets mot folkgrupp” om nu en religion kan anses vara en folkgrupp, men att kritisera Israels olagliga krigsförbrytelser har naturligtvis INTE med den enskilde juden att göra, egentligen inte ens med judendomen att göra, men en hel nations och och dess ledarskaps krigsförbrytelser enl. FN. Jag protesterar mot Israel!

Jag håller med Noam Chomsky som har judisk bakgrund; Att kalla det som pågår i Israel för “apartheid” måste anses vara skönskrivning. Apartheidstaten Sydafrika rensade nämligen aldrig bort befolkningen ur Sydafrika genom etnisk rensning såsom Israel gör även om Hitlertyskland gjorde exakt så mot andra folk (inkl. judarna), stal deras hem, land och värdighet och behandlade dem illa. Jag protesterar mot Hitlertysklands, apartheid-Sydafrikas och sionist-Israels brott mot mänskligheten!

Det är naturligtvis inte konstigt att israeler själva får dåligt samvete och t.o.m. liknar Israels beteende med nazismen. Roberts har rätt i sin artikel. Palestiniernas allt mer krympande områden och i synnerhet Gaza ser på kartan ut som ett slags Warsawa-ghetto i jämförelse med det landområde det palestinska folket faktiskt har internationell rätt till enligt FN. Jag protesterar tills också detta folk får sin rätt!

Men frågan är då varför de som kallar sig “semiter” eller “judar”, samt använder ordet “antisemit” på detta felaktiga vis, inte istället hamnar i domstol för förtal och tvingas ersätta de som de har förtalat? Är det inte olagligt i USA med förtal? Blir det inga rättsliga konsekvenser? Frågan är också varför Israel inte ställs inför ultimatumet att lyda FN:s gränsdragning eller bojkottas fullständigt av världen och USA tills de uppfyller kraven som ställs av världssamfundet? Jag protesterar högljutt tills det sker!

Jag anser att vi delvis vet svaret. USA har vetorätt i FN, vilken de använder för att skydda dessa krigsförbrytare i FN, såsom de skyddar USA:s egna krigsförbrytelser med samma vetorätt. Följdfrågan är naturligtvis varför USA:s kongress skyddar dessa krigsförbrytare, rasister och folkmördare, samt varför vi inte skapar ett nytt FN? Det förefaller märkligt. Konstigt. Makabert.

För att förstå detta tror jag att man måste titta djupare på vilka individer som sitter i USAs kongress och i vår egen riksdag, hur demokratin fungerar i detalj, hur de valdes in, deras egenintressen och vi måste titta på medias ägarförhållanden, men även titta djupare med skeptiska ögon på Förintelsen och naturligtvis på den religiösa rasistiska sekten i fråga. Kanske måste vi även analysera djupare varför Israel och USA stödjer IS mot demokratin i Syrien. Det protesterar jag också mot!

Personligen tror jag, efter egna undersökningar, att skapandet och understödjandet av IS och terrorismen fyller några olika samverkande syften. Israel får därigenom muslimer i allmänhet att framstå som mer ondskefulla än vad de oftast är, trots att även muslimerna, likt judarna, tillhör en extrem sekt med fascistiska strofer, precis som kristendomens gamla testamente gör, vilket naturligtvis skapar virrpannor ibland.

Jag tror även att syftet är att försvaga Syrien som är en välkänd fiende, vars land man redan stulit, nämligen Golanhöjderna, varifrån man numera stjäl vatten men även vill stjäla olja. Kanske är syftet rentutav att stjäla mer land av Syrien? Det får framtiden utvisa.

Syftet för USA:s alla krig är i grund och botten naturligtvis att 99% av det amerikanska folket därigenom bestulits av det militärindustriella komplexet som till stor del ägs av ca 1% av befolkningen.

T.o.m. falsk-flaggs-terrorismen saknar all rimlig logik. Varför skulle terroristerna attackera oskyldiga människor som är vilseledda av fulmedierna och därför (nästan) oavsett hur de röstar i valen ändå röstar för krigen och eländet, när terroristerna vet mycket väl vilka som är verkligt skyldiga till massmorden runtom i världen?

Exakt vad den massiva och medvetna förflyttningen av Syriens muslimer till Europa, men inte till USA, beror på kan man också spekulera i. För individerna är det uppenbart, flykten från den misär som västs sanktioner orsakat, även flykten från salafisterna som väst sponsrat givetvis, men det kan faktiskt även bottna i Israels rasism, samt ev. Saudiarabiens rasism naturligtvis eftersom de tagit emot noll flyktingar trots sina rikedomar.

Det kan faktiskt bottna i dessa rasisters vilja att utrota andra folk eller sprida sin egen sekterism givetvis. Det är faktiskt inte så långsökt om man lever sig in i en rasists eller en religiös sekterists tankegång, ej heller om man tittar på de förmodade siffrorna, även funderar rent matematiskt över vad framtiden pekar på.

Man måste också ställa sig frågan, som människa, oavsett vilken folkgrupp man själv tillhör, oavsett om man själv är jude, muslim, kristen, ateist, arier, semit, arab eller något annat, vad som är den rätta lösningen på problemet långsiktigt, om svaret är överbefolkning och krig, eller om det är alla folks rätt att existera i balans med naturen? Känn på det!

När man kommit fram till det bör man också handla enligt den gyllene regeln, anser jag, oavsett om man gör som Avpixlat och Sverigedemokraterna, d.v.s. stödjer Israel och USA, eller om man väljer att bojkotta Israel och USA som jag gör, eller om man väljer att öppna en öl och en chipspåse framför dumburken?

Själv anser jag efter eget resande och kontakt med andra kulturer, rent generellt, att tolerans är möjlig om den är ömsesidig, men endast då, inte annars. Jag inser efter att ha upplevt olika kulturer att mångkultur endast är möjlig om kulturerna inte går stick i stäv med varandra och om utbyte mellan kulturerna är möjlig i en ömsesidig vinst situation, utan att det innebär repressalier eller tvång för någon.

Tron på Jesus budskap i nya testamentet, ateism, vetenskap, och buddhism går således utmärkt ihop, även om någon stackare råkar bli bokstavstroende. Att det går beror på att grunden i ateismens budskap, Jesus budskap eller Buddhas budskap inte är fascistisk, men bygger på humanism, kärlek till sin nästa, förståelse och tolerans.

Med judendomen och islam anser jag att saken ofta kommer leda till konflikt, särskilt då någon faktiskt börjar tro på religionens elände och därför blir extremt bokstavstroende, eftersom detta i grunden är fascistiska, expansiva och krigiska religioner, även om de ofta omtolkats modernt och fredligt av många muslimska inriktningar som t.o.m. tror att den muslimske Messias, Imam Mahdi, redan tittat fram etc. etc.

Alla människor måste leva efter en lag i ett samhälle och dömas lika med den lagen som grund. Något annat är otänkbart. Möjligtvis kan någon vilja ta på sig ett frivilligt straff från sin egen sekt ovanpå detta. Den som vill bli av med handen efter stöld eller vill stenas för otukt eller få förhuden avskuren vid myndig ålder, såsom sekten föreskriver, kan ev. själv acceptera det och få det genomfört eller helt sonika protestera mot grymheten och lämna sekten.

JAG PROTESTERAR idag framförallt högljutt mot Israel-lobbyns trångsynta sekterism idag, även mot annan trångsynt sekterism och JAG PROTESTERAR för SANNINGEN & för VÄRLDSFREDEN. Tack för att ni läste min protest.

Översättning – Paul Craig Roberts – Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – How Information Is Controlled by Washington, Israel, and Trolls, Leading to Our Destruction

Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

av Paul Craig Roberts
6:e Maj 2017

Kära läsare: Jag uppskattar väldigt mycket det stöd som ni visar mig i er e-post. Jag får sällan ett otrevligt e-postmeddelande från er, och när jag gör det så är det vanligtvis något utanför ämnet, såsom en läsare som var arg på Israel, och lastade av sig på mig med en anklagelse om att jag är en fegis och en “judeälskare”, eftersom jag inte gör tillräckligt för att exponera judarnas brottslighet.

Denna anklagelse roar mig alltid, eftersom ADL [Anti-Defamation League] listar mig som en antisemit, eftersom jag vid tillfällen gör en helt berättigad kritik av Israels dåliga behandling av palestinier och överdrivna inverkan på USAs utrikespolitik, såsom många prominenta forskare gjort, såsom John Mearsheimer och Stephen Walt, och många judar själva.

Mina vänner finner min utmärkelse som en antisemit av ADL roande. Personen som jag valde till förste ställföreträdare i USA:s finansdepartement är jude. David Meiselman, min vän och medförfattare med mig av en viktig studie av kongressens budgetkontor är en jude (avliden). Jag gick på Oxford med det uttryckliga syftet att studera under Michael Polanyi, en jude som var tvungen att lämna sin vetenskapliga post i Tyskland för att undfly Nazisterna. Milton Friedman, en tidig supporter av Institutet för politisk ekonomi är en jude (avliden). När min bok (1971) om den Sovjetiska ekonomin återpublicerades 1990,utan att ett ord ändrades, så var det en jude som skrev introduktionen. Han frågade, “Varför fick enbart Roberts det rätt?”
Jag har haft israeler som gäster i mitt hus.

Och ADL betecknar mig som en antisemit. Helt klart betyder inte längre termen någonting.

Jag håller Israel och Israel-lobbyn ansvariga, precis som jag höll Reagan-administrationen, George H.W. Bush-administrationen, Clinton-regimen, George W. Bush-regimen, Obama-regimen och Trump-regimen ansvarig. (Jag skiljer på administration och regim p.g.a. om presidenten faktiskt hade meningsfull kontroll över regeringen. Om en president har någon kontroll, har han en administration.)

Enlig ADLs logik, är jag både anti-Reagan och anti-Amerikan. Men läsare ser mig som en sann patriot, och Reagan-hatare ser mig som att jag ursäktar Reagan. Klart är att något är fel med ADL-logiken.

Uppenbarligen har Israel-lobbyn förstört betydelsen av antisemit. I sina ansträngningar att kontrollera förklaringen av den israelisk-palestinska konflikten, har Israel-lobbyn gjort “antisemit” till en hedersmedalj.

Kontroll över förklaringarna är viktigt för sionist-Israel. Om amerikaner kan övertygas, som många har blivit, att palestinier är terrorister som är ute efter att döda alla judar, så blir inte Israels stöld av Palestina och den dåliga behandlingen av palestinierna den fråga som det annars hade blivit. Israel-lobbyn arbetar alltså hårt för att kontrollera vilka röster som är acceptabla och vilka som inte är det. T. ex. har ingen tillåtelse att undersöka Förintelsen. Vissa Europeiska länder har en lag mot förintelse-undersökning, och historiker har skickats i fängelse för att de har utmanat den officiella förklaringen, vilken är obligatorisk att tro på.

I USA kan Israel-lobbyn t.o.m. ändra beslut om akademisk tjänstgöring. Den enastående forskaren, Norman Finkelstein, en jude och kritiker av Israel, nekades exempelvis ämbete vid ett katolskt universitet enbart p.g.a. protester från Israel-lobbyn. Jag finner det extraordinärt att inte ens katolska universitet kan stå upp mot kraften av Israel-lobbyn. Ämbetskommittén och fakulteten röstade för Finkelstein’s ämbete, och Israel-lobbyn lade sig i universitetets beslutsordning och blockerade det.

På samma vis,erbjöds Steven Salaita en forskarutnämning vid University of Illinois at Urbana-Champaign, accepterade den, sade upp sin forskning vid Virginia Tech, sålde sitt hus och flyttade sin familj till Illinois enbart för att ordföranden vid University of Illinois olagligen ställde in hans utnämning, uppenbarligen på order från Israel-lobbyn. Salaita’s attityd mot Israel var inte acceptabelt för Israel.

Israel-lobbyn lyckades eliminera två fantastiska forskare från Amerikanskt akademiskt liv, därigenom förlänga Zionist-kontrollen över den israelisk-palestinska förklaringen genom att eliminera alternativa förklaringar. Så långt jag kan förvissa mig om, har ingen av forskarna lyckats övervinna förtalet och uppnå en akademisk utnämning, en stor förlust för studenter och vetenskaplig noggrannhet.

Om en författare så mycket som rapporterar dessa faktiska händelser, blir författaren brännmärkt som en antisemit av Israel-lobbyn. Förr i tiden betydde antisemit en person som hatade judar. Men idag betyder det vemsomhelst som t.o.m. milt kritiserar Israels policy mot palestinierna vars land Israel ockuperar och stjäl. Verkligen! Praktiskt taget ingenting är kvar av Palestina utom Gaza-ghettot som totalt kontrolleras av Israel. Alla rörelser av förnödenheter och folk in och ut kontrolleras av Israel. I själva verket är Gaza som Warszawa-ghettot.

Det här är enkla, obestridliga fakta. Varje medveten person vet detta, men om du säger det eller skriver det, är du en ”judehatare”.

Många judar har blivit betingade att tro att kritik mot Israel, oavsett hur rättfärdigad, är antisemitisk. Även Israels vän, före detta USA:s president, Jimmy Carter, är smädad av Israel-lobbyn som en antisemit. Carter varnade Israel mot misshandel av palestinierna och blev omedelbart märkt en ”judehatare”. Judarna på Carter Center-styrelsen avgick.

Hur redogör vi för den stora kraften i en utländsk makts lobby vars hela konsekvens i världen enbart beror på Washingtons stöd? Hur kontrollerar ett beroende land, eller om ordet kontroll är för starkt, hur har de så starkt inflytande över Washingtons politik i Mellanöstern, vilket resulterar i miljoner muslimers död och förstörelsen av hela länder, samt också vänder beslut om forskare från amerikanska katolska och statliga universitet? Om USA är en supermakt, är Israel helt klart en övermakt.

Israel är skyldigt mycket av sitt inflytande från de miljarder av USAs skattebetalares dollar som Washington ger varje år till Israel. Pengarna är fungibla och de kommer tillbaka till USA i form av politiska kampanjbidrag för att stödja Israels vänner och besegra Israels kritiker. Det kommer tillbaka till stöd för vänliga medier, akademiker och universitetsförvaltningar. Det påverkar underhållning och vissa säger även domstolsfall, inte genom att muta domare, men genom att påverka förklaringen av ärendet. Och så vidare. Med andra ord används USA:s skattebetalares pengar för att ge en utländsk regering mer kontroll över USA än USA:s medborgare har.

Det finns en hel del fientlighet gentemot den sionistiska regeringen bland europeiska befolkningar och muslimer. Men denna fientlighet överförs inte till alla judar. Människor kan differentiera ansvariga från de maktlösa.

Alla judar är inte israeler och alla israeler är inte sionister. Några israeler klagar på att den sionistiska regeringen klämmer moralen ur den israeliska befolkningen, och de betalar ett pris för att säga det. Israeler som organiserar sig i protest mot den sionistiska politiken mot palestinierna, som Jeff Halper, samordnare för den israeliska kommittén mot förstörelsen hem, är brännmärkta som ”självhatande judar” av den sionistiska regeringen.

Få amerikaner vet att den israeliska regeringen konfiskerar hela palestinska byar och raserar palestiniernas hem med hjälp av specialbyggd utrustning från det amerikanska storföretaget Caterpillar, samt bygger bostäder för israeler. Israel-lobbyn kommer att förneka detta trots att israeliska medborgare har bildat en organisation som försöker använda lag och israeliska domstolar för att förhindra det. Västliga regeringar och presstituerade är inte intresserade i vad som blir av de fördrivna palestinierna.

Halper är judisk, men palestinierna hatar inte honom. Han kan ta sig till Gaza utan någon fara från muslimerna. Den enda fara han står inför är från den israeliska regeringen som arresterade honom för att ha rest till Gaza. Verkligen! Framstående israeler, som Gilad Atzmon och Ilan Pappe, har faktiskt lämnat Israel för säkerhet i Europa. Båda demoniseras av Israel-lobbyn. Om du bryr dig om att förstå det sionistiska Israel, läs Atzmons bok, The Wandering Who? För Palestina, läs Pappes böcker.

Tänk på detta mer generellt! Muslimer har varit under utländsk ockupation under en mycket lång tid. De är medvetna om att de inte har någon kontroll över ”sina” regeringar. Vissa av dem är medvetna om att européer och amerikaner inte heller har någon kontroll över sina regeringar. Precis som muslimer i Palestina inte håller Halper ansvarig för Israels mordiska politik gentemot palestinier, vilket vett har det då för muslimer att hålla olyckliga européer och amerikaner ansvariga för den elaka politiken från USA:s och Europas regeringar?

Om du tänker på detta, kan du se varför det är misstänkt att ”muslimsk terrorism” begår handlingar endast mot oskyldiga, som inte har något inflytande över regeringspolitiken och inte mot de ansvariga tjänstemännen.

Om muslimska terrorister är så sofistikerade att de kan komma undan med tillställningar som 9/11 och lastbilsanfallet i Nice, så är de tillräckligt sofistikerade för att förstå vilka deras riktiga fiender är. De vet att fienden inte är fransmännen som njuter av en kväll på franska gator.

Som jag tidigare har observerat är de främsta neokonservativa kända från sina höga positioner i George W. Bush och Obama-regimerna. Deras ansvar för åren av USA:s invasioner, bombningar och förstörelse av miljontals muslimska människor är välkänt. Ingen av de neokonservativa har något skydd. Ändå har det aldrig varit en terroristattack mot någon av dem.

Med tanke på att de påstådda muslimska terroristerna är så obetänksamma om sina egna liv, skulle de lätt kunna slå ut tidigare vice presidenten Dick Cheney, som bara har ett minimalt skydd. Tänk på att det inte har funnits några muslimska terrorattacker på oskyddade amerikanska senatorer och representanter och presstituerade som innerligt stöttat två decennier av mordisk krigföring mot muslimer. Tänk på att USA och Europa nu är fulla av muslimska flyktingar från Washingtons krig och terroristhändelser (som förmodligen är falska flagg-händelser) är sällsynta.

I en verklig demokrati med en verklig media och verkliga oppositionspartier skulle dessa frågor undersökas och vara en del i en offentlig debatt, inte avvisad som ”konspirationsteori”. Som jag rapporterade i en tidigare artikel upptäcktes CIA-dokument som visar att CIA uppfann användningen av ordet ”konspirationsteori” för att förhindra en verklig utredning av mordet på president John F. Kennedy. http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/

För att återvända till syftet med detta meddelande, vilket är att tacka för ert stöd, håller jag med de många läsare som skrev för att berätta för mig att de inte slösar bort sin tid på att läsa kommentarfält där majoriteten av kommentarerna är narcissistiska idioter och betalda troll, och i vilka anonyma kommentatorer förtalar, inte enbart kolumnisten men också varandra. Läsare rekommenderar mig att låta kommentarerna vara likt vatten på en gås.

Jag protesterade inte på grund av tunn hud. Som jag förstår det, finansierar många regeringar, regeringars agenturer och privata intressegrupper, samt personer med agendor, som Monsanto och George Soros, troll för att attackera författare på Internet som är kritiska till deras agendor. Andra rapporter säger att Google samarbetar med regeringens kontroll över förklaringar genom att göra det svårare att hitta sanningssägare på nätet. Andra rapporter säger att Twitter och Facebook censurerar vad som kan postas.

Processen att diskreditera sanningssägare fungerar som följer: En författare ger en förklaring som skiljer sig från den officiella förklaringen. Han eller hon överfalls av både narcissister som är fulla av sig själva och av troll.

Hans eller hennes argument karaktäriseras som dåligt. Han eller hon blir brännmärkt som en ”konspirationsteoretiker”, en ”Putin-duperad” eller ”rysk agent”, en ”antisemit”, en ”anti-amerikansk”, en ”Reagan-apologist”. När dessa kommentarer har lagts upp sprider troll-nätverket dem till sociala medier med avsikt att diskreditera författaren och skapa misstankar om hans eller hennes motiv och mentala friskhet. Eftersom de flesta människor är dåligt informerade och har svårt att skilja på The Matrix från verkligheten, lyckas trollarna att begränsa författarens publik.

Det är inte ”tunnskinnat” att protestera mot en process som diskrediterar dem som levererar verklig information när syftet med diskrediteringen är att skydda den officiella desinformationen som används för att kontrollera förklaringar.

Läsare frågar mig ständigt vad som kan göras för att återfå kontrollen över regeringen. Mitt svar är att folket inte kan göra någonting förrän de förstår situationen. Utan god information kan de inte förstå situationen. Narcissister och troll arbetar för att hålla människor förvirrade om legitima källor.

Om kommentarsfält krävde riktiga namn och riktiga e-postadresser skulle kommentarer vara mindre skadliga för sanningen, eftersom kommentatorer skulle vara mindre benägna till oansvarighet och elakhet.

Överallt i västvärlden, och detta inkluderar de asiatiska provinserna i det amerikanska riket, är det nästan omöjligt att få tag på exakt information. Det enda syftet med information från Washington och från press- och tv-media och nationell publik radio är att få de fångade befolkningarna att acceptera den officiella förklaringen som tjänar den styrande agendan. De som tillhandahåller riktiga nyheter, som RT, attackeras som ”fejkade nyheter”. Med andra ord. För Washington är sanningen en fiende. Som George Orwell sade: ”I en tid av universellt bedrägeri är det en revolutionär handling att säga sanningen.”

The Saker säger att den agenda som mest behöver vår uppmärksamhet är den ”anglo-sionistiska agendan” för amerikansk-israelisk dominans. Det övergripande faktumet av vår tid är att varje land eller person som står i vägen för amerikansk-israelisk dominans är ämnad förstörelse.

Detta är vår verklighet.

Ryssland och Kina har slutligen fattat att den demokratiska retoriken som kommer från Washington är en mantel för att dölja det onda som är USAs regerings operativa styrka.

Kommer Ryssland och Kina acceptera den här onda hegemonin eller vill de inte? Det är en mycket allvarlig fråga att Washington har övertygat de ryska och kinesiska regeringarna om att Washington förbereder en förebyggande nukleär attack mot dem. Det här är extremt allvarligt, inte något för narcissister och troll att leka med.

För alla som frågar sig vad man ska göra är svaret att uttala sig starkt mot Washington för att de riskerar allt liv genom att de på så vis övertygar Ryssland och Kina om att Washington förbereder sig för att atombomba dem. För att förstå hur svår situationen är, fråga dig varför du inte hör protester mot en sådan provokation av Ryssland och Kina från västvärldens press- och tv-media, från USA:s senat, från representanthuset, från europeiska politiska ledare, knappast från någon.

Frånvaron av protest berättar för ryssarna och kineserna att det amerikanska imperiet tycker att det är okej med en förebyggande attack. Var är Angela Merkels röst? Var är Theresa Mays? Var är någon ledares röst?

Frånvaron av proteströster berättar för Ryssland och Kina att tärningen är kastad.

Kamrater! – Låt er inte luras av globalisternas konfliktretorik och regelrätta lögner!

På kamrat Anders Romelsjös blogg huserar lögnen idag, tyvärr. Jag känner kamrat Romelsjö väl och han är ingen typisk lögnare alls. Han är hövlig, har moral och värderar sanningen högt. Därför vill jag upplysa kamrat Romelsjö, och andra kamrater, om de lögner som motverkar vänstern idag, för lögnen kan naturligtvis inte övertyga någon om hur sann vänstern är. Jag har i dag hållit mitt första maj-tal där jag går in på samma sak.

Nu som svar till några av de lögner som huserar fritt på Romelsjös blogg idag:

Hatets retorik är lögnens retorik. I Vetenskapliga partiet får alla oavsett ras medverka, men vare sig lögnen eller konfliktskapande retorik kan hjälpa vänstern till enhet eller locka över arga nationella arbetare till välfärdspolitiken. Denna retorik är girigbukrnas konflikt-retorik, krigets retorik, den respektlösa retoriken och bör förpassas till vänsterns soptipp. Vi måste göra som Ekis och Kommunistiska partiet funderat ut, anser jag.

De som angrips på Romelsjös blogg vill själva kallas ”nationalsocialister” eller ”nationella”, inte ”nazister”, vilket är ett onödigt och nedsättande ord som hetsar mot deras grupp, och de har ett öppet kommentarsfält, faktiskt med alltför mycket yttrandefrihet. Något om avskaffande av yttrandefrihet har de alls inte heller i sitt program, vad jag kan se.

De ”nationella” har tvärtom en yttrandefrihet som de allra flesta vänstersidor inte vågar ha, vilket är ett svaghetstecken hos vänstern och tyder på oförmåga att bemöta kritik och argument, precis såsom lögnmedia inte klarar av att besvara när Romelsjö försöker replikera, även om Romelsjö inte nedlåter sig till en sådan feghet på sin egen blogg.

Kärnan i de ”nationellas” budskap, punkt ett i deras program, d.v.s. ut med nästan alla rasfrämlingar, kan naturligtvis uppfattas som ”hets mot folkgrupp”, om man tänker för snabbt vilket är lätt hänt, men de pekar faktiskt inte ut någon speciell folkgrupp. De har visserligen en mängd anonyma kommentarer som helt tydligt hetsar mot olika folkgrupper, kommentarer som faktiskt likväl kan komma från Expo eller andra girigbukar som önskar sig konflikter, människor som lever ekonomiskt på konflikter.

Jag har faktiskt själv en konspirationsteori om att Expo eller liknande konfliktskapande högerorganisation kan ligga bakom denna trolling mot de ”nationella” eftersom det är korkat och ett självskadebeteende för de ”nationella”, men man kan inte heller förvänta sig hög intelligens hos en hel organisation. Alla tänker inte innan de talar.

Läser man de ”nationellas” program ser man att de alls inte hetsar mot någon folkgrupp där, men faktiskt är emot rasismen i ordets ursprungsbetydelse, inkl. rasismen mot svenskar, så som det uppfattar saken. De sätter inte någon ras över eller under någon annan ras i sitt program, men de sätter sin egen folkgrupp svensken i centrum i Sverige såsom kanske 80% av vietnameserna säkerligen satte vietnamesen i centrum i Vietnam och kastade ut rasfrämlingen, den imperialistiske amerikanen, vilket många svenskar stöttade. De ”nationella” vill däremot freda sin egen ras, svensken eller nordbon som de ser saken, och anser därför att främst nordeuropéer hör hemma i Sverige.

Att utmåla någon som brottslig utan att det finns skäl för det är dessutom ett lagbrott, även om det kan ligga sanning under ytan. Känslan av rasismen finns naturligtvis, både som fördom och efterdom, men den känslan är INTE olaglig. Så I all välmening till hela vänstern, se upp med förtal! Det räcker att någon anmäler er så kan ni dömas i domstol.

Att arbetare organiserar sig nationellt och demonstrerar är dessutom precis vad första maj handlar om och när de nyliberala globalistiska Socialdemokraterna förstört vårt land, stick i stäv med vad äldre riktiga demokratiska socialister rekommenderat, vilket drivit fram motreaktionen, är det naturligtvis idiotiskt att försöka motverka exakt det som söker kamp mot etablissemanget, eftersom då kan man uppfattas som en del av etablissemanget eller gynna etablissemanget som då kommer undan sitt ansvar. Revolutionen måste dessutom alltid vara nationell. Det är uppenbart. Revolutionen måste uppstå inuti nationerna och avsätta elitens icke-demokrati med nationell demokrati.

Vad jag kan se vill de ”nationella” alls inte införa ”apartheid” i Sverige, men etablissemanget har skapat ett slags apartheid i Sverige med något som liknar ghetton och hög arbetslöshet. Socialdemokraternas etablissemang vaktar EU och 8 timmars arbetsdag, stick i stäv med socialismens princip om att befria arbetaren allt mer från löneslaveriet, trots att 30 timmars arbetsvecka hade kunnat skapa en naturlig och frivillig assimilation och högre löner som hade kunnat minska rasismen och konflikten.

Socialdemokraterna är med på apartheidstaten Israels terrorism och krig mot demokratin i Syrien tillsammans med USA och Saudiarabien. Att då kritisera svenska nationella arbetare som faktiskt är helt oskyldiga till detta för ”apartheid” är naturligtvis absurt i kubik. De ”nationella” vill visserligen inte ha några ”rasfrämlingar” i Sverige, men det är inte samma sak som att vilja ha ”apartheid”. Det är visserligen fullt jämförbart med Israels politik även om det där handlar om religion. De betydligt mer etniskt västerländska israelerna rensar palestinierna från det ”heliga landets” områden i strid med FN-stadgarna, på religiösa och säkerligen även rasistiska grunder.

Rasdiskriminering och religionsdiskriminering pågår alltså för fullt både öppet och dolt i världen. Människor har olika estetisk smak och olika moral beroende på kultur och de väljer (diskriminerar) både lika och olika.

De ”nationella” känner sig också rasdiskriminerade. De tror att det pågår en medveten utrotning av den svenska rasen i Sverige enl. Kalergiplanen, vilket naturligtvis inte är omöjligt när man tittar på mängden migration per capita som riktats mot just Sverige, när man tittar på diskrimineringen som kallas för ”positiv särbehandling” och när man räknar matematiskt på saken. Det är en hypotes med ganska mycket evidens även om Lars Bern verkar ha en annan hypotes. Båda hypoteserna kan naturligtvis vara sanna samtidigt i olika hög grad.