Olika former av lögn – Del 6 – Argumentationsfel

Argumentationsfel leder till slutsatser som är osanna, d.v.s. lögn. Tyvärr är dessa argumentationsfel mycket vanliga. Aristoteles var den första kända filosofen som systematiskt studerade argumentationsfel. Jag ska här ta upp argumentationsfel som jag anser vara speciellt viktiga.

Folkets argument – argumentum ad populum

Individen eller gruppen utgår från att mängden som tror eller tycker något är ett argument för sanningshalt. Argumentationsfelet består i att många som tror på något inte evidensbaserar verklig existens av något.

En person kan ha rätt, alla andra kan ha fel. Tro kan vara obevisad, evidensbaserad, bevisad eller falsifierad. Religiösa sekter som tror på olika gudar, eller olika påbud från gudarna, ger sinemellan evidens för att minst alla sekter utom en borde ha fel.

Exempel 1.
Tusen flugor kan inte ha fel. Skit smakar gott.

Exempel 2.
Miljarder religiösa sekter kan inte ha fel. Olika mänskligt hallucinerade eller påhittade gudar finns.

Exempel 3.
Partiet X fick bara 1% av rösterna i valet. Andra partier fick många fler röster.
Därför måste Partiet X ha mer fel än andra partier.

Exempel 4.
Forskare som tror att det finns ett klimathot från CO2-utsläpp är fler (eller färre) än forskare som är skeptiska att det finns ett klimathot från CO2-utsläpp. Alltså finns det (eller finns det inte) ett klimathot.

Guilt by association – ”skuld genom sammankoppling”

Exempel 1.
Filippa är kriminell. Filippa har svart hår. Därför är alla med svart hår kriminella.

Exempel 2.
Janne är en vit man med autism. Seriemördare är ofta vita män med autism. Därför är Janne en seriemördare.

Exempel 3. (även kallat för ”nazistargumentet”)
Hitler var vegetarian. Hitler var ond. Därför är alla vegetarianer lika onda som Hitler.

Exempel 4. Omvänt: Honour by association – ”heder genom sammankoppling”
Martin Luther King mediterade flitigt. Martin Luther King var en hederlig människa. Alla som mediterar flitigt är hederliga människor.

Confounding –  sammanblandning av orsaksfaktorer

Att dra för snabba slutsatser av samband, fastän det kan finnas okända eller okontrollerade faktorer.

Exempel 1.
Åtta av tio som äter mediciner är sjuka. Därför kan man dra den felaktiga slutsatsen att man alltid blir sjuk av att äta mediciner. Man kan visserligen bli sjuk av mediciner. Det kallas ofta biverkningar eller felbehandling, men det kan finnas fler confoundingvariabler som skapar sjukdom än enbart mediciner, ex. gener, felaktig kost, gifter, dålig motion, för lite sol, vitaminbrist, mineralbrist etc.

Exempel 2.
Om det finns ett statistiskt samband, skulle man kunna dra slutsatsen att små barn som sover i rum med lyset tänt tenderar att utveckla närsynthet senare i livet oftare än de som sover i mörkare rum. Det skulle kunna vara nattljuset som skapar närsynthet, men det kan finnas en förbisedd confoundingvariabel, nämligen att föräldrar till barn som utvecklar närsynthet själva har genetiskt betingade synproblem och detta gör att de tenderar att ha lyset tänt i barnrummet på nätterna.

Det finns massvis med fler argumentationsfel men ovanstående tre tycker jag är speciellt viktiga att känna till.

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Annonser

Ovetenskaplig utrikespolitisk ”cat fight” – Ungern mot socialförsäkringsminister Annika Strandhäll

En otäck utrikespolitisk verbal strid pågår mellan två kvinnor, en sk. ”cat fight” på engelsk urban slang. Det läser jag på Nya Tider. Jag förstår den, men ser den som fullkomligt ovetenskaplig och meningslös, från början till slut.

Bild på katt med Hitler-utseende

Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll klöser Ungern, rakt på, utan respekt eller förvarning. Mjau? Strandhäll har jämfört den ungerska folkviljan med diktatorn Hitlers lebensborn-projekt, d.v.s. ett mänskligt avelsprogram som gick ut på att förädla den ariska rasen, i syfte att skapa den ariska elit som skulle ta över världen. Vill Ungern plötsligt ta över världen med Orban i spetsen?

Bild på förvånad katt

Strandhäll gör sig skyldigt till ett argumentationsfel som kallas för ”Nazistargumentet” eller ”reductio ad Hitlerum”. Argumentationsfelet är ”Guilt by association” eller ”skuld genom sammankoppling”. Man skulle med samma argumentationsfel kunna anklaga svenska politiker som är för flerbarnstillägg att vara som Hitler, eftersom de flesta människor i Sverige faktiskt (fortfarande) är arier, vilket naturligtvis är precis lika befängt.

Katalin Novák, Ungerns Familje- och ungdomsminister, har en annan taktik innan hennes argumentationsfel levereras. Hon går ut mjukt i sitt brev med att respektera svenska folkets uppenbara vilja att massimportera andra folk, och utplåna sitt eget, som svar på demografiska utmaningar, men till synes bara för att sänka garden hos de svenska socialdemokratiska läsarna och blotta dem för hennes egna verbala klös-attack med ett liknande nazistargument. Jag återkommer till det på slutet .

Jag anser att denna ”cat fight” i rasism och demografi är kontraproduktiv, både i Ungern och i Sverige, med vetenskap som grund. Jag och mitt parti ser istället mycket viktiga och positiva saker med populationsnedväxt, men även fördelar rent vetenskapligt med att undvika folkomflyttningar.

Jag och mitt parti ser negativa effekter, rent hälsomässigt och kulturellt, med folkomflyttningar av etniciteter som anpassats till lokalt klimat ex. vad gäller, klädsel, ögonfärg och hudfärg.

Eftersom ofördelaktiga fysiologiska drag hos människorasen tycks vara evolutionärt självreglerande, så finns det i min mening två viktigare diskussioner. Nämligen att lösa lokala levnadsförhållanden långsiktigt och ekologiskt hållbart i de länder som lider, samt att fundera kring fördelen av låg population i våra egna nationer.

Både Ungern och Sverige har nämligen en förhållandevis låg och fördelaktig population, i jämförelse med andra hårt populationstillväxt-drabbade länder, där folk numera överväger insekter som proteinkällor, för att bli något mer hållbara några få generationer till, innan populationstillväxten gör även detta ekologiskt ohållbart, enligt exponentialfunktionen.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

Varför vill ”cat fight”-kvinnorna tävla i populationstillväxt och insektsätande, eller andra dieter som ger metabola sjukdomar, när vi kan ha ekologisk hållbarhet istället, vild natur, som skapar metabol friskhet och fantastisk rekreation i den naturen, med vilda nyttiga bär, spännande jakt för de som bejakar sina chimpans-lika instinkter efter kött med en kombination av bakhåll och slughet? Eller ev. fågelskådning för alla de urbana veganer som ev. drabbats/belönats av en mycket djup medkänsla för alla djur och insekter?

Men till saken! Jag har full förståelse för Ungerns folks val. Ungern har genom historien ofta fått sitt eget folk förslavat och våldtaget av andra imperialistiska tillväxande herrefolk, ex. av diktatoriska islamistiska turkar, tyska diktatoriska nazister och ryska diktatoriska kommunister.

Jag har därför full förståelse och medkänsla för Ungerns val att inte låta sig invaderas av andra folkgrupper, särskilt inte av en sekt som faktiskt visat sig ha sådan ambitioner, vilket inte är en ovanlighet hos galna sekter. Den egna utvaldheten och slakten av andra folk tycks vara ett genomgående tema i alla de här galna sekterna. Ungrarna själva verkar dock inte ha de ambitionerna, lika lite som svenskarna, fastän svenskarna ofta röstar på bombliberala partier, istället för fredliga och valsamverkande partier.

Utgör stor population någon form av övertag? Njae. Så har det givetvis varit historiskt, men så är det inte längre. Snarare motsatsen. De länder som överbefolkar försvagas. De som satsar på teknologi, automatisering och robotisering vinner. Det gäller även krigföring. Detta gäller kortsiktigt. Ekologisk hållbarhet är att tänka ett snäpp längre.

Men både Ungern och Sveriges ministrar kan undersöka och se att i modern krigföring är det inte stora arméer, men snarare effektivt flygvapen, luftvärn, signalspaning, drönare och precisionsbombning som är effektivt. Svagt utrustade 500-tals-sekteristiska arméer i Toyota-jeepar och automatkanoner är lätta mål, vilka med modern teknologi, ganska lätt kan utraderas i ett nafs, såsom ganska få ryska soldater utraderade IS och andra olagliga terror-krigare i Syrien i hop med det syriska folkets armé, vilka pekade ut var de invaderande utländska krigsförbrytarna i IS höll till, om nu inte triangulering av radiosignaler kunde fastställa detta.

Inte ens ganska modernt pansar tycks kunna stå emot moderna vapen, så vida inte militärmakten har vettet att utrusta sina fordon med otroligt moderna försvarssystem, och vad ska man egentligen med pansar och pansarslag till om de inte klarar minor eller riktade granater i ett modernt krig? Bortkastat?

Försvarets moderniserade militärgröna cyklar, ghilliedräkter som inte kan upptäckas av värmekameror och övning i prickskytte, samt laserpekning på mål åt drönare, kan visa sig vara betydligt mer effektivt. Använder man den taktiken blir istället stora arméer en klar nackdel.

Varken massaveln av arier i Ungern, eller massimporten och massaveln av människor med brun hud under beslöjning, i ett normalt solfattigt Sverige, fyller något långsiktigt hållbart syfte för varken nationer, för mänskligheten eller för naturen.

Novák avslutar cat fight-brevet med ett försök att klösa Socialdemokraterna med nazistargumentet. Hon jämför Socialdemokraterna med Ungerns socialistiska parti, som i sin tur också verkar vara emot massinvandringen.

Det blir ett slag med tassen i luften av Novák, eftersom Sveriges s.k. ”Socialdemokraterna” lämnat socialismen bakom sig, ungefär vid palmemordet, samt likt bombliberalerna slaknar allt mer, enligt min analys, och numera går globalistiska monopolkapitalisters ärenden av krig, bombliberalism, massinvandring och att de svenska Socialdemokraterna, istället för en ”socialistisk politik”, faktiskt försämrar kontinuerligt för vanligt folk i Sverige, enligt Lars Bern och  Credit Suisse.

Meditation – ETC:s och Birger Schlaugs motsägelsefulla Nils Flyg-argument

Det verkar finnas ett skrämmande minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än Stalin, men det är alls inte så farligt.

Jag blev först en smula förstummad av Nils Flyg-argumentet, trots ivrigt mediterande. Det skall erkännas. Nils Flyg-argument och den förmedlade rädslan kom jag i kontakt med genom vänstertidningen ETC och via Birger Schlaugs blogg. Rädslan tycks ligga i att bli jämförd med Nils Flyg, d.v.s. kommunisten/socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist.

Jag tror att detta nazistargument ofta kan förblinda och skrämma vänstermänniskor så att ödlehjärnan/ödlekomplexet tar över i hjärnfunktionen istället för att våga resonera logiskt och känslomässigt korrekt om saken i ett lugnare perspektiv. Problemet ligger i den hårda sekteristiska uppdelningen i politiska läger som bekrigar varann.

Att ta upp Nils Flyg-argumentet fungerar sannolikt som ett förtäckt hot om att bli allmänt åtlöje inom den vänsterintellektuella sekten. Jag har själv tvingats lägga jämförelsen åt sidan ett tag, för jämförelsen har faktiskt stört även mig, eftersom jag är för min nations väl (nationell) men också för socialismen och demokratin såsom Olof Palme, men Olof Palme uppfattar jag som en mycket god fredlig nationell ledare, en slags idol, som jag gärna blir jämförd med.

Varför då denna ologiska rädsla? Rädsla som stör tänkandet kan ofta bero på ett missförstånd. Något som man inte helt förstått, något man missat, en floskel man närt men inte upptäckt, någon typ av självmotsägelse, en s.k. oxymoron. Det kan drabba vem som helst. Det kan vara både svårt och och lite otäckt att upptäcka. Man måste andas lugnt och vara snäll mot sig själv. Man måste inse att man bara är en människa som kan ha fel och göra misstag, annars kan man lätt hamna i kognitiv dissonans eller vilja förtränga tankarna, inte våga tänka dem, d.v.s. strypa sin egen hjärnas yttrandefrihet.

Jag har därför låtit denna störande jämförelse mogna sakta. Jag har haft den i bakhuvudet ett tag, men idag verkar det äntligen ha mognat. Polletten trillade ner i meditation. Tacksamhet för det.

För att inte vara ohövlig och direkt kalla någon för fascist eller jämföra dem med Nils Flyg eller nazister, vilket givetvis vore ohövligt om de själva inte vill det, ska jag låta er själva inse vad som mognat hos mig med att presentera min eget dåliga vetande om och spekulerande om Nils Flyg, men först några små frågor utan att nämna några namn:

1. Vilket parti i Sverige har gått från protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism till frihandel, fri rörlighet och nyliberalism som stöder dagens i särklass mest invaderande stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser under demokratiskt flagg?

2. Vilka partier i Sverige söker samverkan med detta svenska parti i punkt 1, och vilka ledamöter röstar för dessa krig gång på gång i Sveriges riksdag i den absoluta övertygelsen om att de gör rätt?

3. Vilka partier i Sverige stöttar idag militanta diktaturer som följer fascistiska doktriner med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill störta yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?

4. Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här, trots att alla städer i Syrien utom en, nämligen Aleppo, upplever fred idag?

5. Vilken enda sekteristisk doktrin är uttalat anti-judisk, anti-kristen och anti-ateistisk, dessutom på ett extremt våldsamt sätt, inkl. ritualslakt av människor, inkl. kast med homosexuella från hustak, och vilka partier stöder dess införsel, utbredning och radikalisering i Sverige, samt kallar kritiker till denna sekteristiska doktrin för ”fobiker”?

Vet ni inte svaren på frågorna så fråga gärna i kommentarsfältet så ger jag gärna fler ledtrådar!

Kommentarsfältet är vidöppet. Vi är inte rädda för saklig diskussion. Diskussion och dialog är grunden i en demokrati. Det är rentutav så viktigt för demokratin med vår klara hövliga dialog att vi uppmanar er alla att tydligt bojkotta eller rentutav fördöma eller förlöjliga de skribenter som inte vågar ha ett relativt öppet kommentarsfält.

Tillbaka till Nils Flyg:

Han verkar ha hyllat Lenin, men var kritiker av den sovjetiska kommunismen under Stalin och hade sympatier med mycket i den tyska nationalsocialismen, men tydligen inte i allt, ex. inte vad gäller fascismen och rasismen. Kanske gjorde ändå Nils Flyg ett taktiskt val, i likhet med exempelvis trotskisterna, som var rädda för eventuella personliga konsekvenser av den sovjetiska säkerhetstjänstens internationella verksamhet. Trotsky dog med en ishacka i ryggen. Rädslan var inte irrationell, ingen ”fobi”.

Ekonomiska problem kan kanske ha tvingat Nils Flyg till vissa eftergifter dessutom?
Kanske kan Stalinismens invasion av Finland ha lett till allt mer nationalism hos socialisten Nils Flyg? Kanske var det kampen mot storfinansen som förenade honom med den tyska nationalsocialismen, samma storfinans som vi lider under idag, ni vet herrarna i Bilderberggruppen som älskar frihandeln som förstör alla länder och miljön där den drar fram?

Man får dessutom komma ihåg att Sverige innan 1945 hade många Hitler-sympatisörer. Kanske ville han locka dem till sig? Nils Flyg kanske kände sig dåligt behandlad av kommunisterna, kanske utstött och ville hämnas? Kanske nazisterna mötte honom med den sekteristiska värme han saknade hos kommunisterna? Tja. Det är faktiskt svårt att verkligen veta vad som pågår bakom kulisserna i det politiska spelet.

Ur Engelska Wikipedia om Nils Flyg:

Still, Nils Flyg never fully gave in to Hitlerism. He was neither an adherent of core fascist or racist policies, and considered himself a socialist until his death. He was against capitalism and imperialism and openly supported the basic ideas of Marx and Lenin. In one speech to a group of Swedish Nazis, he caused confusion when he declared: ”Death to communism! Long live communism!”

Nils Flyg menade nog att Stalins form av kommunism borde dö och att det vore bra för kommunismen, precis som jag menar att Miljöpartiets nyliberala krigspolitik och extremismvurmande av idag måste dö och att det vore bra för den mer ekologiska gröna rörelsen, precis som jag menar att det nyliberala extremismvurmande Socialdemokraterna måste dö och att det vore bra för den demokratiska socialismen.

Flamman: ”SD-väljarna kan ändra sig”

Via Anders Romelsjös blogg blir jag tipsad om Flamman, en tidning som min mor läste för länge sedan. Jag undersöker tidningen för att kunna svara på Romelsjös fråga. Tidningen ägs föredömligt nog av dess egna läsare. Verkligen ingen fulmedia ägd av utländska intressen. Jag lägger upp en länk till Flamman i högerspalten.

Så jag läser några artiklar. I artikeln ”SD-väljarna kan ändra sig” menar ex.  journalisten Jonas Wikström att Sverigedemokraternas väljare kan lockas tillbaka. Det är en välskriven artikel som kanske kan få de något intelligentare socialisterna att inse sin felaktiga taktik mot SD.

Man hade faktiskt kunnat inse redan från början att ohövlighet mot Sverigedemokraterna skulle ha precis motsatt effekt om de känt till det olämpliga med det s.k. ”nazistargumentet” och att undvikandet av detta argumentationsfel t.o.m. lett till en netikettregel som kallas Godwins lag som avråder från att göra sådana jämförelser. Detta för att undvika negativt käbbel. Käbbel leder nämligen inte fram till något positivt och konstruktivt, något som även sociologen och filosofen Jürgen Habermas menade då han kom med idén om deliberativ demokrati.

Den som är lite bevandrad har kanske även noterat andra kända argumentationsfel samt några av den välkände Mahatma Gandhis demokrati-citat:

mahatma_gandhi_80x80
”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi

Således verkar Mahatma Gandhi mena att vi inte bör ignorera eller bespotta några andra politiska initiativ, men lyssna och försöka förstå varann. Har något parti visat att de lyssnat på Sverigedemokraterna och bekräftat vad de sagt och svarat på detta konstruktivt? -Nej. Det tycker jag inte. Där har Sverigedemokraterna sannolikt vunnit massvis med väljare.

mahatma_gandhi_80x80
”Demokrati, disciplinerad och upplyst, är den finaste sak i världen. En demokrati fördomsfull, okunnig, vidskeplig, kommer att landa i kaos och kan blir självförstörande.”
/ Mahatma Gandhi

Visst fanns det förvarningar eller ”fördomar” om faran med massinvandringen av extrem islamism och s.k. ”hederskulturer” redan innan Sverigedemokraterna började växa, men Svenska folket har snarare varit naiva, inte fördomsfulla. Svenska folket har dömt i efterhand, efter egna upplevelser eller upplevelser inom familjen, enligt egna känslor och ibland även genom förnuftet, ex. genom insikten om sänkta pensioner, mörkad statistik som regeringen och fulmedia velat dölja.

Där har Sverigedemokraterna vunnit, för vem kan lita på en politikeradel som försöker kleta tjära på vindrutan mitt under färden? Politikeradeln har förmodligen förlorat tilliten permanent hos alltför många väljare. Att blåljuga för folket är direkt olämpligt i en representativ demokrati.

mahatma_gandhi_80x80
”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

Intoleransen, oartigheten och de hårda orden mot Sverigedemokraterna från politikeradeln har motverkat demokratin, förvärrat problemet och skjutit upp de förändringar som en växande och stor andel av folket vill se. Har detta respekterats? -Nej. Endast på senare tid har det gjorts tafatta pudlingar.

mahatma_gandhi_80x80
”För att värna demokratin måste folket ha en angelägen känsla av oberoende, självaktning och samstämmighet.”
/ Mahatma Gandhi

Beteendet från politikeradeln och fulmedia har splittrat folket, t.o.m. fått människor att mista aktningen mot varann och t.o.m. mot sin egen existens som en del av ett svenskt folk i Sverige. Samstämmigheten hos folket måste komma ur en självrespekt och en respekt för varann, en respekt för olika logiska tankesätt, respekt för känslor som bildar olika åsikter, åsikter som måste förstås så att vi kan försöka hjälpa varann att komma till en balans som kan kännas bra för alla.

Och vi kan alla notera att både vänster- och höger-väljare också ändrat sig för att stödja Sverigedemokraterna. Eller hur? Tanken borde således vara skepticism mot politikeradelns, de utländska investerarnas och den utlänskägda fulmedians eget förda krigs- och massmigrations- och asylbarons-politik. Så det gäller inte enbart taktiken mot Sverigedemokraterna, men även mot innehållet i sin egen politik, den politik som gjort folket, även socialister, så fly förbannade att de, ofta i ren protest, röstar på ett parti som utmålas som nazistiskt av denna politikeradel.

Med tanke på den massiva hatkampanjen mot alla som föraktar den politikeradel som tar pensionärernas pensioner och ger dem till de s.k. ”barnen” med kraftig skäggväxt, samt extrem kvinnofientlig fascistisk islamism-sympati, så måste politikeradeln verkligen vränga sig själva ut och in, när man lägger om politiken, dessutom pudla duktigt, för annars blir det inte trovärdigt och då kommer Sverigedemokraterna att stärkas ytterligare.

Frågan är om det ens är möjligt att vränga om ett parti efter att det betett sig såpass odemokratiskt mot Sverigedemokraterna, ett parti som faktiskt röstar för fred och vill hjälpa fler människor lokalt där hjälpen behövs som mest utan att treåringar behöver dö? Är det möjligt med ett sådant konststycke? Det måste liknas vid att krypa upp i ärslet i ren skam och sedan på något vis försvinna.

De socialister som bespottat Sverigedemokraterna med ”rasism” och ”nazism” bör, enligt min egen mening, för att undkomma med hedern i behåll starta nya och mindre naiva partier baserade på bättre förnuft och bättre känsla, partier som sedan valsamverkar sig in i riksdagen genom ex. Valsamverkanspartiet. För enskilda intelligenta individer kan pudla och ändra sig, men knappast ett hela partier.