Greta Thunberg i briljant tal till FN – Känslomässigt korrekt med kritik mot evig tillväxt

Greta Thunberg är ledsen och heligt förbannad i det tal som jag citerar och kommenterar nedan. Hon väljer att visa sin upprördhet, kanalisera detta till bl.a. den matematiskt bevisade sanningen, vilket är kritiken mot den eviga tillväxten, vilket länge varit Vetenskapliga partiets viktigaste fråga. Känsla och förnuft kombinerat alltså.

Vissa vetenskapligt lagda reagerar säkert när jag säger ”sanningen”, likt en sekterist, men det är faktiskt så att matematiska bevis är absoluta. Här är det matematiska beviset för att just detta som Thunberg sade, ”fairy tales of eternal economic growth” faktiskt är den absoluta sanningen.

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Den s.k. ”retorikexperten” Lena Lid Falkman menar att problemet är att de som är lite skeptiska till budskapet stänger av och backar när för mycket känsla läggs in. Det tror inte jag alls. Det är tvärtom helt rätt, tror jag. Känsloargument kan leda både till rationalitet och lögn.

Så en stor talare gör rätt i att använda både känsla och rationalitet (oavsett om denne förmedlar lögn, bevisad sanning, evident sanning eller som Thunberg vad gäller den matematiskt bevisade sanningen). Klimatskeptiker kan ibland vara både vetenskapliga och känslomässiga. Jag tänker främst på Peter Stilbs, pensionerad professor emeritus i fysikalisk kemi vid KTH som sedan 2003 varit skeptisk till klimatalarmismen.

I en SwebbTV-intervju med Peter Stilbs via Youtube-utmanaren BitChute, så känner jag liknande känslor av besvikelse på makthavarna, hos honom, även om han uttrycker sig relativt hövligt och ödmjukt jämfört med Thunberg, med tanke på beteendet hos de charlataner som Stilbs kritiserar, men låt oss nu titta på detaljerna i Greta Thunbergs tal och kommentera!

Youtube – Greta Thunberg blasts world leaders in emotional speech at U.N. climate summit: ‘How dare you‘ (Download with ConvertinMP4 13 MB)

”Det här är helt fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni alla till oss unga för att få hopp. Hur vågar ni!”

”My message is that we’ll be watching you. This is all wrong. I shouldn’t be up here. I should be back in school, on the other side of the ocean. Yet you all come to us young people for hope. How dare you!”

Kommentar: Sant. Det borde vara tvärtom. Barn borde gå i skolan och vuxna ska ge hopp till barnen, tala sanning och fatta beslut i linje med vetenskapen, INTE klimathota barnen! Dessa pladdermajor till politiker skrämmer och stressar barnen på en mängd olika vis och sätter sedan hoppet till att de barn som de misshandlar med sin stress ska ta hand om dem som gamla och så fortsätter de med sin tillväxtidioti, i strid med propagandan. Thunberg har all rätt att vara heligt förbannad. Politikerna vågar hålla på med sin skit och de vuxna fortsätter att rösta på de här idioterna. De har vågat bedra folket länge nu. De räknar med att det dumma folket ska fortsätta välja in dem i maktposition.

”Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord och ändå är jag en av de som har haft tur. Människor lider. Människor dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av en massutrotning och allt ni kan prata om är pengar och sagor om evig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni!”

”You have stolen my dreams, and my childhood, with your empty words. And yet I’m one of the lucky ones. People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction, and all you can talk about is money, and fairy tales of eternal economic growth. How dare you!”

Kommentar: Ytligheten och de tomma orden hos politikeradeln kommer sannolikt från att de är ouppfostrade psykopater som fritt kunnat manipulera sin omgivning utan konsekvenser som barn. De bryr sig inte om barnen eller framtidens generationer. Och det är därför de skor sig med allt högre löner och privatflygplan, likt Al Gore och andra klimathotare, medan vi andra ska dra ner på konsumtionen, cykla och ev. segla som Thunberg. De har stulit många barns drömmar, deras barndom, men inte främst med tomma ord, men genom massmorden på deras föräldrar i olagliga krig och den signalpolitik som dräpt massvis med migranter i Medelhavet. FN:s medlemsstater vägrar förhindra massmorden i världen. Endast Svenska Freds nya försök till kickstart av världsfreden verkar lovade.

”I mer än 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta att titta bort och komma hit och komma här och säga att ni gör tillräckligt, när politiken och lösningarna som behövs fortfarande inte är i sikte.”

”For more than 30 years, the science has been crystal clear. How dare you continue to look away, and come here saying that you’re doing enough, when the politics and solutions needed are still nowhere in sight.”

Kommentar: Vetenskapen är aldrig kristallklar eller säker på sin sak. De som utger sig för att vara vetenskapliga och säkra på sin sak, om hur klimatet kommer bli, ÄR med allra största sannolikhet charlataner, eller möjligtvis allvetande gudar. Sanningen är förmodligen att vi alls inte vet hur klimatet kommer bli. För säkerhet behöver man matematiken som är absolut sann och universell, men knappast kan appliceras på klimat p.g.a. faktorernas oförutsägbarhet, eller så behöver man den gruppolariserande sekterismen som är falsk och splittrande. Varje sekt, var för sig, evidensbaserar sina osanningar genom existensen av andra sekteristiska osanningar. Antingen är en sekt sann, eller ingen. Sekterna kan förmodligen enbart ha rätt en liten stund, innan klimatet självt visar evidens om att de hade fel. En efter en går sekterna då under, såvida de inte undviker verkligheten.

”Med dagens utsläppsnivåer så kommer vår återstående CO2-budget att vara försvunnen på mindre än 8,5 år. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår brådskan, men oavsett hur ledsen och arg jag är, så vill jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och fortfarande fortsatte att misslyckas med att  agera, så skulle ni vara onda och det vägrar jag att tro på.

”With today’s emissions levels, our remaining CO2 budget will be gone in less than 8,5 years. You say you hear us and that you understand the urgency. But no matter how sad and angry I am, I do not want to believe that. Because if you really understood the situation and still kept on failing to act, then you would be evil. And that I refuse to believe.”

Kommentar: Makthavarna är förmodligen ondskefulla psykopater. Planen är sannolikt att lura människorna, medan de avskaffar skatter för de allra rikaste och sig själva, ex. värnskatten. Planen är förmodligen att belåna och pungslå folket in i livegenskap och fattigdom, för att finansiera de människorättsvidriga och miljövidriga krigen, där oljan kommer brinna utan att komma till nytta, medan de själva gör sig allt rikare på ett allt högre oljepris. De kan göra detta genom att säga en sak, men sedan göra en helt annan. Fy säger FN, medan USA lägger veto och hela väst stödjer krigen, utan att gå ur det hycklande FN, samt utan att bojkotta USA.

”Den populära idén, av en halvering av våra utsläpp på tio år, ger oss bara en 50%-ig chans att stanna under 1,5 ° C och risken för att sätta igång irreversibla kedjereaktioner utom mänsklig kontroll.”

”The popular idea of cutting our emissions in half in 10 years only gives us a 50% chance of staying below 1.5C degrees, and the risk of setting off irreversible chain reactions beyond human control.”

Kommentar: Med de evidens som jag har tagit del av så förefaller den teorin ytterst osannolik, men om den temperaturen inträffar, så är den inte heller ovanlig enligt diagrammen, kanske rentutav trevlig, men jag anser att makthavarna bör satsa på beredskap mot det event som Thunberg fruktar, men av andra skäl, men givetvis för att lugna Thunberg och hennes kamrater och även alla andra skeptiker som också vill ha beredskap.

”Femtio procent är kanske acceptabelt för er. Men de där siffrorna inkluderar inte vipp-punkter, de flesta återkopplings-looparna, ytterligare uppvärmning som dolts av giftiga luftföroreningar eller aspekterna av  rimlighet och klimat-rättvisa. De förlitar sig också på att min generation ska suga hundratals miljarder ton ert CO2 ut ur luften med tekniker som knappast finns.

”Fifty percent may be acceptable to you. But those numbers do not include tipping points, most feedback loops, additional warming hidden by toxic air pollution or the aspects of equity and climate justice. They also rely on my generation sucking hundreds of billions of tons of your CO2 out of the air with technologies that barely exist.”

Kommentar: Jag tror inte att vi måste fokusera på att minska CO2 med teknologier, men att vi bör gå mot en lägre befolkning som lever ekologiskt hållbart, vilket kommer sänka CO2-halten som en ren bieffekt. Fokus på fred, nedrustning av kärnvapen, asteroidforskning och beredskap kan vara av betydligt större betydelse för framtidens generationer än CO2-halten, tror jag.

”Så en 50%-ig risk är helt enkelt inte acceptabel för oss, vi som måste leva med konsekvenserna. För att ha en 67%-ig chans att hålla sig under en 1,5 graders global temperaturökning, vilket är de bästa oddsen som ges av [Intergovernmental Panel on Climate Change], så hade världen haft 420 gigaton CO2 kvar att släppa ut den 1 januari 2018. Idag är denna siffra redan nere i mindre än 350 gigaton.”

”So a 50% risk is simply not acceptable to us, we who have to live with the consequences. To have a 67% chance of staying below a 1.5 degrees global temperature rise, the best odds given by the [Intergovernmental Panel on Climate Change] – the world had 420 gigatons of CO2 left to emit back on Jan. 1st, 2018. Today that figure is already down to less than 350 gigatons.”

Kommentar: Jag tror att Thunberg har blivit vilseled av monopolkapitalets massmedier och klimatalarmister som saknar verklig kompetens på området klimat, eller vilseleder medvetet för att behålla sin födkrok.

”Hur vågar ni låtsas att detta kan lösas med enbart ‘affärer som vanligt‘ och några tekniska lösningar? Med dagens utsläppsnivåer kommer den återstående CO2-budgeten att vara helt borta på mindre än åtta och ett halvt år.”

”How dare you pretend that this can be solved with just ‘business as usual’ and some technical solutions? With today’s emissions levels, that remaining CO2 budget will be entirely gone within less than eight and a half years.”

Kommentar: 8,5 år? Äntligen har den heliga siffran ”10 år” börjat naggas i kanten. Är detta första gången på 30 år som klimatalarismen räknar bort domedagsekternas favoritsiffra som har funnits i alla tider? Enligt Domedagsklockan med ‘business as usual’ så riskerar domedagen att komma snabbare än så.

”Det kommer inte att presenteras några lösningar eller planer i linje med dessa siffror här idag, eftersom dessa siffror är för obekväma och ni är fortfarande inte mogna nog för att berätta som det är.”

”There will not be any solutions or plans presented in line with these figures here today, because these numbers are too uncomfortable. And you are still not mature enough to tell it like it is.”

Kommentar: Att politikerna inte vill lösa den ekvation som presenterats för barnen beror sannolikt på att de själva inte tror på sina egna lögner. Jämför med Julafton! Vuxna skäms inte när de ljuger för barn. Vissa förblir godtrogna barn hela livet. Andra börjar tro på sina egna lögner och får tomtar på loftet.

”Ni sviker oss, men de unga människorna börjar förstå ert förräderi. Alla framtida generationers ögon är på er och om ni väljer att svika oss så säger jag att vi aldrig kommer att förlåta er.”

”You are failing us. But the young people are starting to understand your betrayal. The eyes of all future generations are upon you. And if you choose to fail us, I say: We will never forgive you.”

Kommentar: Visst sviker de politiker som Thunberg adresserar, men Vetenskapliga partiets plan om NEDVÄXT sänker faktiskt CO2, samt kan leda till ekologisk hållbarhet, men fler måste faktiskt aktivt stödja, donera till och rösta på vår plan!

”Vi kommer inte låta er komma undan med detta. Precis här, precis nu, är var vi drar gränsen. Världen vaknar upp, och förändringen kommer, oavsett om ni gillar det eller inte. Tack.”

”We will not let you get away with this. Right here, right now is where we draw the line. The world is waking up. And change is coming, whether you like it or not.”

Tack Greta. Det är bra att Thunberg i detta tal angriper den bevisat absurda tillväxten, som faktiskt hotar ekologisk hållbarhet på planeten, vilket vuxna sekterister, ekonomister och korkad politikeradel har repeterat länge i sin enfaldiga ytliga och retoriskt verbalt fulländade psykopati, trots att en normalintelligent tonåring kan genomskåda den idiotin, och jag misstänker att det är precis det som Thunberg nu har gjort. Jag är glad om det har skett så tidigt, trots fulmedias ständiga förvillande och mörkning.

Du är nu på rätt väg Thunberg. Sanningens väg.

https://schlaug.blogspot.com/p/fran-tillvaxt-till-utveckling.html

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/retorikexpert-om-gretas-tal-fantastisk-som-kan-gora-det-sa-enkelt-tydligt-och-rakt

https://jmm.nu/klimatintervju-med-peter-stilbs/

https://jennypiper.blog/2019/09/23/klimathotet-ar-starkt-overdrivet-med-en-politisk-och-ekonomisk-agenda/

https://nyheter24.se/nyheter/932928-fns-klimattoppmote-tarogd-greta-thunberg-skallde-ut-varldsledarna

Positiv kritik av Petterssons blogg – Svälten på jorden ökar enligt FN som drar helt fel slutsats om orsakerna

BEFOLKNINGSÖKNING.

”Antalet svältande och undernärda människor ökar för tredje året i rad visar en ny FN-rapport. Var nionde på jorden har inte tillräckligt att äta och målet som alla länder skrivit på att stoppa hungern i världen om ett decennium blir allt svårare att nå. …

• Det tog runt 60.000 år för oss att bli 1 miljard på jorden och det beräknas ha skett år 1860.
• År 1926 var vi två miljarder. Det tog 106 år.
• Tre miljarder blev vi år 1960. Det tog 34 år.
• Fyra miljarder blev vi efter ytterligare 15 år, 1975.
• Därefter fem miljarder år 1988
• Sex miljarder år 2000.
• I december 2011 var vi sju miljarder människor på jorden.
• År 2025 beräknas vi vara åtta miljarder.

Det är obegripligt att inte detta är första prioritet för alla politiker och journalister i stället för att svamla om ekonomisk utveckling, klimat och konflikter.”

/Petterssons blogg Källa: https://petterssonsblogg.se/2019/07/16/svalten-pa-jorden-okar-enligt-fn-som-drar-helt-fel-slutsats-om-orsakerna/

Jo. Det är för jävligt för de här människorna som svälter, hungrar och är undernärda, samt hjärtlöst av FN och givetvis katastrofalt för jordens artrikedom att inte våga säga sanningen som den faktiskt är. Petterssons blogg sätter blåslampan på en mycket viktig faktor, samt visar på ett snyggt, intelligent och lättförståeligt sätt det absurda med den accelererande tillväxten av population, samt pekar med övertydlighet ut idioterna som är för korkade för att förstå eller för fega för att säga sanningen.

Pettersson nämner dock inte den verkliga lösningen på idiotin, d.v.s att vi alla FAKTISKT måste rösta på partier som är för NEDVÄXT !!!! Det har han säkert själv INTE gjort, om han rannsakar sig själv och sitt favoritparti, men vi är väl alla idioter på något vis, eftersom vi är släkt med aporna. Kanske är jag en idiot som ens försöker förklara det här för idioter? Det får framtiden utvisa.

Så OM vi ska ha minsta chans att bli något mer intelligenta, eller t.o.m. superintelligenta, så behöver vi nog alla först erkänna vår egen idioti, sedan fundera lite djupare, diskutera med varann och faktiskt agera på vad vi kommit fram till. Petterssons gäng skulle ju rimligen kunna starta ett till sådant nedväxt-parti och ansluta det till Valsamverkanspartiet! Det skulle vara konsekvent beteende, tycker jag.

Läs mer och kommentera gärna här eller på Petterssons blogg! Till skillnad från jubelidioter så har Petterssons blogg ett kommentarsfält och ett öppet fritt fungerande WordPress-skript som meddelar när svar på folkets kommentarer läggs upp. Det tyder på relativt hög intelligens, tycker jag. Justin Hall och Richard Stallman delar säkert just den uppfattningen, tror jag.

P.g.a. denna utmärkta bloggpost och detta faktum lägger jag åter upp bloggen i högerspalten, dessutom lägger jag den överst, eftersom det här ämnet är mycket högt prioriterat för Vetenskapliga partiet, p.g.a. vetenskapliga rapporter och matematiska analyser.

Kritik – Marya Akhtar tycker att rätten till mänsklig massavel är viktigare än barnens lycka

Den intelligenta Jenny Piper vill rädda planeten för barnen och tycker att människor bör ställa in sig på att göra avkall på sina mänskliga rättigheter, samt att ett barn är bättre än inget barn. Vetenskapliga partiet håller med Piper, men Marya Akhtar som vaktar den s.k. ”mänskliga rättigheten” att massavla fram horder med barn tycks behöva en kompetensökning, så låt mig öka på hennes kompetens!

Det är inte en åsikt, men ett faktum, att tillväxten nu drivits så långt att den rubbar en naturlig balans och utrotar art efter art, samt i en accelererande takt gör slut på våra naturtillgångar. Andra partiers s.k. ”miljöpolitik” räcker inte, för den innebär INTE nedväxt till balans med naturen.

Matematiker är 100% eniga om vad som sker med ständig tillväxt, d.v.s. siffror som bevisligen ständigt fördubblas. Det leder till fullkomligt makabra siffror på några fåtal fördubblingar. Arkeologer har goda evidens för vad som skedde med Påskön, där populationen växte och förstörde naturen på sin egen ö. Tillväxten av människor, råttor och rovdrift lade grunden till förödelsen. Jordbruksforskare vet också att den pågående tillväxten inte är hållbar, men att s.k. ”hållbar tillväxt” är en oxymoron, en självmotsägelse. Det finns även goda exempel på hur man överlever i hållbar balans, ex. på ön Tikopia.

”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall

“It’s our population growth that underlies just about every single one of the problems that we’ve inflicted on the planet. If there were just a few of us, then the nasty things we do wouldn’t really matter and Mother Nature would take care of it — but there are so many of us.”
/ Jane Goodall

”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan

“The idea that population growth guarantees a better life — financially or otherwise — is a myth that only those who sell nappies, prams and the like have any right to believe.”
/Kofi Annan

”En av de stora utmaningarna i dag är befolkningsexplosionen. Om vi inte har förmåga att ta itu med denna fråga på ett effektivt sätt kommer vi att konfronteras med problemet med att naturresurserna blir otillräckliga för alla människor på denna jord.”
/Dalai Lama (Tenzin Gyatso)

“One of the great challenges today is the population explosion. Unless we are able to tackle this issue effectively we will be confronted with the problem of the natural resources being inadequate for all the human beings on this Earth.”
/Dalai Lama (Tenzin Gyatso)

Fler citat om population.

Var human! Tänk på barnens lycka i minst 17 generationer! Planeten är inte oändligt stor så lyssna på forskarna! Lyssna på Jenny Pipers medborgarjournalistiska ledarskap! Rösta på det enda parti som lyssnar på folket och på vetenskapen, samt tänker på barnens välfärd på riktigt!

Kära Marya Akhtar, snälla du, byt åsikt och hjälp oss att skriva om de mänskliga rättigheterna så att de tänker på barnen i minst 17 generationer!

Olika former av lögn – Del 10 – Självmotsägelser (oxymoroner)

Vad är en självmotsägelse och vad betyder ordet oxymoron? – Oxymoron betyder självmotsägelse och kommer av grekiskans ”oxy” som betyder typ ”skarp” eller ”vass” och ”moron” som betyder typ ”dum” eller slö, och möjligtvis anspelar på europers åsikt om morernas dumhet och givetvis sin egen höga intelligens.

I det engelska och spanska språket är ”moron” det samma som idiot. Oxymoron översätts förmodligen bäst som ”ordentligt idiotiskt” vilket vi skall se avspeglar mycket av de svenska politiska åsikterna ganska väl.

Politiker använder ofta olika oxymoroner som floskler, sannolikt för att framstå som ”godheten” fastän oxymoronerna varken är goda eller sanna, men är både onda och osanna, eftersom de vilseleder folket. Här har jag gjort en liten lista på speciellt intressanta oxymoroner som fått allvarliga politiska konsekvenser:

1. Hållbar tillväxt

En välrepeterad oxymoron. Men hur många vet egentligen att det är en oxymoron? Har de lurat även dig? Birger Schlaug och Vetenskapliga partiet förstår, men väldigt få andra förstår vikten av frågan, uppenbarligen ej heller ointelligenta gnuer eller människor som är ointelligenta likt gnuer. Miljöpartiet förstår ex. inte oxymoronen och endast EN individ i Sverige tar den politiska konsekvensen av detta, tyvärr, även om vissa viktiga och intelligenta männniskor har förstått.

Inte ens den nyaste utbrytningen ur Miljöpartiet, partiet Vändpunkt, vänder på den här punkten. I den s.k. miljörörelsen tycks f.n. det dåliga motargumentet alltså vara att inte svara, eller inte vara intelligenta, hur demokratiskt högstående detta nu kan anses vara?

”Med deliberativ demokrati och debatt sätter man igång demokratins själ”
/ Jesse Jacksson

”Deliberation and debate is the way you stir the soul of our democracy.”
/ Jesse Jackson

Det tycks alltså vara så att miljörörelsen antingen saknar själ eller kanske vilseleds av dålig ”tradition”?

Miljörörelsen och korkade ekonomer kommer alltså sannolikt fortsätta med sin blinda ovetenskapliga tillväxt-sekterism, helt oavsett vad vetenskapen evidensbaserar eller bevisar matematiskt.

Ev. tror de kanske att Demiurgen kommer lösa det faktum att de är på väg att förstöra den gudibehaglige gudens s.k. ”skapelse”? Vad vet jag? Vem är Demiurgen? Det är den figur som judar, kristna och islamister tillbedjer.

”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Möjligtvis kommer de rekommendera växtbaserad diet genom Earth Day 2019 eller liknande, för att framstå som godheten, men knappast adressera att populationen har betydelse, även om hela planetens allätande apor och andra rovdjur plötsligt skulle tycka att det var en utmärkt idé att bli växtätare.

Problemet återuppstår nästan direkt, på fåtalet generationer, likt ointelligenta gnuer som inte fälls av rovdjur, vilka då kommer förstöra landskapet genom överbetning och därigenom skapa öken, svält, sjukdom, lidande och död.

Oxymoronen ”hållbar tillväxt” verkar alltså ha blivit ett blint sekteristiskt mantra i svensk politik, p.g.a. människo-artens oförmåga att förstå exponentialfunktion, vilket omöjliggjort förmågan att tänka ekologiskt korrekt och långsiktigt.

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Kortsiktighetens gnuer, som ser på miljöförstörelsen i njutånger, har förmodligen skapat oxymoronen ”hållbar tillväxt” för att lura sig själva, men mig lurar de inte. Har de lurat dig?

Men tanken på evig tillväxt och hållbarhet samtidigt är naturligtvis naivt absurd och det faktumet försvinner inte p.g.a. en uppfunnen oxymoron. En matematiker förstår det genom att räkna på det och ge talande exempel ur verkligheten. En biolog ser självmotsägelsen i naturen där saker tillväxer till en viss punkt för att sedan nedväxa, likt lodjurens och hararnas populationsnivåer.

En arkeolog ser oxymoronen i utgrävningar från utdöda civilisationer som först vuxit exponentiellt för att sedan försvinna tillsammans med träden och utrotandet av djurarter.

En schackintresserad persisk kung/kalif/imam såg förmodligen inte oxymoronen innan det var för sent, även om uppfinnaren av schackspelet hade en mycket upplysande intelligent önskan, sannolikt för att indirekt påtala den obekväma sanningen, utan att bli betraktade som kättare/förnekare.

Många intelligenta människor ser populationstillväxtens ohållbarhet även om den blint sekteristiska, eller ekonomiskt indoktrinerade nationalekonomerna, naturligtvis har svårare att inse problemet.

2. Religionsfrihet

En nästan helt fridlyst oxymoron. Så länge religionen medger att människor får tro vad de finner trovärdigt så står naturligtvis inte religion i motsats till frihet. Möjligheten till frihet från religion existerar i harmoni med religionsfriheten såsom barnet får tro på jultomten och flygande renar så länge barnet vill det.

Kristendomen i Sverige står ex. inte mot människors ateistiska frihet idag i någon större utsträckning, förutom kanske genom tvångsdöpandet och tvångsanslutningen av barn, som sedan visar sig vara ateister.

Visserligen kan flitig indoktrinering i hem och sekt bli ett handikapp för individen i ett modernt samhälle, men barnet ska naturligtvis ha friheten att gå ur en sekt när barnet vill det. Sekter som uppfyller det kravet inkräktar således inte nämnvärt på någons annan människas frihet, även om sekteristisk indoktrinering givetvis kan motverka ett vetenskapligt tankesätt.

Om sektens påbud påverkar samhället så att demokratiska friheter hotas så blir naturligtvis ordet ”religionsfrihet” en oxymoron. Så är det idag och det beror, som vi alla vet, främst på en särskilt reaktionär och kvinnoförtryckande sekt som importerats.

Detta är en tro som givetvis INTE hör hemma i ett fritt demokratiskt samhälle, men förmodligen passar bättre i ett helt annat land eller möjligtvis på mentalsjukhus då den faktiskt är direkt samhällsfarlig.

Men så länge varje individ kan välja att vara fri från religionstvång, samt samtidigt vara fri att tro vad den själv finner trovärdigt utan påtryckningar av religiösa sekter, samt att individen känner frihet att agera hur den vill inom landets lagar, utan att allvarligt skada någon annan människa, då kan man tala om religion och frihet i samma ordkombination.

Friheten för religionens ledare att förtrycka kvinnan har ex. inget med ”frihet” att göra för kvinnan, men ÄR ett förtryck. Samma sak med barngifte. Detta är religion som tar ifrån barnen deras frihet. En religion som förbjuder tvivel på olika gudars existens, förbjuder uttryck av ateism eller direkt förtrycker andra troende, inom dessa ramar, har naturligtvis heller inget med ”frihet” att göra.

Religion har genom tiderna för det mesta handlat om förtryck, inte frihet. ”Religionsfrihet”, i en annan betydelse än den som inkluderar friheten från religioners fysiska eller mentala förtryck, är därför att betrakta som en oxymoron. Läs även gärna citat om religionskritik.

3. Alla människors lika värde (även Människovärde eller värdegrund)

Tillkomsten av oxymoronerna, som även är floskler.  kan ev. ha tillkommit genom en felöversättning av engelskans ”dignity”. ”Dignity” betyder nämligen ”värdighet”, ”hög rang”, ”ädelhet”.

Personligen tror jag snarare att det är drogmissbruk eller vanlig dumhet i samband med framtagningen av FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna vilket lett till Europakonventionens avdelning om rättigheterna och friheterna, vilket i sin tur lett till oxymoronernas användning.

Oxymoronerna har skapat en mycket kärleksfull och naiv stämning, som inte kan realiseras rent praktiskt, så vida man inte avser att skapa global icke-ekologisk kommunism, som kommer leda till extrem tillväxt och ödelagd natur.

Politikerna verkar nämligen ha glömt bort att beskriva riktigt vad de menar, d.v.s. hur rättigheterna ska balanseras mot varann och med ekologin realpolitiskt, samt hur kränkningar mot mänsklig värdighet/ädelhet ska bestraffas?

Varje individ värderar dessutom sin omgivning. Värderar man olika individer kommer man nästan alltid fram till att olika individer har olika värde i olika avseenden. Värdeomdömet är personligt och beror av hur vi viktar ”ädelheten” hos varann.

Vill man att samhället ska åstadkomma absolut lika värdering av alla människor ekonomiskt så eftersträvar vi kommunism, d.v.s. benämningen på det tillstånd i samhällsutvecklingen där klasserna har upplösts och produktionsresultatet fördelas åt alla efter behov, men det är knappast detta som ”den ädle” överbetalde/underbetalde centerpartisten, liberalen, den icke-socialistiske socialdemokraten, miljöpartisten eller allianspolitikern menar när de använder oxymoronen, eller vad tror du? Gör ens kommunisterna det, när de faktiskt inte värderar folket som värdigt nog att valsamverka med?

Vi kan även titta på oss själva! Avgör inte våra egna tankar, våra egna intentioner och våra egna handlingar, hur vi värderar oss själva innan vi somnar varje kväll? Utgör inte vårt eget värdeomdöme, om oss själva, själva huvudkudden?

Är vi inte olika värdiga ett gott eftermäle när vi dör beroende på våra handlingar när vi levde? Är det inte en stor skillnad på individen Olof Palme som verkade för fred och demokrati i världen och på Quisling som agerade medlöpare till en utländsk invasionsarmé som krossade flera demokratier? – Jo. Självklart värderar vi människor olika. Självklart har vi alla olika ädelhet och olika värde.

De journalister och politiker som idag agerar medlöpare till världens i särklass största kriminella företag, som uppenbarligen alls inte respekterar ”alla människors lika värde”, tycker naturligtvis illa om sig själva innerst inne, eller så måste de på ett mentalsjukt sadistiskt vis njuta av sitt egna klandervärda beteende, såsom enbart psykopater kan.

De går kanske den moraliskt tvivelaktiga vägen av egen girighet, kanske p.g.a. underkastelsen under en partipiska, kanske p.g.a. hot eller olika former av utpressning, men de måste rimligen veta om att de gör fel. Förklaringen masshysteri tror jag inte längre på. Historien är relativt tydlig med hur dessa individer kan komma att dömas och värderas i framtiden.

Ökar vår ”ädelhet” om vi röstar på bombliberala partier som leder till att våra gemensamma skattepengar hamnar i invasioner, samt liberala asylbaroners försäljning av boenden, eller ökar vår ”värdighet” kanske mer om vi hjälper långsiktigt och lokalt för att lösa de grundproblem som människor vill migrera bort ifrån? Avgör själva, men alla människor kan INTE ha lika värde! Det är en oxymoron.

4. Man ska inte ställa människor mot varandra

Den oxymoronen, som även är en floskel, syns nästan inte, den låter faktiskt riktigt bra, nästan som en vetenskaplig diskurs där man söker sanningen om vad som är bäst för barnen och deras framtid, tillsammans öppet och skeptiskt som i Vetenskapliga partiet, men politik är tyvärr oftast raka motsatsen. Politik är oftast fastfrusna viljor som står emot varandra utan moralisk grund eller vetenskapligt underlag.

Socialism står i motsats till kapitalism. Demokrati och välfärd står ex. i motsats till frihandelsavtal. Ojämlikheten, människor emellan, står i motsats till hög mordfrekvens i samhället.

Demokrati står i motsats till religiösa kalifat och till diktatur. När politikerna sänker välfärden och ökar arbetslösheten i samhället, samt samtidigt skuldsätter landet för att finansiera asylbaroners boendeindustri, eller vill subventionera extremistiska imamers religösa byggnadsverk och förargelseväckande oljud, så ställer de naturligtvis människor mot varandra.

I politik och religion ställs människor viljor mot varann, fastän de oftast står på en mycket skakig och ovetenskaplig grund.

”I religion och politik är människors tro och övertygelser i nästan varje fall införskaffade i andra hand, och utan undersökning, från auktoriteter som själva inte har granskat frågorna i fråga, men har tagit dem i andra hand från andra icke-granskare, vars åsikter om dem inte var värda en mässingsprutt.”
/ Mark Twain (I reviderad utgåva, kapitel 78, sid. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

”In religion and politics, people’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue, but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
/ Mark Twain (In revised edition, chapter 78, p. 401, The Autobiography of Mark Twain, 1959, Charles Neider, Harper & Row.)

5. Ensamkommande flyktingbarn

Kan verkligen horder av ensamkommande migrerande icke-barn anses ha kommit ”ensamma”? Är människor som migrerar för bättre välfärd verkligen ”flyktingar”? Är det verkligen rimligt att anta att alla dessa individer verkligen är både föräldralösa eller släktlösa ”flyktingar” eller släktlösa ”flyktingbarn”, eller är det rimligare att anta att i 99% av fallen så är det frågan om s.k. ”ankarbarn” eller vuxna som kommit i grupper som tillhör familjer, eller i vart fall släkter eller t.o.m. klaner, som flyr sina sekters egna överbefolkningar och våldsideologier?

6. Vuxna barn

När ett ”barn” har kraftig skäggväxt, likt en ”vuxen”, är det då ett ”barn”?

7. Socialkonservatism

Vad för slags oxymoron är det? Sverigedemokraterna brukar kalla sig detta. Är det en oxymoron? De ”konservativa” och ”nykonservativa” anses tillhöra borgerligheten, d.v.s. de som var emot rösträtt för både män och jämställdhet mellan könen, är emot ökad socialism och vill sänka skatter på bekostnad av socal välfärd.

De konservativa var emot kvinnans sociala frigörelse. De konservativa är emot att dela på jobben solidariskt. De konservativa vill sänka de skatter som bekostar social välfärd.

Den riktiga demokratiska socialismen (innan Olof Palmes död) skapade den goda välfärden, enligt Stefan Jarl i hans film Godheten. ”Socialkonservatism” framstår således som oxymoronen Moderatkommunism, vilket här parodieras av Peter Wahlbeck.

8. Islamofobi

Det nedsättande ordet “islamofobi”, är ofta riktad mot andra sekter eller religionskritiker och källan är ofta islamister eller islamisters PR-konsulter.

Ordet är förutom ett kontrollord en oxymoron, eftersom ordet riktas mot människor som har det stora modet att kritisera islam, trots att de kan bli hotade med döden av extrema islamister, med stöd i islams strofer, speciellt om de lämnat islam som apostater ex. för ateismen, likt Ayaan Hirsi Ali. Det är därför jag även tagit upp den saken här i Citat om religionskritik.

9. Wikipedia

En wiki är en sökbar webbplats, där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt, men Svenska Wikipedia kan alls inte förändras på ett rimligt vis eller förtydligas av användarna, för denna “wiki” vaktas ofta av politruker/administratörer för att just dölja ordens verkliga betydelser, eller dölja kritik mot ordens innebörd, sannolikt av politiska korrupta makt-skäl.

10. Rasism

Ordet är förutom ett kontrollord, samt något som kan drabba människor helt naturligt, även en oxymoron som ofta används nedsättande mot kritiker till mass-invandring av extrema sekter, trots att detta handlar om kritiken mot andra sekters extrema doktriner, INTE om deras “ras”.

Det sker en nedvärdering av annan sekts uppfattning än den egna, vilket de allra flesta sekter gör, men de flesta sekter utom de etnocentriska tillhör bevisligen massvis med olika raser/etniciteter.

Självmotsägelsen att säga “rasism” mot kritiken av en annan sekt, vilka tillhör alla möjliga raser, blir en självmotsägelse. Om båda sekterna som kritiserar varann dessutom samtidigt har nolltolerans mot rasism och innehåller olika raser, blir det således extremt motsägelsefullt.

Viljan att vakta existensen av sin egen ras kanske närmar sig begreppet ”rasism”. Rasism är upfattingen att en särskild människoras skulle vara överlägsen eller utvald, ex. utvald av Demiurgen, såsom vissa nazister och sionister tycks tro.

Men samtidigt, om alla skulle vara för rasernas totala sammanblandning, så skulle alla utrota sina raser, vilket också skulle kunna kallas för rasism, d.v.s. tron på att den sammanblandade rasen är överlägsen, fastän människoraserna utvecklats olika ex. med olika pigmentering p.g.a. mängden solljus, vilket enbart tycks vara funktionellt. Hela konceptet ”rasism” är en oxymoron.

11. Sekten X är fredens religion

Oxymoronen brukar dras genom fulmedia, en oxymoron som visserligen stämmer i allmänhet om man tittar på andelen sektmedlemmar som är relativt mentalt friska och bara håller sig väl med släkten. De flesta springer ju inte runt och massmördar konstant.

Kanske ca 90%-99% av sektmedlemmar kan uppfattas som någolunda ”fredliga”, om vi nu använder det värdeomdömet, även om de kanske röstar på bombliberala partier. (Dubbelmoral är inte nödvändigtvis medveten)

Men olika sekters olika moraluppfattningar, inbyggd godtrogenhet och svaghet för manipulation, brukar ju faktiskt vara källan till just konflikter. Oxymoronen ligger alltså i bristen på analys av de sekteristiska skillnaderna och orsakerna till konflikterna som sekterismen skapar.

För att avslöja oxymoronen helt måste således sekters fredlighet uppmätas och jämföras med varandra och med ateististers fredlighet. Data saknas.

12. Nils Flyg-argumentet

Det verkar finnas ett motsägelsefullt minne i intellektuella vänster-led, kanske mer skrämmande än hur Stalin brukar framställas av monopolkapitalets fulmedier, ett minne så skrämmande för vänstern att det sannolikt enbart används internt i vänstern för att rätta in sektmedlemmarna i ledet, men självmotsägelsen är alls inte så farlig.

Nils Flyg var socialisten som officiellt valde att bli nationalsocialist men Nils Flyg-argumentet blir, för alla svenska politiker som stöttat Libyenkriget, givetvis en självmotsägelse. Man inser självmotsägelsen när man ställer några enkla kritiska frågor:

• Vilka partier är emot protektionistisk fredlig neutral demokratisk socialism och för imperialistisk global invasion?
• Vilka partier står på invaderande militariserade stormakts sidamot suveräna stater? (En stormakt som bryter i särklass flest internationella avtal och begår i särklass flest krigsförbrytelser.)
• Vilka partier i Sverige söker samverkan med sådana partier?
• Vilka ledamöter röstar för dessa krig och krigsförbrytelser gång på gång?
• Vilka partier i Sverige stöttar idag fascistiska diktaturer med vapenleveranser, diktaturer som i sin tur levererar vapen till terrorister som vill krossa yttrandefriheten och demokratin i Syrien och i världen?
• Vilka partier vill ha olagliga sanktioner mot Syrien som försvarar sig enligt FN:s regler?
• Vilka partier vill med alla medel importera människor som stöder militanta fascistiska doktriner in till Sverige, så att de kan odla denna doktrin här?
• Vilka partier är för införseln av en extremt sekteristisk doktrin som är uttalat anti-judisk och anti-ateistisk, har slaveri som en del av sin doktrin, är känd för sin slakt av människor som inte delar dess åsikt, samt förtrycker homosexuella?

13. De flyr för sina liv

Självmotsägelsen är att IS-resenärerna, som är direkt medansvariga för massmord av massvis med s.k. ”ortrogna”, på senare tid via fulmedierna anges ”fly för sina liv”, men jag noterar att de ”IS-resenärer”, som ev. lade ner vapnen och spankulerade välrakade ut ur östra Aleppo med vit flagga i näven, plötsligt hade befunnit sig i den fredliga delen av Syrien, där INGEN längre behövde fly för sitt liv.

14. Mångkultur

Diametralt olika kulturer kan existera i ett samhälle, men att existera i harmoni blir ofta en ”utmaning” (betyder ”mycket svårt” på svenskt nyspråk).

Vissa sekter hyllar ex. en profet som hade sex med en nioåring och fördömer skinksmörgåsar, medan andra kulturer som tillåter skinsmörgåsar åtalar och utdömer straff för sexuellt utnyttjande av minderårig för samma sak. Då uppkommer känslor av avsky mellan kulturer och då uppstår givetvis konflikter, p.g.a. skinksmörgåsar och barn.

Vissa kulturer skär i genitalierna på barn och andra inte, p.g.a. att det anses vara barnmisshandel. Detta skapar känslor av avsky mellan kulturerna.

Kulturer utövas i grupp av människor. Många olika kulturer kan därför inte existera i sig själva om de blandas upp med varann, ej heller om en kultur är envisare eller våldsammare och därför tar över, såsom många sekter vill göra, samt gör på olika vis.

Ordet ”mångkultur” är således en konfliktskapare och leder heller inte till ”mångkultur” på någon längre sikt och är därför helt evident en självmotsägelse.

15. Högerpopulism

Ett tveksamt ord, dels för att ordet ”populist” länge varit ett utmärkt ord som hänsyftar på populus (typ folkets väl) som sedan gjorts om till ett skällsord av monopolkapitalisters PR-konsulter, samt av de som som låtit sig hjärnförsmutsas av dessa medier. Populistpartiet var nämligen ett vänsterparti i USA som poängterade folkviljan, d.v.s. demokrati. Något positivt för 99% av folket .

Monopolkapitalet, medierna och politikeradeln har i dag gjort om detta ord till ett skällsord mot nationell höger, medan ”populist” egentligen syftar på den riktiga vänstern som ex. är för demokrati, emot EU som undergräver demokrtin, och undergräver folkets väl. Så ”högerpopulist” är därför egentligen en oxymoron, en självmotsägelse.

Den nya nedsättande betydelsen är ”att företrädare för populism söker förenklade lösningar på komplexa problem”. (Kontrollordet ”populism!” är således en skönskrivning för ”du är dum i huvudet”.)

Man kan sammanfatta ordet ”högerpopulism” som ett förenklat ohövligt ”Den nationella högern är dumma i huvudet!”, i brist på egna sakargument, vilket evidensbaserar att debttören som använder ”populism” mot någon tyvärr saknar argument eller är inkompetent på området som diskuteras, eller inte vill se de komplxa orsakerna bakom motdebattörens åsikt, vilket i sin tur pekar på att den som använder ordet i nedsättande syfte faktiskt själv förenklar och därmed gör sig till ”populist” vilket blir en självmotsägelse.

Kan vi läka problemet med oxymoronerna? – Jag tror att enda sättet att synliggöra oxymoronerna och att tillåta oss att tala om dem på ett förnuftigt och känslomässigt korrekt sätt. Endast så kan diskussionen bli värdig en demokrati igen. Så vill du läka Sverige från politiska oxymoroner så dela genast med dig av denna bloggpost!
—

Känner du tacksamhet för mitt arbete om sanning kan du uttrycka denna tacksamhet på flera olika vis. Ex. kontakta mig för att donera pengar, eller berätta om partiet och denna text för dina vänner och bekanta, enligt Soldathandbokens principer, eller bli aktiv medlem gratis, eller skapa ett eget parti som valsamverkar med Vetenskapliga partiet.

För att bli mer sann, så lär dig fler former av lögn i denna serie om sanning!

Mer om oxymoroner:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
https://sv.wiktionary.org/wiki/oxymoron
https://www.flashback.org/t1478807
http://www.aspergerforum.se/oxymoroner-t19817.html
http://www.lexiophiles.com/svenska/oxymoron-%E2%80%93-en-enkel-paradox
http://www.oxymoronlist.com/

Jenny Tedjeza – Psykopat eller kotrollerad genom känslor av psykopater?

Idag finner jag något ytterst intressant, nämligen delvis korrekta slutsatser kring tillväxt, av Jenny Tedjeza på Proletären, vilket är ett framsteg. Visserligen var klimatalamismen väldigt stor i Proletären idag, vilket också är intressant.

Vetenskapen har nämligen helt evidenta varningar om att vi plötsligt kan ha istid igen, vilket faktiskt är väldigt farligt för oss. Nu blev jag klimatalamist, minsann, men med något bättre evidens än Proletären, vill jag ändå tillägga.

Proletären däremot använder ex. ganska proffsigt klimat-barnarbetare, som väcker sympati, såsom tiggande barn kan ha kriminella order att väcka sympati, men helt utan att öppet och kritiskt analysera källor, dementier, argument eller data vad gäller den verkliga diskursen mellan skeptiker och troende om klimat, faktiskt helt enligt den psykopatika manipulationstaktiken, ämnad att övertyga människor, istället för att få dem att tänka, undersöka, diskutera och analysera.

Barnen som används proffsigt, i den icke-granskande tyckar-rapporteringen, för att till synes bidra till klimat-masspsykosen, har helt tydligt indoktrinerats av fulmedier, eller om de själva är barn-psykopater, lyckats dra uppmärksamheten till sig:

”…vi resonerar lite kring hur det kan vara möjligt att inte ens veta om problemet. Om man varken läser tidningar eller kollar aktivt på nyheter, utan bara kollar på Facebook, Instagram och liknande, så är det nog så att man kan vara riktigt, riktigt oinformerad.”
/Elsa-Lena Åström http://proletaren.se/artikel/elisa-strejkar-klimatet-de-vuxna-maste-lyssna-pa-oss

Man kan också vara desinformerad av medier givetvis, vilket Soldathandboken och Olof Palme gjort oss uppmärksamma på.

Journalisten och flickan resonerar med känslor och använder tidningar och nyheter som sina faktaunderlag, men helt utan att fundera kring ägarförhållandena eller ev. bakomliggande agenda.

Så presenterar Proletären även en slumpmässig afrikan med en get på en torr savann, vilket också talar till känslorna, men givetvis utan att fråga sig ex. om antalet getter och kulturen av tolvbarnsfamiljer kanske medverkar till ökenlandskapet på något vis?

”Tanken att befolkningstillväxt garanterar ett bättre liv – ekonomiskt eller på annat sätt – är en myt att bara de som säljer blöjor, barnvagnar och liknande har någon rätt att tro.”
/Kofi Annan

“The idea that population growth guarantees a better life — financially or otherwise — is a myth that only those who sell nappies, prams and the like have any right to believe.”
/Kofi Annan

Fler citat om population

Att proletären, som vänstertidning och kritiker av monopolkapitalismen, ännu inte behandlat den mörklagda källan till klimatalarmismen är något märkligt, men jag antar att Proletären är en del av mörkningen, kanske genom en korrumperad infiltratör/ledare som manipulerar redaktionens känslor? Nåväl. Det får Proletärens journalister självt meditera på, diskutera och avgöra. Nu till det förträffliga!

”Många som engagerar sig i klimatfrågor konstaterar att ständig tillväxt är en omöjlighet. Men väldigt få påpekar att ständig tillväxt är en av grundförutsättningarna för vårt nuvarande samhällssystem.”
/ Jenny Tedjeza

De som konstaterar att ständig tillväxt är en omöjlighet, är inte många kända svenska partier, religiösa eller ekonomer … än. Det gör däremot Vetenskapliga partiet, och andra intelligenta människor, samt organisationen Population Matters plus 15’000 vetenskapsmän, samt arkeologen Jared Diamond, samt jordbruksforskaren Dr. Julian Cribb

Det finns även hövdingar på ön Tikopa som förstått, samt även Birger Schlaug som precis fått ett nytt parti i Julklapp, samt ev. 7 st som röstde på Vetenskapliga partiet genom Valsamverkanspartiet, samt nu även Jenny Tedjeza  och det är alltid en bra början för alla kommunister som kan börja räkna på allt möjligt tillväxande och nedväxande.

Men det blir något motsägelsefullt när hon skriver att  ”ständig tillväxt är en av grundförutsättningarna för vårt nuvarande samhällssystem”, eftersom NEDVÄXT till balans snarare är en garanti för att vilketsomhelst samhällssystem kommer öka sina chanser för överlevnad om det hushållar med resusrser i ett tillstånd av knapphet, vilket f.ö. är själva ursprungsdefinitionen av det grekiska ordet ”ekonomi”.

”Så alla ni politiker och proffstyckare som solar er i glansen från Greta Thunberg: Är ni beredda att bli antikapitalister? Eller handlar ert stöd om att få likes på sociala medier och bygga ert eget varumärke?”
/ Jenny Tedjeza

Frågan om man är beredd att bli anti-kommunist för att Aralsjön förstördes under  kommunismens system är naturligtvis lika ologisk. Det ena måste INTE ha med det andra att göra. Argumentationsfelet kallas för Confounding. Det kan alltså finnas en annan faktor som ingår i båda systemen eller är helt fristående. Personligen misstänker jag att det beror på det Albert Bartlett säger:

”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Som fudament till denna oförmåga ligger nog den kortsiktiga girigheten som i sin tur beror på ologisk rädsla, vilket jag tror kan avhjälpas medelst meditation. I barnens fall kan det även bero på att de inte undervisats om exponentialfunktionen ordentligt.

Hos religiösa tycks agumentet bero på att Gud löser biffen, för att de vill och tror att han kan det, trots att verkligheten pekar på att det finns ett problem med en allsmäktig Gud och ondskans existens.

Oavsett om flickorna, som utnyttjas likt tiggare åt klimatalarmismen, kan förstå  matematiken om tillväxt eller varför vi behöver NEDVÄXT, så kan de nog ändå förstå olika former av osanning, som Proletärens journalister antingen inte har förstått än, eller använder för att desinformera med, OM de är psykopater.

Det lär visa sig. Psykopater är väl medvetna om att föra sig rätt, vara trevliga och att ge ett gott intryck. Det ingår i störningen. Uppförandet, som det är här, kan vara teatraliskt och tillgjort, psykopaten kan uttrycka uppfattningar om sin egen förträfflighet, simulera känslor som anses passande, allt i syfte att manipulera för att uppnå bestämda personliga målsättningar.

Flickorna och kvinnorna ska ändå ha stöd idag för ingen kan rå för att man har haft fel eller ens är psykopat. Det är en förutsättning i sanningsökande att ha fel och leta fel i sin egen argumentation om man ska kunna få mer rätt. Man kan även undersöka saker på djupet öppet och skeptiskt INNAN man har åsikter, alltså inte flyktigt låta sig vilseledas av olika former av osanning i medier, heller inte själv förmedla dem innan man granskat dem.

Dubbelmoral – Hur förklarar man dubbelmoral för människor som är perfekta?

Tja, man kan titta på deras dubbelmoral, ex. i motsättningen mellan deras officiella intentioner, vad de skriver, vad de säger och hur de handlar. Det är lätt att se dubbelmoralen för den som mediterar regelbundet.

Den som mediterar regelbundet fångar nämligen ofta sig själv i sin egen dubbelmoral, vilket faktiskt är betydligt svårare för egot, än att upptäcka andras dubbelmoral.

Konsten är, enligt min egen erfarenhet, att vara snäll mot sig själv, skojja och skämta med sig själv så att det blir trevligt att meditera, förlåta sig själv, MEN också tänka ut de aktiviteter som gör att man med större sannolikhet kommer realisera de intentioner som man verkligen har i handling och därigenom minska sin dubbelmoral successivt.

Hur man än lyckas, så är fokus på intentionen, i regelbunden meditation det viktigaste, i min mening. Min intention är idag INTE att vara elak, men att hjälpa till insikt, helt enkelt för att jag trivs med den lärar-uppgiften. Så låt mig bara ta två exempel på dubbelmoral som jag snubblade över igår!

—
1. Johan Ehrenbergs dubbelmoral

Det till synes moraliskt förträffliga ETC Bygg! Det är samme Johan Ehrenberg bakom ETC Bygg som godkänt extrem vurm för massinvandring medelst regelrätta lögner om dess ”nyttighet” och nu vurmar för byggande av fler och fler bostäder att göra en hacka på, faktiskt betydligt mindre försmutsande än betong, vilket tycks vara helt i linje med dagens rödgröna linje om s.k. ”grön tillväxt”!

Samme Ehrenberg frågar sig sedan ”Vem stoppar räknenissarna som inte kan räkna?” Ehrenberg menar att det är bankernas ”räknenissar” som lever i kalkylarkens värld och Ehrenberg raljerar sedan mot dem med att i dessa kalkylark så ”finns inga utsläpp”. Kritiken är förmodligen helt berättigad mot bankerna som sannolikt kommer fundera bråkdelen av en sekund på om de ska tjäna 2% per år, riskera att bli dömda för trolöshet mot huvudman, eller försöka dra in 10%, till aktieägarna.

Men hur är då detta dubbelmoral? Det är kanske svårt att se för det otränade medvetandet, men den som mediterar flitigt kommer givetvis kanske själv se hur detta är dubbelmoral? Nåväl. För er som vill ha svaret från en riktigt rikligt mediterande lärare och skrattande munk med kulmage, med massvis med fel och brister, så är här svaret:

Svaret är relativt enkelt. Det skapas ingen ”grön tillväxt” genom någon form av byggande, eftersom det är en självmotsägelse. ”Grön tillväxt” på riktigt är när människor bara skaffar ett barn, som kineserna gjorde en ganska bra stund, samt att fler människor, i ALLA olika överbefolkade områden, gör detta tills de blir ett balanserat antal människor på planeten.

”Grön tillväxt” i betydelsen ökad ”ekologisk hållbarhet”,  får man INTE genom att massimportera horder av människor från varmare klimat, till ett kallare klimat, helt oavsett hur mindre miljöskadliga byggena än må vara än andra byggnader, INGEN byggnad och ingen människa är nämligen en tillgång för den övriga naturen alls. Inte alls, utom fåtalet lysande undantag givetvis, som gör vad de kan, PÅ RIKTIGT.

”Grön tillväxt” i betydelsen ökad ”ekologisk hållbarhet”,  får man INTE om horderna av människor släpar med sig kulturer av massiv barnavel som ska bevaras i ”särskilt utsatta områden” under beteckningen ”mångkultur”, givetvis, vilket TYVÄRR blivit nästan hela politikeradelns linje.

Jo. Den tillväxt-linjen är ju inte enbart rödgrön, men delas faktiskt av hela det politiska spektrumet. Även SD vill ha tillväxt, även om de faktiskt inte påstår sig vara ”gröna” eller ”ekologiskt hållbara”, (vilket alltså INTE är dubbelmoral, men i min mening helt vanlig, men ärlig, dumhet).

Men OK. Där har ni det. Så känner man igen dubbelmoral, kära vänner.

—

2. Göran Greiders dubbelmoral

Det är intressant att se hur Greijder på ETC vill att vänstern ska lära sig av de folkliga protesterna i Frankrike, men i princip undviker att lära sig av problemet och undvika att lära sig om dess grundorsaker, d.v.s. EU-medlemskapet, och sedan samtidigt tror sig komma med en ”lärdom”:

”Vad är lärdomen? Att klimatpolitik måste utgå från vanligt folks behov. Annars går det inte. Just bilismen går att utrota i storstäderna. Och majoriteten av dem som bär de gula västarna avsätter förmodligen ett mindre ekologiskt fotavtryck än många i den mest gröna urbana medelklassen.”
/Göran Greider (Den riktige läraren?)

Ja. Vad är då folkets verkliga behov? Klimatalarmismen är INTE direkt ifrågasatt av ETC, vilket är brukligt om man vill bete sig som en vetenskaplig lärare med ”lärdomar”, men ETC tycks inte göra detta, trots att forskare tar fram evidens om den politiska orsaken till klimathotet, samt att flera andra forskare har tunga argument emot klimatalarmismen, vilken dessa forskare INTE ser som något ”verkligt behov”.  Klimatalarmismen repeteras till leda. Igen och igen. Varför? Är det folkets behov? Verkligen?

Men varför tar inte ETC upp ex. tyngre argument om mer evidenta klimathot, som ex. hydrotermal explosion i Yellowstone-kalderan, som enligt evidensen inträffat ca 20 gånger förrut. Här de senaste tre:

”The massive blasts struck 2.1 million, 1.3 million and 640,000 years ago.”
Källa: https://www.livescience.com/20714-yellowstone-supervolcano-eruption.html

Antal år mellan de två näst senaste utbrotten: 2’100’000 – 1’300’000 = ca 800’000 år

Antal år mellan de två senaste utbrotten: 1’300’000 – 640’000 = ca 660’000 år.

De gigantiska explotionerna i Yellowstone inträffar alltså med ca 700’000 års mellanrum, ibland alltså med endast 640’000 år och nu har det gått ca ca 660’000 år, vilket innebär att en sådan detonation kan inträffa precis när som helst. Ett hot? Hur då? Ja. Vad sker exentligen vid en sådan här liten explosion? Tja det finns ex. en teori om Toba-explosionen exempelvis:

”The Toba catastrophe theory holds that this event caused a global volcanic winter of six to ten years and possibly a 1,000-year-long cooling episode.

In 1993, science journalist Ann Gibbons posited that a population bottleneck occurred in human evolution about 70,000 years ago, and she suggested that this was caused by the eruption”

Här talar vi inte om lite landerosion som gör några strandbyggare besvikna, eller ens vattenhöjningar som gör att vi under 100 år måste bygga något högre beläget, eller att några ”Cargokulter” blir av med en liten ö.

Nej. DETTA tycks alltså vara ett VERKLIGT hot, där någon galning inte ens behöver trycka på en kärnvapen-knapp, men ändå kan göra att hela mänskligheten i princip försvinner i ”klimatförändringar” eller inavel, helt utan fördummande kusingiften av ren sekteristisk tro, allt medan gott insatta människor med teknisk utbildning ofta beskriver en svag uppvärmning av planeten och en lätt ökad CO2-halt som något mer positivt, än en sådan här snabb nedkylning.

Jag brukar inte kallas för alarmist, snarare ”förnekare” märkligt nog, men regeringarna har ju faktiskt plockat bort i princip all beredskap för hela Sverige de senaste decennierna, samtidigt som styrande politiker, samt i princip alla medier, helt okritiskt, storvulet och repetetivt, klimathotar folket HELT UTAN att höja beredskapen för exakt de extrema väderhändelser som de tillsammans faktiskt varnar för. Bisarrt. Märkligt. Eller hur? Vem är egentligen ”förnekare” här?

Jag är alls inte emot en beredskap för 6-10 års vinter för hela Sveriges befolkning. Klimathotare och klimatförnekare kan säkert enas om att det är en jättebra grej, eller hur? Funkar mot både extrem torka och mot extrem kyla. Perfekt. Inga hot behövs heller. Beredskapen byggs helt sonika upp, redovisas och skapar trygghet.

Men hur tungt ”ekologiskt fotavtryck” som Greider och resten av ETC har, om man räknar in deras proportionerliga påverkan på ökad folkmängd till vårt kalla klimat, samt deras uppmuntran av barnavlande ”mångkultur”, är kanske ändå inte så viktigt, vid en sådan här extrem explosion? Både grillat och fruset människokött kommer sannolikt finnas i rikliga mängder till Greiders korvar ändå.

Dubbelmoral är i min mening betydligt värre, eftersom den inte tar konsekvenserna av korrekt intention. En korrekt intention leder genom meditation till lämpliga handlingar, vilket i min mening vore att medverka till att vi går ur EU, som förstör vår beredskap genom ”race to the bottom”, samt skapa nedväxt till balans med naturen, samt upprätta en allt mer god beredskap, där givetvis varsin gul väst med reflexer kan ingå, såväl som rikligt med ekologisk korv, gjord på lyckliga grisar, åt Göran Greider.

Propageraar Greider för Ut ur det monopolkapitalistiska projektet EU, som lett till sänkta förmögenheter för 90% av folket? -Nej. Varför inte det? En intressant fråga. Verkligen. Man kan ju annars bli smått konspiratorisk om att att något mycket bisarrt kan ligga bakom anledningen att han inte gör det? Är han ex. med i globalisternas hemliga ”visdoms-sekt” som har sina egna små ”visdomsprotokoll” och vilseledande agenter? Många kommentarer och ställningstaganden, från den märkvärdigt väldekorerade Greider, är faktiskt ytterst märkliga och oförklariga.

Dags att lämna sekten?

Bild på Applicering av en typisk restorerings apparat för ”apparaten”.

Mer intressant om dubbelmoral:
En Julkrönika om girighet, ondska och godhet

Glada Nyheter – Du kan förmodligen slappna av från klimathotet

Du kan förmodligen vara helt lugn. Livet går vidare trots höjd vattennivå med ca 1 meter på 100 år eller starkare stormar. Världen kommer med stor sannolikhet INTE gå under p.g.a. klimatförändringarna. Som ett grönt humanistiskt parti gillar vi inte de föroreningar som förbränningen av naturens fossila energireserver skapar. Vi gillar inte de farliga syrorna HNO3 och H2SO4 som är mycket skadliga för oss alla och för naturen.

Vi tycker dessutom rent långsiktigt att bevarandet av våra resurser och nedväxt till balans med naturen är viktigare än dumgirig tillväxt. Det handlar om vår ekonomi, d.v.s. hushållande med resurser i ett tillstånd av knapphet. Mer lättillgängliga resurser kan nämligen behövas i framtiden så varför ska vi slösa bort dem i onödan?. Som ett rött parti gillar vi inte överutnyttjandet av resurserna av vissa individer på bekostnad av andra är moraliskt korrekt heller.

Vi anser med goda evidens att finns viktigare saker att se som ett hot än klimatet, ex. överbefolkning, nedrustning av kärnvapen, ut ur Nato, stoppade krig, ut ur EU, stoppad frihandel, stoppad migration, d.v.s. alla de saker som tenderar att skapa misär och kaos i samhället, ett kaos som inte löser grundproblematiken, men ofta förvärrar den.

Politiker och monopolkapitalister har förmodligen ljugit för oss och sig själva i sin kortsiktighet, både i medveten illusionism, för att du inte ska fokusera på det verkliga problemet, men kanske även omedvetet i god tro att de gör rätt, ex. genom att de läser medier ägda av ondskefulla krafter, så bli inte arg på dem! De vet förmodligen inte vad de gör och det beror på att de inte vaknat upp ur sin hjärnförsmutsning … än. De är nog som folk är mest, olyckligt ovetande om sin egen inkompetens. Och vem har inte någon gång varit inkompetent, girig, feg, ljugit, gjort fel eller haft fel. En sådan perfekt människa finns förmodligen inte.

Klimathots-fenomenet omges av alldeles för mycket psykologisk propaganda, d.v.a. lögn. Klimathotets överstepräster använder inte enbart ovetenskaplig självsäkerhet som vapen, vilket i sig är ett ovetenskapligt angreppssätt eftersom vetenskap bör bygga på en vilja att försöka falsifiera sina egna data och åsikter. Klimathotets överstepräster använder särskilt känsloargument, för att vanligt otränat folk ska köpa historien, men även ex. massargumentet ”vi är fler” (från välbetalda/mutade klimatforskare) som tycker så med det ologiska undermedvetna påståendet ”alltså har vi rätt”.

Detta är välkände ovetenskapliga argumentationsfel, men det kan övertyga den omedvetna människan som inte har ett tränat öga OCH de utnyttjar bevisligen argumentationsfelen flitigt, således har de sannolikt inte rent mjöl i påsen i övrigt, även om de faktiskt skulle kunna använda sanna evidens i hop med osann propaganda av något annat outgrundligt skäl. även om jag anser att det beteendet är kontraproduktivt eftersom en lögn givetvis sänker trovärdigheten för de andra evidensen som de eventuellt har.

Ex. framställer klimathotarna bilder på isbjörnar som kämpar sig upp på ett allt för litet isflak (trots att isbjörnar har överlevt naturliga klimatförändringar förr). Klimathotarna utnyttjar barn i pulkor på gräshögar (helt uppenbart för att tala till okunniga människors känslor) samt manipulerade data (för att övertyga även de som har mer kompetens att läsa diagram genom att läsa fejkade data).

Men kanske allra viktigast när man letar efter källan till klimathotande uppgifter så landar jag hos forskaren Jakob Nordangård på Linköpings universitet och väldigt intressanta illusionister som han belyser med sina evidens.

När man betänker vilka dessa välkända illusionister är och vad de och deras förfäder är ansvariga för genom historien så kan det i själva verket vara precis tvärt om, nämligen att dessa individer försöker värma upp planeten medvetet, ex. för att komma åt resurser på nordpolen lättare, men hur ska vi veta det? Genom att lyssna på de forskare och medier de äger? Nej. Knappast en trovärdig källa. Eller ska vi lyssna på de galna klickbeten som frodas på Youtube till konspiratoriska toner och snabba bilder som fladdrar förbi i en rasande takt? Knappast. De kan faktiskt komma från samma illusionist-källa just i syfte att vi ska förkasta dessa teorier.

Vem ska då beskyllas för klimatförändringen och betala för samhällets naturliga omställning till vårt förändrade klimat? Monopolkapitalisterna eller vanligt hederligt folk? Ska hederliga hårt arbetande människor, som ofta tvingas att arbeta fastän de kanske bränt ut sig eller slitit ut sig, betala kalaset? Vilka ska beskattas mest? Ansvaret ligger på folket i en demokrati att FAKTISKT stödja och rösta på rätt partier.

Men folket har ofta inte tid eller ork att sätta sig in eller engagera sig, ibland inte ens att rösta. Soffan och TV:n, med den ensidiga propagandan, är bekvämare. Följaktligen kommer detta beteende sannolikt resultera i en röst på monopolkapitalets lakejer som sitter där välkammade i TV-sofforna. Valsamverkanspartiet eller Vetenskapliga partiet kommer sannolikt inte få någon support färrän människor vaknar upp.

Och ibland är människor nervösa för att de inte får något arbete eller för att arbetena flyttas till låglöne- och lågskatteländer inom EU. Ibland har människor inte tid att sätta sig in i politiken för det pågår ett daltande med dem i olika s.k. meningslösa ”åtgärder”, eller så tvingas folk söka en mängd jobb som de ändå inte passar för, eller om de blivit sjuka så ska de kanske provoceras av läkare och Försäkringskassan i likhet med Grisjakten av P.C. Jersild trots att vi har människor som inte får några jobb fastän de vill arbeta.

Och är det inte detta nog så kanske media ska få folk att känna skam för att de inte orkar ta eller inte får de jobb som robotiseringen redan rationaliserat bort, fastän sänkt arbetstid för alla eller t.o.m. en medborgarlön bekostad med progressiva skatter som skapar mer jämlikhet, kanske vore den lämpliga lösningen efter att vi lämnat EU?

Själva gömmer monopolkapitalisterna skamlöst sina pengar i skatteparadis, allt medan de krossar alla olika folk, skapar kriser och ställer folken mot varandra i meningslösa konflikter som de också profiterar på genom det militärindustriella komplexet, samtidigt som medierna fokuserar på ett fåtal nationalsocialister som trots sin obetydlighet ska frysas u på bästa nyhetsplats, som om det skulle lösa grundproblemet? Löjligt och fullkomligt medvetet kontraproduktivt. En uppenbart kontrollerad opposition för att kunna slå sig på bröstet i självgodhet.

De olagliga krigen, mentalt sjuka politiker, profiten på vapenförsäljningen, illegal människosmuggling och omoralisk asylbaronsverksamhet, som skapar mer avsky för politiken bekostas genom både höjd skatt för vanligt folk och sänkt välfärd samtidigt.

Som om inte det är nog så ska folkets påföljande motstånd mot eländet nedsättande, floskelfyllt, motsägelsefullt och rent felaktigt kallas för ”rasism” med hot om repressalier och medborgarnas yttrandefrihet kan på så vis förtryckas..

I monopolkapitalets egna medier ställs så olika grupper emot varann, även i klimatfrågan, helt i onödan, allt i ett sammelsurium blandat med en strid ström av olika lögner. Det riktigt djupa evidensbaserade kritiska samtalet, ex. via Markus och Malkolm, eller dementier om felaktiga fakta, lyser med sin frånvaro i de ägda medierna och debattörer med kunskap refuseras till oigenkännlighet eller mörkas helt av monopolkapitalets förvillare i denna media.

Om folket inte ser upp kommer kanske en kinesisk el-bil från Alibaba som går i max 35 km/h vara det som väntar dem om de fortsätter med sitt TV-tittande. Det är nog dags att vakna upp nu.

Sen, som sagt, det är glada nyheter. Ni kan vara helt lugna. Robotiseringen ökar genom robotar med lustiga namn och så finns det duktiga svenska designers också som förmodligen vet hur man ska använda ”Kuka”. Skämt åt sido. Dessutom verkar det som om ”peak oil” inte drivits fram av att oljan tagit slut, som jag trodde att det skulle göra, men helt enkelt p.g.a. att sol- och vindenergi blivit otroligt billigt de senaste åren jämfört med att pumpa och transportera olja långa sträckor från Arabien till vårt nya Eurabien.

Vi människor har förmodligen minimal inverkan på klimatet, såvida inte några virrpannor faktiskt försöker värma upp planeten genom molnsådd, något jag inte håller för uteslutet efter vissa inflytelserika människors uttalanden. Och ett skiftande magnetfält kan ex. ha en betydligt större inverkan än vad varken vi själva eller solen någonsin kan ha.

Vi har dock all anledning att anpassa oss till planeten när klimatet förändras eller när planeten försöker skaka av oss likt löss, som George Carling så lustigt antyder. Den något ökade CO2-halten kombinerat med avsaltningsanläggningar, som kan bevattna öknarna, kan förmodligen göra öknarna allt mer gröna i framtiden. Frågan blir nog snarare hur man ska kunna hålla CO2-halten uppe, tror jag, när den ökande växtligheten på lång sikt sannolikt kommer reducera CO2-halten.

Men Glada nyheter igen. Det finns en grön lösning för att hålla CO2-halten uppe på ett naturligt sätt.