Du kan förmodligen vara helt lugn. Livet går vidare trots höjd vattennivå med ca 1 meter på 100 år eller starkare stormar. Världen kommer med stor sannolikhet INTE gå under p.g.a. klimatförändringarna. Som ett grönt humanistiskt parti gillar vi inte de föroreningar som förbränningen av naturens fossila energireserver skapar. Vi gillar inte de farliga syrorna HNO3 och H2SO4 som är mycket skadliga för oss alla och för naturen.
Vi tycker dessutom rent långsiktigt att bevarandet av våra resurser och nedväxt till balans med naturen är viktigare än dumgirig tillväxt. Det handlar om vår ekonomi, d.v.s. hushållande med resurser i ett tillstånd av knapphet. Mer lättillgängliga resurser kan nämligen behövas i framtiden så varför ska vi slösa bort dem i onödan?. Som ett rött parti gillar vi inte överutnyttjandet av resurserna av vissa individer på bekostnad av andra är moraliskt korrekt heller.
Vi anser med goda evidens att finns viktigare saker att se som ett hot än klimatet, ex. överbefolkning, nedrustning av kärnvapen, ut ur Nato, stoppade krig, ut ur EU, stoppad frihandel, stoppad migration, d.v.s. alla de saker som tenderar att skapa misär och kaos i samhället, ett kaos som inte löser grundproblematiken, men ofta förvärrar den.
Politiker och monopolkapitalister har förmodligen ljugit för oss och sig själva i sin kortsiktighet, både i medveten illusionism, för att du inte ska fokusera på det verkliga problemet, men kanske även omedvetet i god tro att de gör rätt, ex. genom att de läser medier ägda av ondskefulla krafter, så bli inte arg på dem! De vet förmodligen inte vad de gör och det beror på att de inte vaknat upp ur sin hjärnförsmutsning … än. De är nog som folk är mest, olyckligt ovetande om sin egen inkompetens. Och vem har inte någon gång varit inkompetent, girig, feg, ljugit, gjort fel eller haft fel. En sådan perfekt människa finns förmodligen inte.
Klimathots-fenomenet omges av alldeles för mycket psykologisk propaganda, d.v.a. lögn. Klimathotets överstepräster använder inte enbart ovetenskaplig självsäkerhet som vapen, vilket i sig är ett ovetenskapligt angreppssätt eftersom vetenskap bör bygga på en vilja att försöka falsifiera sina egna data och åsikter. Klimathotets överstepräster använder särskilt känsloargument, för att vanligt otränat folk ska köpa historien, men även ex. massargumentet ”vi är fler” (från välbetalda/mutade klimatforskare) som tycker så med det ologiska undermedvetna påståendet ”alltså har vi rätt”.
Detta är välkände ovetenskapliga argumentationsfel, men det kan övertyga den omedvetna människan som inte har ett tränat öga OCH de utnyttjar bevisligen argumentationsfelen flitigt, således har de sannolikt inte rent mjöl i påsen i övrigt, även om de faktiskt skulle kunna använda sanna evidens i hop med osann propaganda av något annat outgrundligt skäl. även om jag anser att det beteendet är kontraproduktivt eftersom en lögn givetvis sänker trovärdigheten för de andra evidensen som de eventuellt har.
Ex. framställer klimathotarna bilder på isbjörnar som kämpar sig upp på ett allt för litet isflak (trots att isbjörnar har överlevt naturliga klimatförändringar förr). Klimathotarna utnyttjar barn i pulkor på gräshögar (helt uppenbart för att tala till okunniga människors känslor) samt manipulerade data (för att övertyga även de som har mer kompetens att läsa diagram genom att läsa fejkade data).
Men kanske allra viktigast när man letar efter källan till klimathotande uppgifter så landar jag hos forskaren Jakob Nordangård på Linköpings universitet och väldigt intressanta illusionister som han belyser med sina evidens.
När man betänker vilka dessa välkända illusionister är och vad de och deras förfäder är ansvariga för genom historien så kan det i själva verket vara precis tvärt om, nämligen att dessa individer försöker värma upp planeten medvetet, ex. för att komma åt resurser på nordpolen lättare, men hur ska vi veta det? Genom att lyssna på de forskare och medier de äger? Nej. Knappast en trovärdig källa. Eller ska vi lyssna på de galna klickbeten som frodas på Youtube till konspiratoriska toner och snabba bilder som fladdrar förbi i en rasande takt? Knappast. De kan faktiskt komma från samma illusionist-källa just i syfte att vi ska förkasta dessa teorier.
Vem ska då beskyllas för klimatförändringen och betala för samhällets naturliga omställning till vårt förändrade klimat? Monopolkapitalisterna eller vanligt hederligt folk? Ska hederliga hårt arbetande människor, som ofta tvingas att arbeta fastän de kanske bränt ut sig eller slitit ut sig, betala kalaset? Vilka ska beskattas mest? Ansvaret ligger på folket i en demokrati att FAKTISKT stödja och rösta på rätt partier.
Men folket har ofta inte tid eller ork att sätta sig in eller engagera sig, ibland inte ens att rösta. Soffan och TV:n, med den ensidiga propagandan, är bekvämare. Följaktligen kommer detta beteende sannolikt resultera i en röst på monopolkapitalets lakejer som sitter där välkammade i TV-sofforna. Valsamverkanspartiet eller Vetenskapliga partiet kommer sannolikt inte få någon support färrän människor vaknar upp.
Och ibland är människor nervösa för att de inte får något arbete eller för att arbetena flyttas till låglöne- och lågskatteländer inom EU. Ibland har människor inte tid att sätta sig in i politiken för det pågår ett daltande med dem i olika s.k. meningslösa ”åtgärder”, eller så tvingas folk söka en mängd jobb som de ändå inte passar för, eller om de blivit sjuka så ska de kanske provoceras av läkare och Försäkringskassan i likhet med Grisjakten av P.C. Jersild trots att vi har människor som inte får några jobb fastän de vill arbeta.
Och är det inte detta nog så kanske media ska få folk att känna skam för att de inte orkar ta eller inte får de jobb som robotiseringen redan rationaliserat bort, fastän sänkt arbetstid för alla eller t.o.m. en medborgarlön bekostad med progressiva skatter som skapar mer jämlikhet, kanske vore den lämpliga lösningen efter att vi lämnat EU?
Själva gömmer monopolkapitalisterna skamlöst sina pengar i skatteparadis, allt medan de krossar alla olika folk, skapar kriser och ställer folken mot varandra i meningslösa konflikter som de också profiterar på genom det militärindustriella komplexet, samtidigt som medierna fokuserar på ett fåtal nationalsocialister som trots sin obetydlighet ska frysas u på bästa nyhetsplats, som om det skulle lösa grundproblemet? Löjligt och fullkomligt medvetet kontraproduktivt. En uppenbart kontrollerad opposition för att kunna slå sig på bröstet i självgodhet.
De olagliga krigen, mentalt sjuka politiker, profiten på vapenförsäljningen, illegal människosmuggling och omoralisk asylbaronsverksamhet, som skapar mer avsky för politiken bekostas genom både höjd skatt för vanligt folk och sänkt välfärd samtidigt.
Som om inte det är nog så ska folkets påföljande motstånd mot eländet nedsättande, floskelfyllt, motsägelsefullt och rent felaktigt kallas för ”rasism” med hot om repressalier och medborgarnas yttrandefrihet kan på så vis förtryckas..
I monopolkapitalets egna medier ställs så olika grupper emot varann, även i klimatfrågan, helt i onödan, allt i ett sammelsurium blandat med en strid ström av olika lögner. Det riktigt djupa evidensbaserade kritiska samtalet, ex. via Markus och Malkolm, eller dementier om felaktiga fakta, lyser med sin frånvaro i de ägda medierna och debattörer med kunskap refuseras till oigenkännlighet eller mörkas helt av monopolkapitalets förvillare i denna media.
Om folket inte ser upp kommer kanske en kinesisk el-bil från Alibaba som går i max 35 km/h vara det som väntar dem om de fortsätter med sitt TV-tittande. Det är nog dags att vakna upp nu.
Sen, som sagt, det är glada nyheter. Ni kan vara helt lugna. Robotiseringen ökar genom robotar med lustiga namn och så finns det duktiga svenska designers också som förmodligen vet hur man ska använda ”Kuka”. Skämt åt sido. Dessutom verkar det som om ”peak oil” inte drivits fram av att oljan tagit slut, som jag trodde att det skulle göra, men helt enkelt p.g.a. att sol- och vindenergi blivit otroligt billigt de senaste åren jämfört med att pumpa och transportera olja långa sträckor från Arabien till vårt nya Eurabien.
Vi människor har förmodligen minimal inverkan på klimatet, såvida inte några virrpannor faktiskt försöker värma upp planeten genom molnsådd, något jag inte håller för uteslutet efter vissa inflytelserika människors uttalanden. Och ett skiftande magnetfält kan ex. ha en betydligt större inverkan än vad varken vi själva eller solen någonsin kan ha.
Vi har dock all anledning att anpassa oss till planeten när klimatet förändras eller när planeten försöker skaka av oss likt löss, som George Carling så lustigt antyder. Den något ökade CO2-halten kombinerat med avsaltningsanläggningar, som kan bevattna öknarna, kan förmodligen göra öknarna allt mer gröna i framtiden. Frågan blir nog snarare hur man ska kunna hålla CO2-halten uppe, tror jag, när den ökande växtligheten på lång sikt sannolikt kommer reducera CO2-halten.
Men Glada nyheter igen. Det finns en grön lösning för att hålla CO2-halten uppe på ett naturligt sätt.
