Antirasism – En hög med skor – Nordiska motståndsrörelsen utsätts för motstånd

Via Nordfront läser jag om en skohög som placerats för att antyda att NMR är vidriga förinteseförnekare och att högar med skor är beviset. Det får mig att tänka på min fars alla skor som han samlat i högvis. Har han grävt ned judar i trädgården? Frågorna hopar sig. Så här skriver NMR om saken:

”Efter många om och men tycks skoaktivisterna till slut lyckats bygga skohögen igen, som ska stå som något slags monument för att en förlorad sko är ett bevis för att ägaren tillsammans med miljontals andra har gasats i så kallade förintelseläger.

Denna gång är det dock så kallade antirasister som har samlat ihop skorna. Ifall dessa kommer att anklagas för folkmord i efterhand återstår dock att se.”

När jag betraktar diskussionerna mellan folk i Almedalen som diskuterar med NMR om ”Förintelsen” nämner en av killarna David Cole som har två judiska föräldrar, men som själv lämnat judendomen för den intelligentare ateismen. Cole har undersökt de s.k. gaskammaren vid Auschwitz mycket metodiskt och vetenskapligt, en mycket intressant dokumentär., kanske speciellt för judar som känner sig väldigt ledsna för de familjemedlemmar som de förlorade.

Annonser

SSU – Unga karriärister i ett krympande moderparti attackerar granskande medborgare med hat

Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund (SSU) angriper Granskning Sverige, enligt Nya Dagbladet. Den verbala attacken sker genom en utländskt ägd tabloidblaska vars mediekoncern är börsnoterad i Nato-landet Norge. Jag kommer avsluta med citat från två mördade riktiga socialister. Först ett citat från Nya Dagbladet:

”SSU går till frontalangrepp mot den demokratiska medborgarjournalistiska folkrörelsen Granskning Sverige. Med klassisk nazist-guilt-by-association försöker man i praktiken förmå regeringen att förbjuda medborgare från att ställa ”obekväma” frågor och kolla fakta. Artikeln ingår i en oroväckande trend av politiker som tappat sin demokratiska kompass. Det skriver Johan Andersson & Fabian Fjälling bakom Granskning Sverige.”

Jag anser att kritiken mot SSU i stort sett är befogad. Problemet för SSU är att de inte inser att man INTE bör döma eller baktala människor i en demokrati genom argumentationsfelet guilt by association utan några hållbara bevis eller evidens. Det kan t.o.m. räknas som förtal eller ärekränkning, vilket är straffbart enligt brottsbalken.

Hakkors kan bevisligen sprayas av andra än nationalsocialister, ex. med syftet att skapa avsky och hat mot dem, d.v.s. exakt det SSU vekar vilja även med sin artikel. Man måste fråga sig Cui Bono, d.v.s. vem gynnas? Medlemmar i SSU är således än mer misstänkta för dådet än vad någon ur Granskning Sverige eller någon nationalsocialist är, eftersom SSU tror sig gynnas av den kriminella handlingen, vilket framgår av retoriken.

Jag anser att misstaget som SSU gör är att de vägrar se orsakerna till det som sker, samt även att de inte besitter hjärnkapaciteten att fundera ut lösningen, kanske p.g.a. låga IQ:n. Därför ska jag försöka hjälpa SSU på traven.

Tyvärr var jag idag tvungen att läsa en tabloidblaska, men det är ett undantag och jag länkar inte till den och nämner den inte heller vid namn, i hopp om att den snart försvinner ur Sverige, eftersom den kallar sig ”svensk” fastän den är norsk och tyvärr arbetar mot Sveriges bästa intresse. Men här citerar och besvarar jag SSU:s uppenbara rop på hjälp ändå:

”Nazisterna måste stoppas – inte normaliseras”

…lyder rubriken på Philip Botström och Andrea Törnestams artikel. Frågan är om normaliseringen av nationalsocialisterna och SSU inte vore det allra bästa för vår gemensamma demokrati? Så först lite undervisning i Demokrati av Mahatma Ghandi:

mahatma_gandhi_80x80

”Intolerans, oartighet och hårda ord….. är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi

”Intolerance, discourtesy and harshness….. are taboo in all good society and are surely contrary to the spirit of democracy.”
/ Mahatma Gandhi

Därför bör SSU, enligt den deliberativa demokratina principer, även benämna sina meningsmotståndare med exakt vad de själva vill bli kallade. Det har också ett annat syfte. SSU framstår då som mindre hatiska och mer hövliga och nationalsocialisterna uppfattas då inte som mobbade av er. Vi människor hatar nämligen mobbning och mobbningen skapar alltid sympati för den skötsamme och mobbade.

”I Umeå har nazistiska trakasserier fått judiska föreningen att lägga ned sin verksamhet. I lördags saboterades Socialdemokraternas partihögkvarter i Stockholm genom att någon sprayade stora hakkors på fönstren. Och på första maj i Falun marscherade nazisterna i Nordiska motståndsrörelsen (NMR), den grupp som Säkerhetspolisen anser utgör störst hot mot rikets säkerhet och som enligt forskare är en terroristgrupp. NMR slog sönder en pappfigur av en minister, en ganska tydlig symbolik för deras syn på demokrati, och skrek ”folkförrädare” åt vanliga Falubor som gett sig ut på gatorna för att protestera mot de högerextremas hatbudskap.”

Av texten framgår inte om det finns bevis eller rimliga evidens för de påstådda brotten eller planerad terrorverksamhet. Det är naturligtvis viktigt, när man anklagar någon, att det verkligen finns verkliga bevis eller erkännanden. Jag misstänker att pappfiguren föreställde en minister som representerar den odemokratiska politik som förs i Sverige. Att degradera pappfigurer är än så länge inte olagligt även om det kan anses ohövligt och olämpligt.

Men det kan ha ett samband med att den krympande s.k. ”Socialdemokratin” har gått ifrån tidigare socialdemokraters Sverigevänlighet och ifrån socialismen, samt numera är för det kapitalistiska frihandelsprojektet EU, vilket går stick i stäv med folkets vilja (demokratin).

Den s.k. ”Socialdemokratin” har även röstat för de terrorister och de krig som närt vår vapenindustri och leveranser till dessa terrorister och diktaturer, vilket i sin tur skapat migration, asylbaronsindustri och minskad välfärd för så många svenskar.

Vem som egentligen gått emot vår ”demokrati”, är ”folkförrädare” och ”högerextrema” låter jag SSU fundera själva på en minut i tystnad…

Jag håller själv inte med NMR i många avseenden, men jag anser att SSU bör lyssna på vad NMR själva anser om sin ”högerextremism” i sammanhanget och ev. angripa detta hövligt i så fall. Själv anser jag att NMR:s punkt 1 i deras partiprogram är extrem och bör kritiseras, men inte att känna så, inte att ha den åsikten eller inte ens att uttrycka den inom brottsbalkens ramar. SSU fortsätter:

”Extremisterna marscherar inte bara öppet på våra gator. Bakom kulisserna jobbar organisationer som Granskning Sverige, en hemlighetsfull grupp vars arbetsmetoder nyligen avslöjades av Eskilstuna-Kuriren.”

Eskilstuna-kuriren är en privatägd tidning som kallar sig ”liberal”, d.v.s. för självmotsägelsen ”frihet”. Vilken slags frihet som avses framgår inte, men jag gissar att den kan vara nyliberalt kopplad till Socialdemokraterna eller öppet kapital-liberal. Skillnaden är ändå minimal i realpolitiken. Det kan tyckas magstarkt för de som är indoktrinerade av monopolkapitalistisk sionistisk media, men ett citat av Stalin som krossade Hitlers imperialism passar verkligen in här:

josef-stalin-80x80
”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Eskilstuna kuriren saknar ex. kommentarsfält, till skillnad från Avpixlat eller Granskning Sverige. Vad gäller den sionistiska Avpixlat eller den mer nationalsocialistiska Granskning Sverige så verkar SSU inte för deras frihet alls. SSUs galjonsfigurer fortsätter:

”Gruppens ledare har kopplingar till Nordiska motståndsrörelsen. Samtidigt har Granskning Sverige kopplingar till Fria Tider, en propagandasida som sprider främlingsfientligt material förklätt till ”nyheter”. En annan organisation som har kopplingar till den sidan är Sverigedemokraterna. Så ser den främlingsfientliga sörjan ut. Extremisters antidemokratiska åsikter ska inte gå ut över andra människors rätt till frihet och trygghet.”

Kopplingen är inte fastslagen, enligt de artiklar jag sett, men är naturligtvis högst sannolik. Motståndet mot regeringens politik växer naturligtvis när människor råkar ut för monopolkapitalismens och globalismens konsekvenser. De ”Sverigevänliga” tenderar naturligtvis att vara lojala mot varann i sitt motstånd mot den gemensamma motståndaren i politiken.

Att de ”Sverigevänliga” är motståndare till förd invandringspolitik är i allra högsta grad sanning även om det nedlåtande och osakligt kallas för ”främlingsfientlighet”. NMR har ex. ingen fientlighet mot Syriens demokrati eller att syrierna lever i fred och frihet i Syrien, vilket Socialdemokraterna de facto motverkar genom att stödja terrorismen mot demokratin i Syrien.

Vad gäller ”extremisters antidemokratiska åsikter” är således frågan snarare för nationalsocialisterna, och även för sionisterna i SD, om de numera kan anse sig ha ”frihet och trygghet” från dessa extrema odemokratiska ambitioner från SSU?

”Genom att trakassera politiker, journalister och andra som står i vägen för organisationens nazistiska världsbild skapar Granskning Sverige förvanskade film- och ljudklipp med syftet att hetsa och hata mot de som arbetar inom demokratins tjänst. Den svenska trollfabriken levererar underlaget till och infrastrukturen för högerextremismens försök att störta den svenska demokratin. Nazism gynnas och göds av faktaresistens och bristande källkritik.”

Säkerligen kan Granskning Sverige skärpa sig på den punkten och försöka hålla sig till journalismens yrkesetiska regler bättre, även om de behåller sin anonymitet. De kan fortsätta med att Wallraffa men avsluta med att erbjuda offret en intervju. Om offret nekar kan de naturligtvis publicera materialet ändå, men kanske inte annars.

Att alla journalister eller socialdemokrater arbetar i ”demokratins tjänst” är ändå en stor fet lögn. De arbetar oftast för lön med en politisk agenda, stick i stäv med folkets vilja, men även ofta i utbyte av mutor från utländska underrättelsetjänster och oligarker.

Det finns naturligtvis en orsak till existensen av Granskning Sverige och andra rörelser som bildas när människor får det sämre i EU:s monopolkapitalistiska fotspår, och de existerande rörelser som sålt sig till kapitalet, och därför är en del av problemet för folket. Det är ett problem för Sverige och för vår välfärd som måste lösas på något sätt. SSU fortsätter:

”Gränsen är nådd. Normaliseringen av dessa krafter behöver upphöra. Demokratin behöver stärka sitt skydd mot dessa krafter. Demokratins fiender ska inte så enkelt som idag kunna använda sig av demokratins fördelar för att föra fram sina antidemokratiska åsikter.”

Det är lögn. Deras åsikter är inte antidemokratiska. De följer demokratins och lagens spelregler, medan SSU med denna artikel försöker inskränka vår gemensamma demokrati och vår yttrandefrihet. SSU fortsätter:

”Samhället måste stå upp mot nazisters och extremisters hat. När de bryter mot lagen ska de jagas och dömas. Vi måste ständigt påminna om att de vill störta demokratin, tysta den fria pressen och förinta människor som de inte tycker passar in. Det får vi aldrig glömma. Nu krävs att samhället agerar kraftfullt. Nazism och extremism går inte att relativisera.”

Förutom att det inte hjälper att hata hat, så ska lagen givetvis jaga alla brottslingar lika och döma dem lika enligt lagen. Jag har studerat de Sverigevänliga, något jag rekommenderar alla att göra. De är INTE emot demokratin, utom i förvirrade undantagsfall. (ev. trolling från Expo) Bevis: De ska deltaga i demokratiska val 2018, även om de inte fattat själva att de har hybris och måste valsamverka.

De Sverigevänliga vill INTE ”tysta den fria pressen”, men granska den, en press som för övrigt inte är ”fri”, men ofta oligarkägd och agendastyrd. De vill inte ”förinta människor” men avvisa dem från Sverige (i olika hög grad). De känner själva att de håller på att bli förintade av politiken som förs genom att hamna i minoritet.

Förintelse pågår f.ö. i världen, ex. i Syrien, Irak och Yemen, med många socialdemokraters stöd, så även den etniska rensningen i Israel. SSU menar:

”Demokratin och principen om alla människors lika värde går inte att kompromissa om.”

Demokratin bör vi givetvis inte kompromissa med, men hur kommer det sig då att socialdemokratin insisterar på att inte skapar folkomröstningar om ex. EU-medlemskapet, trots att folket fått nog. Hur kommer det sig att S väljer att understödja sekter som är tydliga motståndare till demokrati och frihet? Jag talar om Wahhabism och salafister. Varför får de fri lejd in och ut ur Sverige för att mörda sekulära syrier och varför får de predika denna fascistiska doktrin i Sverige?

Det är uppenbart att alla människor INTE har ”lika värde”, så även för alla medlemmar i SSU. Naturligtvis är värdet av något alltid en personlig värdering. Det vore naturligtvis konstigt om alla i SSU värderade jihadister lika med ex. Stefan Löfvén, även om alla är bundis med USA och monopolkapitalisternas krig mot demokratin i Syrien. (Här några fler floskler och självmotsägelser att se upp med) Nåväl. SSU vill enligt artikeln:

”Begränsa möjligheten för nazister att sprida hatpropaganda i offentliga rum.
Nazism bygger per definition på att hetsa mot vissa folkgrupper. Det är olagligt i Sverige. Men trots det beviljas extrema organisationer demonstrationstillstånd och kan fritt sprida hat, rädsla och skapa otrygghet för vanligt folk. Det är orimligt. SSU vill att regeringen ser över lagstiftningen för att försvåra för extremistiska organisationer att sprida sitt hatbudskap i det offentliga rummet. Det ska inte spela någon roll om du går runt med ett hakkors eller en modern tolkning av ett hakkors – det ska vara förbjudet och demonstrationer som bygger på att sprida sådana budskap ska inte tillåtas. Lagstiftningen behöver stärkas för att ge Polisen möjlighet att i högre utsträckning neka ansökningar om att öppet sprida hetsbudskap.”

SSU vilja att begränsa möjligheten för människor att sprida ”hatpropaganda” i offentliga rum är redan reglerat i lagen. Hets mot folkgrupp är olagligt. Nationalsocialisterna hetsar inte mot folkgrupper, utom i extrema fall (ev. troll).

Nationalsocialism bygger INTE per definition på att ”hetsa mot vissa folkgrupper” men om att varje folk ska ha sitt område och fredas. Nationalsocialister anser att de själva är utsatta för rasism för att de är svenskar som vill leva i Sverige med andra etniska svenskar. Jag är inte enig med dem, men jag anser att de har full rätt att ha den åsikten.

Idag med socialdemokratins politik, efter Olof Palmes olyckliga frånfälle, nu när Socialdemokratin stöttar imperialismen och massmorden i världen så skulle i princip den socialdemokratiska rosen kunna uppfattas som ett hakkors eller en modern tolkning av ett hakkors. Ska den då förbjudas? Vad tycker SSU? Ska Polisen ges möjlighet att i högre utsträckning neka ansökningar om att öppet sprida rosens nyliberala antidemokratiska krigshets-terror-budskap?

”Prioritera att utreda och sätta dit de som hotar och hatar. Varje hot mot journalister, politiker och andra som inte delar de högerextremas världsbild är ett hot mot demokratin. Polisen och Säkerhetspolisen behöver särskilt prioritera att sätta dit organisationer och individer som har som idé att hota demokratins bärare. Lagstiftningen mot näthat behöver snabbt skärpas. Näthatet behöver ses för vad det ofta är – organiserade extremister som vill tysta och skrämma.”

Ska SSU sättas dit för sitt hat mot Sverigevänliga? Kan en känsla av hat bli olaglig? Lagen räcker anser jag och den har definierat ganska tydligt vad som gäller. Idag anser jag att den extrema högervridningen av socialdemokratin, i spåren av EU, i sig självt, förstört vår demokratiska påverkanskraft i Sverige men även blivit ett direkt hot mot demokratin, särskilt i Syrien, men naturligtvis även i Sverige och i resten av världen på lång sikt om Wahhabismen och salafisterna inte kan förpassas till de länder dit där de hör hemma. Det är ett matematiskt bevisat faktum. SSU fortsätter:

”Storsatsa på källkritik och demokrati i skolan. Särskilt prioriterat borde vara att stärka källkritiken och motverka falska nyheter och det arbetet måste börja tidigt. Därför vill SSU utöka undervisningen i källkritik, förbättra undervisningen om demokrati och dess moderna historia och införa ett förbud mot extrema och kränkande symboler i skolan. Extremismen försvinner inte med fler lektioner i källkritik, men det är avgörande för att möta den utveckling som nazister, rasister och andra extremister bygger sin trovärdighet och världsbild på.”

Det tycker jag är ett utmärkt förslag från SSU. Oligarkmedierna kommer få det tufft med sina lögner, men att förbjuda kränkande symboler är kanske olämpligt. Människor blir nämligen kränkta av alla möjliga symboler.

Fotografier på Stefan Löfven är extremt kränkande för många människor som ser honom som en symbol för hat mot svenskar, en symbol för Bilderberggruppen och Kalergiplanen. Även det kristna korset och davidsstjärnan kan uppfattas som en symbol för västs mord på miljontals muslimer, såsom hakkorset kan ses som en symbol för samarbetet med borgerligheten i Tyskland 1933, för förintelsen och fördrivningen av många olika folk, inte enbart judar.

”Vissa nöjer sig med att säga att också nazister har yttrandefrihet, men yttrandefriheten har alltid varit begränsad. Friheten att yttra sig ska inte användas för att begränsa andras frihet. Det är därför vi har lagar som förbjuder hets mot olika folkgrupper. Att nazister yttrar sig syftar i slutändan alltid till att kränka den viktigaste rättigheten av alla: rätten till liv. Därför finns det starka argument för att ständigt punktmarkera och försvåra för extremister att föra fram sitt hatbudskap.”

Du kan begränsa yttrandefriheten, precis lika för alla, så att den medger en viss nivå av hövlighet, men när denna begränsning av yttrandefrihet bara ska gälla en viss grupp blir det givetvis diskriminering. I vissa fall bör man givetvis diskriminera ex. när människor INTE värderar yttrandefrihet och demokrati till förmån för diktatur och där ligger wahhabismen, salafister och socialdemokrater idag i farozonen, helt tydligt.

”Mycket står på spel. Runt om i världen ser vi hur progressiva värderingar vi i decennier har kämpat för utmanas av högerextrema krafter. Vi får aldrig ta värderingar för givet, för vi ser just nu att det går snabbt att rasera det som tagit lång tid att bygga upp. Att genomföra det vi föreslår är inte kontroversiellt. Vi har tidigare i historien visat att vi kan motverka extrema och våldsbejakande ideologier. Demokratin är inte statisk, det är en aktiv värdering som vi ständigt behöver stå upp för. Demokratin måste återerövras varje dag, av varje generation.”

Jag anser att SSU sitter på ett girigt köttberg, nämligen ledarskapet för moderpartiet, som raserat socialismen i Sverige. Jag anser att det är kontroversiellt. Makabert. Märkligt. Extremt. Socialdemokratin har istället för fredens budskap som levererades via Olof Palme, stått för motsatsen. Därför vill jag avsluta med citat från två kända socialdemokrater som verkligen stod för en sund demokrati:

olof_palme_80x80

”Vi säger ja till det solidaritetens och demokratins samhälle där fria människor gemensamt, i ömsesidig respekt och under ömsesidigt ansvarstagande, formar en tillvaro där alla har lika möjligheter och lika värde.”
/Olof Palme

”Historien ger många exempel på att demokratin krossats av människor som sagt sig kämpa för ”verklig demokrati” och ”folkets egentliga mening”. Insikten härom kan leda oss till en försvarsposition som döljer att demokratin är ett utomordentligt krävande styrelseskick. Det måste ständigt hittas nya vägar till vitalisering, till att nå ut till människorna och göra dem aktiva. Diktaturer bjuder ett maskineri av lydnad, slutet och till det yttre väloljat. Demokrati bygger på lojalitet, öppenhet och pulserande liv. Den måste därför ständigt vinnas på nytt.”
/ Olof Palme

anna_lindh_80x80

”… globaliseringen av information gör människor medvetna om vad de har – och inte har. Problem och förtryck är omöjliga att dölja, och de nya kraftfulla verktygen för information ger oss fler möjligheter än någonsin att reagera och agera.”
/ Anna Lindh

”… världen har fler demokratier än någonsin, och mänskliga rättigheter befinner sig högt på nästan alla länders dagordning. Ändå, är korruption och förtryck alldeles för vanliga hot mot det demokratiska samhället. Och vi har sett en dramatisk ökning, de senaste 10 -15 åren, av etniska konflikter och humanitära kriser med brott mot mänskliga rättigheter som viktiga delar., men också mer av korruption. Mänskliga rättigheter prisas mer än någonsin – och kränks mer än någonsin.”
/Anna Lindh

Fler demokraticitat.

Till skillnad mot de flesta av etablerade medier och partibloggar är vi inte rädda för yttrandefrihet inom lagens och anständighetens ramar. Välkommen att kommentera! Vi kan ha helt klart ha helt fel. Vänligen motbevisa oss med hållbara evidens eller bevis!

Mitt Media – Roger Vikström på Hela Hälsingland sprider nazistpropaganda

Jag anser att Roger Vikström på Mitt Media-tidningen Hela Hälsingland sprider nazistpropaganda genom att göra gratis reklam för Nordiska Motståndsrörelsen, detta i samband med att den PARTILÖSA Anna Hagwall, som blev utesluten ur Sverigedemokraterna för att hon satte ljuset på Svenska mediers ägarförhållanden, har bjudit in Karl-Olov Arnstberg, f.d. professor i etnologi, som bl.a. medverkat i SwebbTV.

Men istället för att skriva en journalistiskt etiskt hållbar artikel som ligger något sånär i linje med sanningen i demokratisk deliberativ ordning, samt kalla människor för vad de vill bli kallade, så väljer Vikström, i vanligt förlorande manér, alltså att koka ihop lögner blandat med pejorativa uttryck, som är lätta att genomskåda för allmänheten, samtidigt som Vikström sannolikt gräver Mitt Medias egen massmediala grav genom att bli irrelevanta. Men Vikström vet exakt vad han gör verkar det:

”Antingen kan seminariet genomföras och då kan man peka på legitimiteten som riksdagshuset ger, eller så kan man när detta uppmärksammas (som i den här ledaren), gå till attack mot att ”yttrandefriheten” hotas av ´pk-eliten´. Det är en win-win alltså.”

Ändå ger alltså Vikström den s.k. ”nazismen” uppmärksamhet, vilket i min mening gör Vikström till en mycket medveten ”de facto-nazist” (som han själv kanske skulle uttrycka det). Han är inte ensam. Även Expo, som tycks leva på den s.k ”nazismens” existens i Sverige (som fick 0,07% i valet och lades ned) har tagit upp  icke-händelsen.

Expo som f.ö. aldrig tycks nämna Israels apartheid får mig att konspiratoriskt fundera på ifall Expo själva ligger bakom Nordiska Motståndsrörelsen och publikationen av Vikströms alster och får betalt direkt via Israel eller någon annan monopolkapitalist med denna nazijakt-fetisch?

Lögnerna och den nedsättande retoriken gör givetvis i sin tur att människor som normalt sätt ogillar mobbning givetvis blir intresserade av vad som egentligen ligger bakom det hela. Finns det rök så finns det ofta eld tänker den normalintelligente, men vad otroligt förbluffade de kommer bli om de letar.

Mobbningen tycks nämligen sakna rimlig grund och de s.k. ”konspirationsteoretikerna” har faktiskt ganska goda argument och evidens för sina påståenden. Följaktligen ställer sig då människor även frågan om Hela Hälsingland eller Mitt Media tror på betydligt sämre ”konspirationsteorier” om verkligheten och ens är relevanta som informationskanaler och vänder sig då till precis det som bespottats, vilket inte nödvändigtvis är balanserat det heller.

Mitt Media som äger Hela Hälsingland verkar ägas av en slags hemlig stiftelse som inte verkar vilja skylta med vilka individer som styr tidningarnas riktningar och innehåll, men vi kan med de ingående tidningarnas tidigare historik gissa oss till att det handlar om centerpartistiska och socialdemokratiska politiker, vars moderpartier förmodligen var med och bildade Statens institut för rasbiologi, något de märkligt nog verkar skämmas för idag, trots att de knappt var torra bakom öronen vid den tidpunkten och att institutet gjorde att kusingiften nästan helt upphörde i Sverige av helt rimliga hälsoskäl.

Men skammen av att inte vara tillräckligt goda driver dem förmodligen idag till att inta en extremt ohållbar motposition av dels totalt öppna gränser, men kanske ännu värre, införseln av en extrem politisk bokstavstroende sekt med odemokratiska värderingar och tanken på att invadera Europa och världen genom invandring och barnavel.

De skamfyllda vill, på liknade sekteristiskt avståndstagande manér, vara emot allt som inte passar in i denna mycket extrema åsiktskorridor. Att extrem islamism påminner om nazism, vad gäller inställningen mot ex. judar, massavel av den rätta sorten, dyrkan av den starke ledaren och äran av att dö i krig för att sprida den politiska sekteristiska ideologin, verkar inte bekymra dem.

De vill ha in fler extrema islamister, yttermera stödja islamisternas krig mot demokratier och ytterligare segregera samhället. Vad tror Mitt Media egentligen det kommer leda till? Just det. Det kommer leda till både till extrem islamism, extrem nationalism och extrem socialism som en motreaktion. Nationalismen som vänstern spottar på plockas då snabbt upp av högerfolket och vips så är nazismen där igen precis som i Tyskland 1933 när ett parti till slut fick 43% av rösterna.

Det kommer bli himla Kuckelimuck och Lattjo lajbans! (ironi)

Hur vore det att göra exakt tvärtom? Intelligenta socialdemokrater och centerpartister gjorde det under andra världskriget och besparade Sverige mycket elände. De räddade Sverige från extremismen genom att följsamt uppföra sig balanserat inför de vindar som blåste och de gav åtminstone intrycket av att vilja följa folkviljan såsom sig bör i en ”demokrati” ex. genom neutralitet, alliansfrihet, välfärd och nationalkänsla.

Den som sätter ljuset på det hela genom modig religionskritik blir ofta helt felaktigt kallad för ”islamofob”. Nåväl. Den som inte kan analysera den verkliga betydelsen av ord och använda dem rätt blir ändå irrelevant. Det är förmodligen orsaken till att det finns andra tidningar med bättre ägarförhållanden som växer idag. Jag hoppas att Mitt Media kan ta till sig kritiken. Det ligger i ert egna och Sveriges intresse, anser jag, särskilt om ni har barn i Sverige eller passerar London eller Bryssel ibland. Det börjar bli alltför uppenbart.

Det ni skriver på Mitt Media läses av svenska politiker. Ni är därför viktiga för hela Sveriges befolkning även för invandrare som haft verkliga asylskäl när de ex. flytt IS granater riktade mot skolor. Nu är det fred på de flesta ställen i Syrien igen tack vare Ryssland och patriotiska syrier. I Afghanistan har det egentligen varit relativt fredligt länge. Det var bara västs militärer som behövde lämna sina erövrade och utökade opiumodlingar som talibanerna hade bränt ned.

Asyl-tiden var kanske inte helt optimal i Sverige och dyr. Pengarna gick i asylbaroners fickor istället för till mer behövande i lokala läger och IS-terrorister har rest ut och in i skytteltrafik med regeringens godkännande. Turkiet och Saudiarabien hade varit bättre platser i rent religiös och kulturell hänsyn för många av flyktingarna som nu kulturchockats och kulturchockat i Sverige, men asylskälen är nu i princip borta.

Jag publicerar detta i ren välvilja till hela Mitt Media och för Sverige för ägarförhållandena är ändå bättre än vad de är på många andra håll. Snälla kära rara! Rädda Sverige från den konfliktskapande idiotin nu! Tag nu ert ansvar! Hjälp politikerna att fatta modet till sig för den nödvändiga humanistiska utvandringen!

Vänster? – Vad skiljer socialdemokraten från socialisten, sverigedemokraten från rasisten och islamisten från nazisten?

Vad är skillnaden på höger och vänster i svensk politik?

Anledningen att jag skriver denna bloggpost är att orden “vänster” och “höger” missbrukas av okunniga och internettroll, främst på Avpixlat, men även på annars respektabla sidor, såsom ex. Newsvoice. Redaktionerna modererar tyvärr inte bort felaktigheterna innan publikation, vilket är beklagligt. Dessutom har politiken fått nya aspekter som ex. en extremt stor migration som drivits på från både “mitten”, “vänster” och “höger”. Denna bloggpost är tänkt att klargöra skillnaderna så att vi alla kan använda rätt ord om rätt saker.

“Höger” och “vänster” inom politiken utgör visserligen alltid en personlig åsikt
som beror på var man står politiskt själv. En moderat anser ex. att Miljöpartiet och Socialdemokratin är “vänster”, kanske rentutav att de andra borgerliga partierna är “vänster”, men traditionellt har ordet “vänster” stått för de socialister som drev fram rösträtt för män, rösträtt för kvinnor, skapade välfärd för hela folket, utjämnade klassklyftorna i samhället och sänkte arbetslösheten genom sänkt arbetstid, medan “höger” traditionellt stått för de som motverkat denna demokratiskt socialistiska politik och drivit politiken i motsatt riktning.

“Höger” har stått för Alliansens partier, de som vill att företagen ska ha makten över folkviljan och därför motverkade rösträtt för kvinnor, motverkade välfärd för hela folket, ville behålla klassklyftorna i samhället och ville ha en hög arbetslöshet där folket bjöd under varann i löner, samt låga skatter så att kapitalet kunde göra större profit på folket, d.v.s. exakt det vi fått genom EU-medlemskapet.

Dagens s.k. “socialdemokrat” kanske säger i valet att denne är för välfärd för skola, vård och omsorg, för att vinna valet, och partiet Socialdemokraterna har förut faktiskt också stått för det, men i regeringsposition “tvingas” i praktiken Socialdemokraterna, p.g.a. det fria rörliga monopolkapitalet genom EU-medlemskapet, att föra en borgerlig politik med låga skatter och låg välfärd. Likväl är dessa s.k. “Socialdemokraterna” för EU-medlemskapet.

En riktig “demokratisk socialist” har således föga att göra med ”Socialdemokraterna” idag, även om namnet i sig självt alltid kan lura några senila pensionärer i PRO, eller de som tillber socialdemokratin likt en sektmedlem i en religiös sekt styrd av en psykopat, så att de tror att det fortfarande rör sig om Olof Palmes “demokratiska socialistiska” politik.

Palme-politiken upphörde strax efter Olof Palmes frånfälle, genom partiets nyliberaler som tog över och gjorde om partiet till ett nyliberalt parti, d.v.s. ett enormt kliv åt höger. Själva kuppen mot välfärden genomfördes dels genom avskaffandet av löntagarfonderna, men även November 1990 genom den s.k. Novemberrevolutionen.

Så länge partiet “Socialdemokaterna” således är för EU-medlemskapet kan de inte vara för välfärden för skola vård och omsorg, eftersom välfärden skapas genom de skatter som monopolkapitalet i en frihandel givetvis undviker genom att lokalisera sig där löner och skatter är låga av helt normala konkurrens-anledningar inom frihandelsområdet.

Arbetslösheten har medvetet höjts i Sverige för att sänka lönerna och ge företagen fördelar gentemot andra länder inom EU. Det är därför socialdemokraterna inte vill sänka arbetstiden så att människorna kan dela på jobben. När Socialdemokraterna säger att de ska “skapa jobb”, är det således lögnaktig propaganda för att vinna röster, såvida de inte avser terapi-liknande arbeten i olika åtgärdsprogram för arbetslösa eller de managers som utses på tvivelaktiga grunder för att dalta med de arbetslösa.

Socialdemokraten är således inte en “demokratisk socialist” såsom Olof Palme var, men nyliberal, d.v.s. för kapitalets fria rörlighet och EU-medlemskapet som gynnar 1% och missgynnar 99%. Anledningen till detta kallas ibland “kanslihushögern” och är den politikeradel som styr Socialdemokraterna på ett sätt som gynnar denna extremt välförsedda politikeradel ekonomiskt. Kom ihåg att denna politikeradel i riksdagen och EU har mellan XXX och XXX i månadslön och därför är en del av denna 1%, och således givetvis ofta har svårt att identifiera sig med folket, de 99%, som de egentligen ska representera.

Vad kännetecknar då dagens demokratiske socialist?

Dagens demokratiske socialist står i bjärt kontrast till den nyliberala s.k. “socialdemokratin” även om det finns vissa likheter. Likheten ligger idag ofta i den nya synen på massmigration, en syn som inte alltid funnits inom socialismen.

Det som den demokratiske socialisten alltså förut ofta var emot, d.v.s. den globala omflyttningen av kapital och människor från fattiga länder med extrema religioner och kulturer, är den demokratiske socialisten likväl som nyliberalen, inkl. de andra som arbetar för monopolkapitalismen, idag ofta för.

Vad kännetecknar då dagens Sverigedemokrat?

Dagens sverigedemokrat är ofta en f.d. medlem från de andra riksdagspartierna (ur hela spektrumet) som i protest mot mass-importen av islamism lämnat sina egna partier för SD. Vad som således kännetecknar en sverigedemokrat är således endast den negativa synen på massmigrationen och i synnerhet den negativa synen på islams extrema doktrin, inte någons etnicitet, s.k. rasism.

Vad kännetecknar då dagens rasist?

Dagens rasist har inget eget parti men arbetar oftast genom olika bloggar och forums kommentarsfält där de kan ge uttryck för sin inre rasism. Att känna en inre rasism eller uttrycka den generellt med nedsättande generella ord är inte olagligt, däremot är hets mot en specifik folkgrupp olagligt.

Dagens svenske rasist är ofta med i Nordiska Motståndsrörelsen, även om NMR:s medlemmar inte själva anser sig vara rasistiska, eftersom de oftast anser att deportationen av andra etniciteter inte betyder att de ser ner på andra raser. De anser sig istället vara “etnocentriska”, d.v.s. att de själva vill leva tillsammans med människor med samma etnicitet, d.v.s. nordeuropéer och att Nordeuropa tillhör nordeuropéerna.

Det finns även rasister och etnocentricitet från andra folkgrupper som bor i Sverige, d.v.s. människor som vill leva tillsammans med sin egen etnicitet och även de som ser ned på nordeuropéer och arbetar för utrotandet av nordeuropéerna, ex. Expo eller George Soros.

Ofta misstar människor Sverigedemokraterna som rasister, men det är osanning. SD har “nolltolerans mot rasism”. Människor oavsett etnicitet är välkomna i Sverigedemokraterna, speciellt människor som flytt den extrema sekten islam. Sverigedemokraterna är emot islams extrema doktrin, men islam är naturligtvis ingen ras, men en religion som man lämna. Islam är en extrem och absolutistisk religiös doktrin som hotar ex. apostater, homosexuella och andra otrogna med dösstraff.

Ofta jämställs islamkritiska människor felaktigt med s.k. “islamofobi” eller “rasism”, men det är helt fel. Det ena hänger oftast inte samman med det andra, även om det givetvis kan göra det ibland.

Vad kännetecknar då dagens nazist?

Dagens nazist är rasist, precis som Hitler, och sätter sin egen ras högre än andra raser, samt ser sig gärna som överlägsen andra raser, men är inte nödvändigtvis fientligt inställd mot andra raser eller någon imperialist likt Nato/USA/Israel/Hitler som dödar hundratusentals människor i sina olagliga och omoraliska invasioner och ockupationer.

Nazisten kallar sig själv för ”nationalsocialist”, men inom rörelsen (om det inte rör sig om Expos egna internettroll) finns ofta högerns infiltratörer (de som med rätta ska kallas högerextremister) som försöker motverka nationella socialistiska tankar som kan gynna hela folket nationellt genom nationell socialism. De sätter som vanligt ”vänster”, Marxism eller socialism i samband med allt dåligt som riksdagspartierna hittar på även om de riktiga nationella socialisterna mestadels är likt vänsterpartister som inte köpt monopolkapitalisternas mångkulturella globalistiska oxymoron.

Vad kännetecknar då dagens islamist?

Till skillnad från övriga är islamisten oftast religiöst motiverad genom den extrema sekteristiska doktrinen islam. De som väljer att tolka islam på ett modernt sekulärt vis är inga ”muslimer”, enligt doktrinen, men kafirer som resten av oss. Islamisten, såväl som den otrogne s.k. ”muslimen”, använder ofta ordet islamofobi mot kritik av den absolutistiska extrema doktrinen islam. Det är felaktigt. Kritik är ingen fobi. Även rasism används ofta mot den som ogillar islam, men islam är ingen ras, men en mycket extrem sekteristisk fascistisk doktrin med tankar på världsherravälde. Islamisten har även andra likheter med både den bokstavstroende juden och nazisten genom sin fascism, sitt förakt och sitt hat mot andra trossystem och folk genom sin extrema doktrin. Att detta tycks ha gått nästan alla politiker i Sverige (utom SD och NMR) förbi är sannerligen tragiskt.

Språkvetenskap – Hur använder man bäst orden ”höger” och ”vänster” i politiska sammanhang?

Samtalsdemokrati (s.k. ”deliberativ demokrati”) förutsätter att:

”innebörden i orden måste vara tydliga och exakt desamma för samtalsparterna, annars blir det bara ”käbbel”.”

Vad som skett med orden ”vänster” och ”höger” i diskursen tycks vara att olika krafter försöker stjäla orden och göra om betydelsen av dem. Jag anser att vi bör fråga oss om vi ska tillåta förvrängningen av vårt svenska språk i kortsiktigt girigt intresse, oavsett vår placering på den socialpolitiska skatteskalan och vad som kommer ske om vi om vi inte skärper oss.

I en demokrati måste vi använda ord som alla förstår betydelsen av, annars blir det som Språkvetenskaps-professorn Noam Chomsky försöker förklara för komikern under namnet Ali G i detta Youtubeklipp, nämligen att den som hittar på sitt egna språk med okända ord och okända betydelser naturligtvis inte kan kommunicera med andra, vilket följaktligen leder till missförstånd och käbbel och potentiellt till totalt politiskt kaos.

Nättidningen Avpixlat avpixlar det som censurerats i medier med en mångkulturell agenda. Det är därför sorgligt, anser jag, trots Avpixlats viktiga uppgift, att ungefär var tjugonde kommentar på Avpixlat förvränger, döljer och ljuger, medvetet eller omedvetet med ordet ”vänster”.

Ungefär var femte artikel innehåller ordet ”vänster” i någon typ av förvrängande form som sätter ordet ”vänster” i samband med allt möjligt dåligt. Förutom att det är sorgligt att se så finns det naturligtvis all anledning att sluta med sådant skadligt parasitbeteende på vårt svenska språk, anser jag.

Lars Bern skriver bra idag, men kallar lite slarvigt de som demonstrerar mot den växande nationalismen för ”vänsterextremister”, trots att de demonstrerande utgör en brokig skara av narkotikahandlare, illegala migranter, karriärlystna högerfeminister som spottar på jämlikhet, och anarkister som skulle protesterat oavsett vad demokratin levererat.

Denna brokiga skara som ofta stöttat den nyliberala och kriminella Clinton-Obama-regimen, vilken valfuskade mot den demokratiske socialisten Bernie Sanders och bedrev monopolkapitalism åt George Soros och Wall street ledde naturligtvis till allt annat än någon ”extrem vänstersocialism”, som ex. på Kuba, där barnadödligheten enligt Anders Romelsjö, p.g.a. kommunismens jämlikhet och välfärd, är lägre än i USA.

T.o.m. ordet ”Vänsterliberalism” är ett vagt begrepp, anser jag, som tyvärr använts i den politiska debatten under de senaste decennierna och resulterat i att Miljöpartiet felaktigt kallas för ”vänsterliberalt”, fastän deras politik i dag är pinsamt nyliberal och borgerlig tillsammans med Socialdemokratin och har försämrat våra skolor, vår vård och vår omsorg, förutom försämringen av miljön genom propagerande för tillväxt av både migration och ekonomi, vilket vi vet genom matematisk bevisning, leder till ekologisk katastrof.

Både S och MP är idag för det monopolkapitalistiska EU, d.v.s. racet mot välfärdsbottnen och den fria handeln och den fria rörligheten som ökar fattigdom och arbetslöshet i Sverige, en politik som naturligtvis inte kan betecknas som ”vänster” eller ”vänsterliberal”, om  nu orden ska användas korrekt.

Trots mina idoga rättelser om vad ”vänster” betyder i politiska sammanhang och varför man inte bör använda ”vänster” jämt om allt möjligt, så har INTE problemet försvunnit, men bitit sig fast likt ett gäng korkade men otroligt motiverade mandriller, vilket gör att jag misstänker att det handlar om s.k. internettrolling från ”höger”.

Det är inte helt otroligt att idiotin är entrism betald av George Soros eftersom det är såpass knasigt att det faktiskt skulle kunna handla om internettroll som vill få Avpixlats skribenter och kommentatorer att framstå som fån i namnet av nationalism i syfte att gynna den monopolkapitalistiska globalismen, vilken skapat krigen, flyktingströmmarna och det asylkaos som asylbaronerna och det militärindustriella komplexet profiterar på.

Det är för mig en gåta att briljanta vänsterpersoner och Sverigevänner inte samtidigt kommer på att man kan vara för både Sveriges väl och för en balanserad nivå av folkets välfärd och enhet samtidigt som man hjälper andra folk internationellt och effektivt, utan att förstöra sin egen nation eller att andra folk måste driva iland som lik utmed Medelhavets kuster.

Samma parasitbeteende på vårt svenska språk ser vi när de nationella ofta felaktigt kallas för ”högerextrema” fastän den normale sverigedemokraten oftast inte är mer ”höger” på den politiska skatteskalan än nyliberala sossar eller moderata Moderater och alls inte är särskilt ”extrema” ur någon synvinkel, om man nu avser den uppfattning som en stor del av befolkningen indoktrinerats med av monopolkapitalistiskt ägd massmedia.

Även Nordiska Motståndsrörelsen kallas ”högerextrema”, trots att NMR om vi ska vara korrekta och undersöka NMR:s politik lite djupare, verkar vara nationella ekologiska etnocentriska demokratiska socialister. Rent begreppsmässigt kan man givetvis ifrågasätta om NMR ens bör kallas för ”rasister” med utgångspunkt av partiprogrammet, i fall man med rasism avser uppfattningen att den egna rasen är överlägsen andra raser.

Det viktiga för en hövlig demokratisk diskurs är naturligtvis att vi enas om ordens betydelser och sedan låter var och en benämna sig själv om vi vill undvika käbbel på en låg intellektuell nivå som hotar krossa vår demokrati.

Man må som monopolkapitalist ex. ogilla ren ”socialism” och ”kommunism, när man slår upp ordens betydelser, men detta är onekligen traditionell vänsterpolitik, d.v.s. mer jämlikhet, högre skatter, mer pengar till skola vård och omsorg, nationaliseringen av samhällsviktiga funktioner etc. etc.

Man må gilla kapitalismens högerpolitik som gör 1% allt rikare och 99% fattigare genom ex. ”Socialdemokraternas” och ”Miljöpartiets” nyliberalism om man tillhör denna 1% eller är sadomasochist, eller om man lurats av monopolkapitalistiskt ägd media att bli borgerlig, men att kalla vare sig S, MP eller monopolkapitalisten George Soros för ”vänster”, ”socialist” eller ”kommunist” är givetvis helt fel. Det förstår en normalintelligent tolvåring som slagit upp ordens verkliga betydelser och tittat på partiernas realpolitik.

Således anser jag att ordet ”vänster” bör användas för de partier som i sin realpolitik ökar välfärden för nationen genom högre skatter och satsningar på skola, vård och omsorg och är emot monopolkapitalism eller frihandel som tvingar stater till skattesänkningar för kapitalets gunst. Således inte S eller MP, definitivt inte Alliansen, men kanske Vänsterpartiet, KPML(r), Kommunistiska partiet, Rättvisepartiet socialisterna, Nordiska Motståndsrörelsen eller Vetenskapliga partiet.

Mer intressant om förvrängningen av ord:
http://anettes-paradis.blogspot.com.es/2013/05/sanningsministeriet.html
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/08/07/godhetens-sjalvmotsagelser-lista-pa-speciellt-dumma-politiska-oxymoroner/

Sverige en oligarki? – Hur stort är egentligen det riktigt Sverigevänliga ägandet av massmedierna?

Gissning: ca 2,5%. Frågan om Sverige är en oligarki eller en demokrati är således relevant. I bloggposten DN och Bonnierkoncernens nätverk som hotar Sverige samt i Sigge J-ssons kommentar av samma bloggpost läser jag att konkurrensen i medievärlden nästan helt slagits ut i Sverige:

År 2000 ägde Bonnier ca 30 procent av den svenska mediemarknaden och där ingår bl.a. dagstidningarna Expressen, Sydsvenskan, Göteborgs-Tidningen, Dagens Nyheter, Trelleborgs Allehanda, City Lund, City Kristianstad, Ystads Allehanda, Kristianstadsbladet och magasinen Aktiv Träning, Gör det själv, I Form, Illustrerad Vetenskap, Allt om Historia, PC Tidningen och Digital foto samt en hel rad andra tidningar. De äger helt eller delar av TV 4, Svensk Filmindustri, Wigelius TV bokförlag och bokförlagen Albert Bonniers Förlag, Wahlström & Widstrand, Kartago Förlag, 2244, Bonnier Audio, Bonnier Carlsen, Bonnier Fakta, Bonnier pocket, Bonnier Utbildning, Forum Bokförlag, Bokförlaget Max Ström, Mix Förlag, Månpocket, Rebus och Bokförlaget Semic.

Bonniers Tidskriftsförlag ger ut tidningarna Mama, Vi föräldrar, Första året, Gravid, 101 idéer, Antik-katalogen, Allt i Hemmet, Fritidshus, Living, Gård & Torp, Hem & Antik, Sköna hem, Sköna hem Country, Sköna hem skapa stilen, Alla bilar, Allt om mat, Allt om resor, Trädgård, Amelia, Klassiska bilar, Teknikens värld, Tjänstebilen, Begbilboken, ett antal korsordstidningar som exempelvis Sudoku, Knep & Knåp, Kors & Tvärs, Krysset och Krysstidningen med andra ord. De ger också ut tidningarna Nya affärer, Placeringsguiden, Privata affärer, Resumé, Veckans affärer, Damernas värld, Styleby, Visage, C Mode, Icon, M-magasin, S, Tata, ToppHälsa, VeckoRevyn och ett antal andra tidningar. De äger också delar av distributionsföretaget Tidsam.

Bonnierkoncernen äger svensk Filmindustri som producerar nästan alla stora svenska filmer. Genom det Bonnierägda bolaget SF Bio AB äger de Sveriges största biografkedja med 34 biografer och 220 biosalonger på 22 orter. Bonnier har också med Sverige som bas spridit ut sina tentakler till våra nordiska grannländer där de också äger delar av biografverksamheten (samt delar av pressen). Bonniers har under åren helt enkelt köpt upp verksamheter som de inlemmat i sin koncern för att kunna dominera hela branscher. Det senaste stora biografuppköpet gjordes år 2004 då man köpte Sandrew Metronomes 22 biografer med 90 salonger på 15 orter.

Sigge J-ssons kommentar i bloggpostens kommentarsfält är ännu mer avslöjande om problemet med fulmedia eftersom den avslöjar att det inte enbart handlar om 30% av media-marknaden, men hela 95% ägande med exakt samma upplägg och agenda:

• Familjen Hjörne
• Koncernen Schibsted [Schibstedt] Media Group
Även dessa båda är i judisk ägo. Utåt sett verkar visserligen Schibsted vara ett ”norskt” företag, men aktiemajoriteten och därmed kontrollen innehas av några mkt stora ”amerikanska” judiska banker!
Tillsammans med Bonnier har dessa tre media-oligarker fullständig (ca 95%) tillika ensidig kontroll över mediautbudet i vårt land!

Jaha. 5% kontrollerar de ej. är det då rimligt att anta att kanske 2,5% av resterande media är Sverigevänlig på riktigt, d.v.s. både för välfärd och för Sverige samtidigt? Ja. Det är min gissning.

Är det en rimlig hypotes att detta kan vara orsaken till fulmedias flod av lögner vid ex. Ukraina-krisen och vid Saudiarabiens/Qatar/USA/Israel/Nato-ledda terrorist-invasion av Syrien? Är det orsaken till att dessa medier bedriver en skrämselkampanj mot det svenska folket om det ryska folket.

Är det orsaken till att Kent Ekeroth med judisk bakgrund i högerpartiet Sverigedemokraterna bespottas med ”rasism” så frenetiskt på bästa sändningstid och med bästa media-övervakning, medan Avpixlat bespottar vänstern med ”rasism”, medan andra alternativ som ex. det Sverigevänliga vänsteralternativet Nordiska Motståndsrörelsen där Jörgen Kroman, f.d. FNL:are får uttrycka sig, mörkas helt genom att inte ens nämnas vid namn, men betecknas allmänt med det nedsättande ”nazism”? Intressant. Mycket intressant.

Min slutsats är att oligarkin är på väg att försvagas med stormkliv genom att den belyses likt ett troll som dragits ut i solen. Trolltyg i tomteskogen är efter en kortare orolig period förmodligen snart ett minne blott. Det är ändå glada nyheter att allt fler ratar lögnmedia på olika vis för bättre källor eller åtminstone enbart läser dem i tragikomiskt syfte.

Sorgligt men sant – Vi har en majoritet av militanta lärare i skolorna

Det är inte bara militanta nazister/nationalsocialister som finns i skolorna, vilket ETC menar att det finns, vilket givetvis kan vara sant, men givetvis även kan vara en politisk lögn i syfte att stödja en egen agenda. Lögnpressen ljuger ju oblygt om allt möjligt numera.

När man tittar på Antifascistisk Aktions hemsida ser det våldsamt och tatuerat ut när killarna brottas i Nordiska Motståndsrörelsen. Det är ju tydligen mode nu med tatueringar även i kapitalistiskt ägda tidningar och det apan ser vill ju apan göra, som vi alla vet. Men bilden skulle lika väl kunna vara tagen på ett antifascistiskt ungdomsläger där man tränar självförsvar och frågan är väl hur ”militant” personen från Nordiska Motståndsrörelsen egentligen är?

När man tränar kampsport brukar man gå in för att skydda sig själv och andra mot militant kriminalitet, inte attackera, även om en gummikniv givetvis kan vara inblandad, enligt egen erfarenhet av Jujutsu. Samma sak var det förr i tiden när Sverige hade ett totalförsvar och inte ett imperialistiskt ”insatsförsvar”/invasionsarmé, i vilken förutsättningen numera är att deltagarna ska längta efter att få strida i imperialismens namn tillsammans med ”de stora grabbarna”. Sveriges folk var förr beväpnat till tänderna vältränat och välutbildat, men stöttade andra länders nationella regeringar i världen fredligt mot imperialismens olagliga krig.

Följaktligen så finns det bevisligen numera militanta lärare av alla möjliga politiska sorter, ex. de militanta lärare som röstar på alla de partier som vill invadera land efter land militärt tillsammans med Nato. Alla lärare som inte röstat på V eller SD eller annat fredligt parti ex. SKP eller NMR har ju bevisligen stöttat militanta krig konstant mot andra länder på en mängd olika vis. Är det inte så? Är det inte en militant politik?

Samma sak vad gäller invandringen. Det är ju inget fokus på att hjälpa de med verkligt skyddsbehov som lämnat den militanta sekten och riskerar att bli mördade likt Ayaan Hirsi Ali eller andra som flytt den fascistiska islamismen, men snarare uppmuntran till moskébyggen och religiös huckle-kultur som förtrycker kvinnan.

T.o.m Vänsterpartiet har varit med på krigsvurmande, enligt den socialistiska/kommunistiska tidningen Proletären, och även inom Vänsterpartiet hetsas det mot Putin som hjälpt det ryska folket i östra Ukraina, samt även hjälpt demokratin i Syrien att s.a.s. ”avmilitarisera” olagliga fascistiska invasioner stödda av imperialismen.

Bilden med de välrakade herrarna och pinnen som Antifascistisk Aktion publicerat är givetvis intressant. Vad talar de om? Min fördom är att det förmodligen inte handlar om baseball, men man vet aldrig. Kan de tala om att gå med i IS för att få invadera och våldta på Natos order, för har inte alla på bilden skägg? Nej. Skämt åt sido. Men helt klart kan det handla om en konversation där de döljer en rädsla av att gå ut ensam på stadens gator. Den konflikt som byggts upp inom vänstern genom ex. Antifascistisk Aktion, vilken märkligt nog verkar stötta extrem fascistisk införsel av IS-folk, är givetvis skapad av högern och nyliberalismen som profiterar på den idag på alla folkens bekostnad.

Det resulterar naturligtvis i svensk nationell motståndsrörelse såväl som en nationell motståndsrörelse i andra länder. En enad nationell vänster mot alla typer av fascism och sekterism är naturligtvis rätt väg att gå, men det betyder likaväl att bete sig hövligt och demokratiskt. Man måste ge motstående debattör utrymme att ge sin egen syn på saken när denne angrips, eller åtminstone länka eller citera den artikeln man hänvisar till, för det stora hotet mot demokratin är inte tatuerade ungdomar med rakade huvuden.

carl_hamilton_80x80

”Hoten mot demokratin idag är över huvud taget helt normala. De går i kostym och slips.”
/ Carl Hamilton (Källa: Citat om demokrati)

När ska ni inse att Antifascistisk Aktion och Svenska Motståndsrörelsen har gemensamma intressen i kanske 90%-100% av era åsikter? Sluta slåss inbördes om överklassens allmosor! Valamverka mot överklassen! Det skulle få politikeradeln totalt skräckslagna. Jag lovar! Engagera er i det som hela den socialistiska vänstern har gemensamt! Engagera er i politiken, inte i aktionen!

plato_80x80
”De som är för smarta att engagera sig i politik blir straffade genom att bli styrda av de som är dummare.”
/Platon (Källa: Citat om demokrati)

Är det ni håller på med verkligen essensen av demokratisk politik i Antifascistisk Aktion? Tänk efter nu! Avgör inte för snabbt, men avgör själva!

mahatma_gandhi_80x80

”Den exakta essensen av demokrati är att varje person representerar alla de varierade intressen som skapar nationen.”
/ Mahatma Gandhi (Källa: Citat om demokrati)

”Demokrati är en omöjlig sak tills makten delas av alla,”…
/ Mahatma Gandhi (Källa: Citat om demokrati)

”Evolution av demokrati är inte möjlig om vi inte är beredda att höra den andra sidan.”
/ Mahatma Gandhi (Källa: Citat om demokrati)

”Intolerans, oartighet och hårda ord… är tabu i alla goda samhällen och strider helt klart mot demokratianda.”
/ Mahatma Gandhi (Källa: Citat om demokrati)

Självhävdelse älskar ofta att slå på något som egentligen inte utgör dess raka motsats.