Paul Craig Roberts – USA:s femtekolonnare kommer att förstöra Ryssland – Den lömska rollen av nyliberal ekonomi

Det här är föreläsningen som jag skulle ha gett om jag hade kunnat acceptera inbjudan att tala till Sankt Petersburgs ekonomiska konferens i Ryssland den här helgen.

Paul Craig Roberts, 25:e maj, 2018 samt via Global Research, 26: Maj, 2018

Sammanfattningsvis: Ur Rysslands dilemmas synvinkel så är detta en viktig kolumn. Putins partiella impotens gentemot Washington beror på det grepp som den nyliberala ekonomin utövar på den ryska regeringen. Putin kan inte bryta med Väst, för att han tror att den ryska ekonomiska utvecklingen är beroende av Rysslands integration med västekonomin. Det är vad nyliberal ekonomi talar om för det ryska ekonomiska och finansiella etablissemanget.

Alla bör förstå att jag inte är en pro-rysk anti-amerikan. Jag är anti-krig, särskilt kärnvapenkrig. Min oro är att den ryska regeringens oförmåga att sätta ned sin fot beror på att tron att rysk utveckling, trots allt prat om det Eurasiska partnerskapet och Silkesvägen, är beroende av att vara integrerat med Väst.

Denna totalt felaktiga tro hindrar den ryska regeringen från någon som helst avgörande brytning med Väst. Följaktligen fortsätter Putin att acceptera provokationer för att undvika en avgörande brytning som skulle skära av Ryssland från Väst. I Washington och i Storbritannien tolkas detta som en brist på beslutsamhet från Putins sida och uppmuntrar till en eskalering av provokationer som kommer att intensifieras tills Rysslands enda alternativ är kapitulation eller krig.

Om den ryska regeringen inte trodde att den behövde Väst, skulle regeringen kunna ge starkare respons på provokationer som skulle tydliggöra att det finns gränser för vad Ryssland kommer att tolerera. Det skulle också göra Europa medvetet om att dess existens beror på balansen. Kombinationen av Trump som missbrukar Europa, samt Europas erkännande av hotet mot sin egen existens av sin anpassning till ett aggressivt Washington, skulle bryta den västliga alliansen och Nato. Men Putin kan inte få detta till stånd eftersom han felaktigt tror att Ryssland behöver Väst.

USA:s femtekolonnare kommer att förstöra Ryssland

Om de neokonservativa hade haft självbehärskning skulle de luta sig tillbaka och låta USA:s femtekolonnare – d.v.s. nyliberal ekonomi – döda Ryssland åt dem. Ryssland är dömt, eftersom landets ekonomer hjärntvättades under Jeltsin-åren av amerikanska nyliberala ekonomer. Det var lätt nog för amerikanarna att göra. Kommunistekonomin hade landat på noll, den ryska ekonomin var trasig, ryssarna upplevde utbredd vedermöda och det framgångsrika USA var där med en hjälpande hand.

I verkligheten var den hjälpande handen en girig hand. Handen tillgrep ryska resurser genom privatisering och gav kontrollen till USA-vänliga oligarker. Ryska ekonomer hade ingen aning om hur finansiell kapitalism i sin nyliberala förklädnad klär av ekonomier deras tillgångar medan de laddar upp dem med skuld.

Men värre hände. Rysslands ekonomer blev hjärntvättade in i ett ekonomiskt sätt att tänka som tjänar västerländsk imperialism.

Exempelvis exponerar nyliberal ekonomi Rysslands valuta för spekulation, manipulation och destabilisering. Kapitalinflödena kan användas för att driva upp värdet på rubeln, och sedan vid lägligt tillfälle kan kapitalet dras ut, vilket sänker rubelns värde och driver upp hushållens inflation med högre importpriser, vilket levererar ett slag på rysk levnadsstandard. Washington har alltid använt denna typ av manipulationer för att destabilisera regeringar.

Nyliberal ekonomi har också hjärntvättat den ryska centralbanken in i tron att den ryska ekonomiska utvecklingen beror på utländska investeringar i Ryssland. Denna felaktiga tro hotar Rysslands suveränitet. Den ryska centralbanken kunde enkelt finansiera all inre ekonomisk utveckling genom att skapa pengar, men den hjärntvättade centralbanken inser inte detta. Banken anser att om banken finansierar den interna utvecklingen så skulle resultatet bli inflation och nedvärdering av rubeln. Så centralbanken guidas av den amerikanska nyliberala ekonomin till att låna pengar utomlands som den inte behöver för att belasta Ryssland med utländsk skuld som kräver en omdirigering av ryska resurser in i räntebetalningar till Väst.

Som Michael Hudson och jag förklarade för ryssarna för två år sedan, när Ryssland lånar från väst, exempelvis från USA, och dollars flödar in, vad händer då med dessa dollars? Ryssland kan inte spendera dem på hemmaplan för att finansiera utvecklingsprojekt, så vart tar dollarna vägen? De går in i Rysslands utländska valutareserver och ger ränta till långivaren. Centralbanken skapar sedan rubelekvivalenten av de upplånade och overksamma dollarna och finansierar projektet. Så varför låna dollarna? Den enda möjliga orsaken är så att USA kan använda dollar-skulden för att utöva kontroll över ryskt beslutsfattande. Med andra ord, Ryssland levererar sig självt rakt i händerna på sina fiender.

https://www.paulcraigroberts.org/2016/09/28/can-russia-learn-from-brazils-fate-paul-craig-roberts-and-michael-hudson/

https://www.paulcraigroberts.org/2016/08/10/russias-weakness-is-its-economic-policy-paul-craig-roberts-and-michael-hudson/

https://www.paulcraigroberts.org/2016/02/08/privatization-is-the-atlanticist-strategy-to-attack-russia-paul-craig-roberts-and-michael-hudson/

Sannerligen, så är det den ryska regeringens felaktiga tro att den ryska ekonomiska utvecklingen är beroende av att Ryssland blir inkluderat som en del av Väst som har gjort att Putin har accepterat de provokationer och förödmjukelser som Väst har överöst Ryssland med. Bristen på respons på dessa provokationer kommer så småningom göra att den ryska regeringen förlorar stödet från de nationella elementen i Ryssland.

Putin kämpar för att få Ryssland integrerat i det västerländska ekonomiska systemet, samtidigt som Rysslands suveränitet behålls (ett orealistiskt mål), eftersom Putin har övertygats av element i den ryska eliten, som hellre hade varit västerlänningar än ryssar, att Rysslands ekonomiska utveckling beror på att vara integrerade i västerländsk ekonomi. Medan den nyliberala ekonomiska eliten kontrollerar Rysslands ekonomiska och finansiella politik, anser Putin att han måste acceptera västerländska provokationer eller förlora sina förhoppningar om rysk ekonomisk utveckling.

Ryska ekonomer är så indoktrinerade med nyliberal ekonomi att de inte ens kan titta på USA för att se hur en en gång storslagen ekonomi har blivit fullständigt förstörd av nyliberal ekonomi.

USA har den största statsskulden i något land i historien. USA har de största handels- och budgetunderskotten i något land i historien. USA har 22 procent arbetslöshet, som det gömmer genom att inte räkna bland de miljontals missmodiga arbetslösa arbetare som, som inte kunde hitta jobb, samt upphörde att söka jobb och är godtyckligt uteslutna från mätningen av arbetslöshet. USA har en pensionerad klass som har klätts av räntebetalningar på sina besparingar i ett årtionde, eftersom det var viktigare för Federal Reserve att lösa ut de dåliga lånen av en handfull av ”banker som var för stora för att misslyckas”, banker att blev för stora för att misslyckas eftersom avreglering befrämjats av nyliberal ekonomi. Genom att förvanska ”frihandel” och ”globalism” skickade den nyliberala ekonomin USAs tillverknings- och bjudbara professionella yrkesfärdigheter till utlandet där lönerna var lägre, vilket följaktligen ökar inkomsterna för ägarna på bekostnad av de amerikanska löntagarnas inkomster, samt lämnar amerikaner med lågt betalda inrikes tjänstejobb likt i ett tredje världens-land. Den reella medianen av familjeinkomst i USA har varit stillastående i årtionden. USA:s centralbank [Federal Reserve] rapporterade nyligen att amerikanarna är så fattiga att 41 procent av befolkningen inte kan plocka fram $400 utan att sälja personliga ägodelar.

Unga amerikaner, om de har universitetsutbildningar, börjar livet som skuldslavar. För närvarande finns det 44’200’000 amerikaner med studielån på totalt $1’048’000’000’000 – $1,048 miljarder!
https://studentloanhero.com/student-loan-debt-statistics/

I USA har alla 50 stater offentligt stöttat universiteten där undervisningsavgiften ska vara nominell för att uppmuntra utbildning. När jag gick på Georgia Tech, en förnäm ingenjörsskola, var min årliga undervisningsavgift mindre än $500. Lån var inte nödvändiga och existerade inte.

Vad hände? Finansiell kapitalism upptäckte hur man vänder universitetsstudenter till kontraktsanställa tjänare, och universitetsförvaltningarna samarbetade. Undervisningsavgifterna steg och steg och blev allt mer allokerad till administration, vars kostnader exploderade. Idag absorberar många universitetsförvaltningar 75% av den årliga budgeten och lämnar lite för professorers lön och studiebidrag. En lydig kongress skapade ett låneprogram som snärjer unga amerikanska män och kvinnor in i en stor skuld för att förvärva en universitetsutbildning. Med så många av de välbetalda jobben som flyttas utomlands med nyliberal ekonomi, kan de tillgängliga jobben inte betjäna studieskulden. En stor procentuell andel av amerikaner i åldrarna 24-34 bor hemma hos föräldrarna, eftersom deras jobb inte utbetalar tillräckligt för att betala betjäna studieskulder och betala en lägenhetshyra. Skuld hindrar dem från att leva i en självständig existens.

I USA förhindrar befolkningens skuldsättning ekonomisk tillväxt genom nyliberal ekonomi – privatisering, privatisering, avreglering, avreglering, skuldsättning, skuldsättning – eftersom USAs allmänhet inte har någon oinskränkt inkomst efter skuldinbetalningar för att driva ekonomin. I USA säljs bilar, lastbilar och SUVs via nollränte-betalning och sju års lån. Från samma minut som ett fordon köps överstiger låneåtagandet fordonets värde.

Wall Street Journal rapporterar att Mike Meru, en tandläkare som tjänar $225’000 årligen, har $1’060’945 och 42 cent i studielån. Han betalar $1’589 och 97 cent per månad, vilket inte räcker för att täcka räntedelen, mycket mindre för minska huvudlånet. Följaktligen växer hans skuld från sju år vid University of Southern California med $130 per dag. På två decennier kommer hans lånebalans bli $2 miljoner.
https://www.wsj.com/articles/mike-meru-has-1-million-in-student-loans-how-did-that-happen-1527252975

Om nyliberal ekonomi inte fungerar för USA, varför kommer det att fungera för Ryssland? Nyliberal ekonomi fungerar bara för oligarker och deras institutioner, såsom Goldman Sachs, som finansieras av centralbanken för att hålla ekonomin delvis flytande. Washington kommer att gå med på att Ryssland integreras i västsystemet när Putin går med på att återuppta Jeltsin-era-praktiken att tillåter västerländska finansinstitut att klä av Ryssland på hennes tillgångar medan de laddar upp henne med skuld.

Jag skulle kunna fortsätta länge om skräpekonomin, för att använda Michael Hudsons term, vilket betyder nyliberal ekonomi. USA faller på grund av den, och det kommer Ryssland också.

John Bolton och neoconsen bör bara slappna av. Nyliberal ekonomi, som har den ryska finansens intresse, den ryska regeringen och tydligen Putin själv i sitt grepp, kommer att förstöra Ryssland utan krig.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Paul Craig Roberts Institute for Political Economy.

Copyright .© Paul Craig Roberts 2016.
Copyright © Dr. Paul Craig Roberts, Global Research, 2018

—
Min egen kommentar är att alla frihandelsunioner, USA såväl som EU, och förmodligen även BRICS frihandel, kanske även Rysslands frihandel med Kina, men även tendenser till globalistisk frihandel, p.g.a. konstruktionerna i sig självt är, eller lätt blir, ett ”race mot bottnen”. Ingen stat som medverkar kan sätta sitt folks väl först, men måste underkasta sig finanskapitalets gunst genom sänkta skatter för finanskapitalet och sänkta löner för arbetarna.

Marknadsliberalism leder därför i förlängningen, i princip alltid, oavsett form, till monopolkapitalism. För om inte monopolkapitalet kan beskattas hårdare genom progressiva skatter, såsom i Sverige innan mordet på Olof Palme, så leder det naturligtvis till ytterligare kapitalkoncentration.

Utan återhållsamhet genom progressiv beskattning, vilket finanskapitalet hatar, rusar lätt kapitalismen iväg och leder till kortsiktig imperialism och girig fascism och det är därför jag ger Georgi Dimitrov och den av liberaler hårt bespottade Josef Stalin rätt när de säger:

”Fascismen är den öppna terroristiska diktaturen från finanskapitalets mest reaktionära, chauvinistiska och imperialistiska element”
/ Georgi Dimitrov

”Socialdemokrati är rent objektivt fascismens moderata flygel …. Dessa organisationer (dvs. fascism och socialdemokrati ) är inte antipoder, de är tvillingar.”
/ Josef Stalin

Samtidigt väljer folket i Ryssland och i Väst sina partier och sina ledare. Rösta rätt!

(För fullständig bild se: http://www.ideaeconomics.org/guerracartoons/2015/2/11/race-to-the-bottom)

Mer intressant:
Anders Romelsjös och Jan Nybondas kommentarer på Paul Craig Roberts artikel

Annonser

Paul Craig Roberts – Var är skammen?

En översättning av Where Is The Shame

April 24, 2018
Paul Craig Roberts

Nu när Trump-, May-, och Macron-regimerna, utom allt rimligt tvivel, har bevisat att de är laglösa krigsförbrytare-regimer, vad är då nästa steg?

Kommer den ryska presidenten och utrikesministern fortsätta tala om “våra Västliga partners” och söka gemensam grund med bevisat laglösa kriminella? Vad skulle den gemensamma grunden kunna vara?

Hur kan andra regeringar acceptera USA:s, Storbritanniens och franska regeringar som medvetet ljög om en rysk kemisk attack på Skripals, samt om en syrisk kemisk attack mot Douma, samt därigenom riskerade ett tredje världskrig, och sedan själva attackerade Syrien baserat på en genomskinlig lögn, utan stöd av något som helst evidens? Hur, mer exakt, bedriver man diplomatiska relationer med krigsförbrytare?

Det gör man inte. Man drar dem inför rätta. Varför har inte Trump, May och Macron dragits inför rätta?

Anledningen är att världen har blivit psykologiskt betingade, likt Pavlov’s hundar, till att förvänta sig och acceptera Västs krigsbrott som ordinära vanliga drag i livet. Västs brott skyddas av prejudikat som etablerats genom decennier av att misslyckande med att ställa Väst till svars. Väst har kolonial-rättigheter i att utföra oförklarliga krigsbrott.

Hindrad i sin ansträngning att störta Syrien, så fokuserar nu Netanyahu Trump-regimen på att förnya Washingtons konflikt med Iran. Kommer Washingtons vasaller fortsätta att ge skydd till Washingtons brott, eller börjar vissa av européerna förstå att riskerna, som de tar åt Washington, överskrider de pengar som Washington betalar dem?

Var kommer Ryssland stå om Washington förnyar sitt angrepp på Iran?

Trots attackerna från luften, på sin Syriska bundsförvant, av USA, NATO och Israel, så har den ryska regeringen ännu inte funnit beslutsamheten att sälja in sina S-300 luftförsvars-system till Syrien. Syrien sköt ned 70% av USA:s missiler i den förra attacken med hjälp av föråldrade luftförsvarssystem från Sovjet-eran. S-300 skulle möjliggöra för Syrien att skydda sig självt från en attack från luften och därigenom reducera chansen av krig som kan bli resultatet av Israels och USA:a attacker på Syrien.

Rysk obeslutsamhet, kombinerat med resten av världens tolerans för USA:s pågående krigsbrott, tyder på att mer provokationer kommer att iscensättas, att mer laglösa attacker kommer att inträffa, samt att en fatal konflikt till slut kommer att nalkas.

Tänk på det här! Britterna är infångade i lögnen om Skripal. Washington, britterna och fransmännen är infångade i lögnen om den kemiska attacken av Douma, och det finns inga konsekvenser för de här regeringarna som iscensatte lurendrejeriet och sedan använde lurendrejeriet för att rättfärdiga sitt krigsbrott.

Hur kan det vara så att det amerikanska folket inte stör sig på sina regeringars 17 år av krig som helt uppenbart är baserade på uppenbara lögner? Hur kan det vara så att det amerikanska folket och de evangeliska kyrkorna är oberörda av de miljoner av oskyldiga människor i sju länder som har mördats, blivit lytta, föräldralösa och förflyttade av ett vinstdrivet US-militär/säkerhets-komplex och genom den neokonservativa ideologin i Israels tjänst?

Hur kan det vara så att USA:s medier är lika effektiva propagandaministerium för Washington som den tyska pressen var för Nazisterna?

Hur kan det vara så att de europeiska, kanadensiska och australiensiska regeringarna och medborgarna i dessa länder inte skäms för sitt deltagande i dessa brott som aldrig tar slut?

Var är Indiens röst? Kinas? Sydamerikas?

Varför är världen tyst vid åsynen av massiva, långsiktiga, pågående krigsförbrytelser?

Varför tror Rysslands regering att den kan ha ett partnerskap med en krigsförbrytar-regim? Varför skulle Ryssland vilja ha en sådan skamfull och nedsättande förbindelse?

Var är Rysslands motsvarighet till NATO?

Var finns det någon som helst beslutsamhet att sätta stopp för Västs kriminalitet?

Varför är världen nöjd med Washingtons väg mot världskrig?

–-

Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal http://www.wsj.com. År 1993 rankades Forbes Media Guide Roberts som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik.

Roberts har inget emot översättningar och återpubliceringar av sina texter, men vill inte att kommentarsfälten ska användas av anonyma internettroll som angriper hans person, samt att de ska hålla sig till ämnet.
__
Kommentar från översättaren:
Kanske är det därför inte ens mutor hjälper för att få stöd i FN längre? Är världen helt enkelt trött på Israel-lobbyn och deras köpta krigsförbrytare i Washington?

Översättning – Paul Craig Roberts – Som förväntat så ljuger mainstream-media som borstbindare om House Intelligence Committee-rapporten

Källa: Global Reasearch – As Expected, Mainstream Media Lie Through Their Teeth About House Intelligence Committee Report

Som förväntat så ljuger mainstream-media som borstbindare om House Intelligence Committee-rapporten

Global Research, 03 Februari, 2018
Region: USA
Tema: Lag och Juridik, Media-desinformation

House Intelligence Committee-rapporten om FBI/DOJ-bedrägeriet i FISA-domstolen har nu släppts. Jag har läst den så kallade ”Nunes Memo”. Såvitt jag kan se så säger rapporten från House Intelligence Committee exakt vad det tidigare släppta Memorandum-åsikten och vad Ordern från FISA-domstolen självt säger. Jag postade domstolsdokumentet här — och förklaringar av det här and här.

FISA-domstolsdokumentet, som avklassificerats och släppts, innehåller bekännelser från både FBI och DOJ att underrättelsetjänsterna vilseledde domstolen och felaktigt förvärvade övervakningstillstånd. FBI och DOJ felkategoriserar sitt domstolsbedrägeri som ett ”misstag”. Underrättelsetjänsterna tillhandahåller domstolen förbättringar i sina förfaranden så att de inte ska göra ”misstag” i framtiden.

Varför rusade FBI och DOJ in för att bekänna sig hos FISA-domstolen? Anledningen är att NSA-direktören Admiral Rodgers upptäckte deras olagliga spionage, undersökte det, och lät det bli känt att han rapporterade FBI:s och DOJ:s ämbetsbrott till FISA-domstolen. Admiral Rodgers informerade också president Trump.

Allt detta är känt. Men House Intelligence Committee och Vita huset släppte ”Nunes Memo” utan att påpeka att det redan bekräftats av FISA-domstolen självt och av NSA-direktören Admiral Rogers. Varför?

En följd av denna fortsatta republikanska inkompetens är att det tillåter de presstituerade, som också vet om FISA-domstolens memorandum, att ignorera att bekännelser som bekräftar ”Nunes Memo” ligger i FISA-domstolens händer. Följaktligen är de presstituerade, såsom CNN-hororna, i full färd med sitt smutsiga oärliga arbete av att rapportera felaktigt om de dokumenterade fakta som finns i House Intelligence Committee-rapporten såsom ”Nunes hävdande”, ”Nunes påståenden”, ”ett omtvistat GOP-underrättelse-memo som påstår FBI-missbruk” och så vidare. Se t.ex. detta.

Vi vet att det inte finns ett uns av integritet i de prestituerade medierna och ingen respekt över huvud taget för sanningen. Pressens presstituerade är en lögnfabrik. Inget annat kan sägas till deras fördel. De CNN-presstituerade Pamela Brown och Jim Sciutto fövränger dokumenterade konstateranden från House Intelligence Committee, konstaterade resultat av det släppta FISA-domstolsdokumentet såsom ett ”högt kontroversiellt memo” som ”är den mest explicita republikanska ansträngningen hittills för att diskreditera FBI:s undersökning av Trump och Ryssland, som påstod att undersökningen var ingjuten med en anti-Trump-fördom under Obama-administrationen och var stöttad av politisk oppositionsforskning.”

Är Pamela Brown och Jim Sciutto så fullständigt inkompetenta att de är omedvetna om att oändliga e-postmeddelanden avslöjar anti-Trump-fördomar och att Steele-dossiern var betalad politisk oppositionsforskning? Hur kan någon som låtsas vara en reporter låtsas om att inte känna till tillgängliga dokumenterade obestridda fakta?

FBI, det vill säga den kriminella organisation som borde bli anklagad för konspiration mot USA, påstår felaktigt att ”memot utesluter viktig information som skulle kunna påverka dess sanningshalt.” Det gör det inte. Du hittar samma information i FISA-domstolsdokumentet. Dessutom kan Admiral Rogers sättas i vittnesbåset, och han kan bekräfta att FBI och DOJ vilseledde FISA-domstolen för att få tillstånd att spionera av partipolitiska skäl.

Varför republikaner, beväpnade med tillräcklig information för att krossa FBI, Obama DOJ, DNC, och den presstituerade konspirationen, inte kan få ordning på sitt handlande tillsammans är ett mysterium.

Jämför orden från den amerikanska advokaten Joe DiGenova med orden från CNN:s presstituerade.

—

Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.

—
Översättarens kommentar:
– Kan det vara så att Donald Trump inte är intresserad av att få någon FBI-agent dömd för brottslighet, men snarare vill låta FBI:s brottslingar komma undan av något annat skäl? Ex. att Trump vill visa ledaregenskapen måttfullhet mot FBI-inkompetensen, d.v.s. exakt den måttfullhet som Demokraterna anklagar honom för att sakna? Eller kan det vara så att uppgifterna som producerats olagligt och läckts olagligt i själva verket kan vara sanna, vilket egentligen är mindre intressant, dels eftersom perverst kissande inte är olagligt beteende, dels för att USA begått och begår verkliga brott i världen som är så mycket större än elitens eventuella kiss-beteende eller kärring-lik ryktesspridning?

 

Översättning – Paul Craig Roberts – Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Är Washington den mest korrupta regeringen i historien?

Mannen som dog två gånger

Paul Craig Roberts

Robert Mueller, en före detta direktör för FBI som arbetar som en särskild åklagare, som ”utreder” ett konstruerat lurendrejeri utformat av det militära säkerhetskomplexet och DNC för att förstöra Trump-presidiet, har ännu inte producerat ett skrot av bevis för att Ryssland-gate är någonting annat än orkestrerade falska nyheter. Som William Binney och andra toppexperter har sagt, d.v.s. om det finns evidens på Ryssland-gate, så skulle NSA ha det. Ingen utredning skulle vara nödvändig. Så var är evidensen?

Det är en uppenbarelse precis hur korrupt Washington är när en falsk skandal undersöks medan en riktig skandal inte undersöks. Den falska skandalen är Trumps Ryssland-gate. Den verkliga skandalen är Hillary Clintons uranförsäljning till Ryssland. Inga evidens för det tidigare finns. Enorma evidens för Hillarys skandal ligger i öppen dager. http://www.foxnews.com/opinion/2017/10/25/hillary-clinton-and-real-russian-collusion.html

Varför blir de klart falska anklagelserna mot Trump undersökta och de klart sanna anklagelserna mot Hillary inte undersökta? Svaret är att Hillary med sin fientlighet gentemot Ryssland, samt hennes fördömande av Rysslands president Putin som ”Ny Hitler”, inte utgör ett hot mot budgeten och kraften i USA:s militära säkerhetskomplex, medan Trumps mål att normalisera förbindelserna med Ryssland skulle beröva det militära säkerhetskomplexet den ”fiende” som den behöver för att rättfärdiga sin massiva budget och makt.

Varför har inte president Trump beordrat justitiedepartementet att undersöka Hillary? Är svaret att Trump är rädd att det militära säkerhetskomplexet kommer att mörda honom? Varför har inte justitiedepartementet självständigt utfört utredningen? Är svaret att Trumps regering är allierad med hans fiender?

Hur korrupt måste Mueller vara för att leda en falsk undersökning som syftar till att störta det demokratiska valet av USA:s president? Varför arresterar inte Trump Mueller och Comey för uppvigling och för konspirationen att störta USA:s president?

Varför expanderar istället Mueller sin utredning utöver sitt mandat och anklagar Manafort och andra för årtionde-gammal underrapportering av inkomst? Varför trakasserar istället kongressen journalisten Randy Credico för att ha intervjuat Julian Assange? Hur blir en intervju en del av the House Intelligence (utan jämförelse) kommitténs undersökning av ”Ryska aktiva åtgärder riktade mot USA:s val 2016?” Det fanns inga sådana aktiva åtgärder, men uranförsäljningen var verklig.

Varför har inte de mediekonglomerat, som har producerat presstituerade istället för journalister, brutits upp? Varför kan presstituerade ljuga dygnet runt, men en man kan inte stöta på en kvinna?

När du börjar ställa frågor, så finns det inget slut på dem.

USA:s och europeiska mediers misslyckande är extremt.

De presstituerade undersöker aldrig verkliga händelser. De presstituerade ifrågasätter aldrig inkonsekvenser i officiella berättelser. De knyter aldrig ihop lösa trådar. De läser helt enkelt upp manuskriptet som lagts i deras händer, om och om igen, tills den officiella historien som kontrollerar förklaringen har drivits in i allmänhetens huvud.

Överväg, till exempel, Obama-regimens påstående att de mördat Osama bin Laden i hans ”läger” i Abbottabad, Pakistan, bredvid en pakistansk militärbas. Den officiella historien måste förändras flera gånger. Obama-regimens påstående att Obama och de högsta regeringstjänstemännen hade sett överfallet via kameror på kustjägares hjälmar måste överges. Det fanns ingen anledning att hemlighålla de filmade evidensen, och det fanns naturligtvis inte något sådant evidens, så det initiala påståendet att ha sett dödandet blev ett ”kommunikations-missförstånd”. Det iscensatta fotot av de högsta regeringstjänstemännen som tittade på den påstådda direktsända filmen blev aldrig förklarad. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1382859/Osama-bin-Laden-dead-Photo-Obama-watching-Al-Qaeda-leader-die-live-TV.html

Hela berättelsen överensstämde aldrig: Osama, obevakad och försvarad endast av sin obeväpnade fru, mördades kallblodigt av kustjägare. Varför i hela världen då för? Varför mord istället för att fånga ”terrorist-mästar-hjärnan” från vilken oändlig information skulle kunna ha utvunnits? Varför avstå från den politiska fanfaren av att paradera Osama bin Laden inför världen som den amerikanska supermaktens fånge?

Varför togs inga fotografier? Varför dumpades Osamas kropp i havet. Med andra ord, varför var alla evidens förstörda och inget sparat för att säkerhetskopiera berättelsen?

Varför den falska berättelsen om att Osama fick en begravning från ett hangarfartyg? Varför var ingen media intresserad av att skeppets besättning skrev hem att ingen sådan begravning hade ägt rum?

Varför fanns det inget presstituerat intresse i det faktum att kustjägare-enheten, från vilken kustjägarna vid den påstådda räden på bin Ladens läger hämtades, tvärtemot föreskrifter, befann sig i en 50-årig Vietnamkrigs-helikopter och sköts ner i Afghanistan med alla liv förlorade? Varför fanns det inget presstituerat intresse för föräldrarna till kustjägarnas klagomål om olämpliga procedurer vilket kostade deras söners liv och om rädslor uttryckta till dem av dessa söner att något var fel och att de kände sig utsatta för stor fara? http://www.wnd.com/2013/07/navy-seals-father-obama-sent-my-son-to-his-death/ och https://www.military1.com/navy/article/403494-navy-seals-parents-sue-biden-panetta-over-sons-deaths/ och http://www.theblaze.com/stories/2013/05/08/families-of-seal-team-6-to-reveal-why-they-think-the-govt-is-as-much-responsible-for-the-death-of-their-sons-as-the-taliban

Måste kustjägarenheten-enheten utplånas eftersom dess medlemmar frågade varandra, ”vem var med på den räden?” ”Var du på bin Laden-räden?” När det faktiskt inte någon var med på räden. Varför var inte kongressen intresserad?

Varför blev den direktsända pakistanska TV-intervjun med ett ögonvittne om den påstådda räden mot bin Ladens läger inte rapporterad i USA:s medier? Vittnet motsade varje aspekt av den officiella berättelsen. Och detta var omedelbart efter händelsen. Det fanns ingen tid för någon att koka ihop en utstuderad mothistoria eller motiv att göra det. Här är intervjun: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/15/pakistan-samaa-tv-interview-eyewitness-alleged-osama-bin-laden-killing/ och här är en verifierad översättning som bekräftar exaktheten av den engelska textningen: https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Osama bin Laden hade varit död i ett decennium före det falska påståendet att en kustjägare mördade honom i Pakistan i maj 2011. Här är dödsrunan från december 2001: https://www.paulcraigroberts.org/2013/11/20/bin-ladens-obituary-notice/ och den här från Fox News: http://www.foxnews.com/story/2001/12/26/report-bin-laden-already-dead.html

Här är bin Ladins sist bekräftade intervju. Han säger att han inte hade något att göra med 9/11. Varför skulle en terroristledare som lyckas förödmjuka ”världens enda supermakt” misslyckas med att boosta sin rörelse genom att ta på sig äran? https://www.paulcraigroberts.org/2012/11/26/the-osama-bin-laden-myth-2/

Se även:

https://www.paulcraigroberts.org/2014/11/07/another-fake-bin-laden-story-paul-craig-roberts/

http://www.globalresearch.ca/pentagon-orders-purge-of-osama-bin-ladens-death-files-from-data-bank/5342055

http://themindrenewed.com/interviews/2013/334-int-32

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Creating-Evidence-Where-Th-by-paul-craig-roberts-110805-618.html

https://www.opednews.com/populum/page.php?f=Pakistan-TV-Report-Contrad-by-paul-craig-roberts-110806-879.html

Tänk på det här. Bin Laden-berättelsen, inklusive 9/11, är falsk från början till slut, men den är inskriven i encyklopedi, historia och allmänhetens medvetenhet.

Och detta är bara ett exempel på den institutionaliserade massa av lögner som kokats ihop av Washington och de prostituerade, samt förvandlats till sanning. Washingtons självbetjäningskontroll över förklaringar har tagit bort amerikanerna från verkligheten och gjort dem till slavar under falska nyheter.

Så hur fungerar demokratin när väljare inte har någon tillförlitlig information och, i stället, leds in i härskarnas agendor genom orkestrerade händelser och fejkade nyheter?

Var någonstans finns det några som helst evidens för att Förenta staterna är en fungerande demokrati?

Källa: Is Washington the Most Corrupt Government in History?

—

Doktor Paul Craig Roberts var biträdande redaktör och kolumnist för den välkända The Wall Street Journal www.wsj.com. Här några poster som involverar Wallstreet Journal. Här ex. i New York Times om galenskapen med frihandel. År 1993 rankades Forbes Media Guide Paul som en av de sju toppjournalisterna i USA. President Ronald Reagan utsåg Roberts till biträdande finansminister för ekonomisk politik. Paul Craig Roberts egen beskrivning. Svenska Wikipedia om Paul Craig Roberts. Engelska Wikipedia om Paul Craig Roberts.

Översättning – Paul Craig Roberts – En vacker dag kommer inte morgondagen komma

Innan idioterna i Washington får oss alla bortblåsta från jordens yta, så gör idioterna bäst i att förstå det faktum att USA:s militär numera är av andra klass jämfört med den ryska.

Exempelvis har USA:s marin blivit föråldrad genom Rysslands överljudsmanövrerade Zircon-missil.

Exempelvis har hastighets- och ban-förändringar i den ryska Sarmat ICBM annullerat Washingtons ABM-system. En Sarmet är tillräcklig för att slå ut Storbritannien, Frankrike, Tyskland eller Texas. Det tar bara ett dussin för att utradera USA.

Varför vet du inte det här?

Till exempel är Washingtons enormt dyra F-35 jaktflygplan ingen match alls för ryska jaktflygplan.

Till exempel är amerikanska stridsvagnar ingen match för ryska stridsvagnar.

Till exempel är ryska trupper överlägsna i sin kampberedskap och träning och är mycket motiverade och inte utslitna av 16 år av meningslösa och frustrerande krig över vem vet vad.

Om USA hamnar i ett katastrofalt krig med en militärt överlägsen makt så kommer felet ha varit Hillary Clintons, DNC:s, före detta CIA-chefen John Brennans och det militära säkerhetskomplexets, presstitionsmedierna och den amerikanska liberala/progressiva/vänstern, som gjorts komplett dum genom identitetspolitik, har allierat sig med neokonservativa krigshetsare mot president Trump och förhindrat Trump från att normalisera relationerna med Ryssland.

Utan normala relationer med Ryssland hänger det nukleära Armageddon över oss som ett Damoklessvärd.

Håller du inte med om att det är skandalöst, förbluffande, oförlåtligt, oförklarligt, oförsiktigt och oansvarigt att det Demokratiska partiet, press- och tv-media, det militära säkerhetskomplexet som borde skydda oss, samt den liberala/progressiva/vänstern arbetar som hand i handsken för att förstöra mänskligheten?

Varför finns det så mycket motstånd mot att normalisera förbindelserna med en nukleär supermakt? Varför hoppade även de gröna på anti-Trump-propaganda-bandvagnen. Förstår inte De Gröna konsekvenserna av kärnvapenkrig?

Varför finns det ett så galet mentalt sjukt försök att få bort en president som vill normalisera relationerna med Ryssland?

Varför är dessa frågor inte en del av den offentliga diskursen?

Misslyckandet, i det politiska ledarskapet, i media, i den intellektuella klassen i Amerika, är totalt.

Resten av världen måste hitta något medel för att kunna sätta Washington i karantän innan ondskan förstör livet på jorden.

Källa: Paul Craig Roberts – One Day Tomorrow Won’t Arrive

—
Översättarens egna kommentarer:

Innan mentalt friska och fredliga människor i USA inser vad som måste göras bör vi nog inte ens fundera i banor av vem som krossar vem, eller med vad, eftersom blotta tanken på den ödeläggelse det kan leda till inte är mentalt frisk. Det blir inget krig mellan stormakterna. Tanken är i princip otänkbar. Donald Trump kommer enligt egen utsago, helt tydligt, inte använda USA:s kärnvapen utan eftertanke. Det räcker. Det kommer inte heller Vladimir Putin göra. Det är inom ramen för det mentalt friska.

Även om man inte helt kan lita på en person med psykopatiska drag så vill nog ingen, av de relativt friska som kommer i fråga, få sin egen familj eller sig själv lynchade efter ett sådan ödeläggelse, eller leva likt Doktor Strangelove underjord i hundra år, även om man efter den komiska Lewinsky-skandalen (och vem vet vad mer på ”The Lolita Express”) inte kan vara helt säker på Bills framtida öde då Hillary tycker att det lockar till skratt när människor mördas.

Donald Trump, trots vissa psykopatiska drag där kvinnors ”kisse” etc. varit inblandade, kommer inte heller starta kärnvapenkrig med Ryssland även om politikeradeln i spelet helt tydligt VERKAR ha förhindrat Trump från att normalisera relationerna med Ryssland, men orsaken är sannolikt inte att politikeradeln vill ha krig med Ryssland, men förmodligen enbart att politikeradeln har en vilja att ta mutor från det militärindustriella komplexet, samt i gengäld lovat att skrämma slag på befolkningen så att de går med på kostsam upprustning och ökad skuldsättning, vilket nästan alla glada träskkrokodiler i Washington röstar för inkl. Trump.

Min kritik till denna artikel av Roberts är att den, om jag har rätt, är i träskkrokodilernas intresse av folklig panik-stämning vilket underlättar den korrupta stölden från USA:s folk genom den ökade militärbudgeten. Men visst håller jag med om att det är skandalöst och oansvarigt, men knappast förbluffande eller oförklarligt, när politikeradeln arbetar som hand i handsken med monopolkapitalet.

Motstånd mot att normalisera förbindelserna med en nukleär supermakt är sannolikt helt och hållet monopolkapitalistiskt ekonomiska. Konflikten mellan olika politikeradel i USA är i stort sett konstlad. Det är monopolkapitalet som styr dockteatern och träskkrokodilerna som hungrigt hugger på mutorna, tror jag.

Försöken att få bort president Trump skapar alltså den splittring i medelklass och underklass som monopolkapitalet önskar sig, enligt principen söndra och härska. Utan att majoriteten står enade bakom olika folkliga kandidater, ex. genom att skapa nya partier som valsamverkar i en regnbågsallians, så kan inte folket hota monopolkapitalets dockteater.

Jag tackar ändå Roberts till att detta blivit en del av den offentliga diskursen. Misslyckandet, i det politiska ledarskapet, i media, i den intellektuella klassen är inte total än, men diskursen på nätet är på god väg att rita om medvetande-kartan totalt. Ny kanaler som förmedlar en objektivare bild finns numera att tillgå för alla som värderar evidensbaserade fakta högre än regelrätta lögner.

Resten av världen har redan funnit medlet och de rätta orden för att sätta Washington, Israel-lobbyn, Rothschild-sionismen och monopolkapitalets medier i karantän, men trots att psykopati är ett handikapp så är handikappet psykopati inte så gravt att de kommer förstöra livet på jorden, med rätt behandling från barnsben kan t.o.m. psykopaten bli nyttig och gå i graven med ett gott eftermäle.

Betydligt farligare är i så fall religiös sekterism där blint troende psykopater drömmer om Armageddon som den slutgiltiga förlösaren och föreningen med den senaste i raden av påhittade gudar, nämligen Demiurgen.

”Gamla testamentets Gud är förmodligen den mest obehagliga karaktären i all fiktion: avundsjuk och stolt över det; ett småsint, orättvist, oförsonligt kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rensare; en misogynistisk, homofobisk, rasistisk, barnamördande, folkmördande, hedersmördande, plågande, storhetsvansinnig, sadomasochistisk, oberäknelig ond mobbare.”
/ Richard Dawkins

”The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”
/ Richard Dawkins (Source: Richard Dawkins on Wikiquote)

Men något ledarskap som på allvar tror på Demiurgen kan vi inte se någonstans i världen, förutom i ganska stenålders-lika grupperingar, eller som starkt avgränsade förvirrade fenomen, där den ledande psykopaten inte förstått att religion är ett psykopatiskt påhitt skapat enbart för att kontrollera och manipulera människor till underkastelse och lydnad. Religionen och sekterismen är på väg att försvinna i världen och därmed även politikeradelns kontroll över folken.

Freden och direktdemokratin är på väg med stormsteg. Den börjar inuti varje människa som finner lugnet och modet att se verkligheten som den är. Att jultomtens renar kan flyga, att psykopatiska krigsherrar är profeter, att man ska skära i gallskrikande barns genitalier och att pastasilar är pastafarianers självklara huvudbonad, samt att otrogna ska halshuggas tillhör sannolikt inte framtidens generationer med en sannolikhet på ca 99,5%. Var så lugn! Religionen försvinner. Freden och den verkliga demokratin är på väg.

 

Översättning – Paul Craig Roberts – Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – How Information Is Controlled by Washington, Israel, and Trolls, Leading to Our Destruction

Hur informationen kontrolleras av Washington, Israel och troll, vilket leder till vår förödelse

av Paul Craig Roberts
6:e Maj 2017

Kära läsare: Jag uppskattar väldigt mycket det stöd som ni visar mig i er e-post. Jag får sällan ett otrevligt e-postmeddelande från er, och när jag gör det så är det vanligtvis något utanför ämnet, såsom en läsare som var arg på Israel, och lastade av sig på mig med en anklagelse om att jag är en fegis och en “judeälskare”, eftersom jag inte gör tillräckligt för att exponera judarnas brottslighet.

Denna anklagelse roar mig alltid, eftersom ADL [Anti-Defamation League] listar mig som en antisemit, eftersom jag vid tillfällen gör en helt berättigad kritik av Israels dåliga behandling av palestinier och överdrivna inverkan på USAs utrikespolitik, såsom många prominenta forskare gjort, såsom John Mearsheimer och Stephen Walt, och många judar själva.

Mina vänner finner min utmärkelse som en antisemit av ADL roande. Personen som jag valde till förste ställföreträdare i USA:s finansdepartement är jude. David Meiselman, min vän och medförfattare med mig av en viktig studie av kongressens budgetkontor är en jude (avliden). Jag gick på Oxford med det uttryckliga syftet att studera under Michael Polanyi, en jude som var tvungen att lämna sin vetenskapliga post i Tyskland för att undfly Nazisterna. Milton Friedman, en tidig supporter av Institutet för politisk ekonomi är en jude (avliden). När min bok (1971) om den Sovjetiska ekonomin återpublicerades 1990,utan att ett ord ändrades, så var det en jude som skrev introduktionen. Han frågade, “Varför fick enbart Roberts det rätt?”
Jag har haft israeler som gäster i mitt hus.

Och ADL betecknar mig som en antisemit. Helt klart betyder inte längre termen någonting.

Jag håller Israel och Israel-lobbyn ansvariga, precis som jag höll Reagan-administrationen, George H.W. Bush-administrationen, Clinton-regimen, George W. Bush-regimen, Obama-regimen och Trump-regimen ansvarig. (Jag skiljer på administration och regim p.g.a. om presidenten faktiskt hade meningsfull kontroll över regeringen. Om en president har någon kontroll, har han en administration.)

Enlig ADLs logik, är jag både anti-Reagan och anti-Amerikan. Men läsare ser mig som en sann patriot, och Reagan-hatare ser mig som att jag ursäktar Reagan. Klart är att något är fel med ADL-logiken.

Uppenbarligen har Israel-lobbyn förstört betydelsen av antisemit. I sina ansträngningar att kontrollera förklaringen av den israelisk-palestinska konflikten, har Israel-lobbyn gjort “antisemit” till en hedersmedalj.

Kontroll över förklaringarna är viktigt för sionist-Israel. Om amerikaner kan övertygas, som många har blivit, att palestinier är terrorister som är ute efter att döda alla judar, så blir inte Israels stöld av Palestina och den dåliga behandlingen av palestinierna den fråga som det annars hade blivit. Israel-lobbyn arbetar alltså hårt för att kontrollera vilka röster som är acceptabla och vilka som inte är det. T. ex. har ingen tillåtelse att undersöka Förintelsen. Vissa Europeiska länder har en lag mot förintelse-undersökning, och historiker har skickats i fängelse för att de har utmanat den officiella förklaringen, vilken är obligatorisk att tro på.

I USA kan Israel-lobbyn t.o.m. ändra beslut om akademisk tjänstgöring. Den enastående forskaren, Norman Finkelstein, en jude och kritiker av Israel, nekades exempelvis ämbete vid ett katolskt universitet enbart p.g.a. protester från Israel-lobbyn. Jag finner det extraordinärt att inte ens katolska universitet kan stå upp mot kraften av Israel-lobbyn. Ämbetskommittén och fakulteten röstade för Finkelstein’s ämbete, och Israel-lobbyn lade sig i universitetets beslutsordning och blockerade det.

På samma vis,erbjöds Steven Salaita en forskarutnämning vid University of Illinois at Urbana-Champaign, accepterade den, sade upp sin forskning vid Virginia Tech, sålde sitt hus och flyttade sin familj till Illinois enbart för att ordföranden vid University of Illinois olagligen ställde in hans utnämning, uppenbarligen på order från Israel-lobbyn. Salaita’s attityd mot Israel var inte acceptabelt för Israel.

Israel-lobbyn lyckades eliminera två fantastiska forskare från Amerikanskt akademiskt liv, därigenom förlänga Zionist-kontrollen över den israelisk-palestinska förklaringen genom att eliminera alternativa förklaringar. Så långt jag kan förvissa mig om, har ingen av forskarna lyckats övervinna förtalet och uppnå en akademisk utnämning, en stor förlust för studenter och vetenskaplig noggrannhet.

Om en författare så mycket som rapporterar dessa faktiska händelser, blir författaren brännmärkt som en antisemit av Israel-lobbyn. Förr i tiden betydde antisemit en person som hatade judar. Men idag betyder det vemsomhelst som t.o.m. milt kritiserar Israels policy mot palestinierna vars land Israel ockuperar och stjäl. Verkligen! Praktiskt taget ingenting är kvar av Palestina utom Gaza-ghettot som totalt kontrolleras av Israel. Alla rörelser av förnödenheter och folk in och ut kontrolleras av Israel. I själva verket är Gaza som Warszawa-ghettot.

Det här är enkla, obestridliga fakta. Varje medveten person vet detta, men om du säger det eller skriver det, är du en ”judehatare”.

Många judar har blivit betingade att tro att kritik mot Israel, oavsett hur rättfärdigad, är antisemitisk. Även Israels vän, före detta USA:s president, Jimmy Carter, är smädad av Israel-lobbyn som en antisemit. Carter varnade Israel mot misshandel av palestinierna och blev omedelbart märkt en ”judehatare”. Judarna på Carter Center-styrelsen avgick.

Hur redogör vi för den stora kraften i en utländsk makts lobby vars hela konsekvens i världen enbart beror på Washingtons stöd? Hur kontrollerar ett beroende land, eller om ordet kontroll är för starkt, hur har de så starkt inflytande över Washingtons politik i Mellanöstern, vilket resulterar i miljoner muslimers död och förstörelsen av hela länder, samt också vänder beslut om forskare från amerikanska katolska och statliga universitet? Om USA är en supermakt, är Israel helt klart en övermakt.

Israel är skyldigt mycket av sitt inflytande från de miljarder av USAs skattebetalares dollar som Washington ger varje år till Israel. Pengarna är fungibla och de kommer tillbaka till USA i form av politiska kampanjbidrag för att stödja Israels vänner och besegra Israels kritiker. Det kommer tillbaka till stöd för vänliga medier, akademiker och universitetsförvaltningar. Det påverkar underhållning och vissa säger även domstolsfall, inte genom att muta domare, men genom att påverka förklaringen av ärendet. Och så vidare. Med andra ord används USA:s skattebetalares pengar för att ge en utländsk regering mer kontroll över USA än USA:s medborgare har.

Det finns en hel del fientlighet gentemot den sionistiska regeringen bland europeiska befolkningar och muslimer. Men denna fientlighet överförs inte till alla judar. Människor kan differentiera ansvariga från de maktlösa.

Alla judar är inte israeler och alla israeler är inte sionister. Några israeler klagar på att den sionistiska regeringen klämmer moralen ur den israeliska befolkningen, och de betalar ett pris för att säga det. Israeler som organiserar sig i protest mot den sionistiska politiken mot palestinierna, som Jeff Halper, samordnare för den israeliska kommittén mot förstörelsen hem, är brännmärkta som ”självhatande judar” av den sionistiska regeringen.

Få amerikaner vet att den israeliska regeringen konfiskerar hela palestinska byar och raserar palestiniernas hem med hjälp av specialbyggd utrustning från det amerikanska storföretaget Caterpillar, samt bygger bostäder för israeler. Israel-lobbyn kommer att förneka detta trots att israeliska medborgare har bildat en organisation som försöker använda lag och israeliska domstolar för att förhindra det. Västliga regeringar och presstituerade är inte intresserade i vad som blir av de fördrivna palestinierna.

Halper är judisk, men palestinierna hatar inte honom. Han kan ta sig till Gaza utan någon fara från muslimerna. Den enda fara han står inför är från den israeliska regeringen som arresterade honom för att ha rest till Gaza. Verkligen! Framstående israeler, som Gilad Atzmon och Ilan Pappe, har faktiskt lämnat Israel för säkerhet i Europa. Båda demoniseras av Israel-lobbyn. Om du bryr dig om att förstå det sionistiska Israel, läs Atzmons bok, The Wandering Who? För Palestina, läs Pappes böcker.

Tänk på detta mer generellt! Muslimer har varit under utländsk ockupation under en mycket lång tid. De är medvetna om att de inte har någon kontroll över ”sina” regeringar. Vissa av dem är medvetna om att européer och amerikaner inte heller har någon kontroll över sina regeringar. Precis som muslimer i Palestina inte håller Halper ansvarig för Israels mordiska politik gentemot palestinier, vilket vett har det då för muslimer att hålla olyckliga européer och amerikaner ansvariga för den elaka politiken från USA:s och Europas regeringar?

Om du tänker på detta, kan du se varför det är misstänkt att ”muslimsk terrorism” begår handlingar endast mot oskyldiga, som inte har något inflytande över regeringspolitiken och inte mot de ansvariga tjänstemännen.

Om muslimska terrorister är så sofistikerade att de kan komma undan med tillställningar som 9/11 och lastbilsanfallet i Nice, så är de tillräckligt sofistikerade för att förstå vilka deras riktiga fiender är. De vet att fienden inte är fransmännen som njuter av en kväll på franska gator.

Som jag tidigare har observerat är de främsta neokonservativa kända från sina höga positioner i George W. Bush och Obama-regimerna. Deras ansvar för åren av USA:s invasioner, bombningar och förstörelse av miljontals muslimska människor är välkänt. Ingen av de neokonservativa har något skydd. Ändå har det aldrig varit en terroristattack mot någon av dem.

Med tanke på att de påstådda muslimska terroristerna är så obetänksamma om sina egna liv, skulle de lätt kunna slå ut tidigare vice presidenten Dick Cheney, som bara har ett minimalt skydd. Tänk på att det inte har funnits några muslimska terrorattacker på oskyddade amerikanska senatorer och representanter och presstituerade som innerligt stöttat två decennier av mordisk krigföring mot muslimer. Tänk på att USA och Europa nu är fulla av muslimska flyktingar från Washingtons krig och terroristhändelser (som förmodligen är falska flagg-händelser) är sällsynta.

I en verklig demokrati med en verklig media och verkliga oppositionspartier skulle dessa frågor undersökas och vara en del i en offentlig debatt, inte avvisad som ”konspirationsteori”. Som jag rapporterade i en tidigare artikel upptäcktes CIA-dokument som visar att CIA uppfann användningen av ordet ”konspirationsteori” för att förhindra en verklig utredning av mordet på president John F. Kennedy. http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/31/are-you-a-mind-controlled-cia-stooge-paul-craig-roberts/

För att återvända till syftet med detta meddelande, vilket är att tacka för ert stöd, håller jag med de många läsare som skrev för att berätta för mig att de inte slösar bort sin tid på att läsa kommentarfält där majoriteten av kommentarerna är narcissistiska idioter och betalda troll, och i vilka anonyma kommentatorer förtalar, inte enbart kolumnisten men också varandra. Läsare rekommenderar mig att låta kommentarerna vara likt vatten på en gås.

Jag protesterade inte på grund av tunn hud. Som jag förstår det, finansierar många regeringar, regeringars agenturer och privata intressegrupper, samt personer med agendor, som Monsanto och George Soros, troll för att attackera författare på Internet som är kritiska till deras agendor. Andra rapporter säger att Google samarbetar med regeringens kontroll över förklaringar genom att göra det svårare att hitta sanningssägare på nätet. Andra rapporter säger att Twitter och Facebook censurerar vad som kan postas.

Processen att diskreditera sanningssägare fungerar som följer: En författare ger en förklaring som skiljer sig från den officiella förklaringen. Han eller hon överfalls av både narcissister som är fulla av sig själva och av troll.

Hans eller hennes argument karaktäriseras som dåligt. Han eller hon blir brännmärkt som en ”konspirationsteoretiker”, en ”Putin-duperad” eller ”rysk agent”, en ”antisemit”, en ”anti-amerikansk”, en ”Reagan-apologist”. När dessa kommentarer har lagts upp sprider troll-nätverket dem till sociala medier med avsikt att diskreditera författaren och skapa misstankar om hans eller hennes motiv och mentala friskhet. Eftersom de flesta människor är dåligt informerade och har svårt att skilja på The Matrix från verkligheten, lyckas trollarna att begränsa författarens publik.

Det är inte ”tunnskinnat” att protestera mot en process som diskrediterar dem som levererar verklig information när syftet med diskrediteringen är att skydda den officiella desinformationen som används för att kontrollera förklaringar.

Läsare frågar mig ständigt vad som kan göras för att återfå kontrollen över regeringen. Mitt svar är att folket inte kan göra någonting förrän de förstår situationen. Utan god information kan de inte förstå situationen. Narcissister och troll arbetar för att hålla människor förvirrade om legitima källor.

Om kommentarsfält krävde riktiga namn och riktiga e-postadresser skulle kommentarer vara mindre skadliga för sanningen, eftersom kommentatorer skulle vara mindre benägna till oansvarighet och elakhet.

Överallt i västvärlden, och detta inkluderar de asiatiska provinserna i det amerikanska riket, är det nästan omöjligt att få tag på exakt information. Det enda syftet med information från Washington och från press- och tv-media och nationell publik radio är att få de fångade befolkningarna att acceptera den officiella förklaringen som tjänar den styrande agendan. De som tillhandahåller riktiga nyheter, som RT, attackeras som ”fejkade nyheter”. Med andra ord. För Washington är sanningen en fiende. Som George Orwell sade: ”I en tid av universellt bedrägeri är det en revolutionär handling att säga sanningen.”

The Saker säger att den agenda som mest behöver vår uppmärksamhet är den ”anglo-sionistiska agendan” för amerikansk-israelisk dominans. Det övergripande faktumet av vår tid är att varje land eller person som står i vägen för amerikansk-israelisk dominans är ämnad förstörelse.

Detta är vår verklighet.

Ryssland och Kina har slutligen fattat att den demokratiska retoriken som kommer från Washington är en mantel för att dölja det onda som är USAs regerings operativa styrka.

Kommer Ryssland och Kina acceptera den här onda hegemonin eller vill de inte? Det är en mycket allvarlig fråga att Washington har övertygat de ryska och kinesiska regeringarna om att Washington förbereder en förebyggande nukleär attack mot dem. Det här är extremt allvarligt, inte något för narcissister och troll att leka med.

För alla som frågar sig vad man ska göra är svaret att uttala sig starkt mot Washington för att de riskerar allt liv genom att de på så vis övertygar Ryssland och Kina om att Washington förbereder sig för att atombomba dem. För att förstå hur svår situationen är, fråga dig varför du inte hör protester mot en sådan provokation av Ryssland och Kina från västvärldens press- och tv-media, från USA:s senat, från representanthuset, från europeiska politiska ledare, knappast från någon.

Frånvaron av protest berättar för ryssarna och kineserna att det amerikanska imperiet tycker att det är okej med en förebyggande attack. Var är Angela Merkels röst? Var är Theresa Mays? Var är någon ledares röst?

Frånvaron av proteströster berättar för Ryssland och Kina att tärningen är kastad.

Översättning – Paul Craig Roberts – Vad den Nordkoreanska krisen verkligen handlar om

Svensk översättning av Paul Craig Roberts – What the N. Korean “Crisis” Is Really About

3:e Maj 2017

Den nordkoreanska ”krisen” är orkestrerad av Washington. Nordkorea var senast i krig mellan 1950-1953. Nordkorea har inte attackerat eller invaderat någon på 64 år. Nordkorea saknar militärstyrka för att attackera något land, såsom Sydkorea eller Japan, som skyddas av USA. Dessutom skulle Kina inte tillåta att Nordkorea startar ett krig.

Så vad handlar demoniseringen av Nordkorea av de presstituerade och Trumps administration egentligen om?

Det är ungefär samma sak som demoniseringen av Iran handlade om. Det ”iranska hotet” var en orkestrering som användes som täckmantel för att tillåta USA:s anti-ballistiska missilbaser intill Rysslands gränser. En anti-ballistisk missil (ABM) är avsedd att fånga upp och förstöra kärnvapen ICBM:er (interkontinentala ballistiska missiler) och hindra dem från att nå sina mål.

Washington hävdade att anti-ABM-baser inte var riktade mot Ryssland, utan fanns där för att skydda Europa mot Irans nukleära ICBM:er. Likgiltiga amerikaner kanske kunde ha trott detta, men ryssarna gjorde verkligen inte det, eftersom Iran varken har ICBM:s eller kärnvapen. Den ryska regeringen har klargjort att Ryssland förstår att de amerikanska baserna är inriktade på att förhindra en rysk vedergällning mot Washingtons första anfall.

Den kinesiska regeringen är heller inte dum. Den kinesiska ledningen förstår att orsaken till den Nordkoreanska ”krisen” är att ge skydd för Washingtons placering av anti-ballistiska missiler nära Kinas gräns.

Med andra ord, skapar Washington en sköld för vedergällning av kärnvapen från både Ryssland och Kina vid ett amerikanskt kärnvapenanfall mot båda länderna.

Kina har varit kraftfullare i sitt svar till Washingtons ansträngningar än vad ryssarna har varit. Kina har krävt ett omedelbart stopp av den amerikanska utplaceringen av missiler i Sydkorea. https://www.rt.com/news/386828-china-thaad-south-korea/

För att hålla USA:s folk förvirrade, kallar nu Washington anti-ABM för THAAD, Terminal High Altitude Area Defense. Kina förstår att THAAD inte har något som helst att göra med Nordkorea, som gränsar till Sydkorea, vilket gör det meningslöst för Nordkorea att attackera Sydkorea med ICBMs.

THAAD i Sydkorea är riktade mot Kinas vedergällningskrafter. Det är en del av Washingtons förberedelser för att atombomba både Ryssland och Kina med en minimal konsekvens för USA, trots att Europa helt säkert skulle bli helt förstört då en en THAAD eller anti-ABM är värdelösa mot ryska nukleära kryssningsmissiler och det ryska flygvapnet.

Men inget imperium har någonsin brytt sig om sina vasallers öde, och Washington är ointresserat av Europas öde. Washington är bara intresserat av sin makt över hela världen.

Frågan är: Nu när Ryssland och Kina förstår att Washington förbereder sig för ett förebyggande nukleärt anfall mot dem, för att plocka bort de två begränsningarna för Washingtons ensidiga beteende, kommer då dessa två länder att bara sitta där och vänta på anfallet?

Vad skulle du göra?

Den 27 april skrev jag på denna webbplats en kolumn som hette ”Washington planerar ett atomanfall mot Ryssland och Kina.” Min kolumn var en rapport att detta var ryssarnas och kinesernas egna slutsats. Jag citerade den ryska generallöjtnanten Viktor Poznikhir, biträdande chef för Operationer i den ryska generalstaben, och tillhandahöll länkar till hans uttryck av oro såsom: https://www.rt.com/news/386276-us-missile-shield- russia-strike/

Eftersom läsare av min hemsida är en självvald grupp av intelligenta och bekymrade personer som vill veta vad som är verklighet, i motsats till vad som är The Matrix, blev jag något förbluffad när flera av dem skrev till mig att de inte höll med mig om att Washington planerade att atombomba Ryssland och Kina. Jag skriver tydligt; ändå fanns det flera läsare som misstog min rapport om den ryska generalstaben för min åsikt! Jag var också förvånad över att läsarna trodde att det spelade någon roll vad de tänker eller vad jag tänker. Allt som betyder något är vad de ryska och kinesiska ledningarna tänker.

Jag tittade sedan på kommentarerna på andra webbplatser som återger mina kolumner, och det fanns troll inhyrda av CIA, Mossad, National Endowment for Democracy, George Soros, NATO, US State Department och andra som fördömde mig för att befrämja ett kärnvapenkrig. Naturligtvis är det Washington som befrämjar kärnvapenkrig, och det är Washington som har övertygat Ryssland och Kina om att en förebyggande nukleär attack är deras framtid.

Washington, som är full av hybris, anser att detta kommer att skrämma Ryssland och Kina och att de två regeringarna kommer att underkasta sig Washington.

Möjligen kommer de det, men jag skulle inte satsa livet på planeten på det.

Det är tänkbart att utbildningen i USA och i hela västvärlden är så dåligt utförd att läsare som utbildats under de senaste decennierna helt enkelt inte kan förstå vad de läser. Hur ska man annars förklara den dåliga karaktäriseringen av min rapport med avseende på den ryska generalstabens slutsats? Den enda andra förklaringen är att webbplatser som har kommentarsfält ger möjlighet för de styrande eliterna att idka förtal av sanningssägare.

Jag ser sällan en intelligent kommentar på webbplatser som har kommentarsfält. De flesta kommentarerna kommer från människor som känner skam inför att kommentera med sitt riktiga namn och som är ovilliga att ange sina riktiga e-postadresser. Nästan alla kommentarer kommer från narcissistiska okunniga dårar som gömmer sig bakom falska namn och falska e-postadresser och från betalda troll.

[Kommentar: Så är det inte alltid med anonymitet. Många vill helt enkelt undvika politiska repressalier.]

Jag skriver inte för att bli förtalad av betalda troll och okunniga narcissistiska dårar. Jag ser det vara mycket oansvarigt att webbplatser undergräver sina författare möjligheten till anonyma anklagelser och förtal från någon man inte vet vem det är. Det borde inte finnas några kommentarsfält om det inte finns en fast kontroll av kommentatorns riktiga namn och riktiga e-postadress.

Webbplatser som inte har detta krav har inte längre min tillåtelse att återanvända mina artiklar.

[Kommentar: Paul Craig Roberts vilja kommer respekteras här på Vetenskapliga partiet. Vi kontrollerar alla kommentatorer innan publikation.]

De ryska och kinesiska regeringarna förstår att Washington har försatt livet på jorden under ett förfärligt hot. Detta är allvarliga saker. Det finns inget utrymme för okunniga narcissistiska idioter och betalda troll att använda Internet för att attackera de få som sanningsenligt rapporterar om de förskräckliga hot som allt liv står inför ifrån Washingtons strävan efter världsherravälde.