Kritik – Katerina Janouch – Bankmaffians förvillare och konfliktskapare?

Via Cornelias blogg får jag reda på att Katerina Janouch är oenig med svensk lagstiftning och rättspraxis.

Jag noterar kallt att idiotin inte är begränsad i Sverige, men väl utbredd. Alla inblandade förefaller vara klandervärda konfliktskapande psykopater eller idioter som följer dem i blindo.

1. Janouch deltager och röstar för ett EU-vurmande SD-likt parti som envisas med att inte valsamverka brett mot fyraprocentsspärren, trots alla goda skäl till det. Dubbelidiotiskt. Hon försvgar SD och kastar bort partimedlemarnas röster.

2. Förmodligen bryter Janouch själv mot den brottsbalk hon kritiserar och lämnar öppet mål för anmälningar, om jag förstått brottsbalken och rättspraxis rätt. Förmodligen dunderkorkat om det inte är tänkt som gerillamarknadsföring.

3. Janouch stärker konflikten människor emellan i vårt land, men yppar inte med en stavelse det största hotet mot både yttrandefrihet och demokrati, nämligen mobbningen av journalisten Julian Assange, skriver heller inte  på uppropet. Jag tycker hon är en lort tills hon gjort det och skriver om detts på sin blogg.

4. Hon kallar marknadsliberala EU-vurmare och skurkar för ”kommunister”, fastän dessa skurkar gynnar girigbukar och monopolkapitalism. Skurkarna är för det EU som undergräver demokratin och välfärden i Sverige, vilket i sin tur skapar den s.k. ”rasism” som många gnäller på och som högern utnyttjar genom SD.

5. Sverige är inte det land som främst bombas sönder och samman i världen, men Bankmaffian är ansvarig i båda fallen. Varför kritiserar inte Janouch båda problemen, ej heller orsaken? Det är ofta misären av dessa krigsförbrytelser, samt stölder av land från folk, som skapas av denna bombliberalism, som skapar flyktingläger och migration.

6. Det är EU:s högerpolitik som skapar arbetslöshet och ojämlikhet, vilket skapar kriminalitet. Sambandet mellan ojämlikhet och hög mordfrekvens är mycket evident enligt vetenskapliga metastudier. Varför nämner inte Janouch detta?

7. Det är EU-vurmarnas högerpolitik de senaste decennierna som drivit fram segregering, massmigration, ojämlikhet, arbetslöshet och drogproblem, vilket kräver allt fler poliser. Varför tar inte Janouch upp detta?

8. Istället för att kritisera de som ligger bakom konfliktskapandet så väljer Janouch ut en av alla konfliktskapande religioner och pucklar på den. Den konfliktskapande bankmaffian, samt de kriminella extremister de är i maskopi med, applåderar säkerligen åt detta. Fick du betalt, Janouch?

9. Jag kan inte dra någon annan slutsats att Janouch är i maskopi med exakt den bankmaffia som skapat alla de problem som Sverige och världen har, MEN Janouch ska ha beröm också! Hon är ytterst verbal, ler vackert och förtroendeingivande och manipulerar korkade idioter väldigt duktigt. Bankmaffian borde verkligen ge henne en rejäl hacka för det, så att hon slipper tiggandet om att folk ska läsa hennes mediokra högerpropaganda-böcker, eller är det en del av bankmaffians plan också?

Annonser

Tulsi Gabbard, kvinna, militärpolis och presidentkandidat 2020 i USA

Här avslöjar hon sin intention via CNN (Ladda ned som MP4). Men vad talar då till Tulsi Gabbards fördel i kommande presidentval? Hillary Clinton och andra kvinnor i Demokraterna har nu länge tjatat om att det måste bli en kvinna som ska bli president. Jag tror att det här är en utmärkt kandidat.

Bild på Tulsi Gabbard

1. Tulsi Gabbard är nämligen inte enbart kvinna, men dessutom mycket karismatisk som individ, till skillnad från både Hillary Clinton och Donald Trump. Jag tror att både kvinnor och män kan acceptera henne som ledare betydligt lättare. I fallet Trump och Clinton är detta alltför ofta inte fallet.

2. Tulsi Gabbard verkar vara för terrorbekämpning på riktigt (Ladda ned som MP4), till skillnad från Trump, Obama och Clinton, som bara snackar skit, vilka alla har närt olika terrororganisationer genom krigshets, bombningar och regelrätt stöd till terrorn genom proxy-krigföring.

3. Tulsi Gabbard verkar vara en mer hänsynsfull och sympatisk individ, till skillnad från krigshöken Hillary Clinton som tycks ha beordrat mord utan rättegång på Gaddafi, när hon var utrikesminister. Vad sade ex. Hillary Clinton till de blodiga bilderna när Gaddaffi mördades? Ett iskallt:

Bild på Hillary Clinton
”Vi kom, vi såg, han dog. Ha ha ha.”
/ Hillary Clinton (Ladda ned som MP4)

4. Tulsi Gabbard har säkerligen stort stöd hos polis och militär med sin bakgrund som militärpolis., väljare som annars kanske brukar rösta republikanskt?

5. Tulsi Gabbard har både kunskap och erfarenhet av terrorbekämpning genom att hon är militärpolis.

En kul grej är att psykologerna på mönstringen ville att jag också skulle bli militärpolis och att mina åsikter tycks sammanfalla nästan helt med Tulsi Gabbards och att vi båda vill ställa upp på att leda våra egna nationer.

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/gladjande-besked-tulsi-gabbard-kandiderar-som-president-i-usa-2020/
http://jinge.se/allmant/donald-trump-och-kongressledamoten-tulsi-gabbard-d-i-mote-om-usas-utrikespolitik.htm
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/11/27/forvaning-donald-trump-lyssnar-pa-en-kvinna-samtidigt-som-jill-stein-vill-rakna-om-roster-i-tre-delstater/

Fyll gärna på med mer positiva eller negativa saker i kommentarsfältet!

Normkritiken är legitimerad, men inte kritiken mot den – Vart kommer det att leda oss?

Johan Hakelius artikel i Fokus ”Tvärsäker är norm får mig att börja fundera kring vad som är att betrakta som humanism och normkritik.  Det är intressanta fenomen som uppstår när normer ifrågasätts. En man som blivit uppsagd menade tvärsäkert, enligt Hakelius, att han alls inte är ohyfsad och oförskämd men bara fransk. Försvaret gick ut på att:

”Fransk kultur är »direkt och uttrycksfull«, medan kanadensisk är »konfliktundvikande«.”

På samma vis har rätten att kalla en kvinna för ”en gammal hora” hävdats handla om LGBTQ-rättigheter, enligt Hakelius. När mannen anmäldes för ärekränkning så hävdade mannen diskriminering på grunden att han var en ”fräck, högljudd och irriterande homosexuell”, vilket gav honom rätten till andra normer när han uttryckte sig.

Sveriges radio verkar ”föredömligt” (?) ha tagit normkritiken till sig vad gäller ex. Kakan Hermansson. Hon har inte avskedats för följande kommentarer:

”…men män är ju typ som utvecklingsstörda barn... “
”– Var är alla rasifierade? Det gör mig fruktansvärt förbannad över att se hur många vita vi är som sitter här. Vi representerar inte Sverige.”

Eller som Kakan Hermansson sade om polisen:

”Det va ett jävla tjat om Malexander. Palla när snuten tycker synd om sig själv”.
”Kämpa Stockholm idag och för alltid. Glöm ej = ACAB (All Cops Are Bastards). Dom skyddar nassarna inte oss”.

Det är väl endast genom normkritik, där vi inser att Hermansson kanske påverkats negativt av ex. anarkister och radikalfeminister, som Sveriges Radio, män, ”nassar”, poliser och vita i allmänhet kan acceptera hennes hat mot män, ”nassar, poliser och hennes rasism mot vita? D.v.s. se henne som ett offer för den miljö som närt henne, eller ev. ADHD, en förklaring som förklarar allt?

ADHD, en ”neuropsykiatrisk funktionsnedsättning som utmärks av nedsatt exekutiv förmåga” som kännetecknas av ”ouppmärksamhet, hyperaktivitet och impulsivitet”.

De senaste arbetsgivarna, Metro, som satt henne i exekutiv position, verkar numera ha försett Hermansson med ett strikt manus på Källkritikens dag.

Kanske är det normkritik som resulterat i att fler ADHD-journalister inte behöver svara på några svåra frågor från publiken? Kanske i det goda syftet att inte någon av dem ska trilla dit p.g.a. sin ADHD och sedan får be om ursäkt, likt Hermansson?

Kanske är normkritik svaret på varför så många medier inte vill ha några kommentarsfält alls? Då riskerar kanske ADHD:n hos journalisterna att blomma ut i full dager och de kan då inte hålla sig inom den ohövliga PK-norm som faktiskt, märkligt nog, anses vara fullkomligt mentalt frisk?

Kanske politikerna snart kommer inse att normkritik även kan avskaffa lagen om hets mot folkgrupp på samma vis som lagen om ärekränkning? I framtiden kommer kanske ingen oordning uppstå vid ohövligheter, men istället en normkritisk medkänsla? Kommer vi bara le medkännande med sympati, likt någon form av Jesus-figurer eller buddhistmunkar? Ska man hoppas det?

Föreställ er en rasist som använder samma normkritiks-taktik för att få uttrycka sig enligt följande! Hur skulle det kunna bli?

Låt oss antaga att en rasist med ADHD säger ”Du är en liten h*r-n*ger” till en kortvuxen mörkhyad kvinnlig promiskuös arbetskamrat i ett sammanhang där han är irriterad och verkligen tycker det. Han blir INTE avskedad, inte för att arbetsgivaren då riskerar stämning för diskriminering, men av ren medkänsla, såsom på Sveriges Radio. Istället får rasisten be om ursäkt och skylla på normerna i den minoritet av nationalsocialister, som han tillhör.

Kanske rasistisk komedi rentutav måste ses med ett normkritiskt öga så att vi kan ha medlidande med komikern som skapar den? Här ett exempel för att illustrera, men skratta inte! Det är inte tänkt att du ska skratta, men känna normkritisk medkänsla med rasisten/rasisterna som skapat den!

Bild till vänster på färgad pojke med texten COOLEST MONKEY IN THE JUNGLE på tröjan. Till höger en orangutang med texten COOLEST (raderat ord som kan uppfattas som ohövligt) IN THE GHETTO.

Rasisten skulle vidare kunna hävda att han är ett norm-offer för sin uppväxtmiljö och sin oxytocin-nivå, ett hormon som inte alltid leder till PK-beteende, eller kanske skylla på ADHD och t.o.m. få kokain-liknande substanser utskrivna för att mildra symptomen som orsakar den rasistiska komedin?

Vill man ens föreställa sig vad en pensionerad IS-soldat skulle kunna gå iland med i Sverige utan straff om normkritiken får utveckla sig ett tag till? Kommer massmord på kafirer som utförs på rituellt vis kunna ursäktas med normkritik och ADHD? Skulle någon ens bli förvånad om rättssystemet faktiskt började fungera så i framtiden?

Ingen normal människa ser väl det mesta av ovanstående som annat än ohövligt, ev. lagbrott eller ev. mentalsjukt, men ohövligheten i sig genomsyrar så mycket mer i fulmedierna idag. Hoppsan? Sa jag ”fulmedia”? Har jag ADHD? Jag kallar fulmedierna för ”ful”, för att de är fula i sitt sätt att ljuga, vilseleda och bedra, inte direkt på p.g.a. deras ADHD-ohövlighet. Det är inte tänkt som nedsättande, men enbart som objektiv information för alla som fortfarande hjärnförsmutsar sig med dem.

Fulmedierna ljuger och förvrider medelst olika former av osanning, förmodligen fullt medvetet eller p.g.a. ADHD. Hur ska vi då i framtiden kunna ursäkta dem innan vi som folk tvingas förse dessa ADHD-journalister och deras ADHD-chefredaktörer med varsin förmyndare som hjälper dem att bli hövliga? Genom normkritik och diagnosen ADHD naturligtvis, vilket förklarar allt, och skapar medkänsla och sympati för ADHD-medierna.

Hakelius är hövlig. Alla former av ord som kan framstå som ohövliga eller kan skapa kränkthet existerar inte i hans text, eller har raderats, men vem vet vad han tänker? En dold ADHD? Skrattade du till åt bilden ovan så är det kanske låga doser av kokainliknande substanser nattetid som gäller i framtiden? – Man ska inte skratta åt rasister med ADHD. Det är ohövligt, i alla fall enligt normen.

De är väl endast de som kritiserar normkritiken som man inte kan ha medkänsla med och som måste utsättas för repressalier eller avskedas, likt Kajsa Ekis Ekman, eller kanske de som inte kan känna medkänsla och tolerans med ADHD-offrena, kan man tänka?

Bild på Vernon Howard
”Sanningen gör inte ont, snarare så är det vårt motstånd mot dess budskap som orsakar smärta.”
/ Vernon Howard Källa: Wikiquote

”Truth does not hurt, rather, it is our resistance to its message that causes pain.”
/ Vernon Howard Source: Wikiquote

Det är f.ö. intressant att läsa om olika hypoteser om orsaken till ADHD, vilka jag kort sammanfattat här:

  • Genetiska orsaker p.g.a. att man kan se en ärftlighet på ca 45-90 procent.
  • Exponering av giftiga substanser.
  • Hjärntrauma.
  • Attraktion till ADHD-beteende [kanske genom nya slags normer?] vilket skapar ökad ADHD i genpoolen.
  • Misshandel, infektioner eller berövande av social kontakt under första levnadsåret.
  • En obalans mellan fritt respektive bundet dopamin.
  • Nedsatt produktion av noradrenalin och dopamin.
  • Ohälsosam diet med högt intag av socker och fett under graviditet.
  • Samt hypotesen att det är en ren hittepå-diagnos.

I vilket fall som helst så vill jag framföra min medkänsla till alla som drabbats, det  är naturligtvis heller inte alltid lätt att själv känna till om man drabbats,vilket John Cleese helt riktigt påpekar, men jag undrar samtidigt om det inte ligger en hund begraven här?

Är det verkligen journalister som Kajsa Ekis Ekman som är kritisk mot normkritiken som bör avskedas, medan ADHD-journalisterna får jobben av ADHD-chefredaktörer kontrollerade av ADHD-ägare? Vilka är det som ska leda Sverige? Vilka låter du dig ledas av? Jag anser att det tål att tänka på.

 


Muhammad Hussaini, 23 år, begår mordförsök på polisman


Muhammad Hussaini grips på bar gärning efter att ha misslyckats med att mörda eller förlama en svensk polisman. Kniven verkar ha träffat på en kota, vilket förhindrade kniven från att tränga in i polismannens nacke.

Motivet till attacken är fortfarande oklar, men jag misstänker att Hussaini hoppas på en kort svensk lyxig fängelsevistelse och gratis biljett hem, istället för lång permanent mentalvård i isolering. Jag hoppas att rättssystemet i Sverige, samt ev. i Afghanistan, ser vikten av att inte uppmuntra mordförsök på polismän på något minsta vis för alla  polismäns säkerhet i sin yrkesutövning. Hussainis ålder är förmodligen 23 år och kommer säkerligen aldrig ut i frihet igen och gör han det blir han nog inte långlivad.

Kommunistiska partiet vaknar upp inför terrorist-problemet men kritiseras av Marina Weilguni i Riktpunkt

Citat ur Marina Weilgunis artikel:

”…med både förstasidesrubriker och på ledarplats, stämmer KP [Kommunistiska partiet] in i den högljudda kören av främlingsfientlighet, kallar terrordådet i Stockholm för en väckarklocka och förordar terrorismbekämpning medelst statens våldsapparat. Här saknas helt både politisk analys och vanligt vett och förstånd.”

Hur Marina Weilguni kan få terroristbekämpning till ”främlingsfientlighet” verkar inte framgå av artikeln, men kanske kan hon förtydliga det? Är även Bashar al-Assad som bekämpar utländska terrorister, finansierade beväpnade och massmedialt skyddade av terrorstaterna och deras monopolkapitalistiskt ägda medier, plötsligt ”främlingsfientlig”? Nej. Naturligtvis inte. Det betyder inte att Assad, eller syrierna som valt honom, är glada på de utländska terrorister som åderlåter Syrien och vill göra om det till ett kalifat (religiös diktatur).

Man behöver INTE vara främlingsfientlig för att ogilla terrorismen. Det är fullkomligt friskt att ogilla terrorismen oavsett om man är utlänning som flytt den eller som svensk. Weilguni begår här enligt min egen mening argumentationsfelet ”Guilt by association”.

P1: Främlingsfientliga ogillar terrorism.
P2: Främlingsfientliga är onda.
S1: Terrorism är något gott.

Weilguni kallar polisen för ”statens våldsapparat”, förmodligen i nedsättande syfte, trots att vi alla, i en demokrati, väljer vart fjärde år vilka som ska styra staten och trots att majoriteten vill att laglydig polis med adekvat utbildning ska ha våldsmonopolet i samhället och ingen annan.

När således Weilguni anser att det ”saknas helt både politisk analys och vanligt vett och förstånd” anser jag att det är en reflektion hon kanske bör omformulera utan argumentationsfel och pejorativa uttryck mot vår folkvalda statsapparat och vår välutbildade svenska polismyndighet, ja så vida hon inte vill att maffia eller andra rövarband ska ta över den kontrollen och göra halva Sverige till en ”no-go-zon”, likt Syrien. Weilguni fortsätter:

”KP resonerar som så att terrorbrottet i Stockholm hade kunnat undvikas om vi bara hade kastat ut terroristen i samma ögonblick som han fick avslag på sin asylansökan. Därför ska vi nu lära av detta och kasta ut alla som fått avslag omedelbart. Statens polisiära resurser bör användas till att spåra upp papperslösa flyktingar som gått under jorden. Och gränsskyddet ska skärpas, förstås.”

Jag anser att det är en lämplig åtgärd. Det kommer förmodligen kunna rädda livet på många människor (utlänningar som flytt terrorismen inräknade) för många av dem shoppar väl också i våra svenska städer för de pengar som dagens monopolkapitalistiska politiker tagit från pensionärerna? Är det inte så? Weilguni fortsätter:

”Det här är KP inte alls ensamma om att tycka – borgare och sossar tycker ungefär samma sak. Kristdemokraterna tycker till och med att avslag på asylansökan ska följas av automatiskt beläggande med elektronisk fotboja, som om den asylsökande vore en brottsling. En papperslös människa som går under jorden är alltså automatiskt suspekt, misstänkt för terrorbrott, måste spåras upp med alla till buds stående medel och kastas ut ur Sverige.”

Återigen begår Weilguni argumentationsfelet ”guilt by association” med den underförstådda meningen:

P1: Borgare och sossar tycker att vi ska kasta ut potentiella terrorister direkt.
P2: Kommunistiska partiet vill kasta ut potentiella terrorister direkt.
S1: Kommunistiska partiet är därför som borgare och sossar.

Att Kristdemokraterna tycker att avslag på asylansökan ska följas av automatiskt beläggande med elektronisk fotboja är visserligen något märkligt. Precis som övrig övervakning kommer det knappast kunna avvärja en terrorattack mot oskyldiga människor, även om man kommer kunna följa den via datorskärmen i efterhand, men nu tillhör kanske inte heller ledande kristdemokrater den allra intelligentaste delen av befolkningen?

Det är klart att man kan tycka synd om en papperslös människa som vill gå under jorden. Det gör nog de allra flesta av oss och det är mänskligt och mentalt friskt, men det faktiskt synd om så många människor i världen och vi vill väl genom politiken hjälpa så många som möjligt på rätt sätt långsiktigt, inte bara några stycken papperslösa som valt illegal invandring eller sympati med terror?

Migrantens asylansökan har avslagits. Det kan naturligtvis ses som ett utmaning, men alla möts vi av utmaningar i livet. Asylförfarandet är till för att se till att människor med verkliga asylskäl faktiskt får hjälp, inte att härbärgera hela tredje världens ekonomiska flyktingar, inte att möjliggöra ankarbarn inkl. social dumpning eller härbärgera notoriskt kriminella som söker nya jaktmarker. Asylförfarandet är till för att skydda människor med särskilda skäl för skydd, ex. journalister, politiker eller författare med ex. fatwor på sina huvuden och ja, faktiskt också RIKTIGA barn med verkliga skyddsbehov.

En riktad insats som löser kortsiktiga problem och långsiktiga problem effektivt, utomlands, där varje krona hjälper flest människor borde vara i varje hjälpares bästa intresse, om man nu verkligen hjälper på ett altruistiskt sätt och inte bara, som en äcklig gammal tant eller gubbe, bara gömmer en papperslös flykting i källaren för att kunna utnyttja denne samtidigt som man lyfter sitt eget ego i tron att man är ”godheten” själv, när det i själva verket är egoism och ondska. Weilguni ställer sig frågan:

”Var börjar man resonera mot något som är så fel på så många plan?”

Det är en bra tanke. Resonera är verkligen det vi bör göra i en demokrati innan vi alls tycker något och innan vi fattar några beslut, så att politiken blir långsiktigt logisk och innehåller medkänsla med alla inblandade, men en intelligent medkänsla.

Rätt. Man ska givetvis börja med att fråga sig varför människor överhuvudtaget flyr. Det är en utmärkt fråga som jag funnit några svar på. Det finns flera orsaker. Ondskan finns i flera olika former. Globalismens kolonialism och frihandel. Religionens repression av kvinnan. Utbildningsbristen av flickor. Överbefolkningen. Monopolkapitalismens imperialism. Korruptionen. Lösningen är givetvis att inte underkasta sig dessa klandervärda beteenden, men istället bli en del av lösningen.

Lösningen heter nationell protektionistisk politik, vetenskapliga skolor till alla barn, skilja religionsutövandet från samhället i övrigt, helst avskaffa religionen helt, jämställdhet i varje aspekt i varje nation, födelsekontroll, valet av fredliga och hederliga partier som är villiga att ta sig över 4% och balanserad välfärdspolitik genom demokratin.

Men vi ska INTE göra kardinalfelet som ”hjälpare” att låta någon kriminell migrant som spelar döende svanen få ta på sig offerkoftan! Vi bör kanske fråga oss: Är det inte klandervärt att ta familjens samlade pengar? Är det inte klandervärt att ta lån från monopolkapitalets girigbukar? Är det inte klandervärt att ge pengar till skrupelfria människohandlare? Är det inte klandervärt att sätta sig själv och andra i en knappt sjöduglig gummibåt över Medelhavet, speciellt om man inte har asylskäl, men endast ekonomiska skäl, speciellt om man själv varit en del av att skapa problemet, ex. genom sin kultur/religion av massavel eller extrem och våldsbejakande islamism?

Det är klandervärt att USA, Saudiarabien, Israel och EU, inkl. Sverige, är för terrorismen, anser jag. Det är sant att valet att stanna kvar i ex. Syrien skulle kunna innebära ett värre öde, p.g.a. av dessa terrorstater, ex. att utsättas för terrorismen, men det är nu bevisligen inte ett asylskäl.

Syrien har relativ fred. Terrorismen kollapsar i Syrien. Ryssland står upp för Syriens demokrati och terror kan nu bevisligen inträffa närsomhelst, även i Sverige precis som i Syrien. Varför? Du vet varför. P.g.a. den medvetna importen av kända terrorister som faktiskt saknar asylskäl, importen av exakt den typen av extrema vedervärdiga människa som andra migranter med verkliga asylskäl faktiskt flytt ifrån.

Det är sant att det, för unga män, kan betyda att man tvingas in i ett krig mot terrorismen, men vem skulle annars bekämpa de skäggbeprydda rövhålen som förtrycker kvinnan under hucklen? Ska kvinnorna kämpa? Ska de gamla männen eller spädbarnen som de lämnat kvar kämpa? Varje folk måste självt frigöra sig från sina bojor nationellt och unga män måste faktiskt ha lite djävla ryggrad också om varje nation ska kunna befria sig från monopolkapitalets ombud, terroristerna.

Det är sant att världen är en farlig plats, men vem ska göra den tryggare? Kriminella papperslösa och terrorister har kanske anledning att vara rädda för polis och militär i hemlandet, men vad är alternativet? Att hela världens kriminella och terrorister ska få löpa vind för våg i våra svenska städer?

Nej. Det är ingen medkänsla med de framtida offren, oavsett om de råkar vara svenskar eller invandrare. De papperslösa ska självfallet gripas och deporteras till hemlandet. Assad ger asyl till f.d. terrorister. De kommer inte utsättas för misshandel eller mord p.g.a. etnicitet eller religion, möjligtvis bestraffas för terrorismen de gjort sig skyldiga till, men knappast om de var tvingade av omständigheterna, ex. utländska salafisters hotelser.

Huruvida ett annat land väljer att bekämpa fattigdom och överbefolkning genom socialism eller ej ligger inte enbart på vårt ansvar i Sverige. Det ligger på folket i detta land också. De som svälter eller är sjuka kan inte fly. De behöver hjälp på plats och de kan hjälpas bättre om vi INTE väljer politiker som inför sanktioner mot Assad och INTE lägger ner biståndet till de mest behövande för att bekosta de s.k ”barnen” som liknar 20-40-åringar. Bistånd måste dessutom vara långsiktigt och villkoras mot att man löser grundproblemen, för annars blir biståndet bara en förvärring av tillståndet, d.v.s. ondska.

Det är behjärtansvärt att tycka synd om människor. Vi ska tycka synd om dem. Det är mänskligt. Det som ska till är den långsiktigt emotionellt korrekta lösningen som dessutom måste vara långsiktigt förnuftig.

Det finns ingen motsättning mellan att bekämpa imperialismens statsterror-krig, som bedrivs via ombuden terroristerna. Det finns ingen motsättning med det och att bekämpa de enorma klyftorna mellan fattiga och rika i världens nationer, men det finns ingen kraft att hjälpa andra nationer och folk om vi flyttar problemet till vår egen nation. Det kommer leda till exakt den motreaktion ingen av oss vill se, det som SD och monopolkapitalet profiterar på, d.v.s. motsättningarna, samma motsättningar som Weilguni försöker skapa mellan olika kommunister eller 99,5% av medborgarna. Det finns ingen motsättning mellan förnuftet och känslan om man är mentalt frisk.

Vi behöver inte en mur runt Europeiska Unionen. Varje nation behöver en mur, inte enbart mot illegal migration, men mot droger, vapen och den skatte- och välfärds-dumpning som EU-frihandeln är orsaken till. Varje nation behöver fullständig protektionism och ett fungerande neutralt totalförsvar, inte en beroendeställning till Nato som ändå är fullkomligt fiktiv och enbart utsätter oss för onödiga risker.

Det är klart att vi ska ha solidaritet med andra nationer och folk i deras kamp mot orättvisorna i sina hemländer. Vi ska stödja dem i den kampen på olika vis, men stödet för deras nationer och folk är INTE överkonsumtion i kallt mörkt Sverige på våra pensionärers bekostnad. Vårt stöd bör gå ut på att komma över 4% och kunna stå för fred i riksdagen. Vårt stöd bör gå ut på att göra biståndet långsiktigt effektivt. Vårt stöd bör gå ut på det bästa för framtidens generationer, istället för det kortsiktigt och urbota korkade. Weilguni frågar några saker:

Hur känns det att ropa på polis och stängda gränser tillsammans med borgare och sossar, KP? Hur känns det att tappa klassperspektivet och internationalismen i en enda utskåpning? Hur känns det att skämmas över sitt partiprogram?

Det känns bra att polisen ska skydda oss alla från kriminella, anser jag. Det känns bra med bättre trygghet vid våra gränser. Det känns bra att hela samhället inkl. kommunister, sossar och borgare nu förhoppningsvis kommer sätta hela Sveriges väl främst mot terrorn, om de nu talar sanning. Det känns inte som kommunisterna ”tappat klassperspektivet”. Ingen klass vill ha terrorismen. Internationell solidaritet står inte i motsats till nationell terrorbekämpning. Nationell solidaritet står inte i motsats till internationell solidaritet.

Att illegala papperslösa arbetar svart är ett bekymmer för varje arbetare, svensk eller invandrare. Vi arbetare kan inte få rättvisa löner eller dela på jobben om någon vedervärdig kriminell islamist arbetar för halva lönen och tolv timmar om dagen, åt en vedervärdig kapitalist, för att kunna föda en överbefolkad terrorist-familj.

Jag har inget emot att hederliga arbetare i andra länder som befinner sig på medeltida nivåer i löner och arbetsmiljö går samman och förändrar sina samhällen. Jag gillar den tanken, men de ska fan inte förstöra våra samhällen på ett osolidariskt vis eller terrorisera oss! De ska respektera våra lagar och regler eller bestraffas och utvisas permanent. Det är välvilja mot varje hederlig arbetare och varje hederlig företagare.

Att gå bort från monopolkapitalisternas terrorpolitik och svartjobbs-politik är inte att gå ”åt höger i dagens Sverige”. Det är ett förnuftigt kliv åt vänster, anser jag. Det fanns sossar som kanske hade varit med på kommunisternas linje också. Det är monopolkapitalets medier i hop med kaviarvänstern och brutalhögern som skapat SD och jag anser att Weilguni har vilseletts av dem.

Det handlar inte om främlingsfientlighet eller rasism, men om självbevarelsedrift. Det är mänskligt, naturligt och otroligt förnuftigt. Vi skyddar inte enbart Sverige och svenskarna, men alla andra med invandrarbakgrund som flytt till Sverige, har svenska pass och vill leva i ett solidariskt fredligt Sverige.

Monopolkapitalet försöker slå sönder nationalstater och folk för att kunna skapa osämja mellan oss. Vi, 99,5% av folket, har inget som helst intresse av detta. Vi behöver en gemensam hederlig kultur som svetsar oss samman mot monopolkapitalets söndrande och härskande. Vi behöver inga bråkmakare, förtryckarkulturer eller svartfötter i maskopi med dem, vare sig de är terrorister eller kriminella. De ska tillbaka till sin kultur eller in på mentalsjukhus. Det är det bästa för alla inblandade.

Kärlek, i betydelsen medkänsla, måste stå i harmoni med förnuftet om en majoritet av nationens alla medborgare ska kunna använda sin demokratiska makt och kunna verkställa en balanserad välfärd. Medborgare i alla läger! Vi måste sluta resonera likt känslosamma kortsiktiga tanter eller kalla elaka gubb-rasister från borgerliga tankesmedjor på Avpixlats forum! Men vi ska inte lämna någon på den soptipp där Weilguni anser att vissa hör hemma, men med förnuft och känsla upplysa alla om deras belägenhet!

Jag välkomnar Kommunistiska partiets uppvaknande och plockar härmed bort Riktpunkt från länklistan! [Nej. Det gör jag inte alls. Det här var enbart en förvirrad person i Kommunistiska partiet.]

Mer intressant om poängen med olika typer av vänsterpartier:
Ledarskap – Kajsa Ekis Ekman intervjuas av Kommunistiska partiets ordförande

Varför lägga blommor på en polisbil? – Det finns en utmärkt anledning.

Lars Bern undrar varför människor blomsterbombar en polisbil, men den tanken slog mig aldrig. Jag tänkte nog mest på de oskyldiga polismän som, till dåliga löner och dålig arbetsmiljö, fick skrapa upp resterna av oskyldiga döda svenskar och de var nog inte från SÄPOs ledande skikt, förmodligen ej heller någon Norrmalmspolis med riksdagspotential.

Om ordern till den framkörda polisbilen och de första buketterna kom från polischefen så får väl ändå ge honom lite beröm för det. Även om han och regeringen till stor del är ansvariga för det som skett så är ju absolut INTE alla polismän som kör polisbilarna ansvariga, ej ens alla socialdemokrater.

Dumhet hos polischef och regering, är heller inte det samma som ondska, ens om dumheten är kortsiktig mänsklig girighet och kanske rentutav mutbrott och landsförräderi. Svårt att veta. Någon har valt politikerna, ofta i löfte om mutor eller lägre skatter. “Med oss får du mer i plånboken” brukar det faktiskt heta i valspurten varje val för att lura valboskapen.

Polismännen som kör polisbilarna har säkerligen i betydligt mindre grad, än folket i allmänhet, röstat för införsel eller utsläppande av papperslösa islamister i samhället. De har förmodligen heller inte röstat för den ledning de arbetar under. Den har tillsatts uppifrån av politikeradeln som tillsatts av folket.

Folket har till ca 87% röstat för exakt det elände de nu upplever. De har frivilligt betraktat den monopolkapitalistiskt ägda ljugande och konfliktskapande median. ”Demokrati” kallas det även om det endast handlar om demokrati på riktigt, d.v.s. direktdemokrati, en gång vart fjärde år MEN endast i valet av representanter. Trots detta är vi faktiskt alla gemensamt ansvariga för politiken.

Polisbilarna är inte heller “maktapparatens bilar”. De är alla våra gemensamma polisbilar och poliserna i dem arbetar åt oss efter bästa förmåga. De som kastar sten eller Molotovcocktails mot dem hör hemma i celler, förmodligen oftast på sluten mental institution.

Vad röstade du för, min käre Lars Bern, och vad ska du rösta för i valet 2018? Ska du rösta för bombhögerns liberaler eller något icke-valsamverkande libertarianskt parti för monopolkapitalets lägre beskattning? Kanske Dekorima-mannens parti rentutav? Eller kanske för något parti som har Israels apartheid-flagga klistrad i ansiktet?

Rösta på (och stöd gärna) något som faktiskt skapar fred i världen och leder till minskade folkvandringar! Bäste Lars Bern, rösta på något parti med medkänsla som förstår på djupet hur vi åstadkommer det! Rösta ett på ett parti som stöder anständighet! Glad påsk!

Ryggrad – Polischef för Storgöteborg vill utvisa terroristsympatisörer

Vetenskapliga partiet är delvis enigt med polischefen som skriver följande på sin Twitter:

”Inte för att det förhindrat fredagens attack men nog borde vi kunna dra in uppehållstillstånd för de som stödjer våldsbejakande extremism.”
— Erik Nord (@AENO98) 9 april 2017

Men visst kan det förhindra många terror-attacker i Sverige att den radikala islamismen får utvandra, men hela väst har gjort kardinalfelet att enbart riktat in sig på terrorbekämpning. Det menar Ayaan Hirsi Ali, somaliskfödd författare och människorätts-aktivist som vi tidigare citerat.

Ayaan Hirsi Ali menar att vi har missat ”dawa” (mission),
enligt nättidningen Samtiden, d.v.s. den extrema radikala doktrinen som är en dold politisk ideologi. Hon menar att den politiska doktrinen har dolts för väst under beteckningen religion och därför fungerat likt en trojansk häst. I artikeln från samtiden citerar hon även Karl Popper, men här citerar jag idag de bästa citaten av henne ur samtidens artikel:


”Genom att bara fokusera på deras våldsamma handlingar har vi ignorerat den underliggande islamistiska ideologin som ligger till grund för dessa handlingar.”
/Ayaan Hirsi Ali

”De drar nytta av det fokus på ”inkluderande” som finns i progressiva politiska organ i demokratiska samhällen och tvingar sedan dessa samhällen att buga för islamistiska krav, för att få en fredlig samvaro.”
/Ayaan Hirsi Ali

”Islamisterna infiltrerar alla dessa institutioner som historiskt slagits för mänskliga rättigheter. Det är en blind fläck för liberalerna”
/Ayaan Hirsi Ali

”Dawa [missionerandet av radikal våldsam islamism] har blivit ett existentiellt hot mot västvärlden, därför att dess följare jobbar övertid med att förhindra muslimer att assimileras i västerländska samhällen.”
/Ayaan Hirsi Ali

”Det får inte fortsätta. Dessa [radikala islamisters] barn måste få utsättas för kritisk tänkande, frihet, konstitutionen, fri och rättigheterna, kvinnors jämställdhet.”
/Ayaan Hirsi Ali