Vill man ha lägre CO2-halt, genom mindre mänskliga utsläpp för klimatet, så kan man förmodligen inte låta lyxseglare flygas in till embarkerings-orterna…
Huka er i bänkarna, gott folk!
…ej heller massimportera barnavlande kulturer, låta dem resa på semester till hemlandet i flygplan, låta dem bo i arktiskt klimat eller strössla pengar på dem för ökad barnavel och konsumtion samtidigt … i alla fall inte utan större inslag av kannibalism …
”Tidigare i veckan fick en forskare chansen att lägga ut texten om klimatnyttan av att äta människokött i TV4-programmet Efter fem. Inslaget är hårdfört akademiskt och ger ett världsfrånvänt intryck. Även om ämnet framstår som perifert och bisarrt – för att inte säga groteskt – sätter det fingret på någonting väsentligt i den samtida klimatdebatten. Detta gäller också om det i slutändan skulle visa sig handla om ett absurt skämt.”
/Mathias Persson Källa: http://www.smp.se/ledare/kannibalism-for-klimatet/
”Söderlund, som är professor i företagsekonomi vid Handels i Stockholm, framförde i TV4:s ”Efter fem” ett anspråkslöst förslag anpassat efter tidens problem. 2019 är det inte svält och fattigdom som bekymrar människan, nej, det är klimatförändringarna. Söderlund gavs utrymme att presentera en lösning och, liksom Swift, framförde han sitt förslag ytterst sakligt.”
/Ann Heberlein Källa: https://nyheteridag.se/heberlein-ett-ansprakslost-forslag-ar-2019-nar-manniskokott-skulle-radda-klimatet/
Som något konservativ i frågan om kannibalism, med minnet färskt om galna kosjukan, så vill man givetvis se det hela som ett absurt skämt, en politisk satir, men är det verkligen tragikomisk satir? Är matvaran ordentligt tillagad tycks risken för Creutzfeldt–Jakobs sjukdom faktiskt vara minimal och eliten har faktiskt matat boskap med boskap och vad är väl folket för eliten förutom just boskap?
Är detta elitens syn på folket, eller ? – Vad tror du?
Man kan förmodligen inte lyfta fram flygande lyxseglare som föredömen i CO2-jakten, utan att vara en stor hycklare, i alla fall inte när de flugits till och från embarkerings-orterna. Personligen ser jag kannibalism-förslaget som ett av elit-trollens osmakliga satiriska lekar och försäljning av lösnummer, men man vet aldrig, för de gnyr alla om tillväxt i kör, fastän forskningen pekar på att vi behöver nedväxt till balans med naturen.
Antingen vill eliten sänka CO2, eller inte. Inkonsekvensen hos den tillväxtförespråkande politikeradeln, i hela spektrumet, inkl. de etnonationalistiska elitistiska tillväxtförespråkarna, är förmodligen det ultimata beviset på att politikeradeln inte menar allvar med att sänka CO2, eller har dålig humor, eller är komplett dumma i huvudet, och det senare verkar tyvärr mest sannolikt. Att eliten är ute och seglar, tillsammans med Greta Thunberg, i klimat-paranoia, råder det i alla fall inget som helst tvivel om.
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett
”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett
Sanningen är följaktligen förmodligen korttänkt dumhet hos 99,9999% av hela mänskligheten, förutom de som är motiverade att rösta på ex. Vetenskapliga partiet. Intelligensen och långsiktigheten fattas inte enbart hos ledningen av storföretagen och bankerna, men även hos de som lyder dem, samt de som röstar på de som lyder deras idioti, i en ap-dum och get-dum önskan om ständig tillväxt.
Bara en av symbolerna för ap-dum och get-dum tillväxt.
90% av folket röstar ständigt för att de ska beskattas hårdare för varje sak som släpper ut koldioxid, medan eliten själva ska betala mindre i värnskatt och ha råd med privatflygplan. Slutmålet tycks vara att folket ska bli av med sin välfärd och bli hårt skuldsatta flaggviftande och korkade passiva slavar som underkastar sig de makthavare som faktiskt skiter i dem.
Elitens introduktion av kannibalism i det normkritiska bisarra samtalet är, i ljuset av detta, naturligtvis fullt logisk. Resurserna kommer givetvis bli allt mer otillräckliga, p.g.a. av deras absurda tillväxtpolitik. Det förstår en normalintelligent tolvåring, som förstår att jorden är rund som en boll och att dess yta därför är begränsad, samt har förstått vad tillväxt faktiskt är, ex. genom Dr. Mikes lek för barn om shackbrädet och dess uppfinnare, eller via andra intelligenta människor.
Varje människa som äts upp sänker de framtida mänskliga CO2-utsläppen, särskilt om man äter upp flera av elitens krösusar som har lyxbåtar och flyger privatjet förstås, eller om man äter upp en mass-avlande kvinna, innan hon har hunnit avla fler än två barn, eller får henne att utvandra till Jemen och svälta ihjäl där, allt medan svenska drönare bombar skiten ur stället, men varför då skapa och göda problemet med lyxkonsumerande krösusar och mass-avlande kvinnor i Sverige i första rummet? Så att ännu fler arter ska dö ut, eller att ännu fler oskyldiga barn ska få lida i framtiden? Dumhet eller perversitet är de enda rimliga förklaringarna.
Man kan skoja om det här, men i mänsklighetens historia har kannibalism ofta förekommit då resurserna har sinat, sannolikt p.g.a. överbefolkning och för låg beredskap. Ex. på Påskön där tillväxten med all sannolikhet ledde till nedhuggna träd, bortspolad näring, artutrotning och miljöförstöring och påföljande svält, eller efter dålig beredskap och torka, vilket ledde till holdomor, där Stalin och politbyrån sannolikt prioriterade ryssar framför ukrainare (vänsternationalism som blev extrem när det situationen blev extrem?), eller i Kambodja där bönders rädsla och dumhet ledde till för mycket sålt ris, påföljande massmord, inkl. inslag av kannibalism, där givetvis USA-lojal bombliberal elit blev först på menyn, eftersom de hade bombat skiten ur landsbygden, samt mördat socialdemokrater, vilka var Pol Pots polare.
Eliten kan faktiskt vara pervers och mena allvar på riktigt. Varför skulle de annars skapa massmigration av barnavlande sekter och vilja ha tillväxt in-absurdum? Förmodligen drömmer de om krig, kaos och kannibalism. De är förmodligen perversa psykopater och lydiga funktionella idioter, som besöker Bilderberggruppen för att ta order. Mer bisarrt och perverst är väl kanske enbart den population som ständigt röstar in dem, fastän de vet hur djävla dumt det är?
Om de utrotningshotande djuren hade högre IQ,
så skulle kanske politikeradeln giljotineras?
Slutsats: Eliten är en samling av antingen korttänkt korkade eller perversa psykopater i klass med Dr. Strangelove, eller båda delar. Således bör Greta Thunberg, inkl. hennes följare, rätta till flätorna, byta till ekologiska vikingaskepp av naturmaterial, utrusta sig med ytters effektiva vikingasvärd, samt slakta, torka och proviantera medelst de överflödiga flygande lyxseglarna, andra krösusar, samt kvinnliga barnavlare, samt segla in med deras döskallar i nävarna, i hamn efter hamn, dricka mjöd och saltat torkat kött, samt förkunna det nya budskapet. ”To be or not to be – That is the question! – The answer is to be and to slaughter and eat, aiming for the fat elite and the fat stupid baby-makers!” Annars går faktiskt inte Greta Thunbergs CO2-logik ihop.
Vetenskapliga partiet förordar ekologisk hållbarhet, genom nedväxt till balans med naturen, snabb effektiv utredning, samt avvisning av ca 97% av migranterna, 100% av de sekteristiska migranterna, visumtvång, human men strikt familjeplanering, samt sekularism.
Bistånd skall vara villkorat och gå till länder som vill ta sig ur fattigdom med samma politik. Biståndet får inte gå till svenska ineffektiva bistånds-organisationer eller till korrupotion i mottagarlandet, men måste stå under strikt kontroll och dras in vid ineffektivitet eller brott mot avtalet. Vi vill detta för att vi tänker på barnen och framtidens generationer. Vad vill du?
Andra slutsatser baserade på matematiska bevis eller vetenskapliga evidens är givetvis varmt välkomna.
