Jag har nedan valt att översätta hela texten från Principa Scientific Ingernational, en sida skapad av ett flertal kompetenta vetenskapsmän.
Texten heter: ”Breaking: Fatal Courtroom Act Ruins Michael ‘hockey stick’ Mann”. Det är en historia som är ytterst pinsam för nästan hela den gröna rörelsen som helt okritiskt svalt betet eftersom det legat i linje med den egna agendan. (s.k. Konfirmeringsbias)
—
Förkrossande: Fatalt agerande i rättssalen ruinerar Michael ‘hockeyklubban’ Mann
Publicerad den 4:e juli, 2017
Skriven av John O’Sullivan
Pennsylvania State University-forskare, Michael ‘hockeyklubban’ Mann begår förakt mot domstolen i ”seklets klimatvetenskapliga rättegång.” Den framstående alarmisten begår chockerande nog domstolstrots och vägrar att överlämna data inför öppen domstolsundersökning. Enda möjliga resultatet: Mann’s förnedring, nederlag och sannolika brottsutredning i USA.
Svaranden i ärekränkningsrättegågen, den 79-årige kanadensiske klimatologen, Dr Tim Ball (ovan till höger), förväntas instruera sina British Columbia-advokater att utlösa obligatoriska straffrättsliga sanktioner, däribland ett domslut att Mann handlade med kriminell avsikt när han använde offentliga medel för att begå klimatdatabedrägeri. Manns överhängande nederlag kommer att sända chockvågor över hela världen inom klimatvetenskapssamfundet, eftersom resultatet kommer att vara både ett lagligt och vetenskapligt rättfärdigande av USA: s president Donald Trumps påståenden om att klimatskräckberättelser är ”båg”.
Som framgår av graferna nedan; Mann’s version av vetenskap, som plockar russinen ur kakan, får den medeltida varma perioden (MWP) att försvinna och visar en tydlig uppåtriktad ”bock” i slutet av 1900-talet (bladet på hans hockeyklubba). Men under det visas Ball’s graf, som använder mer pålitliga och allmänt tillgängliga offentliga data, en mycket varmare MWP, med temperaturer varmare än idag, och den visar nuvarande temperaturer väl inom naturlig variation.
Michael Mann, som valde att lämna in det som många anser vara en cynisk SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) ärekränkningsanmälan i British Columbia högsta domstol, Vancouver för sex år sedan, har förvånat juridiska experter genom att vägra att följa domstolsuppmaningen att lämna över alla sina omtvistade grafdata. Mann’s ikoniska hockeyklubba har haft tillit av FN:s IPCC och västerländska regeringar som avgörande evidens för vetenskapen om ”den mänskligt skapade globala uppvärmningen”.
Som först rapporterades i Principia Scientific International (1:e februari 2017) hade svaranden i fallet, den kanadensiska klimatologen Dr Tim Ball, vunnit en ”förlikning” mot Mann, men vid den tiden var detaljerna konfidentiella i väntan på Mann’s svar.
De negativa och okänsliga handlingarna av Dr Mann och hans advokat, Roger McConchie, förväntas förarga domaren och vara signalen för kollapsen av Mann’s multi-miljon-dollar-ärekränknings-stämning mot Dr Ball. Det kommer att vara musik i öronen av så kallade ”klimatförnekare” som president Donald Trump och hans EPA-chef, Scott Pruitt.
Som Dr Ball förklarar:
”Michael Mann ansökte om ett uppskjutande av rättegången som planerades till 20:e februari 2017. Vi hade ringa val eftersom kanadensiska domstolar alltid ger uppskjutningar före en rättegång i deras övertygelse om att en utomrättslig lösning är att föredra. Vi godkände en uppskjutning med villkor. Den största var att han [Mann] lägger fram alla dokument inklusive datorkoder senast den 20 februari 2017. Han misslyckades med att uppfylla tidsfristen.”
Straff för förakt mot domstolen
Manns nu bevisade förakt mot domstolen betyder att Boll är berättigad att få domstolen att uppå Mann servera den fullständiga bestraffningen. domstolsförakt-sanktioner borde rimligen inkludera att domaren utdömer att Dr Balls uttalande om att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” är ett exakt och sant uttalande om fakta. Detta beror på att enligt Kanadas unika ”Sanningsförsvar” så har Mann nu visat sig uppsåtligt ha dolt sina data, så domstolen kan utdömma att han gömde dem för att de är falska. Som sådant måste domstolen sedan avvisa Mann’s hela ärekränknings-stämning med kostnader som tilldelats Ball och hans team.
Den spektakulära uppgången och fallet av klimatalarmismens tidigare gyllene pojke är en strid i domstolsrum med ännu mer förgreningar än den ökända Scopes Monkey-rättegången 1925. Inför mycket fanfarer vid tidpunkten hade Mann stämt Ball för att våga publicera den fördömande kommentaren att Mann ”hör hemma hos statens kriminalvårdsanstalt, och inte på Pennsylvania State University” Dr Ball backade briljant upp sin exponering av det utstuderade internationella penningprojektet, det globala uppvärmningsbluffen i sin häpnadsväckande bok, ”Den avsiktliga korruptionen av klimatvetenskap”.
I sina böcker, artiklar, radio- och TV-framträdanden har Dr. Ball varit beslutsam i sitt generationslånga krig mot dem som korrumperade det vetenskapsområde som han osjälviskt hängav sitt liv åt. Nu vid en ålder av 79 är Ball på udden av yttersta rättfärdigande. Trots stressen och påfrestningarna på honom själv och hans familj har Tim stått i spetsen för de vetenskapsmän som kräver mer öppenhet och transparens av statsfinansierade forskare.
Som Ball förklarar:
”Vi tror att han [Mann] undanhöll på grundval av en amerikansk domstol som hävdar att allt var hans intellektuella egendom. Denna dom gjordes trots att den amerikanska skattebetalaren betalade för forskningen och att forskningsresultaten användes som grund för en bokstavligen jordskakande politik för energi och miljö. Problemet för honom är att den kanadensiska domstolen hävdar att du inte kan undanhålla dokument som är centrala för din anklagelse om ärekränkning, oavsett USA:s dom.”
Sannolika följder för vetenskap och klimatpolitik
Ett bittert och pinsamt nederlag för den självutnämnde ”Nobelprisvinnaren” som agerade som om han var dygdens personifikation. Detta resultat skämmer inte bara Michael Mann, men sätter klimatvetenskapssamfundet i kris. Många hundra av referensgranskade publikationer citerar Mann’s arbete, som nu effektivt blivit skrot. Trots att man varit djupt ner i fickorna på uppbackare, villiga och dugliga att mata hans ego som ett publicitetssökande munstycke mot skeptiker, har Mann’s trovärdighet som miljömästare blivit söndertrasade.
Men det blir värre för den stridslystne Penn State-professorn. Tätt bakom Dr Ball finns den berömde författaren Mark Steyn. Steyn försvarar också sig själv mot en annan av Mann’s SLAPP-kostymer – den här gången i Washington DC. Steyn hävdar djärvt att Mann ”har perverterat vetenskapens normer i industriell skala.” Den uppskattade amerikanska klimatforskaren, dr Judith Curry, har inför domstolen lagt fram ett juridiskt kortfattat lagligt Amicus Curiae-kort som exponerar Mann. Världen kan nu se att hans sexåriga juridiska gambit för att tysta sina mest effektiva kritiker och kyla den vetenskapliga debatten har slagit slint spektakulärt.
Men i en tid av mycket rop om ”falska nyheter” verkar det som om klimatskräckhistorier kommer att få en ny vinkel nu när USA officiellt har gått tillbaka från klimatfördraget i Paris. President Trump valdes på mandatet att utesluta klimatbedrägerier så hans anhängare kommer att peka på detta rättsliga resultat som ett rättfärdigande för en fullständig utrensning. Det skapar ett hån mot uttalanden gjorda av Mann i februari då PSI:s Hans Schreuder och John O’Sullivan offentligt stödde sin kollega, Dr Ball, och stöttade avslöjandena i hans bok. Mann reagerade genom att gnälla:
“Det är svårt att hänga med i denna svindlande pågående attack på vetenskapen.”
Gärningsmannen till det största brottsliga ”vetenskapsangreppet” har nu blivit klart: Dr Mann, fullständigt fördömd av sitt förakt mot domstolsbeslutet att visa sina tvivelaktiga data.
Det kan finnas mycket lite tvivel på beslutet av högsta domstolen i BC om att Mann begick data-bedrägeri. Borta i Washington DC, kommer EPA: s Scott Pruitt att känna ett intensivt tryck från skeptikerna att inleda en fullständig utredning om Mann, hans universitet och alla de som konspirerar för att upprätthålla ett triljoner dollar koldioxid-skattehöjnings-sting på skattebetalarna.
Med doften av seger i rättssalen som livar upp pensionär Ball, avslöjar han att han är fast besluten att gå in för en sådan domstolsvinst kommande höst. Därefter försvarar han en liknande ärekränkningsrättegång i Vancouver, inlämnad mot honom av den kanadensiska klimatforskaren och kollegan Andrew Weaver.
På det fallet rapporterar Tim:
”Den andra ärekränkningsanklagelsen involverar Andrew Weaver och är planerad till domstolen i oktober 2017. Vi är inte säkra på vad som kommer att hända eftersom Weaver, som var en ledande författare för datornmodellkapitlet i fyra IPCC-rapporter (1995, 2001, 2007 och 2013 ) blev en politiker. Han kandiderade för och valdes till ledare för British Columbia’s gröna parti och är en sittande medlem av den provinsiella lagstiftaren. Vi måste fortsätta att förbereda oss för rättegången, men det är den rådande åsikten i domstolssystemet att om en vetenskapsman blir politiker så är deras vetenskapliga objektivitet komprometterad – det anses vara en bias av ett ‘ädelt syfte’.”
Som en karriärslång försvarare av den vetenskapliga metoden, som omfamnar öppen och transparent verifiering av viktig offentlig forskning, ger Ball detta löfte till sina lojala anhängare:
”Oavsett resultaten planerar jag en stor kampanj för att exponera för världen hur de använde domstolssystemet för att tysta mig eftersom jag vågade tala ut mot deras påståenden och handlingar. Jag är inte särskilt begåvad men jag hade två stora hot. Jag var kvalificerad och jag hade en förmåga att förklara på ett sätt som allmänheten kunde förstå. Dessa senare förmågor slipades genom att undervisa i vetenskap på högskolenivå för konststuderande i 25 år.”
Sparandes ett sista ord för sina vänner och kollegor på Principia Scientific International (PSI) så konkluderade Dr Ball:
”Det säger sig självklart att jag inte kunde ha gjort något av detta utan stödet från människor [som Gregg Thomspon] som gav pengar och John O’Sullivan som gav fantastiska råd ur ett juridiskt och livserfarenhetsperspektiv.”
Dr Ball och hans PSI-kolleger är bland de som nu uppmanar regeringar att avsätta ordentlig finansiering för ”blå team”-forskare och experter som är kompetenta för att kritiskt granska påståenden från så kallade ‘regeringsexperter’ när de påverkar den allmänna politiken. I slutändan är dessa ”djävulens advokater” för vetenskap (eller ”skeptiker”) det bästa försvaret mot slöseri och korruption.
För detta ändamål har den australiensiska astronomen och entreprenören Gregg Thompson varit avgörande för att tillhandahålla resurser som hjälpte till att etablera PSI som en registrerad brittisk välgörenhet som hängiven till denna offentliga tjänst. PSI uppmanar mer välgörande donationer från vanliga medborgare för att ytterligare bidra till saken att skapa fler ”blå team / röda team”-initiativ hängivna att övervaka statens vetenskap och vara beredda att modigt exponera försumlighet och avsiktlig vanskötsel av den offentliga penningen.
—
Slut på översättningen.
Översättarens kommentar:
Det finns naturligtvis många anledningar att fortsätta att ställa om till hållbar förnyelsebar energi. Anledningarna kan vara ekonomiska, miljömässiga såväl som hälsomässiga, men man ska inte tro på saker för att man gillar dem och inte sprida lögner som man vet är lögner. Det är moraliskt förkastligt och ointelligent.
Alla som kallar sig vetenskapsmän och envetet skrämt upp människor utan hållbara vetenskapliga data bör nu enligt min egen mening dra sig undan i meditationsreträtt i minst tio dagar och sedan krypa fram för att be om ursäkt för den stress de skapat och de enorma kostnader som de orsakat samhället helt i onödan, pengar som hade kunnat spenderats mycket bättre och kunnat skydda vår miljö långsiktigt.
Det finns riktiga vetenskapsmän som pekar med hela handen på många olika problem som vår civilisation står inför och de har ofta mycket goda evidens för sin sak. Dessa problem är naturligtvis centrala delar av Vetenskapliga partiets politik.
Det viktigaste hos en vetenskapsman eller en politiker är, enligt min egen mening, karaktär. Jag anser att en vetenskapsman med karaktär har den moraliska skyldigheten att blanda sig i politiken, särskilt när den går stick i stäv med vad vetenskapen pekar på. Jag anser också att en politiker som ska styra ett land bör ha både karaktär att göra det bästa för sitt eget folk, men även förmåga att sätta sig in i vetenskapliga rapporter som pekar på vad som sannolikt är det bästa för oss alla och framtidens generationer.
