Vetenskap – Snyggt yttre i politiken ger extra poäng men innehållet är det viktiga

En stor andel människor kräver snygga, välsminkade politiker och gärna retuscherade fotografier, i synnerhet det borgerliga blocket, men även det rödgröna blocket. Det är således viktigt att försöka vara snygg i politiken. Det kan ge några avgörande extra poäng.

Högerväljare röstar hellre med ögonen,
skriver Forskning och Framsteg
. Det verkar som om forskare vid Institutet för näringslivsforskning dragit slutsatsen att:

”Högerpolitiker ser i genomsnitt bättre ut än vänsterpolitiker. Dessutom röstar höger-väljare i större utsträckning på vackra politiker.”

”Det visade sig att högerpolitiker är lite vackrare, säger Henrik Jordahl, som är docent i nationalekonomi och forskare vid Institutet för näringslivsforskning samt en av forskarna bakom studien.”

Vi antar att forskarna med höger och vänster menar det rödgröna blocket och det borgerliga blocket, även om båda blocken tycks vara underkastade EU, monopolkapitalet och bankernas vinstmaximeringar, vilket alltihop innebär en monopolkapitalistisk politik. Att människor i det borgerliga blocket i högre utsträckning tycks tro att politik handlar om en skönhetstävling, är minst sagt intressant.

”Att se bra ut är en fördel i många sammanhang. Snygga politiker får fler röster, och vackra personer har det lättare på arbetsmarknaden och tjänar mer, enligt många tidigare studier.”

Jag anser inte att det är samma sak att se bra ut och att vara vacker även om båda är värdeomdömen. Det kan kanske vara svårt att inse om man är nationalekonom? Men tänk då på en vaxdocka av Kajsa Ekis Ekman! Det blir naturligtvis en otroligt snygg vaxdocka, men den är naturligtvis inte lika vacker som allt det Ekis levererat i ex. denna intervju, även om en borgerlig nationalekonom kanske skulle ha ett annat värdeomdöme än mig om den saken.

”Människor är förvånansvärt väl överens om vad som är ett vackert ansikte, säger Henrik Jordahl. Vi har använt oss av de ansiktsfotografier som politikerna själva använder i sina kampanjer.”

Vi vet alla att sådana bilder ofta är retuscherade, ibland så pass retuscherade att det liknar någon helt annan, vilket avspeglar dagens politiska situation. Ändå är resultatet av forskningen intressant. Det bådar gott för alla snyggingar i politiken, kanske särskilt för de som även odlat sitt inre flitigt eftersom resterade ca 80%-92% faktiskt verkar gå på innehållet i politiken.

Språkvetenskap – Om hur språket missbrukas i massmedia

Det är Projekt Morpheus som har tankar kring missbruket av vårt språk:

”… ett missbruk av adjektiv som ”främlingsfientlig”, ”rasistisk”, ”nazistisk” och ”fascisisk”; dessutom tillämpas pejorativa epitet som ”hatsajt” och ”trollfabrik” frekvent.”

Det är en tankeväckande artikel, anser jag. Problemet som beskrivs kan förmodligen drabba människor spontant, men min teori är att de får betalt av utländska intressenter för denna form av negativ rapportering.

Epiteten och godhetens värdeomdömen som de sänder ut får ofta den effekt som avsetts på människor som envisas med att läsa det och hjärnförsmutsa sig med det utan att ex. ha gått i skeptikerskolan eller funderat på argumentationsfel.

(Jag använder medvetet ordet ”hjärnförsmutsning” i stället för ”hjärntvätt” eftersom en tvättning av hjärnan från försmutsningen, ex. genom meditation, givetvis vore något positivt)

Det kan givetvis också få den motsatta effekten, eftersom människor ofta ogillar att bli pådyvlade åsikter och i ren protest kan välja att tillskriva sig epiteten, likt Rasistiska partiet och Islamofoba partiet, eller att det bubblar fram en inre motivation att koppla om i tankemönstret, ex. undersöka ordet ”islamofobi” djupare.

Tanken är nog att oligarkerna vill splittra samhället i olika läger, och undvika samtalet, tror jag, samtidigt som de kan gynna sin egen agensda, skapa nya tabun, samt icke-konstruktiva ogenomtänkta roller av offermentalitet, hatmentalitet, och hjälpmentalitet såväl som en roll av passiv mentalitet.

Journalisterna vet vad som är journalistiskt etiskt hållbart men de håller sig inte till denna etik. Frågan är således varför de levereras så låg kvalitet? Svaret är sannolikt ”presstitution”. Vanlig media, även s.k. alternativ media som Avpixlat kan alltså sälja sig till en intressents omoraliska agenda.

Intressenterna verkar vilja leda människor bort från positiva kreativa lösningar som har vetenskaplig grund och som tar hänsyn till alla människor i nationen och i världen, lösningar som de allra flesta kan ställa sig bakom.

Men vissa epitet är nog av godo. De kan vara upplysande och tankeväckande om de har en verklig grund och inte överanvänds eller leder fel. Epitetet som vänsterliberal” eller ”vänstern” eller ”extremhögern” leder fel, anser jag, medan epitetet ”monopolkapitalist” sätter samman konsekvensen av otyglad kapitalism, d.v.s. ”monopol”, med orsaken, d.v.s. kapitalismen i sig självt som system.

Epitetet ”monopolkapitalist” visar på att det motsägelsefulla faktum att kapitalismen, som tidigare stoltserat med konkurrensens överlägsna förmåga att förse människor med billigare produkter som innehåller mindre arbete, nu, trots att utvecklingen gått framåt samt ibland kanske bakåt, ändå ökar kostnaden och sänker kvaliteten för många människor i samhället (99%), medan monopolkapitalet 1% gör enorma vinster ofta på ett omoraliskt sätt, även genom att driva fram krig.

Epitetet ”kaviarvänstern” uttrycker ex. det verkliga problemet med dagens vänster, d.v.s. att den inte längre företräder folket (99%), men arbetar för denna monopolkapitalistiska 1%, dels genom vidlyftiga arvoden, men även förmodligen genom hemliga bankkonton i skatteparadis, samt hemliga avtal som leder till höga positioner i näringslivet efter utfört politiskt uppdrag.

Vi människor kan känna oss motiverade att söka positiva kreativa lösningar på dessa problem, samtidigt bör vi kanske, som Projekt Morpheus påpekar, vara vaksamma med hur vi använder språket.

Politikeradeln har skitit i det blå skåpet. Skåpet är fullt och det är självförvållat.

Anders Romelsjö har återpublicerat en artikel av Ulla Dine Malmsten via en utlandsägd tabloidblanska. Jag är enig med skribentens slutkläm. Kampen mot sociala orättvisor och de växande ekonomiska klyftorna i Sverige borde stå i centrum i det feministiska rödgröna blocket, men det har de inte gjort sedan Olof Palmes frånfälle.

Den tilltagande fascismen är naturligtvis ett uppenbart hot mot invånarna överallt. Monopolkapitalet som äger tabloidblaskan tjänar på konflikt. Fascismen finns hos extrema islamister, etnocentrister, hos AFA och t.o.m. hos feminister som hetsar både mot ras och kön, ”den vite mannen”.

Den svenska flaggan är nog det minsta problemet i sammanhanget. Det gula korset är en gammal kristen kvarleva. Svenskar är idag till övervägande del ateister. vi har gått vidare från vidskeplighet till upplysthet.

Vi gillar inte Moderaternas politik generellt sett, men det är faktiskt olämpligt att försöka förbinda Moderaternas representanter med en svenskspråkig invandringskritisk nättidning för att de ville hissa regnbågsflaggan i förorten, eftersom det kan vem som helst vilja utan att bli förbunden med Fria Tider, t.o.m. tre homosexuella som tror de är muslimer.

Det är dessutom direkt bakvänt att anklaga moderaterna, eftersom Fria Tider helt tydligt är emot både invandringen och HBTQ och att Moderaterna varit en av orsakerna till den massiva invandringen, med ord som ”vi måste öppna våra hjärtan” och säkert gnuggat händerna inför asylbarons-verksamheten, samt dessutom numera ”kommit ut” och är för HBTQ precis som de flesta andra partier i riksdagen, även om både islam, annan religion och Fria Tider ofta har strofer som ogillar sådant.

Vad är det för en hänsynslös, eskalerande smutskastningskampanj i rikstäckande och utländska medier som avses? Vem har förtalats och hur? Hur kränker Jan Sjunnesson och Mona Walter människorna i förorten? Det är INTE min uppfattning att de är kränkande rasister. Tvärtom. Mona Walter är dessutom etnisk somalier.

Hade somalisvenskan och apostaten Mona Walter haft ”islamofobi”, d.v.s. en ologisk rädsla för islam, hade hon väl inte besökt förorten för att ta upp diskussionen om problemen med islam. Den riktiga beteckningen är rimligen islamkritiker på Mona Walter. Religionskritiker är hon inte heller eftersom hon konverterat till kristendomen. Hon tror således fortfarande på Demiurgen år 2017…

Men vilken typ av klassförakt sprider då Jan Sjunnesson och Mona Walter? Det har jag inte sett någon av dem sprida någon gång. Visserligen är inte SD klassmedvetet, men de sprider inget klassförakt heller mer än något annat av de kapitalistiska partierna i riksdagen. De låtsas mest som om problemet inte finns.

Att det pågår feministiska aktiviteter i förorten är nog inget märkligt. Den feministiska föreningen Varken kuvad eller hora har noterat att hela 10% av förortens ungdomar sympatiserar med extrem islamism. Tanken på att kvinnan ska vara fri att välja partner är naturligtvis hårt ansatt i förorten av extrema islamister som vill förtrycka kvinnan. Ordet ”hora” på väggen är förmodligen ett resultat därav.

Jag såg själv på en videoupptagning hur männen försökte kuva Mona Walter till att bära slöja i förorten. De är hotfulla och de respekterar inte kvinnor utan slöja. Ta av dig slöjan en dag om du inte tror på att det är så! Säg till dem att du bytt religion eller blivit ateist för att se reaktionen! Filma gärna den s.k. ”respekten” för ditt fria val och lägg upp den på Youtube!

När jag senast besökte en av Sveriges storstadsförorter var jag chockad. Det var i Göteborg. Då låg det sopor överallt. Det såg ut som om folk kastade ut sina sopor genom fönsterna. I Sverige är det tänkt att soporna ska läggas i återvinningsstationerna och sorteras på rätt sätt. Det fungerar ganska väl där det bor svenskar eller invandrare med förstånd.

Råttor blir naturligtvis ett problem om vi inte placerar soporna på rätt sätt. De äter naturligtvis hellre era sopor än råttgift oavsett hur mycket råttgift man lägger ut. Ni kan inte skicka ut barnen att sortera soporna för då kommer era barn strax leka bland råttor. Känner du dig som ett offer? Svenskarna tycker synd om er som inte klarar av en så enkel sak.

Det är nog ingen som tror att alla män i förorterna är brottslingar, men vill man inte se problemet, vill man inte tipsa polisen när man upptäcker brottsligheten kommer problemet inte heller försvinna. Missriktad rasistisk eller religiös lojalitet med brottslingar kommer inte leda till mindre kriminalitet, men mer, tills kanske även du eller dina barn blir ett offer när kulorna viner i förorten eller när handgranaterna landar i fel fönster.

Var lojala mot de som är skötsamma och bestraffa kriminaliteten! De kriminella har ofta uppmuntrats av maffialiknande terrororganisationer att ställa till elände för Sverige, som varit extremt gästvänligt mot er alla. Kanske har vi varit lite för gästvänliga mot er?

Det är kanske denna överdrivna gästvänlighet, som våra pensionärer fått betala för, och detta bus som gör att många svenskar nu vill att ni ska tacka så vänligt för gästfriheten och ta er tillbaka till era hemländer igen? Jag håller med dem. Ni har levat länge i fred och frihet i vårt land nu, medan era landsmän försvarat sig från ett liknande men mycket värre bus, även det baserat på islam. Syrier verkar dessutom vara varmt välkomna tillbaka till ett sekulärt Syrien.

Tyvärr vet vi numera inte längre exakt hur många flickor som förlorat livet p.g.a ”hedersvåldet”. Statistiken har dolts för oss alla, men utan problemet hade naturligtvis inga feminister startat organisationer för att lösa denna kriminalitet som bottnar sig i den s.k. ”hederskulturen”. Hur stort problemet är exakt får vi kanske veta den dag när regeringen vågar publicera siffrorna på balkongflygandet. Tack på förhand till regeringen för det.

Var patriarkatets epicentrum ligger kan jag inte avgöra, men feminister arbetar väl emot patriarkatet vart helst det uppstår och ärligt talat, om en feminist på väg till skytteklubben oavsiktligt skulle avrätta en islamistisk patriarkal horbock som försöker våldta henne, oavsett var det sker, ser jag inte det som någon större förlust. Hon har då handlat i nödvärn och ska tas väl om hand.

Feminister är normalt sett inte horor, horbockar eller prostituerade. De har ofta en pojkvän eller en flickvän. Kriminaliseringen av horeri, vilket handlar om otrohet, avskaffades 1937 i Sverige. 1915 avskaffades horsbrott som äktenskapshinder, men det kom att fortsätta göra grund för skilsmässa. 1937 avkriminaliserades hor helt, och 1968 avskaffades möjligheten att begära omedelbar skilsmässa på grund av den andra partens äktenskapsbrott, enligt Svenska Wikipedia.

Ja. Invånarna i förorterna ska underordna sig svensk lag i Sverige, precis så som alla andra medborgare gör. Duger inte den svenska lagen för att man vill ha Sharialagar, ja då får man bege sig till Sharia-länder och ta på sig lagstadgad särk och huckle där nere enligt sektens doktrin.

Den snedvridning av landets ekonomiska tillgångar som skett har skett till stor del under s.k. ”rödgröna” regeringar såväl som under blå regeringar. Problemet heter EU. Ni har röstat för det. Ni har blivit lurade av det feministiska Socialdemokrater och det feministiska Miljöpartiet. Det parti i riksdagen som skulle kunna vara en kortsiktig lösning för er, nämligen det jämlika och feministiska Vänsterpartiet duger väl inte, kan man väl tänka sig?

Vänsterpartiet och resten av sjuklövern verkar dessutom, märkligt nog, vilja släpa hit fler som dig som du ska få dela en krympande andel bidrag med, medan asylbaronerna får fortsätta att sko sig. De verkar uppenbarligen hoppas på att det löser sig med Demiurgens hjälp. I Vetenskapliga partiet ställer vi oss naturligtvis skeptiska till sådana religiösa fantasier.

De rödgröna partierna sitter med svarte Petter. Ställer de upp på sina väljare måste de höja skatterna för höginkomsttagare eller sänka arbetstiden och dela på jobben. Gör de detta inom EU (vilket de lurat in folket i) startar kapitalflykten och företagsflytten ur landet och statsskulden kommer gå i höjden och det hela kommer börja likna Grekland.

Invandringen som pensionärerna fått betala kan dölja att politikeradeln skitit i det blå skåpet en stund, eftersom tillväxten då ökar, men snart är det blå skåpet fullt och någon måste då ta hand om problemet, helst innan det blå skåpet spricker. Detta skåp är särdeles EU-blått och lösningen kan komma att lukta lite ”brunt”. Jo. De kommer oja sig i sin monopolkapitalistiska och alltmer krympande press, men det är s.a.s. självförvållat.

Tillfälle för medborgarjournalister i Stockholm – Guy Mettan föreläser om ryssofobi och svensk f.d. ambassadör kommenterar

Föredrag av GUY METTAN Onsdag 19 april kl. 18.00
Föredrag om russofobi igår och idag av Guy Mettan
med kommentarer av Örjan Berner, svensk ambassadör i Moskva 1989–1994.
Onsdagen den 19 april klockan 18.00

Plats: Bio Mauritz, Filmhuset, Stockholm
Moderator: Anders Björnsson
Språk: Engelska
Biljetter: 100 kr/st säljs via Ticketmaster (med början den 29 mars)
För pressbiljetter, kontakta förläggaren Björn Eklund, tel. 0702-573534, kontakt@karnevalforlag.se
Arrangör: Karneval förlag

Källa: Nyhetsbanken

Samtal med Ossian på Avpixlat om Le Pen som är mer vänstervriden än brutalkapitalisterna

Ossian har i just detta samtal på Avpixlat tagit rollen av vad man skulle kunna kalla en ”konservativ anarkistisk radikal brutalkapitalist” mot den mycket populära, nationalkonservativa men mer vänstervridna Marine Le Pen i sina resonemang, men i en demokrati kan det öppna samtalet förhoppningsvis öka allas våra förnuft och vår känslighet:

Ossian • för 2 dagar sedan

Jag är inget fan av Le Pen. Hon har inte mitt hjärta som t.ex. Trump eller Farage, men hon hade haft min röst -förmodligen.


MartinG-Vetenskapliga partiet • för en dag sedan

Det beror på att du är en brutalkapitalist kanske?

Ossian • för en dag sedan

Om jag är det, per definition, så är jag inte medveten om det. Jag sällar mig sällan till några fack, förutom tillfälligt, när det inte är någon skillnad mellan mig och det. Vad gäller pengar så har jag mest en religiös hållning, jag tycker att vi är alldeles för rika och bortskämda men för att inse det så måste man lida utav det först. Pengar korrumperar alltid.


MartinG-Vetenskapliga • för en dag sedan

Pengar korrumperar. Det är sant, men det måste finnas girigbukar och mutkolvar också.

Att vara medveten om var man står på den socialpolitiska skalan/skatteskalan kan vara en fördel när man verkar inom politiken och när man röstar, anser jag.

Religiös hållning vad gäller pengar? Bortskämda? Vill du välta de schackrandes bord och dela brödet och vinet lika mellan dina religionsbröder? Det verkar sannerligen vara moralfilosofiskt och mentalt friskt. Du verkar ha fått en mycket god kristen uppfostran där Jesus stått i fokus, minsann.

Ossian • för 17 timmar sedan

Vad är fel? Var det något som retade en nerv?
Jag hade mitt eget politiska program en gång. Jag kallade det för ‘konservativ anarkism’, och jag förstår inte varför någon skulle vilka ha skatter för, förutom för att täcka det mest grundläggande.
Pengar kan vara bra att ha, men inte för spirituell utveckling. Mod är ett mycket bättre medel för den som vill behålla sin mentala hälsa.

MartinG-Vetenskapliga partiet • för 15 timmar sedan

Konservativ anarkism. Hmm… Det får mig att tänka på Moderatkommunisten av Peter Wahlbeck.

Jo, förstår du, skatter är i teorin, om den teorin appliceras effektivt, till för att minska klassklyftorna i samhället, d.v.s. mer jämlikhet.

Enligt vetenskaplig forskning leder ett mer jämlikt samhälle till färre mord och eftersom vi kan anta att många mord leder till olycka för anhöriga borde således mer jämlikhet till en viss gräns leda till mer lycka i samhället.

Men jag håller med dig. Spirituell utveckling kan skapa lycka för individen, men inte jämt, det beror på tron och dess konsekvenser. Oftast utgör tron mest en gloria för lidandet självt.

Ossian • för 5 timmar sedan

Skatter är inte till för jämlikhets skull, såvida du inte är en långt gången leftist. Jämlikhet är allting som är fel med Sverige, det är ren kommunism.

Alla är olika, av olika skäl, ingen är någonsin lik eller likbördig någon annan. Att ta och jämföra män och kvinnor, eller ingenjör och torpare är hur löjligt som helst. Det är bara avundsjuka och vi tillåter den här karaktärsbristen att underkuva de som är mer lyckade. Olikhet är ett kriterium för att försöka skapa jämställdhet, annars hade det inte varit någon mening med att försöka. Det visar hur löjligt det är att försöka skapa ett jämlikt samhälle för det samhället är inte förenligt med verkligheten, utan existerar som en teori hos vänstern. Och när är den jämlikheten uppnådd? När morden blir färre? Det är den aldrig, det finns ingen gräns för det finns otaliga skillnader så kommunisten fortsätter tills alla ställts mot varandra, de lägger sig i och när de har petat på allt så är allting förstört. Ingen trivs i Sverige längre det är dags att emigrera, för den som kan.

Vad är ett mord mellan Bill och Bull för dig? Låt dem ha ihjäl varandra. Den som försöker stoppa det är olycklig, för den har ett behov av att förhindra mord och det går inte att förhindra mord.


MartinG-Vetenskapliga partiet • för 3 minuter sedan

Skatter är visst till för att skapa mer jämlikhet om de är progressiva. Då minskar de klassklyftorna. Jo jag är väl något av en vänstermänniska. Jag är kanske känslomässigt handikappad, Ossian, och vill alla väl i samhället och vill inte ha kriminalitet, utslagning och droger som de har i USA som är en konsekvens av brutalkapitalismen även om du verkar vilja ha det.

Jag är man och född med hög förmåga att förstå samband IQ 129 och är ingenjör, men har mött bönder och kvinnor med enorm intelligens också. Intelligens är inte enbart IQ men också minne, kunskap, känsla och visdom.

Jämförelser är svåra, men inte löjliga. De kan vara hjälpsamma för att kunna förstå sin egen förmåga på olika områden. Beteendevetare har tester för sådant, Ossian.

Vad som är mer lyckat kan vara svårt att förstå om man saknar kompetensen för att förstå.

Föreställ dig, Ossian, att du är riktigt riktigt djävla korkad! Hur ska du då någonsin kunna förstå det utan hjälp eller kompetensen att förstå det? Youtube – John Cleese Stupidity

Det var som neurokirurgen som plötsligt förstod att han led av psykopati. Att han kom på det var s.a.s ”olycksfall” i arbetet. https://science.slashdot.org/story/13/11/24/1530211/the-neuroscientist-who-discovered-he-was-a-psychopath

Men jag håller med dig. Att skapa ett fullkomligt jämlikt samhälle är inte förenligt med verkligheten och det är inte ens kommunistens mål, såvida inte kommunisten lider av någon slags ideologisk missriktad sekterism p.g.a. genetisk degeneration från årtusenden under religionens opium.

Radikalfeministen såväl som radikalkommunisten är och förblir idioter, det är vi helt eniga i, men i en population får man alltid räkna med att det alltid sker några darwinistiska misstag. Allt som föds blir ju inte supermänniskor.

Problemet med ett samhälle där Bill och Bull mördar varann är att alla är otrygga i deras skottlinje. I USA säljs skottsäkra kläder för barn numera.

Mord förhindras bäst enligt vetenskapen genom ett mer jämlikt samhälle. Extrema och våldsbejakande sekter förlorar sannolikt anhängare i ett mer jämlikt samhälle där ingen känner sig förtvivlad och söker sig till olika former av grupper och opiater i hopp om trygghet och tröst.

Översättning – Paul Craig Roberts – Konspirationen mot president Trump

Paul Craig Roberts är en välrenommerad amerikansk journalist och politisk ekonomisk rådgivare med många utmärkelser.

Följande är en Översättning av The Conspiracy Against President Trump av Paul Craig Roberts. (Mina egna kommentarer följer efter översättningen.)

Konspirationen mot president Trump
Paul Craig Roberts

20 Mars 2017: Lyssnade i dag till sändningen av vittnesmålet av FBI-chefen Comey och chefen för National Security Agency Amiral Michael Rogers inför kammarens Intelligence Committee (en oxymoron), gjordes klart att Demokraterna, Comey och Rogers intention är konflikt med Ryssland.

Republikanerna var, mestadels, intresserade av att veta hur säkerhetsläckor inriktade mot Trumps republikaner kom från möten där endast CIA-chefen, NSA-chefen och FBI-chefen var närvarande. Naturligtvis fick de inget svar, vilket visar hur maktlös kongress- tillsynskommittéer är. Comey sade upprepade gånger att han inte kan tala om någonting för utskottet, eftersom det skulle bekräfta att en press-läcka var sann. Men, sade han, att tala rent generellt och om ingen specifik läcka, så kommer de flesta läckor från ”någon som hört något” och vidarebefordrat det till media, vilket också förklarar den dåliga precisionen av vissa läckor. Med andra ord, skyll inte på oss.

Demokraterna ville våldsamt demonisera Ryssland, Putin, och alla, särskilt Trump-republikaner, som talat till en ryss även om personen fortfarande är en privatperson, såsom general Flynn var när han rekommenderade den ryske ambassadören att Ryssland inte borde svara i natura till president Obamas utvisning av ryska diplomater över julen. Demokraterna gav ännu en demonisk titel till Putin. Förutom att vara ”den nya Hitler,” en ”gangster,” och en ”Maffiaboss,” blev idag Putin en ”fågelspindel i centrum av ett spion-nät.”

Demokraternas ståndpunkt var att Flynn, genom att söka hindra en rysk lika för lika, hade blandat sig i Obama-regimens politik som syftade till försämrade relationer mellan USA och Ryssland. Vissa Demokrater såg detta som förräderi. Andra såg det som ett bevis på att Flynn och Trump är i Putins ficka, och ytterligare andra ser det som ännu värre.

Demokraterna var också mycket oroade över lobbyister om de var republikaner, som arbetar för ryska intressen, inklusive Tillerson, Statssekreteraren. Det faktum att varje land anställer lobbyister och att lobbyisterna inte alltid registreras som utländska agenter, såsom Israels lobbyister, eller om nyhetsinslag vid tidpunkten var korrekta, neokonservative Richard Perle som representerade Turkiet i Washington. http://www.slate.com/articles/news_and_politics/press_box/2003/04/richard_perle_libel_watch_week_4.html

Demokraterna var också efter general Flynn för att ha sagt att han inte hade fått pengar från den ryska regeringen. Flynn fick en avgift för att delta i 10-årsjubileet av RT i Moskva. Är RT, en nyhetsorganisation, den ryska regeringen? Dess budget stöds av den ryska regeringen, men hur skiljer sig detta från den amerikanska regeringens stöd för budgetar som National Public Radio, Radio Free Europe / Radio Liberty, Voice of America? Betyder detta att alla som ger en intervju till NPR, Radio Liberty, och VOA är en amerikansk agent i fickan på USA:s president? Om du deltar i ett evenemang i en av dessa organisationer, gör det dig till en ”amerikansk agent /bedragare”? Kommer det att finnas en lista med dessa människor?

Vad demokraterna försökte göra idag var att kriminalisera alla som arbetar för bättre relationer mellan USA och Ryssland. Att vara för fred mellan kärnvapenmakterna är att vara en rysk agent och sättas på en lista. Demokraterna insisterade på att Ryssland var en fiende som var ute efter oss, och Demokraterna hade inga svårigheter att få Comey och Rogers, båda Obama-utnämnda, att komma överens.

Comey och Rogers sade att Ryssland var det största hotet mot USA, arbetade mot våra intressen, och har för avsikt att skada oss. Att skada oss inkluderar att motsätta sig USA:s hegemoni och ensidighet. Med andra ord, om den ryska regeringen agerar i Rysslands intressen, så skadar den ryska regeringen USA. Från vittnesmålet framkom det tydligt att någon form av opposition mot något som Washington gör är mot amerikanska intressen.

Både Comey och Rogers deklarerade, falskt, att Ryssland hade invaderat Ukraina och beslagtagit Krim med våld. Om Comey och Rogers är så dåligt informerade att de tror på detta är de olämpliga för sina befattningar. Krim har varit en del av Ryssland i 300 år. Befolkningen är nästan helt rysk. När Sovjetunionen kollapsade och Washington bröt sönder den, blev Ukraina oberoende för första gången i historien. Krim, som hade överförts av Chrusjtjov 1954 från den ryska sovjetiska socialistiska republiken till den Ukrainska sovjetiska socialistrepubliken, ingick i överföringen under förutsättning att Ryssland hade ett långsiktigt hyresavtal på flottbasen på Krim.

När Washingtons kupp störtade den demokratiskt valda regeringen i Ukraina, så blev den ryska befolkningen på Krim, de nya republikerna Luhansk och Donetsk, attackerade och hotades av nynazistiska element i östra Ukraina som hade kämpat för Hitler mot Sovjetunionen. Befolkningarna i dessa områden röstade i dessa områden överväldigande för att återförenas med Ryssland, därifrån de kommit. Rösterna var rättvisa och öppna. Eftersom Krim är den ryska flottans Svarta havet-bas var Krim redan ockuperat av ryska styrkor. För Comey och Rogers att kalla detta en ”invasion” uppvisar antingen ignorans eller brist på integritet.

Sannerligen är bristen på integritet evident hos FBI, NSA, CIA, och Obama-regimen genom de ihållande kampanjerna av lögner, förvrängningar och riktade ”nyhetsläckor”, d.v.s., berättelser som planterats på presstituterade av underrättelsetjänsterna om rysk inblandning i presidentvalet. Det handlar om att skydda den massiva militära säkerhets-budgeten och förmögenheter. Trump hotade både budgeten och förmögenheterna när han förklarade att hans politik skulle vara att normalisera förbindelserna med Ryssland. Om relationerna normaliseras, försvinner det omsorgsfullt iscensatta ”ryska hotet”. Underrättelsetjänsterna vill inte att detta ska hända. De amerikanska underrättelsetjänsterna föredrar risken för nukleär Harmagedon hellre än en budgetnedskärning.

Demokraterna är förmodligen inte tillräckligt intelligenta för att förstå att de underblåser krig mellan kärnvapenmakter. Demokraterna är desperata för att hitta någon på som man nagla fast för deras valförlust. Dessutom, genom att nagla fast denne på en konspiration mellan Trump och Putin, hoppas de kunna plocka bort Trump från befattningen. Även om Pence, som är en ryssofob, är godtagbar för det militära säkerhets-komplexet, har Demokraterna förhoppningar om att rensa ut Pence också, eftersom valet av honom var resultatet av den påstådda konspirationen, och att återinstallera sig i Vita huset.

Amerikanerna måste förstå att den politiska tävlingen mellan demokraterna och republikanerna handlar om vilket parti som får samla in pengarna för att vara horan för En Procent. Traditionellt får partiet i Vita huset mest av pengarna, så det är där båda partierna vill vara.

Michael Morell, en supporter av Hillary Clinton och president Obamas sista CIA-chef i en tillförordnad ställning, som var tänkt att bli CIA-chef enligt Hillary, sade: ”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.” http://www.nbcnews.com/news/us-news/clinton-ally-says-smoke-no-fire-no-russia-trump-collusion-n734176

Morell tror att det var ryssarna som hackade Hillarys komprometterande e-post men inte i maskopi med Trump, trots att bevisen är att det var en läcka från insidan av den Demokratiska Nationella Kommittén från missnöjda anhängare till Bernie Sanders.

Obamas chef för nationell underrättelsetjänst James Clapper sade på Meet the Press den 5:e mars att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration när han lämnade befattningen den 20 januari.

Lyssna på Comey och Rogers idag, om de inte arbetar mot president Trump, vad skulle då klassificeras som att arbeta mot Trump? Trump-supportrar frågar varför Trump inte avskedar dessa två män som arbetar för att blockera en minskning av farliga spänningar mellan Washington och Ryssland. Är demokraterna, Comey, Rogers, CIA och deras mediehoror så dumma att de inte förstår vad det betyder när Rysslands president säger: ”amerikanerna har förstört vår tillit till dem?”

Trump avskedar inte Comey och Rogers, eftersom han inte kan avskeda dem. Om han avskedar dem, kommer demokraterna och de presstituerade förklara avskedandet som bevis på att Trump är en rysk agent och döljer sitt förräderi genom att ta bort dem som undersöker det.

Trump försöker använda Twitter för att svara på iscensatta media-angrepp mot honom och för att åstadkomma en viss organisering bland sina anhängare, arbetarklassen som valde honom. Däremot kan Trump inte ens räkna med det republikanska partiet. De flesta republikaner är också beroende av politiska bidrag från det militära säkerhets-komplexet, och republikaner vet att underrättelsetjänsterna har all smuts om dem. Att kämpa för Trump är att exponera sig.

Det är obestridligt att CIA kontrollerar media, både i Europa och i USA. Udo Ulfkottes bok, Gekauftge Journalisten [köpta journalister], avslöjade CIA: s grepp om europeiska journalister när den offentliggjordes i Tyskland 2014. En engelsk språkversion, Journalists for Hire: How CIA buys News [Journalister som kan hyras: Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], kommer ut i maj. Under tiden räcker Joel Whitneys bok, Finks: How the C.I.A. Tricked the World’s Best Writers [Hur C.I.A. Lurade Världens Bästa Skribenter], för att konstatera att USA:s mest respekterade journalister drack CIA: s Kool-Aid ”och trodde att de räddade friheten” genom att fungera som propagandister. http://www.truthdig.com/avbooth/item/joel_whitney_cia_propaganda_cold_war_scheer_intelligence_20170317

Människor i västvärlden måste förstå att om nyheterna de får lutar sig mot det amerikanska militära säkerhet-komplexets intressen, så är nyheternas manus skrivna av CIA. CIA betjänar sitt intresse, inte det amerikanska folkets intressen eller intresset för fred.


Slut på översättning.

Kommentar:

Jag tycker ändå att avsked av dessa chefer är både möjligt och befogat med allt det som finns vid handen. Det är evident, även om det inte är helt  bevisat än, att cheferna eller deras organisationer har läckt uppgifter om Donald Trump till medierna, ej heller lyckats få stopp på läckorna. De är ansvariga för sina organisationer och bör därför rimligen avskedas om de inte själva förstår att de bör avgå.

Utsagan av Michael Morell som var en supporter av Hillary Clinton räcker som stöd för deras avsked:

”På frågan om Trump-kampanjen konspirerade med ryssarna, så finns det rök, men ingen eld, alls. Det finns ingen liten lägereld, det finns inget litet ljus, det finns ingen gnista. Och det finns en hel del människor som letar efter det.”

När James Clappers, Obamas chef för nationell underrättelsetjänst, uttalar att han inte hade sett något tecken på en Putin-Trump-konspiration är det ytterligare lök på laxen för Trump, förutom chefernas uppenbara inkompetens om Ryssarnas avtalsenliga närvaro på Krim.

Morell och Clapper skulle t.o.m. kunna bli ledare för en kommission med det enda uppdraget att leta vidare efter Trumps-Putin-komprometterande bevis, i låt säga tre månader. Misstankar om att Trump försökt dölja sina spår genom att avskeda de andra cheferna kommer då framstå som löjliga och inte tas på allvar.

För övrigt:

Jag har e-postat Roberts om en ny ordkombination som han använder, men han har inte svarat. Jag antar dock att Paul Craig Roberts medvetet satt samman begreppen ”militärindustriella komplexet” med ”nationell säkerhet” till den nya formuleringen ”det militära säkerhets-komplexet”. Om inte kan han eller någon annan alltid göra en artikel om detta nya begrepp på ex. Wikipedia eller Rational wiki. Han är verkligen värd ett eget uppfunnet ord.

Mer intressant i samma kategori:
https://freedomforhumanity2016.wordpress.com/2016/12/22/inga-bevis-visade-att-ryssland-hackade-usa-valet-2016-22-december-2016/
http://nyadagbladet.se/it-overvakning/snowden-nsa-kan-ha-avlyssnat-trump/
http://jinge.se/allmant/hackade-ryssland-i-usa-valet.htm
http://jinge.se/allmant/vad-vet-sapo-om-demokrati-och-terrorism.htm
http://www.nyhetsbanken.se/2017/03/en-mork-tradition-vacks-till-liv.html

Apartheidstaten Israel – FN:s generalseketerare kritiseras internt av Rima Khalaf som avgår i protest

Det är inte Rima Khalaf som borde avgå, anser jag, eftersom hon vidhåller en mycket seriös rapport som visar Israels apartheidpolitik mot palestinier. Khalaf har under 2 månader utsatts för påtryckningar av FN:s nye generalsekreterare Antonio Guterres, enligt Anders Romelsjö. Israel har tidigare även jämförts med nazismen under Hitler av Israeler, vilket jag anser är värt att nämna i sammanhanget.

Även den amerikanske professorn i språkvetenskap vit MIT, Noam Chomsky med judisk bakgrund, har tidigare kritiserat Israel med ordet apartheid, men menar dessutom att Israels agerande i Palestina är ”mycket värre än apartheid” i Sydafrika. Jag citerar:

noam_chomsky_80x80

”Att kalla det apartheid är en gåva till Israel, åtminstone om man med ‘apartheid’ menar en sydafrikansk stil av apartheid. Det som händer i de ockuperade områdena är mycket värre. Det finns en avgörande skillnad. Den sydafrikanska nationalisterna behövde den svarta populationen. Det var deras arbetskraft. … Det israeliska förhållandet till palestinierna i de ockuperade områdena är helt annorlunda. De vill helt enkelt inte ha dem. De vill kasta ut dem, eller åtminstone i fängelse.”
/Noam Chomsky

”To call it apartheid is a gift to Israel, at least if by ‘apartheid’ you mean South African-style apartheid. What’s happening in the Occupied Territories is much worse. There’s a crucial difference. The South African Nationalists needed the black population. That was their workforce. … The Israeli relationship to the Palestinians in the Occupied Territories is totally different. They just don’t want them. They want them out, or at least in prison.”
/Noam Chomsky

Noam Chomsky är dock inte helt på palestiniernas sida, men kritiserar även dem för deras brist på pragmatism och vilja till absolut behovstillfredsställelse i förhandlingarna, vilket framgår i artikeln från Democracy Now. Frågan är dock om det kommer gå att skapa pragmatiska lösningar med ledare som resonerar enligt följande citat. Kommentarsfältet är relativt öppet för både palestinier och israeler som kan resonera hövligt och sakligt.