Fel av Proletären – Befolkningsökningen ÄR elefant nummer 1 i vardagsrumssoffan

Fel av Proletären. Populationen och den därav växande konsumtionen är INTE ”också viktiga faktorer”, de är DE TVÅ STÖRSTA ELEFANTERNA I VARDAGSRUMSSOFFAN SOM KROSSAR ekologisk hållbarhet, och det är orsaken att vi behöver NEDVÄXT, men det skiter helt evident 99% av alla partier i och även 99,9999% av folket i.

Det skiter även s.k. ”proletärer” i, eftersom de envetet röstar på kommunisterna som kastar bort sina väljares röster, eftersom de inte vill förstå rätt sätt att ta sig över 4%..

Varför vill de inte förstå detta? Det är så enkelt. 1+1+1+1=4. Ingen aning varför det är så segt i skallen på folk? Kanske är 99,9999% av alla människor dumma i huvudet, helt oavsett färg på kragen?

Annonser

Mer evidensbaserad kritik av Åsa Wikfors som försöker vilseleda psykologer

Jag har fått kritik för att jag inte redovisat exakt hur Åsa Wikfors vilseleder psykologer. Det var befogad kritik. Min ursäkt är att jag har haft viktigare saker för mig, ex. att varna Janne Josefsson för DN, som lyckats manipulera in honom på DN, av alla lögnmedier.

Här är i vart fall min mer evidensbaserade kritik.

Genom liknelsen ”att ta bullar till bagarens barn” vill hon förmodligen bli gillad av de psykologer som hon föreläser för och försöker smickra dem om att de redan är visheten och kunnigheten personifierade och vill sannolikt på detta vis göra sig till en i det gäng/grupp som hon antingen vill övertyga, eller vill fastlåsa, i den politiska propaganda som hon sedan kommer med.

Hon varnar senare i föreläsningen om att man inte ska försöka skapa gängbildning, men ändå gör hon det själv.

Så kommer en hel harang om självklarheter som alla kan säga ja till, om mod, om att ha fel och om att kunna ändra sig. Detta får sannolikt en hel del i publiken att hålla med, igen, igen och igen. Ett typiskt försäljartrix. Betendet uppträder gång på gång i föreläsningen.

Självklarheter repeteras, i detta fallet inför psykologer som redan känner till alla de begrepp hon går igenom. Syftet är uppenbart, nämligen att sälja den politiska propaganda hon bakat in i föreläsningen. Så kommer det ovetenskapliga påståendet:

”Man ska ändra sig om man har fått information som gör att man har goda skäl att ändra sig.”

Detta är ett välkänt ledarskapspsykologiskt trix som används vid hjärnförsmutsning. Information kan nämligen vara medveten desinformation. Det är inte mängden information/desinformation, ej heller ”goda skäl” som ex. att tillfredställa gruppen, eller intressenter, som skall styra vetenskapen!

Det är evidensen i sig själva, fria från politisk propaganda och intressenter, som skall styra de som sätter sig in i rapporterna, inte informationen/desinformationen runtomkring från medierna eller intressenterna som äger dem, ej heller ska detta storvulet blaveras om av henne, men det är just detta hon tycks hålla på med, vilket i min mening är fullkomligt ovetenskapligt.

En tragikomisk sak är att hon tycks hålla fast vid olika politiska övertygelser och åsikter som gynnar olika intressenter ekonomiskt och politiskt, samtidigt som hon föreläser om att det hon själv säger faktiskt kan vara falskt och att det är hon själv, i så fall, som kanske måste ändra uppfattning.

Att ex. lyfta Hillary Clinton, som skrattar när hon massmördar (”We came we saw, he died, ha ha ha”), till skyarna är givetvis helt orimligt, helt oavsett vad man tycker om Donald Trump.

Wikfors gör sig, p.g.a. sin politiska propaganda och sin propaganda för olika intressenter, i min mening, till en del av det korrumperade etablissemang som korrumperade bort Bernie Sanders chanser i Demokraternas nationella konvent (DNC), vilket Wikileaks avslöjade med hållbara evidens.

Så säger hon:

”väldigt galna konspirationsteorier”.

Jo. Visst finns de. Det finns helt evident också väldigt galna människor och det finns helt evident kriminella konspirationer som skapas av sådana galna människor, ofta väldigt verbala och manipulerande psykopater, som helt evident är en viss andel av befolkningen.

Kanske en av hundra är sådana empatilösa psykopater. Hon skulle kanske kunna vara en av psykopaterna? Hon har flera drag som sammanfaller med psykopaternas, i min mening. Väldigt verbal och manipulativ, vilket jag har visat här. Hur det verkligen är får ev. psykologer eller neurovetenskapare avgöra genom intervjuer eller hjärnscanning.

Varje brottsutredning och varje undersökande journalist, såväl som varje psykolog som kommer i kontakt med psykopaters kriminalitet eller omoral, måste således skapa sig teorier som kan bekräftas eller falsifieras, för att ens kunna förstå hur den väldigt galna kriminaliteten har kunnat bli verklighet. De som utför de kriminella dåden kommer givetvis raljera mot dessa teorier som just ”galna”.

Men visst finns det galna konspirationsteorier. Vem hade ex. kunnat tro att Nixon var en kriminell skurk? Problemet var bara att den som ev. kom med den ”galna konspirationsteorin” faktiskt var sanningen på spåren, och det är därför hon bryter mot en av huvudreglerna för all vetenskaplighet, nämligen öppenhet.

Den andra huvudregeln är skepticism, där man är skeptisk mot det man redan tror, och försöker falsifiera det man undersöker. Det gör hon inte, vilket är ovetenskapligt.

Hon avfärdar i stället alla konspirationsteorier som ”galna”, fastän de ofta kan vara väldigt rimliga med tanke på alla psykopater, som helt evident existerar. Polariseringen pågår helt evident på Facebook och i fulmedierna, där hon tydligen själv valt att befinna sig med sitt fokus.

Hon försöker, enligt min mening, dessutom förstärka polariseringen. Varför gör hon det med den filosofiska kunskapen som hon faktiskt besitter?

Rimligen arbetar hon för exakt de intressenter som profiterar på lögner och konflikter, eller är hon möjligtvis hjärnförsmutsad av dem, via just fulmedia eller Facebook, som hon tydligen hjärnförsmutsar sig med, trots att hon är filosofislt skolad.

Vetenskaplighet däremot är en väg bort från sådan lögn och polarisering, genom sökande av sanning öppet och skeptiskt, ändå använder hon inte vetenskaplighet, men storvulet trixande.

Ett till citat:

”Etablerade kunskapsinstitutioner som medier och forskning”

Ordet ”etablerade” antyder att fulmedierna skulle vara ”institutioner” som förmedlar sanningen bara för att de etablerat sig i politisk maktposition, samt är i min mening ett argumentationsfel som kallas Auktoritetsargumentet och är dessutom helt enkelt osanning. Det är ett mycket dåligt ställe att inhämta kunskap. Fulmedia kan också kritiseras för spridandet av fejkade nyheter.

Hon tillhör själv detta etablissemang och är dessutom part i målet. Det tar hon inte upp, vilket givetvis vore vetenskapligt.

Jag noterar att hon måste ha missat mina artiklar om ljugande fulmedier, fulla med evidens, samt citatet jag gjort av Richard Horton om den medeltid som Vetenskapen gett sig in i.

Som en slags medeltida slump använder hon ordet ”förnekare” på ett sekteristiskt vis om de individer, forskare, etc. som har en annan uppfattning än henne om verkligheten.

Jag har ex. tagit upp vad klimatupplysningen har presenterat ibland, ex. om havsforskaren Mörner, om Jakob Nordangård, men även Bob M Carters föreläsning om klimatet, som är fullspeckade av evidens mot klimatbluffen.

Hon talar om att evidensen hålls undan på olika vis, men det är ju faktiskt hon och annan fulmedia som håller undan alla evidens som på olika vis försöker falsifiera propagandan.

Varför hålla undan falsifieringarna om falsifieringen kan falsifieras? Kanske om man ljuger medvetet?

Fulmedia släpper faktiskt inte fram människor med kunskap, som har andra uppfattningar än den fulmedialt ”etablerade”. De får inte ens dementera när det ljugs rakt upp och ner. Här på Vetenskapliga partiet släpps de gärna fram (om de håller sig inom kommentarsreglerna) och på andra ställen på nätet kommer de ut med sina evidens, men fulmedia tar inte upp deras hypoteser och falsifierar dem inte heller, men raljerar storvulet och trixar. Varför då? – Har skeptikerna mot det etablerade fel kan de helt sonika vetenskapligt falsifieras. De skulle älska vetenskaplig falsifikation, men Nej. Det sker icke.

Orsaken är sannolikt att både hon själv och resten av fulmedia ljuger åt sina intressenter och att de inte vill avslöjas med sina lögner, tror jag. Orsaken heter sannolikt pengar. Stora pengar.

Lögn efter lögn, igen och igen, utan hänvisningar spottar hon ur sig. 97%-99% av alla forskare är ex. INTE eniga om klimathotet. Dessa siffror kommer från en undersökning, i vilken skeptiker sållades bort, en undersökning som alla definitivt bör titta djupare på, men lögnen har repeterats till leda, utan källhämnvisning. Det är dessutom ett argumentationsfel som heter ad populum, typ tusen flugor kan inte ha fel, skit smakar gott. Så känner jag igen helt vanlig fulmedial hjärnförsmutsning. Hon är i min mening därför djupt ovetenskaplig.

Svenska och saudiska jubelidioter fokuserar på siliconbröst och stödjer krigsförbrytelser

Silicon är onaturlig substans, men människor har alltid haft fettisher. Vissa gillar att gnida sig mot läder, andra är onaturligt besatta av mat och andra idioter går igång på bombliberalerna och andra partier som öppet stödjer den mest krigsföbrytande regimem som någonsin existerat på planetens yta, som av en ren händelse är i maskopi med extrem våldsbejakande sekterism.

Dessa jubelidioter tycks njuta av lemlästade barn och tanken på barn som missbildade leker i radioaktivt damm skapat av USA. De kallar det ”liberalism”… (sic)

De ska prompt gnida sig i en amerikansk bil eller gnida sig mot amerikanskt föråldrat luftvärn, eller vara med och gnida sig mot drönare som ska säljas till diktaturen i Saudiarabien. Huvudsaken pengarna strömmar till sådana fettischer.

Siliconbröst och skaka rumpan får i sammanhanget anses vara en mild fettish.

De som är påtvingade hucklen och klagar på denna lilla fettish är naturligtvis jubelidioter, eftersom just uppvisningen av denna milda fettisch ändå kan vara en slags makaber väg bort från det sekteristiska elände som drabbat dem själva och stackars lemlestade barn i Jemen, där svenska drönare släpper sin last, till hurraropen hos en stor del av Saudiarabiens och Sveriges idiotiska befolkning, som även stöttat extrema sekteristiska krigsförbrytare som attackerat Syriens demokrati. Flera olika jubelidiotiska fettischer har naturligtvis även skapat överbefolkning och ohållbar tillväxt som förstört miljön och skapar öken.

Människor med Downs syndrom får i jämförelae anses vara intelligenta. De förstår sitt eget tillstånd. Sveriges och Saudiarabiens verkliga jubelidioter gör i allmänhet inte det. De svenska jubelidioterna röstar på 8 jubelidiotiska partier eller kastar bort sina röster på små jubelidiotiska partier som inte fattar att de måste valsamverka för att komma över 4%.

Människor är generellt sett fruktansvärt korkade och elaka. De ogillar att du upplyser dem om faktum. Då är det du som är ”dum”, eftersom du upplyst dem om den sanning de inte ville veta om.

Humanisterna jublar – Sabuni blir bombliberalernas nya partiledare

Bombliberalerna har länge letts av en bomblibaral major, naturligtvis mot avgrunden. Det är lätt att förstå.

Bombliberalerna undvek nu att gå den tokliberala kandidatens väg, vad gäller massmigration och införsel av mer konfliktskapande skit, i namnet av religionsfrihet och mångkultur. Förmodligen ett bra val som kan leda till sekularism, tolerans och enhet i vårt samhälle.

Att bombliberalerna valt en mörkhyad partiledare tycks dessutom vara en förutsättning för att undvika det rasistiska nazist-argumentationsfelet (Guilt by association), men Vetenskapliga partiet kommer av humanistiska skäl hålla kvar i startspaken till giljotinen för Sabuni ändå, trots att hon ger oss visst hopp om framtiden.

Sabuni har nämligen länge underkastat sig bombliberalismen under den bombhetsande majoren, helt utan att göra en utbrytning. Detta tillsammans med en hel mängd andra bombliberaler. Därför finns det givetvis all anledning till vaksamhet trots bytet av ledarskap.

Det kan bli både en humanistisk förbättring för världens och Sveriges barn, men även en försämring. Hur det blir kommer enbart bombliberalernas framtida röstning i Riksdagen kunna visa, ex. när nästa land ligger i den kriminella bankmaffians hårkors.

Jag behåller det namn som bombliberalerna länge förtjänat, tills motsatsen har bevisats, och önskar Sabuni lycka till med nödvändig omstrukturering, så att världens barn kanske snart ska få ha armar och ben kvar och kunna leka utan radioaktivt damm från utarmat uran från USA.

Kritik – Katerina Janouch – Bankmaffians förvillare och konfliktskapare?

Via Cornelias blogg får jag reda på att Katerina Janouch är oenig med svensk lagstiftning och rättspraxis.

Jag noterar kallt att idiotin inte är begränsad i Sverige, men väl utbredd. Alla inblandade förefaller vara klandervärda konfliktskapande psykopater eller idioter som följer dem i blindo.

1. Janouch deltager och röstar för ett EU-vurmande SD-likt parti som envisas med att inte valsamverka brett mot fyraprocentsspärren, trots alla goda skäl till det. Dubbelidiotiskt. Hon försvgar SD och kastar bort partimedlemarnas röster.

2. Förmodligen bryter Janouch själv mot den brottsbalk hon kritiserar och lämnar öppet mål för anmälningar, om jag förstått brottsbalken och rättspraxis rätt. Förmodligen dunderkorkat om det inte är tänkt som gerillamarknadsföring.

3. Janouch stärker konflikten människor emellan i vårt land, men yppar inte med en stavelse det största hotet mot både yttrandefrihet och demokrati, nämligen mobbningen av journalisten Julian Assange, skriver heller inte  på uppropet. Jag tycker hon är en lort tills hon gjort det och skriver om detts på sin blogg.

4. Hon kallar marknadsliberala EU-vurmare och skurkar för ”kommunister”, fastän dessa skurkar gynnar girigbukar och monopolkapitalism. Skurkarna är för det EU som undergräver demokratin och välfärden i Sverige, vilket i sin tur skapar den s.k. ”rasism” som många gnäller på och som högern utnyttjar genom SD.

5. Sverige är inte det land som främst bombas sönder och samman i världen, men Bankmaffian är ansvarig i båda fallen. Varför kritiserar inte Janouch båda problemen, ej heller orsaken? Det är ofta misären av dessa krigsförbrytelser, samt stölder av land från folk, som skapas av denna bombliberalism, som skapar flyktingläger och migration.

6. Det är EU:s högerpolitik som skapar arbetslöshet och ojämlikhet, vilket skapar kriminalitet. Sambandet mellan ojämlikhet och hög mordfrekvens är mycket evident enligt vetenskapliga metastudier. Varför nämner inte Janouch detta?

7. Det är EU-vurmarnas högerpolitik de senaste decennierna som drivit fram segregering, massmigration, ojämlikhet, arbetslöshet och drogproblem, vilket kräver allt fler poliser. Varför tar inte Janouch upp detta?

8. Istället för att kritisera de som ligger bakom konfliktskapandet så väljer Janouch ut en av alla konfliktskapande religioner och pucklar på den. Den konfliktskapande bankmaffian, samt de kriminella extremister de är i maskopi med, applåderar säkerligen åt detta. Fick du betalt, Janouch?

9. Jag kan inte dra någon annan slutsats att Janouch är i maskopi med exakt den bankmaffia som skapat alla de problem som Sverige och världen har, MEN Janouch ska ha beröm också! Hon är ytterst verbal, ler vackert och förtroendeingivande och manipulerar korkade idioter väldigt duktigt. Bankmaffian borde verkligen ge henne en rejäl hacka för det, så att hon slipper tiggandet om att folk ska läsa hennes mediokra högerpropaganda-böcker, eller är det en del av bankmaffians plan också?

Kritik av Åsa Wikfors – Ovetenskaplig och storvulen desinformation till psykologer

Tydligt försök till indoktrinering av psykologer med olika former av osanning, genom desinformatören Åsa Wikfors:

Konsten att ändra sig
UR Samtiden – Psykologikonferensen 2019
Föreläsning · 36 min

Länkar inte till denna fulmedia kontrollerad och administrerad av psykopater och de idioter som de kontrollerar.

Föreläsningen var full med en hel drös med osanning som den filosofikunniga Wikfors är väl medveten om, men klandervärt nog använder mot åhörarna för att tillfredställa de intressenter hon med mycket stor sannolikhet har sålt sig till.

Sök sanningen, men inte genom storvulna illusionister! Sök gärna sanningen här och i högerspalten. De som inte har kommentarsfält eller inte publicerar dina upplysande kommentarer är lögnare.

Värdedjupet kritiserar Janne Josefssons politiskt korrekta propagandanummer

Värdedjupet kritiserar Janne Josefssons politiskt korrekta propagandanummer.

Jag har inte sett inslaget, eftersom jag inte betraktar fulmedia i allmänhet, men i min mening bör huvudfokus rimligen vara orsakerna till ojämlikheten och fattigdomen.

Är detta Josefssons fokus, eller ej? Vet inte. Detta är i vart fall inte ”Värdegrundens” fokus, men det är Vetenskapliga partiets fokus.

Vetenskapliga partiet vill ut ur högerprojektet EU som skapat tillståndet och återuporätta demokratin i landet och införa fler folkomröstningar.

Vi vill dela på jobben så att alla kan få normala jobb utan risker för deras hälsa, samt progressiva skatter som skapar en rimligare nivå av jämlikhet och välfärd i samhället.

Då kan man tala om frivillighet vid prostitution. (D.v.s ett beteende för att skapa lyx, som individen inte behöver, eller någon slags fettish. Q:et i HBTQ, queer, d.v.s. en märklighet. Något som kan förbli förbjudet och kinky, men relativt lågprioriterat.) Inte annars.

”Frivillighet” är inte ett ekonomiskt tvång som leder till stora risker för liv och lem, både för den prostituerade eller den svage torsk som givetvis också drabbas av eländets risker.

För övrigt kan inte Värdedjupets blogg kommenteras, förmodligen för att Facebook-skriptet blockerar WordPress-skriptet. Vi kör enbart WordPress p.g.a. bättre ägarförhållanden, samt att skripten är baserade på fri och öppen programvara. Mer info om detta i Justin Halls intervju med Richard Stallman på Internet Archive.