Inser Birger Schlaug källan till migrationspolitiken och klimatalarmismen och är den källan godhetens källa?

Birger Schlaug har insett att Lööf och hennes idoler sannolikt är en nyliberal katastrof. Det är bra, men har han verkligen förstått källan till invasioner, terrorism, asylbaronsindustrin och klimatalarmism, eller vad som vore en ”human flyktingpolitik”?

Schlaug tycks tro att världen kommer bli kuckelimuck och myspys med olika folk med diametralt olika moraluppfattningar, fastän han på relativt nära håll tvingats bevittna problemet. Att INTE lära av sina misstag är INTE intelligent. Schlaug tycks dessutom anse att massmigration i billiga gummibåtar på stora hav är ”humant”. Nej, bäste Birger Schlaug. Det här är INTE kuckelimuck och myspys. Det är inte ”humant”. Det är ondskefullt.

Ondskan kommer från girigheten hos det militärindustriella komplexet som livnär sig på vapenförsäljning, krig, massmigration, asylbaronsindustri, utsugning, konflikt människor emellan och på ond bråd död. De livnär sig inte på att stärka ekologisk hållbarhet och balans med naturen för människorna, vilket faktiskt vore ”humant” på riktigt. Deras utsugning, prisdumpning som slår ut lokala bönders produktion, massmord på deras ledare och deras pådyvlade massmigration via sina medier har varken lett till mer humanism eller sänkt populationen och den har betydelse.

Vad gäller Sveriges ekologiska fotavtryck. Hur ska massmigrationen från varmare klimat till kallare klimat förbättra Sveriges plats på listan över de länder som gör störst ekologiska fotavtryck per person? Det gör det inte. Det förvärrar problemet om allt fler människor lever i Sverige. Det är ingen åsikt, men ett faktum.

Skulle vi alla vilja förbättra det här problemet så skulle vi alla bo på sydligare nejder istället, där vi kan bo utan uppvärmda hus, där vi kan cykla året om utan att drutta omkull på isiga vägar och där har solpaneler potential att verkligen driva den teknologi vi anser att vi behöver för fortsatt utveckling och hälsa.

Jag lägger en besvärjelse över Schlaug och alla andra förvillare. Må ni dundra i gatan p.g.a. isiga vägar och dunka i huvudet riktigt hårt så att tankemönstret läggs om. Den kortvariga smärtan är human, med tanke på att framtidens generationer då förmodligen kommer kunna slippa lida betydligt mer helt i onödan.

Mer intressant:
Best Argument Ever Against Political Correctness by Stephen Fry

Annonser

Klimat – Brandlarm! – Teknologie doktorn Lars Berns kommentarer på den senaste IPCC-rapporten

Lars Bern berättar om ur-källan till IPCC-klimatrapporterna, kommenterar medias rapportering, kommenterar väderfenomenen, hur många människoliv som klimatet tagit, hur CO2 drabbat växtligheten, ökenutbredningen och livet, hur temperaturen hänger ihop med CO2 sedan 1800-talet, hur stor klimat-frågan är i Sverige och i världen. Bern erkänner ödmjukt sin egen och andra forskares skuld och verkliga orsaker till den.

Bern tar upp orsaken till dagens politik för världen och sin egen delaktighet till den, samt hur mycket politikerna faktiskt förstår om klimatet. Bern tar upp is-mängden på nordkalotten, samt vad vi kommer kunna förvänta oss vad gäller extrema väderhändelser om det blir varmare i Norden. Han tar också upp mycket farliga luftföroreningar som mördar massvis med människor helt i onödan och hur han anser att vi kan bli goda på riktigt, men skatt vill han inte betala så mycket. Det vill nog inte heller Svenskt näringsliv?

Bern tar upp EU:s chans att utvecklas demokratiskt, samt vilka som driver fram EU:s utveckling, samt om  man kan se klimatförändringarna genom att titta ut genom fönstret.

Anders Wijkman och Johan Rockström, som tagit upp klimatet i decennier, nämns också. Även Martin Hedberg nämns också, samt seriösa forskare. Så vill du inte bli grillad i evighet i ett framtida klimat-helvetes-inferno så bör du absolut se intervjun med Lars Bern! Gör du det kan du för alltid vara räddad från villfarelser, men se upp! Självsäkerhet är aldrig lyckat för vetenskapsmän.

Öppenhet och skepticism, alltid! Jag saknar diagrammen och källhänvisningarna … som vanligt, men låt mig också  idag upplysa om ett litet parti till som vill återskapa beredskapen i Sverige på riktigt! Lansdbygdspartiet Oberoende som visar hur vi kan nå dit, samtidigt som det sannolikt kommer minska den metabola sjukligheten. Om deras ökningstakt kommer vara exponentiell kan vi förvänta oss förändring i Riksdagen redan 2074.

Valår exponentiellt linjärt
2014 0,06 % 0,06 %
2018 0,08 % 0,08 %
2022 0,11 % 0,10 %
2026 0,14 % 0,12 %
2030 0,19 % 0,14 %
2034 0,25 % 0,16 %
2038 0,34 % 0,18 %
2042 0,45 % 0,20 %
2046 0,60 % 0,22 %
2050 0,80 % 0,24 %
2054 1,07 % 0,26 %
2058 1,42 % 0,28 %
2062 1,89 % 0,30 %
2066 2,53 % 0,32 %
2070 3,37 % 0,34 %
2074 4,49 % 0,36 %

Om de väljer att valsamverka med Vetenskapliga partiet och Direktdemokraterna, så kanske mandaten kan börja trilla in redan efter nästa val? Finns det fler partier som vill återskapa beredskap, ekologisk hållbarhet och metabol hälsa? Träd fram med de partierna, evidens för att ni menar det och inte enbart arbetar åt ett kortsiktigt näringsliv!

Mer intressant:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/07/12/torpedering-av-klimatbluffen-av-professor-bob-m-carter/

Nya Tider – Fungerar bara demokrati i etniskt homogena samhällen?

Man ska kanske inte vara för självsäker? Det tänker jag när jag ser rubriken på artikeln från Nya Tider, som skrivits av Vávra Suk. Suks enda evidens tycks vara några exempel på så kallad ”klanröstning”, där en somalisk grupp kryssat in sina klan-kompisar i beslutande församlingar: Så här skriver ex. Suk:

Bild på Vávra Suk
”Det är denna väljarkultur vi nu importerar, men svenskar verkar helt oförberedda på detta. Till och med de politiker som själva blir bortröstade på detta sätt i sina egna partier förstår inte hur det gick till. Felaktigt hävdar de att det är så demokrati fungerar. Egentligen borde de säga att det är ett tecken på när demokratin inte fungerar.”
/Vávra Suk

Suk kan vara offer för s.k. ”konfirmeringsbias(även kallat bekräftelsefel), men visst kan de som drabbats tro att de har förstått samma sak som Suk och visst kan klanmedlemmarna tänka likadant. Jag håller det inte för uteslutet, snarare sannolikt. Visst kan olika slags polletter ha trillat ned i samband med valet. Men visst är väl klanröstning, tyvärr en både önskad och oönskad del av vår demokrati?

Vi svenskar är alls inte förskonade från ”klanröstning”. Svenskarna bildar ibland familjeklaner som håller varandra om ryggen och det förekommer förmodligen massvis med vänskapskorruption i Sverige, men vad ska man göra åt detta? Skapa Sverige-klanen och tillbe Tor och Oden, så att det blir ”rätt”?

Men visst kan nu svenskar, som ex. gynnat en stor ”minoritet” i ett särskilt område, plötsligt inse att de ersätts av människor som använder etnocentrism eller sekt-tillhörighet som argument för sin kandidatur. Om dessa svenskar är förvånade, när de petas, så rör det sig knappast om raketingenjörer med förmåga att se samband.

Bild på Vávra Suk
”I en västerländsk demokrati tar vi det för självklart att man ser till hela samhällets bästa, inte bara sitt eget.”
/Vávra Suk

Det är HELT evident att alla svenskar INTE ser ”till samhällets bästa”, varken på kort sikt eller på lång sikt, lika lite som att andra folkgrupper skulle göra det per automatik. Själv tror jag, först och främst, att det krävs meditation för att gå iland med det.

Jag har fått känslan av att människor i allmänhet tänker ganska kortsiktigt på den egna familjen och den egna plånboken. Vidskepligheten, klan-mentaliteten och sekt-strukturer verkar samtidigt vara något som människor sannolikt flyr in i p.g.a. fattigdom och kaos.

Kanske kommer Suk se rött, nu när jag citerar Karl Marx, men i min mening verkar Marx ha likheter med Suk vad gäller den etnocentriska känslan. Den verkar ingen rå för. Så här skrev Marx, förmodligen i affekt, till sin vän Engels om en socialdemokratisk rojalist-stropp som han ogillade eller kanske drabbades av:


”Det står nu klart för mig att han han, som huvudformen och hårväxten pekar på, är avkomling till de negrer som följde med Moses på flykten från Egypten (såvida inte hans mor eller farmor korsades med en nigger). Denna förening av tysk och jude på negerbas producerade oundvikligen en märklig hybrid.”
/Karl Marx om Ferdinand Lassalle i ett brev till Friedrich Engels (30 juli 1862)

Efter det citatet är det naturligtvis tragikomiskt att kalla dagens politikeradel, i maskopi med monopolkapitalet, för ”kulturmarxister”. Men vad viktigare är, så har Marx en teori som antyder varifrån det sekteristiska klan-beteendet kommer ifrån och han verkar INTE tro att det kommer ur etniciteten i sig självt, men ur förtryck och misär:

”Religiöst lidande är, på en och samma gång, ett uttryck för verkligt lidande och en protest mot verkligt lidande. Religionen är sucken från den förtryckta varelsen, hjärtat i en hjärtlös värld, och själen i själlösa förhållanden. Den är ett opium för folket.

Avskaffandet av religionen som folkets inbillade lycka krävs för deras verkliga lycka. Att uppmana dem att ge upp sina illusioner om sitt tillstånd är att uppmana dem att ge upp ett tillstånd som kräver illusioner. Kritiken av religionen är därför, likt ett frö, kritiken mot den dal av tårar i vilken religionen utgör glorian.

Kritiken har plockat bort de inbillade blommorna på kedjan, inte för att människan ska fortsätta att bära den där kedjan utan fantasi eller tröst, men så att hon ska kasta av sig kedjan och plocka den levande blomman.”
/ Karl Marx bidrag ur Till kritiken av den hegelska rättsfilosofin , Introduktion …, s. 1 (1843).

Och kanske är religionskritiken och satiren som får oss att skratta åt politikeradel och religioner,  EXAKT DET som fruktas allra mest av de som vill sitta på makten? Vetenskapen hotar att ta bort den misär som kommer av tillväxt och massavel. Vetenskapen hotar att ta bort det kaos som kommer av krigen och söndringen.

Vetenskapen hotar ständigt att avväpna storvulna självsäkra propagandister, med uppdraget att skapa den splittring hos arbetarklassen som makten tror sig behöva för att kunna härska, kriga och pungslå folken genom det militärindustriella komplexet.

Öppenhet och skepticism hotar givetvis den typen av propaganda-medier. Både nya Tider och Proletären, som inte sväljer fulmedias propaganda rakt av, känner redan av effekterna av maktens ovilja att släppa osanningarna och problemformuleringsprivilegiet. Låt oss därför inte degenerera och förfalla in i samma storvulna beteende!

Två etnocentrismer är inte nödvändigtvis varandras motpoler. De tycks vara tvillingar, skapade och underblåsta av de som vill behålla makten. Kanske är konflikten rentutav både skapad och naturlig samtidigt? Är det mångkulturella fredliga samhället bara en drömvärld?

Vi drömmer kanske olika drömmar? Måste det finnas någon motsättning? Kan vi inte finna rimliga lösningar?

Intervju med Piratpartiets partiledare Magnus Andersson efter förlustvalet och en titt på Tjeckiens motsvarighet

Jag har tidigare intervjuat Direktdemokraternas talesperson. Nu har jag intervjuat Magnus Andersson partiledare för Piratpartiet. (8,7MB,  11min. 18sek.) Piratpartiet har tyvärr backat i valet 2018 från 0,43 till endast 0,11 procent. Fyraprocentsspärren ser därmed allt mer avlägsen ut för Piratpartiet.

Bild på Magnus Andersson
”Ja, det gick ju inte så bra som vi hade hoppats på, givetvis. Man kan väl säga att det här valet var inte riktigt plats för att vi skulle nå några bättre resultat egentligen.”
/Magnus Andersson

Andersson tycker inte att Piratpartiet fick synas i medierna och tyckte inte att de var tillräckligt tydliga, samt tar på sig en del av skulden för resultatet. Andersson tror inte på att medias ägarförhållanden har drabbat dem, snarare att de själva inte lyckats engagera människor med sina frågor, bl.a. eftersom invandringsfrågan varit alltför tacknämlig för medierna.

Andersson tror inte att frågan om censur kan engagera lika mycket. Han tror att frågan är för komplex och verkar inte tro att journalisterna kan ställa ställa svåra frågor och att det inte finns någon diskussion som kan engagera.

När jag tar upp frågan om Bilderberggruppen så verkar inte Andersson tro det finns någon djupare agenda bakom, som ev. kan styra medierna, men verkar tro att mörkningen av Piratpartiet enbart beror på att media-företagen vill gå med vinst och att detta styr journalismen.

Andersson säger att Piratpartiet är näst största parti i Prag. Tyvärr verkar det inte stämma enligt Wikipedia.

Bild på det tjeckiska Piratpartiets logotyp
Sedan valet 2017 är Česká pirátská strana det tredje största partiet i Tjeckiens parlament med 22 av 200 platser.”

”Od voleb v roce 2017 je to třetí největší strana v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky s 22 ze 200 křesel. ”

Källa: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A1_pir%C3%A1tsk%C3%A1_strana

En småsak, men likväl så kan det förmodligen vara bra för eftervalsanalysen att åka ner till tjeckien och titta närmare på varför de har lyckats så väl och hur detta ev. kan utnyttjas i Svensk politik, men enbart genom Wikipedia ser man faktiskt flera skillnader. Tjeckernas piratparti verkar fokusera lite annorlunda på ex.:

…”politisk öppenhet, politiskt personligt ansvar, kampen mot korruption, e-förvaltning, stöd till små och medelstora företag, förebyggande av skatteflykt och kapitalutflöden” … ”allmänhetens deltagande i demokratiska beslutsfattande” … ”legaliseringen av mjuka droger” … ”direkta val, folkomröstning och återkallelse.”…”vill begränsa vinster för utländska företag i Tjeckien”…”demokratisk reformering av EU” … ”emot TTIP”… ”stödja hbt-personers rättigheter” … ”socialdemokrati” … ”vänster-libertarianism”.

Tjeckernas piratparti påminner mig snarare om Vetenskapliga partiets och Direktdemokraternas fokus på flera punkter. Är det kanske några f.d. pirater som gått med i, samt röstat på, Direktdemokraterna? Mycket möjligt. I vilket fall som helst verkar både direktdemokraterna i Sverige och Piratpartiet i Tjeckien ha gjort en mycket bra kampanj i de senaste valen. Något att lära sig av, kanske?

Åter till intervjun! Piratpartiet i Sverige har inte tagit ställning till fallet med Julian Assange, enligt Andersson, men är generellt sett för att uppmuntra visselblåsare.

Piratpartiet tackar nej till valsamverkan, men Andersson verkar ha missförstått konceptet en aning, vilket är ett vanligt misstag, har jag upptäckt. Jag frågar mig, hur lämpligt det egentligen är att Sveriges småpartier fattar beslut om valsamverkan med felaktiga argument som grund? Mitt tips är att analysera saken djupare, gärna i dialog med Valsamverkanspartiet, och se till att argumenten som tas upp i småpartierna verkligen håller innan beslutsfattande.

Andersson anser att det är viktigt att vara kvar i EU även om starka lobbygrupper verkar motarbeta Piratpartiets politik där, även om besluten den sista tiden gått emot Piratpartiets egna politik. Andersson tror att Storbritannien kommer vara tvingad att följa EU:s regler även om de förlorar sitt medbestämmande med ett Brexit.

Den verkliga anledningen att Julian Assange kommer få lämna Ecuadors ambassad

Kanske har ni läst i fulmedierna om att Assange snart kan komma att vräkas från Ecuadors ambassad? Har ni funderat på varför Ecuadors nya regim har ändrat uppfattning om Assange? The Jimmie Dore Show har svaret: Korruption. Ecuadors regim har med stor sannolikhet får 997 miljoner dollar, samt förmodligen mutor, för att göra det.

Vi får bara hoppas att den rakryggade mängden människor i London är ”stor” i ”Storbritannien” dagen då han lämnar ambassaden. Frågan är om engelsmännen anser att den regering som de har är legitim, samt om den verkligen bevarar ett intryck av rättsstatens principer, och om möjligheterna till en fredlig kamp har uttömts nu?

che_guevara_80x80

”Där en regering har kommit till makten genom någon form av folkomröstning, falsk eller inte, och åtminstone bevarar ett intryck av rättsstatens principer, kan gerillans utbrott kan inte främjas, eftersom möjligheterna till en fredlig kamp ännu inte har uttömts.”
/ Che Guevara

”Where a government has come into power through some form of popular vote, fraudulent or not, and maintains at least an appearance of constitutional legality, the guerrilla outbreak cannot be promoted, since the possibilities of peaceful struggle have not yet been exhausted.”
/ Che Guevara

Vad anser du?

Arbete eller slaveri? – Saku bona till Birger Schlaug, Roland Paulsen, Peter Ottsjö och Max Tegmark

Birger Schlaug har vid åtminstone ett tillfälle gjort en poäng av att zulufolket från Natalprovinsen i Sydafrika hälsar varandra med ”Saku bona”. Det betyder ungefär ”jag ser dig”. Den andra svarar då, om denne är hövlig, ex. med ”Sikhona”, vilket betyder ”jag är här”, men man kan också svara ”Tumella?“, vilket betyder ”Är vi vänner?“

I Vetenskapliga partiet säger vi i princip också ”Saku bona!” till alla människor, oavsett bakgrund, dels genom att länka till deras bloggar, men även genom att ha ett mycket öppet kommentarsfält, nämna människor vid namn, citera dem och visa upp bilder på dem.

Det betyder inte att vi blir partikamrater, för vi har sett med egna ögon vad som kan ske om partier får in människor med värderingar som är motstridiga med partiets grunder, d.v.s. det går åt h-e. Bl.a. därför säger vi ”Tumella?“ till alla svenska partier. – Vill ni vara med och skapa en bred regnbågsallians, i syfte att hjälpa våra vänner och Sveriges folk genom att ge dem chansen, att en gång för alla, kunna rösta in nya kandidater som inte underkastar sig den andra typen av partier?

Vi  som medverkar visar att vi ser varann. Vi visar att vi lyssnar på vad den andre individen har att säga. Vi bekräftar att vi hör dem och ser dem. Vi svararderas frågor och vi ställer frågar till vanligt folk.

 ”Saku bona”. Budskapet är mycket tydligt. Schlaug, som precis avskaffat sitt kommentarsfält, till synes för att slippa se och slippa bekräfta andra människor, vet förmodligne vad han gör, men jag är inte säker på om osynliggörande är ett effektivt PK-beteende, eller ett ineffektivt?

Schlaug har misslyckats. Min icke-PK-energi är förstärkt, men fulmedias, Schlaugs och 7-klöverns dåliga PK-beteende, verkar i alla fall leda till mer av marknadsliberal tillväxtpolitik, samt till följande retorik:

Bild på Birger Schlaug
”Med vad man skall jobba när robotiseringen och AI tar över allt fler jobb? Varför ställer ingen den frågan?”
Och vad är det som säger att det skall vara skatt och avgifter på just arbete som skall finansiera pensioner etc? Varför ställer inte en enda journalist den frågan?
/Birger Schlaug

Jag vill då upplysa Schlaug att vi är många som ställt ungefär de frågorna, men Schlaug låtsas alltså som om vi inte finns, MEN vi finns. Schlaugs beteende kallas för osynliggörande och är en välkänd härskarteknik.

Den går ut på att tysta ner eller marginalisera personer genom att ignorera dem. Att inte lyssna på vad den andre har att säga, inte bekräfta dem, shadowbanna, mörka, i en önskan om att osynliggörandet ska göra att offret tappar sin kraft, sitt driv, känner sig mindre värd, oviktig och betydelselös.

Så låt mig vara mer värd än Schlaug och synliggöra de människor som ställer frågorna och ger sina svar, d.v.s. det som Schlaug verkar vilja osynliggöra. Här är ett urval av oss som faktiskt påpekar det här:

Det finns naturligtvis ännu fler människor att finna för den som är intresserad och söker. Jag hoppas att vi alla kan få till en intelligent och konstruktiv valsamverkan innan nästa val och ge Riksdagen den injektion av intelligens som jag tror att den så desperat behöver.

Om inte vi är motiverade att ställa upp, vilka ska då vara motiverade?

mer intressant:
http://schlaug.blogspot.com/2018/10/den-heliga-fragmenteringen.html

”Riksdagens arvodesnämnd” har beslutat höja politikeradelns arvoden

Riksdagens arvodesnämnd” har beslutat höja politikeradelns arvoden med 1500 kronor till 66900 kronor i månaden. Vilka då sitter i ”Riksdagens arvodesnämnd” och vilka har valt dem?

I ”Riksdagens arvodesnämnd” sitter en ordförande och två ledamöter. De utses av riksdagsstyrelsen. Riksdagsstyrelsen består av talmannen som ordförande och tio riksdagsledamöter som väljs av riksdagen.

Riksdagen väljer således indirekt riksdagens löner. Det ungefär sm om socialbidragstagare skulle utse en egen styrelse som utser en egen nämnd som bestämmer socialbidragets storlek. Naturligtvis helt otänkbart. Det rimliga vore att medborgarna bestämmer lönenivån direktdemokratiskt naturligtvis.

Hur vore det med en medellön som utgår från politikerns examen, eller svenskarnas medianlön eller liknande? Vilka politiker föregår med gott exempel?

”Alla förtroendevalda som representerar Vänsterpartiet avstår en stor del av sin lön i partiskatt, och tar som mest ut 27.700 kronor efter skatt. Det inkluderar partiledaren Jonas Sjöstedt.” Källa: https://www.di.se/nyheter/jonas-sjostedt-attackerar-sin-egen-lon/

I Vetenskapliga partiet är vi för sänkta löner för alla politiker, eftersom vi är för ökad jämlikhet i samhället, men vi låter våra politiker själva besluta om donationer till partiets verksamhet, likväl är vi imponerade av Vänsterpartiet som verkar leva som de lär, ja utom vad gäller rasismen och kvinnoförtrycket förstås.

Vänsterpartiet skapar mer rasism och kvinnoförtryck i Sverige och världen genom att stödja monopolkapitalisters korrumperade ”öppna era hjärtan”-politik. De röstade även för att störta den suveräna saten Libyen till förmån för terrorism och monopolkapitalism. Frågan är varför?

Men till saken! Någon mer politiker i Riksdagen som lever som den lär vad gäller lönen? Säger ni ”alla människors lika värde” och eftersträvar ni en lönenivå med ”lika värde”? Ge er till känna!

Tack för tipset går till:
https://samnytt.se/riksdagen-hojer-sina-loner/