Politisk satir? – Intervju med Aldors Alternativa Ansamling

Aldor, som står för ledarskapet i Aldors Alternativa Ansamling, förnekar, på tydlig göteborgsdialekt, bestämt att partiet är någon slags hånfull politisk satir av något eller några svenska partier.

Lyssna eller ladda ner ljudfilen på 6.9Mb här:
https://archive.org/details/politisk-satir-intervju-aldors-alternativa-ansamling

Transkribering av intervjun:

Martin: I dag ska jag intervjua partiledaren för Aldors Alternativa Ansamling. Hej Aldor!

Aldor: Hej Martin! Tack för att jag får medverka i din intervju. Vi behöver uppmärksamheten. Det finns så många onani-offer där ute som inte ger goda partier någon uppmärksamhet.

Martin: Jag får verkligen hålla med dig, Aldor. Det finns nog en hel del onani-offer där ute, som inte länkar till Vetenskapliga partiet, men hur kom det sig att ni startade upp det här partiet och hur kom det sig att ni satte just ditt namn först i namnet?

Aldor: Ren tillfällighet. Vi letade efter ett namn som skulle komma först i listor. Aktiv, Abbas, Absolut och Aalborg-snapsen var på tapeten. Jag föreslog då mitt andranamn, efter min ärade skojfriska farfar, faktiskt mest på skoj, i den kreativa stämningen. Särskilt äldre Bingo-intresserade medlemmar jublade. Flera av dem kände min fantastiske farfar, som varit marknadsknalle på alla möjliga marknader, runtom i Sverige.

Martin: Vilken lyckoträff!

Aldor: Jo. Och en djävla tur att man inte döpts till Adolf alltså, för det hade naturligtvis kunnat ge dåliga associationer i politiska sammanhang, nu när Hitlerargumentationen är på mode igen, å i brist på riktiga argument.

Martin: Så vad gör ert parti så speciellt?

Aldor: Vi är djävligt seriösa. Ingen djävla satir som ska håna makthavare eller sarkasm mot religiösa sekter här inte! Vi ska istället samverka och vara vänliga å hövliga mot de ärbara politikerna och de fantastiska sekterna, som välkomnats till vårt nya mångkulturella Sverige. Hurra för mångkulturen och den nya värdegrunden! Det här kommer bli kuckelimuck och myspys, precis som det blivit på så många andra ställen med ärbara politiker, mångkultur och sekter med diametralt olika värdesystem.

Martin: Var har politiker visat sig ärbara och var har länder fungerat i segregerade grupper med diametralt olika värdesystem?

Aldor: Nu ska vi inte vara sarkastiska! Satir är att håna å det tillhör inte vår värdegrund! Nästa fråga!

Martin: Visst. Ok. Var befinner ni er på den politiska höger-vänster-skalan då?

Aldor: Vi är varken vänster eller höger. Det där är bara floskler och betyder ingenting. Vi är givetvis Framåt eller uppåt, med hela handen i lagom vinkel, eller med pekfingret i vädret! Precis som Centerpartiet, AfS och Islamiska staten.

Martin: Vad betyder då ”Framåt” och ”Uppåt!” för er?

Aldor: ”Framåt!” betyder givetvis olika saker för olika människor och det tycker vi är helt ok. Framåt för att marschera in med ”missioner” eller ”insatser” in i suveräna stater, som inte gett sin tillåtelse, vilket FN kräver! Framåt för extrem islamism, eller sionism! Eller framåt för den gudibehagliga freden som dessa herrar skapar. Framåt för bankirerna och det militärindustriella komplexet!

Bild på Annie Lööf i Almedalen med Centerpartiets slogan "Framåt!"

Aldor tänker använda samma floskel som Centerpartiet.

Martin: Nog är det framåt alltid. Ok, men ska vi säga nog med flosklerna då! Var står ni socialpolitiskt?

Aldor: Där är vi också framåt och uppåt, precis som de flesta partier. Vi vill vara sociala med dem andra partierna, ha deras uppåtsträvande arvoden och vi siktar mot att sitta högst upp och långt fram i den svenska båten, liksom.

Martin: Ni är alltså inget oppositionsparti?

Aldor: Åh, nej! Gud bevare oss väl! Vi vill givetvis sitta med och få ministerposter, även om båten läcker som ett såll.

Martin: Även om båten läcker som ett såll?

Aldor: Man måste vara pragmatisk! Skulle man ha moral, principer, byta ledarskap, försöka täta båten och försöka tala sanning inför folket, då skulle man få typ 7 röster som Vetenskapliga partiet. [som gick till val 2018 genom Valsamverkanspartiet]

Martin: Ja. Jo. Så är det ju faktiskt.

Aldor: Du måste förstå, käre Martin, att man måste gå bankirernas ärenden, besöka Bilderberggruppen eller Trilaterala kommisionen och lyda bankirerna och de mediemoguler som har monopolställning! De äger givetvis, direkt eller indirekt, nästan alla de medier som folket betraktar dagligen. Vi politiker är givetvis beroende av dem och lyder bankirerna.

Martin: Det är tydligt. På tal om bankirer, Aldor, vad tycker ni om Fractional-reserve banking?

Aldor: Det är förträffligt. Att ge bankerna rätten att skapa krediter ur tomma luften, belåna folket upp över öronen och ta ut ränta är genialt. Vissa påstår att detta är bedrägeri och falskmynteri, men, likt de flesta partier i Riksdagen, så tycker vi alls inte det. Alla blir liksom miljonärer till slut. När pengarnas värde sjunker så ökar ju antalet nollor på dem. De som sparar blir förlorare. De som lever på kredit eller investerar i bankirernas krigsindustri blir vinnare.

Martin: Men leder inte det till överkonsumtion, ekologisk ohållbarhet och leder det inte till stora kriser där överbelånade människor blir av med sin egendom och sedan blir fattiga?

Aldor: Allt är relativt. Överkonsumtion är väl för bövelen trevligt! Visst är det inte hållbart i längden med tillväxt i evighet. Det förstår ju en normalintelligent tolvåring, men folket vill ju faktiskt ha det så. Ekonomismen och sekterismen vill också ha det så. Så man måste vara pragmatisk när man startar ett nytt parti. Så länge allting tillväxer så kan man dessutom har tur och skjuta fram den punkt då allting måste vända, men sko sig under färden mot den punkten, kanske även efter den punkten om man har tur. Det vill alla partier i Riksdagen, så även vi. Skillnaden är väl att vi inte hymlar om den saken, eller kanske att vi förstår den saken bättre? Vad vet jag?

Martin: Tänker ni inte på barnen och framtidens generationer alls?

Aldor: Klart att vi tänker på baaarnen och framtidens generatioooner! Äpplet faller inte långt från stammen, brukar man ju säga. De små bortskämda kräkmedlen kommer få precis vad de förtjänar! Kris, kaos, svält och kannibalism. Ett slags ”Hunger Games”, in real life. Ett slags fantastiskt realistiskt dataspel. Kidsen kan nog knappt bärga sig.

Martin: Ok. Jag förstår er moralfilosofiska hållning. Vetenskapliga partiet tänker precis tvärt om, d.v.s. att barnen är oskyldiga och inte förtjänar lidandet på samma vis som de vuxna som har betydligt mer ansvar att undersöka och tänka efter på djupet vad de ska rösta på, men det är klart att vi kan ha fel i Vetenskapliga partiet. Alla partier kan naturligtvis inte ha samma moralfilosofiska grund heller.

Aldor: Precis. Det är just denna moralfilosofiska grund som vi, och alla de andra Rikdsagspartier, verkar stå på och folket vill ha det precis så, för annars hade de ju faktiskt röstat på Vetenskapliga partiet och det gör de bevisligen inte i någon större utsträckning.

Martin: Ja. Det är ju riktigt. Folket tror uppenbarligen inte på Vetenskapliga partiet, men ni kallar er ”Alternativa”. Är inte det motsägelsefullt om ni nästan är som alla de andra partierna?

Aldor: Visst. Det kan tyckas motsägelsefullt, eftersom vi är för ohållbar tillväxt, som alla de andra Riksdagspartierna, men många tyckte att det lät bra, så vi ville ju inte göra dem ledsna. Alla ska känna sig med på tåget, liksom! Tur i oturen ändå att det inte blev fler ord än det faktiskt blev.

Bild på ett tåg fullastat med människor

Är du med på det sekteristiska tillväxt-tåget? – Fjamåt!

Martin: Ok. Vad tycker ni om globalismen och EU-medlemskapet då?

Aldor: Toppen! De senaste decenierna har globalismen och EU-medlemskapet lett till rikare politiker, rikare bankirer och fler skatteparadis. Vi unnar dem det och vi vill också ha en del av kakan, väl vid taburetterna. Vi är väl även med på att avskaffa värnskatten för de allra rikaste, som de flesta partier är, givetvis. Betala skatt kan det bortskkämda folket göra och de har bevisligen röstat för det också.

Martin: Ja. Så är det faktiskt. Ni är fortfarande ett nytt litet parti. Kommer ni valsamverka med andra partier?

Aldor: Nej. För bövelen! Det Bingo-spelkande folket förstår sig inte på sådana avancerade tekniska konstruktioner och är helt kontrollerade av medierna. Man får helt enkelt anpassa sig och bedriva floskelfabrik för att få synas i medierna och få med sig det Bingo-spelande folket.

Martin: Vad kommer ni göra för slogans i valet 2022 då?

Aldor: Det är givetvis inte skrivet i sten än, men vi har några idéer.

Martin: Har du några exempel?

Aldor: Visst. Vi har en slogan som är ”Bee Cool – Don’t be an asshole!”, å så har vi ”Framåt!” å ”Uppåt!” givetvis. Sådant köper människoaporna. Det gäller bara att repetera det kontinuerligt i stor mängd, gärna med ett gulligt fejs, eller en gubbe med stor buk och slips på plakat.

Moses med två tavlor och två budord, var cool och var inte en skitstövel

Det finns skrivet i sten. Håll huvudet kallt! – Var inte ett rövhål!

Martin: Kommer folket verkligen rösta på de flosklerna?

Aldor: Visst. Folket har bevisligen alltid gillat plastig masspropaganda, floskler och andra lögner. De röstar bevisligen på det.

Bils på Valaffisch med Stefan Löfven

Har Sverige blivit ”starkare” och ”tryggare” de tre senaste decennierna?

Martin: Jo. Så är det ju faktiskt, otroligt nog.

Aldor: Så har vi tänkt på floskeln ”Alla ska med!” följt av frågan ”Vart dååå?” följt av ”30 centimeter upp i rektum!”

Martin: Verkligen? Ha ha ha.

Bild på vig man med huvudet uppkört i rektum

30 centimeter ”Uppåt!”?

Aldor: Den är är tänkt att placeras på HBTQ-vänliga barer och i väntrummen till analdoktorer.

Martin: Säg att du skojar!

Aldor: Vadå? Satir? Nej. Sådant sysslar vi inte med. Det är hånfullt, kanske t.o.m. hets mot foklkgrupp.

Martin: Ja. På tal om hets mot folkgrupp. Vad anser partiet i den frågan?

Aldor: Vi måste givetvis ha medkänsla med alla minoriteter i samhället. Varje satir, varje sarkasm, varje oönskad beskrivning, är ett hot mot deras stolthet, framförallt om satiren är träffande och får människor att skratta eller avväpna sekterim. De hånfulla skratten måste tystas! Satiriska bilder som får människor att bli upprörda, eller tänka efter, måste förbjudas! Det folket behöver lära sig är underkastelse och lydnad!

Bild på handgranat med texten: Hotline to heaven for terrorists. Pull pin. Hold to ear then wait for dial tone.

Gör dig inte lustig över Allah! Aldor vill skapa ett himmelrike för alla i Sverige, även för IS-terrorister.

Martin: Blir inte det ett samhälle med en väldigt låg nivå av yttrandefrihet?

Aldor: Visst, men vi är med på detta värdegrundsarbete tillsammans med Riksdagens partier och Sveriges kommuner. Den som hånar någon med satir eller sarkasm ska givetvis få uppleva repressalier som får den spanska inkvisitionen att blekna!

Martin: Hur sätter man gränsen?

Aldor: Nolltolerans givetvis! Den som känner sig kränkt får bestämma vad som är kränkande!

Martin: Säg att du skojar! Det betyder alltså att människor inte får kunna dra en Norgehistoria, eller fråga om de gillar bananer, med risken att någon känner sig kränkt?

Aldor: Precis! Folk måste lära sig att hålla käften och lyda! Lyd! Rösta på Aldors Alternativa Ansamling!

Martin: Det tycker alltså du, å det kan förstå, å visst lyder folket, även om några proteströstar, men är det inte märkligt att inte fler protesterar?

Aldor: Nej. Våra förträffliga politiker och bankirer håller arbetslösheten på en hög nivå, så folket vågar inte säga sin mening. Är arbetslösheten inte hög noghöjer vi pensionsåldern. Folket bombarderas med olika former av propaganda och anpassar sig lydigt. På valdagen är människoaporna så högt anpassade och lydiga att majoriteten inte vågar stoppa en protesterande valsedel i kuvertet.

Martin: Ja. Det var ju en intressant hypotes. Det skulle kunna vara en förklaring till Vetenskapliga partiets låga resultat.

Aldor: Varför inte ge Aldors Alternativa Ansamling en chans?

Martin: [Tack] för inbjudan, Aldor, men uppfostran och den gyllene regeln håller mig kvar på en annan politisk linje, men jag önskar er i alla fall lycka till och hoppas att ni ska få röster från de andra partierna i alla fall.

Aldor: Tackar för det, Martin. Du får ha det så bra å jag hoppas att det gå bra för er också egentligen, för jag gillar ju dig. Du är ju en cool kille.

Martin: Tack ska du ha, Aldor. Du får ha det så bra.

Aldor: Hejdå.


Mer intressant som man önskar vore satir:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2015/01/11/vinnaren-i-veckan-ar-boko-haram-med-2000-mot-charlie-hebdo-12/

Uppenbar satir:
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/tag/satir/

Annonser

Grotesk slutsats: Greta Thunberg bör äta upp de flygande lyxseglarna. Annars går inte logiken ihop.

Vill man ha lägre CO2-halt, genom mindre mänskliga utsläpp för klimatet, så kan man förmodligen inte låta lyxseglare flygas in till embarkerings-orterna…

En leende Greta Thunberg med vikningahjälm, svärd och döskalle.Huka er i bänkarna, gott folk!

…ej heller massimportera barnavlande kulturer, låta dem resa på semester till hemlandet i flygplan, låta dem bo i arktiskt klimat eller strössla pengar på dem för ökad barnavel och konsumtion samtidigt … i alla fall inte utan större inslag av kannibalism …

”Tidigare i veckan fick en forskare chansen att lägga ut texten om klimatnyttan av att äta människokött i TV4-programmet Efter fem. Inslaget är hårdfört akademiskt och ger ett världsfrånvänt intryck. Även om ämnet framstår som perifert och bisarrt – för att inte säga groteskt – sätter det fingret på någonting väsentligt i den samtida klimatdebatten. Detta gäller också om det i slutändan skulle visa sig handla om ett absurt skämt.”
/Mathias Persson Källa: http://www.smp.se/ledare/kannibalism-for-klimatet/

”Söderlund, som är professor i företagsekonomi vid Handels i Stockholm, framförde i TV4:s ”Efter fem” ett anspråkslöst förslag anpassat efter tidens problem. 2019 är det inte svält och fattigdom som bekymrar människan, nej, det är klimatförändringarna. Söderlund gavs utrymme att presentera en lösning och, liksom Swift, framförde han sitt förslag ytterst sakligt.”
/Ann Heberlein Källa: https://nyheteridag.se/heberlein-ett-ansprakslost-forslag-ar-2019-nar-manniskokott-skulle-radda-klimatet/

Som något konservativ i frågan om kannibalism, med minnet färskt om galna kosjukan, så vill man givetvis se det hela som ett absurt skämt, en politisk satir, men är det verkligen tragikomisk satir? Är matvaran ordentligt tillagad tycks risken för Creutzfeldt–Jakobs sjukdom faktiskt vara minimal och eliten har faktiskt matat boskap med boskap och vad är väl folket för eliten förutom just boskap?

Bild på kattunge med hink över huvudet, kossor med huvudena i hinkar och familj med hinkar över huvudet.

Är detta elitens syn på folket, eller ?  –  Vad tror du?

Man kan förmodligen inte lyfta fram flygande lyxseglare som föredömen i CO2-jakten, utan att vara en stor hycklare, i alla fall inte när de flugits till och från embarkerings-orterna. Personligen ser jag kannibalism-förslaget som ett av elit-trollens osmakliga satiriska lekar och försäljning av lösnummer, men man vet aldrig, för de gnyr alla om tillväxt i kör, fastän forskningen pekar på att vi behöver nedväxt till balans med naturen.

Antingen vill eliten sänka CO2, eller inte. Inkonsekvensen hos den tillväxtförespråkande politikeradeln, i hela spektrumet, inkl. de etnonationalistiska elitistiska tillväxtförespråkarna, är förmodligen det ultimata beviset på att politikeradeln inte menar allvar med att sänka CO2, eller har dålig humor, eller är komplett dumma i huvudet, och det senare verkar tyvärr mest sannolikt. Att eliten är ute och seglar, tillsammans med Greta Thunberg, i klimat-paranoia, råder det i alla fall inget som helst tvivel om.

albert_bartlett_80x80
”Den mänskliga rasens största tillkortakommande är vår oförmåga att förstå den exponentiella funktionen.”
/ Albert Bartlett

”The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”
/ Albert Bartlett

Sanningen är följaktligen förmodligen korttänkt dumhet hos 99,9999% av hela mänskligheten, förutom de som är motiverade att rösta på ex. Vetenskapliga partiet. Intelligensen och långsiktigheten fattas inte enbart hos ledningen av storföretagen och bankerna, men även hos de som lyder dem, samt de som röstar på de som lyder deras idioti, i en ap-dum och get-dum önskan om ständig tillväxt.

Bild på en leende apa, delningen av Socialdemokraternas symbol, samt ett gethuvud, vilka liknar varann.
Bara en av symbolerna för ap-dum och get-dum tillväxt.

90% av folket röstar ständigt för att de ska beskattas hårdare för varje sak som släpper ut koldioxid, medan eliten själva ska betala mindre i värnskatt och ha råd med privatflygplan. Slutmålet tycks vara att folket ska bli av med sin välfärd och bli hårt skuldsatta flaggviftande och korkade passiva slavar som underkastar sig de makthavare som faktiskt skiter i dem.

Elitens introduktion av kannibalism i det normkritiska bisarra samtalet är, i ljuset av detta, naturligtvis fullt logisk. Resurserna kommer givetvis bli allt mer otillräckliga, p.g.a. av deras absurda tillväxtpolitik. Det förstår en normalintelligent tolvåring, som förstår att jorden är rund som en boll och att dess yta därför är begränsad, samt har förstått vad tillväxt faktiskt är, ex. genom Dr. Mikes lek för barn om shackbrädet och dess uppfinnare, eller via andra intelligenta människor.

Varje människa som äts upp sänker de framtida mänskliga CO2-utsläppen, särskilt om man äter upp flera av elitens krösusar som har lyxbåtar och flyger privatjet förstås, eller om man äter upp en mass-avlande kvinna, innan hon har hunnit avla fler än två barn, eller får henne att utvandra till Jemen och svälta ihjäl där, allt medan svenska drönare bombar skiten ur stället, men varför då skapa och göda problemet med lyxkonsumerande krösusar och mass-avlande kvinnor i Sverige i första rummet? Så att ännu fler arter ska dö ut, eller att ännu fler oskyldiga barn ska få lida i framtiden? Dumhet eller perversitet är de enda rimliga förklaringarna.

Man kan skoja om det här, men i mänsklighetens historia har kannibalism ofta förekommit då resurserna har sinat, sannolikt p.g.a. överbefolkning och för låg beredskap. Ex. på Påskön där tillväxten med all sannolikhet ledde till nedhuggna träd, bortspolad näring, artutrotning och miljöförstöring och påföljande svält, eller efter dålig beredskap och torka, vilket ledde till holdomor, där Stalin och politbyrån sannolikt prioriterade ryssar framför ukrainare (vänsternationalism som blev extrem när det situationen blev extrem?), eller i Kambodja där bönders rädsla och dumhet ledde till för mycket sålt ris, påföljande massmord, inkl. inslag av kannibalism, där givetvis USA-lojal bombliberal elit blev först på menyn, eftersom de hade bombat skiten ur landsbygden, samt mördat socialdemokrater, vilka var Pol Pots polare.

Eliten kan faktiskt vara pervers och mena allvar på riktigt. Varför skulle de annars skapa massmigration av barnavlande sekter och vilja ha tillväxt in-absurdum? Förmodligen drömmer de om krig, kaos och kannibalism. De är förmodligen perversa psykopater och lydiga funktionella idioter, som besöker Bilderberggruppen för att ta order. Mer bisarrt och perverst är väl kanske enbart den population som ständigt röstar in dem, fastän de vet hur djävla dumt det är?

Tecknad bild på djur som ska avrätta ovetande tillväxtpolitiker medelst giljotin.Om de utrotningshotande djuren hade högre IQ,
så skulle kanske politikeradeln giljotineras?

Slutsats: Eliten är en samling av antingen korttänkt korkade eller perversa psykopater i klass med Dr. Strangelove, eller båda delar. Således bör Greta Thunberg, inkl. hennes följare, rätta till flätorna, byta till ekologiska vikingaskepp av naturmaterial, utrusta sig med ytters effektiva vikingasvärd, samt slakta, torka och proviantera medelst de överflödiga flygande lyxseglarna, andra krösusar, samt kvinnliga barnavlare, samt segla in med deras döskallar i nävarna, i hamn efter hamn, dricka mjöd och saltat torkat kött, samt förkunna det nya budskapet. ”To be or not to be – That is the question! – The answer is to be and to slaughter and eat, aiming for the fat elite and the fat stupid baby-makers!” Annars går faktiskt inte Greta Thunbergs CO2-logik ihop.


Vetenskapliga partiet förordar ekologisk hållbarhet, genom nedväxt till balans med naturen, snabb effektiv utredning, samt avvisning av ca 97% av migranterna, 100% av de sekteristiska migranterna, visumtvång, human men strikt familjeplanering, samt sekularism.

Bistånd skall vara villkorat och gå till länder som vill ta sig ur fattigdom med samma politik. Biståndet får inte gå till svenska ineffektiva bistånds-organisationer eller till korrupotion i mottagarlandet, men måste stå under strikt kontroll och dras in vid ineffektivitet eller brott mot avtalet. Vi vill detta för att vi tänker på barnen och framtidens generationer. Vad vill du?

Andra slutsatser baserade på matematiska bevis eller vetenskapliga evidens är givetvis varmt välkomna.

Rasistisk politisk satir – NMR stödjer Sabuni i Bombliberalernas partiledarval

Just nu pågår en partiledarkamp inom Bombliberalerna om vem som ska efterträda majoren och val-förloraren Jan Björklund (ni vet han som bl.a. ville invadera Irak ihop med världens största skurkstat som någonsin existerat på planetens yta).

De tre kandidaterna i partiledarkampen är Erik Ullenhag, Nyamko Sabuni och Johan Pehrson. Den etnocentriska tidningen Fria Tider tog tidigt ställning för Ullenhag, förmodligen för de tror att han skulle sänka Liberalerna totalt, eftersom Ullenhag tycks vara särskilt naiv och bortkollrad vad gäller fakta, till skillnad från Sabuni som intelligent nog sågar mångkulturalismen, säger nej till ökad anhöriginvandring utan försörjningskrav och endast vill att personer med riktiga asylskäl ska få stanna, men NMR:s tidning Nordfront anser att Sabuni bäst representerar Liberalernas politik, och därmed är den självklara arvtagaren till posten som Liberalernas boss.

Källa: https://www.nordfront.se/sabunigate-liberalerna-tar-kraftigt-avstand-fran-gratisannons.smr

Personligen förstår jag den rasistiska politiska satiren från den etnocentriska tidningen Nordfront, som i princip vill rensa Sverige från allt icke-nordeuropeiskt. En bisarr tanke, som knappast kommer bli applicerbart på politiken någonsin, även om mörk hud givetvis trivs bäst i soligare klimat. Svenskar är nämligen till ca 99% INTE rasister såvida de inte blivit utsatta för något alldeles ohyggligt av människor med en annan bakgrund och relaterat detta känslomässigt med deras bakgrund.

Men låt mig föreslå en kandidat från Sabunis hemtrakter, Burundi, ex. Jean-Pierre Nimbona! Med honom hade ”Liberalerna” kanske äntligen kanske kunnat bli av med namnet ”bombliberalerna”, som majoren och förloraren Jan Björklund sannolikt måste anses ansvarig för, även om han inte kan anses vara ensam partiledare för beteendet.

Sabunis kamp för ofrivilligt könsstympade flickor och pojkar i Sverige respekterar jag enormt, men att problemet finns här i Sverige beror ju FAKTISKT på den massinvandring som Liberalerna medverkat till genom sin bombliberalism och massmigrations-liberalism, av de som flyr den misär som bombliberalism skapar, samt den extrema kapitalliberalism som skapar den extrema utslagning som gör att människor blir segregerade, kriminella, samt indoktrineras av extrema sekter.

Men om vi ska jämföra skärandet i genitalier på barn, med att lemlästa dem i krig och göra dem föräldralösa, så är väl ändå det senare värre? Eller hur Sabuni? Fred är viktigare än fokuset på genitalier, även om det också är viktigt givetvis. Verklig godhet ser givetvis till att vara maximalt god, inte enbart hycklande god, Sabuni! Upp till bevis!

Man kanske finns det något ännu mer intelligent ledarskaps-förslag än att ha en burundian som sjunger om fred eller en som mest fokuserar på att genitalierna på barn förblir intakta? Vad skulle det kunna vara? – Tja. Söder om Sahara finns säkert många intelligenta kandidater för bombliberalerna! Några av dem har jag citerat under Citat om population.

Kanske skulle de kunna ställa upp med följande slogan: ”Frihet för barnen från bomber och överpopulation” eller ”frihet från bombliberala bomber” eller ”Frihet från svält och frihet från flykt, som frihandel, bombliberalism och liberal massavel har skapat”? Skulle inte det rädda flest mörkhyade barn i världen från lidande och vara minst ”rasism” av allting, samt faktiskt mest humanism, kanske t.o.m. humanism mot det stackars främlingsfientliga och hårt fulmedialt mobbade NMR?

Tja. Det tål att fundera på! Vad tycker du själv som läsare?

 

Religiös politisk satirskola – Rättsstatens tolkning av hets mot folkgrupp

När lagens tolkning förändras så är det jättebra att få lite skolning och förklaringar i hur man ska tänka för att följa brottsbalken om hets mot folkgrupp, när man gör politisk satir eller driver med politiska doktriner/religioner/sekter, helst utan att någon blir jätte-jätte-arg.

Muslimer som tillhör alla möjliga riktningar och folkgrupper, räknas ex. som en folkgrupp i Sverige numera, hur satiriskt det än kan låta, för inte räknas väl kristna eller ateister som folkgrupper? men evidenset om detta läser jag om i Nya Tider: Andreas dömdes för blasfemi mot islam 2019 – August Strindberg friades 1884.

Att anta att alla muslimer är potentiella terrorister, ex. p.g.a. vad som står i islams politiska doktrin, eller för att den helt evident har används för att radikalisera undomar, verkar alltså tolkas som hetsande mot ALLA muslimer och är alltså olagligt i Sverige idag. (Bisarrt nog ingen satir)

Jag fann bilden enkelt (men länkar inte till den), eftersom den lett till fällande dom vad gäller hets mot folkgrupp och visar här istället hur det hade varit tillåtet att formulera sig, enligt domarnas tolkning:

Bild på handgranat med texten: Hotline to heaven for terrorists. Pull pin. Hold to ear then wait for dial tone.

Syftet med undervisningen i satir är att skapa laglighet och minska konflikterna i vårt samhälle, samtidigt som kritiken och satiren mot alla olika religioner och politiska doktriner ska kunna fortsätta för full maskin. Detta är nämligen i yttrandefrihetens, demokrtins och framtidens generationers alla bästa intresse, anser jag.

Eftersom Demiurg-figuren, under arabisk benämning, användes så tolkade alltså rätten att det var alla muslimer som avsågs, sannolikt eftersom de flesta arber är muslimer (även om ex. Bassam från Irak helt tydligt inte är det, inte heller alla som talar arabiska) , samt att skaparen av satiren (i princip) uppmanade att alla muslimer som ville tala med Demiurg-figuren helt enkelt skulle känna motivationen att direkt ringa upp.

Satiren syftar tydligt på terror-sekters tolkning av martyrskap som vissa delar av sekten tror gynnar islam genom självmordsbombning. Men det höjer nog INTE ögonbrynen nämnvärt på de muslimer som tillhör extrema terror-sekter, eller ens andra muslimer, eftersom självmord utan nytta för islam faktiskt inte skulle resultera i 72 jungfrur inkl. en massa andra intressanta saker som sekten utlovar, … vilket många sekterister gärna kanske vill tro på? Således är denna aspekt knappast ”hetsande”.

Den trovärdiga förklaringen i efterhand av satir-skaparen, d.v.s. att han avsåg IS-terrorister räckte alltså inte till friande dom, vilket också bör noteras för alla satiriker. Personligen hade jag förmodligen inte upplevt satiren som hetsande om jag hade stämplats som muslim vid födseln, eftersom jag har intelligens nog att förstå att det var just terrorister som avsågs. Jag är heller inte lättprovocerad och njuter inte av att vara jätte-jätte-arg. Därför mediterar jag gärna likt Jesus och Buddha, även i grottor likt Muhammed.

En annan sak som är intressant att notera är att även om Demiurg-figuren, enligt de flesta sekter inom judendomen, kristendomen och islam, är samma gud så räknar alltså INTE svensk tolkning av lagen detta som en bredare satir av alla dessa religioner/sekter i allmänhet, även om alla sekterna leder till det utlovade gudibehagliga himmelriket eller till helvetet, efter en ev. handgranat mot huvudet, om jag tolkat saken rätt. (Förmodligen beroende på hur mycket man stöttat den gudibehagliga sanningen istället för lögnen)

En annan sak man ska vara medveten om, som satiriker, är att syftet att utdöma straff ev. kan handla om något helt annat, ex. att domarna har skrämts till att lyda extrema islamister, har en politisk agenda om att skapa fällande domar för hets mot folkgrupp, eller har en ekonomisk agenda, ex. får bruna kuvert för fällande domar som dessa, ex. av extrema islamister som ex. utkämpar sitt eget heliga krig, om än fredligt, mot blasfemin mot guden som de dyrkar, samt finner jätte-jätte-störst och gudibehaglig.

Det skulle även kunna handla om andra konfliktskapande krafter som vill splittra arbetarklassen åt monopolkapitalet, så att de kan skapa den konflikt, som de livnär sig på likt parasiter, genom det militärindustriella komplexet, som alla olika folk får betala för med pengar, blod, svett, tårar och lemlestade barn, vilket av en ren händelse kan göra att de gärna vill tro på ett liv efter detta.

Vad kan jag säga till er alla, oavsett bakgrund? Överväg sanningen och att rösta rätt!

Alt-högerns killar på Zerohedge censureras för kritik av Facebooks bedrägeri

Facebook bannar Zerohedge hårt, men förlusten är sannolikt minimal. Zerohedge har varit olydigt och exponerat besvärande uppgifter för Facebook, på Facebook, helt i linje med deras alt-right-agenda att driva med makten genom memer, politisk satir och humor, fastän de är en del av högerspelet, likt Hanif Bali.

Vetenskapliga patiet är ”alt-vänster” eller ”vänsternationellt”, och vill också driva med korruptionen och agenda-medierna, men anser inte att mer högerpolitik är lösningen på den extrema högerpolitik som skapat problemet, nämligen monopolkapitalismen.

Zerohedge menar att Facebook medvetet övervärderat antalet användare med ca 50%. Detta kan givetvis anses vara vilseledande marknadsföring, som skadat Facebook’s kunder som gör reklam via nätverket.

Det lär även finnas robotiserade konton som klickar på företags reklam eller gilla-sidor. Dessa robotiserade konton verkar äkta, om de inte följer ett förutsägbart mönster. Denna aktivitet lurar  annonsörer på pengar och berikar Facebook.

De robotiserade kontona kan även lura användare på Facebook på fler olika vis, ex. med bedrägerier, fejkade nyheter, utpressning och andra former av illusionism. Ofta kan dessa tillhöra regeringars egna Internettroll.

Att Zerohedge uppmärksammas av Bloomberg tyder på att de kapitalistiska killarna INTE anses vara ett hot mot monopolkapitalismen, snarare en tillgång. Hade de varit ett verkligt hot hade de givetvis mörkats helt. De kapitalistiska killarna gillas av korruptionen på Wall street. Högern är högern, oavsett vilken smakriktning den har.

Bild på en korv som kommer ur ett bananskal

Ha inga illusioner!

I Sveige har vi sossarnas kanslihushöger som styr det partiet, efter Palmes frånfälle, så har vi Miljöpartiet som numera är helt på monopolkapitalets högeragenda för EU och globalismen, samt hela Alliansen naturligtvis. Även SD är höger om än mer alt-höger.

Men vänstern borde, i min mening, lära av alt-right-högern och skaffa sig en politiskt satirisk alt-left-vänster, som driver med den galna monopolkapitalistiska högern, istället för att bara utgöra en odemokratisk skrikvänster mot alt-högern.

Det är den extrema monopolkapitalismen som ska angripas med politisk satir, dess imperialism, dess fascism, dess dumhet, och givetvis även alt-right som i många frågor är en allierad med monopolkapitalets korruption, MEN naturligtvis med stil!

Kör hårt kamrater!

Mer intressant:
https://www.globalpolitics.se/hur-nyhetsbyraerna-styr-nyheterna-och-forstarker-usas-varldsbild/
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2017/12/23/politisk-satir-god-jul-sverige-2017-med-ett-julrim-och-ett-politiskt-satiriskt-julkort/

Svensk alt-vänster:

 

Analys – Jordan B Peterson har delvis rätt om jämställdhetsparadoxen menar Maja Lagercrantz på Sveriges Radio P4

Ju mer jämlikt och jämställt ett samhälle blir för alla människor, desto mer olika blir män och kvinnor varandra, menar forskaren Jordan Petersson i ett Youtube-klipp, där Annie Lööf och Skavlan medverkar (mp4). I mitt sökande efter vetenskapliga källhänvisningar så finner jag Maja Lagercrantz utmärkta analys på SR P4.

Det utmärkta djupgående arbetet från Lagercrantz, med till synes utmärkt vilja till objektivitet och utmärkta källhänvisningar, innebär att Vetenskapliga partiets generella bojkott mot public service härmed hävs.

Ingen kan vara helt objektiv, naturligtvis, särskilt inte mitt i den masspsykos som tycks ha skapats av främmande makts fulmedier i Sverige, helt enligt Soldathandbokens avsnitt om psykologiskt försvar , men Maja Lagercrantz på P4 gör helt klart ett mycket gott arbete med att framstå som mycket objektiv. En utmärkt ”public service”-insats.

Jag vill samtidigt kritisera att Sveriges Radio P4 fortfarande vill köra okända skripts/program på folks datorer och inte likt ex. P1, P3 eller Internet Archive låter folk ladda ned filerna i sin helhet för att ex. arkivera eller kunna köra filerna på öppen (känd) programvara.

Att P4, som ”public service”, tvingar folket att köra okända skripts på sina datorer bör, i min mening, diskuteras på SR/P4, ex. efter att ha tagit del av denna intervju av Richard Stallman, som skapade GNU, vilket sedan blivit GNU/Linux.

Nu till saken! För att ge heder till reportaget som lyfter SR så ska hon citeras:

Bild på Maja Lagercrantz

”Psykologiprofessorn Jordan B Peterson har rätt i att många studier visat att personlighetsskillnader mellan män och kvinnor är större i rika och mer jämställda länder än i fattiga och mindre jämställda länder. Men skillnaderna är inte alltid störst i Skandinavien och det går inte att slå fast orsaken bakom sambandet som fått namnet jämställdhetsparadoxen.”
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Kommentar: Att ”slå fast” något inom vetenskap är sällan målet (förutom matematiken där bevis existerar), men att evidensbasera eller falsifiera påstånden är fullt möjligt, vilket är det Lagercrantz också försöker göra, efter bästa förmåga, vilket är utmärkt.

Bild på Maja Lagercrantz
”Skillnaderna är” … ”större inom gruppen män respektive gruppen kvinnor än mellan könen, det finns alltså större variationer mellan olika kvinnor och mellan olika män än mellan genomsnittskvinnan och genomsnittsmannen.” … ”Det här går på tvärs mot antagandet att ett mer jämställt samhälle skulle leda till mindre skillnader mellan män och kvinnor. Fenomenet kallas inom forskningen för jämställdhetsparadoxen.” … ”I flera studier hamnar skandinaviska länder högt på listan över störst personlighetsskillnader mellan män och kvinnor. Men de kommer inte alltid högst. Mer korrekt vore att säga att länder i Nordamerika och Europa har störst personlighetsskillnader mellan män och kvinnor.”
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Lagerkrantz menar också att Peterson INTE har hållbara evidens för allt han påstår:

Bild på Maja Lagercrantz
”Även om många studier funnit en positiv korrelation mellan större personlighetsskillnader och rikare och mer jämställda länder så går det inte att slå fast något orsakssamband. Det går alltså inte att säga att det är jämställdhetspolitiken som leder till större skillnader mellan män och kvinnor, vilket Peterson hävdar när han säger han att skillnaderna vuxit ”som en konsekvens av jämställdhetspolitik”.
/Maja Lagercrantz Källa: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255

Peterson kan alltså ha begått ett vanligt fel, nämligen Confounding (sammanblandning av orsaksfaktorer), d.v.s. att en korrelation mellan variabler inte nödvändigtvis betyder att det behöver finnas något direkt samband mellan dem, men att alltså andra faktorer kan ha inverkat på resultatet. Eftersom Peterson tydligen verkar ha bibliska funderingar så drar jag den nyttiga parallellen till Henderssons graf om sambandet mellan pirater och klimat.

Peterson ska inte hänga läpp OM han har helt fel! Confounding-variabler är svåra att se och kan leda till felaktiga slutsatser. Hur våra personligheter skapas, hur mycket som är socialt, evolutionärt och biologiskt betingat, har forskningen hittills inte lyckats evidensbasera särskilt väl, men Lagercrantz har presenterat olika intressanta hypoteser för fortsatt forskning genom andra forskare, vilka är väl värda att ta del av.

(Annie Lööf framstår för mig som en politisk satir i sammanhanget, eftersom hennes svengelska är extremt makaber och att hon inte hänvisar till någonting vetenskapligt överhuvudtaget. Jag hoppas i all välmening för landets alla medborgre inkl. alla Centerpartister att Lööfs träff med monopolkapitalet på Bilderberggruppens möte INTE innebär att hon får representera Sverige internationellt. Jag tror det skulle vara riktigt skadligt för Sverige.)

Till saken igen! Personligen har jag en hel del hypoteser om vilka faktorer som skulle kunna tas med i forskningen, ex. i vilken riktning våra samhällen utvecklats. Sverige har ju blivit allt mer ojämlikt de senaste decennierna sedan EU-inträdet, allt medan medierna medvetet börjat göra reklam för olika kriminella stereotyper.

Människors tidiga vetskap om ex. horoskop kan säkert kan vara en självuppfyllande del av personlighetsutvecklingen, särskilt då den ofta skiljer på kvinnors och mäns personligheter inom tecknen.

Mängden reklam och dess könsinriktning är också intressant, tycker jag, samt de roller som föräldrar och andra rollmodeller spelat för individerna. Kanske bör även forskningen kombinera genusforskningen med olika nivåer av olika hormoner, samt mängden växtgifter i försökspersonerna som beror av hur ekologiskt effektivt deras födointag är? Det finns kanske t.o.m. möjligheter att studera tvillingar m.a.p. fenomenet?

Att Petersons team helt har avböjt att kommentera analysen ser kanske inte så bra ut för Petersson, men kanske han återkommer med annan forskning p.g.a. av Lagerkrantz-analysen och de nya hypoteserna, eller rentutav i vårt kommentarsfält eftersom SR faktiskt saknar en sådan publik-service.

Jag anser ändå att Lagercrantz och P4 uppfyller de uppställda kraven på trovärdighet och opartiskhet till 100%. Jag har personligen inte funnit något att anmärka på.

Spekulation: Peterson-spektaklet kan kanske vara en del av monopolkapitalets konfliktskapande riktat mot yngre kvinnor och yngre män, i syfte att locka yngre män mot alt-högern och skicka yngre kvinnor i famnen på högerns Annie Lööf, men även att Jordan B. Peterson ev. kan understödjas av religiösa krafter som också lever på att förvilla människor med vidskepelse under vetenskaplig täckmantel, eller ev. kan Peterson drivas av ett eller flera tidigare misslyckade förhållanden, eller helt enklet bryr sig om alla de barn och ungdomar som drabbats av identitetspolitiken, skilsmässor och konsekvenserna av detta, eller kanske han helt enkelt tjänar pengar på att göra det han gör?

Länkar till forskare som varit Lagercrantz behjälplig:

Utvalda källor ur Lagercrantz analys:

Intervjun i Skavlan

Jordan B Petersons hemsida

Artikel i Science om skillnader i preferenser mellan män och kvinnor från okt 2018

Artikel i Expressen om Petersons besök i Sverige

Artikel i DN om Petersons uttalande i Skavlan

Intervju med Peterson i nättidskriften Kvartal (utan scripts)

Debattartikel i Aftonbladet om jämställdhetsparadoxen – Annie Lööf har rätt – Jordan B Peterson har fel

Rapport från Cato Institute om det nordiska glastaket

 

Mer intressant i sammanhanget:

https://psychcentral.com/news/2018/10/12/wider-gap-between-male-female-personalities-in-most-gender-equal-countries/139452.html

https://www.reddit.com/r/svenskpolitik/comments/a0utbm/jordan_b_peterson_har_delvis_r%C3%A4tt_om/

https://gammal-katolsk.org/tag/jordan-b-peterson/

http://projektsanning.ronnquist.com/2018/11/12/jordan-b-petersons-harda-svar-till-margot-wallstrom/

https://nilsekblad.wordpress.com/2018/01/25/om-youtube-fenomenet-jordanbpeterson/

http://genusdebatten.se/professor-jordan-b-peterson-en-fullstandig-filosofi-om-konsskillnader-identitet-och-lagstiftning/

Satir mot viss genusforskning:
Politisk satir – Genus och feminism – Att rösta är lite som att lämna sina pungkulor till politikerna